Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность норм российского права 15
1.1 . Нормы российского права: понятие и значение в системе социальных норм 15
1.2. Квалифицирующие признаки российской правовой нормы как предпосылка ее определения 39
Глава 2. Структурное и видовое многообразие норм российского права .. 60
2.1 . Элементы и структура российской правовой нормы 60
2.2. Виды российских правовых норм и основания их классификации 96
Глава 3. Теоретические аспекты качественного выражения российских правовых норм 117
3.1. Общая характеристика исследований вопросов качественного выражения российских правовых норм 117
3.2. Качество выражения российских правовых норм: понятие и требования 141
Заключение 166
Библиографический список 175
- Нормы российского права: понятие и значение в системе социальных норм
- Квалифицирующие признаки российской правовой нормы как предпосылка ее определения
- Элементы и структура российской правовой нормы
- Общая характеристика исследований вопросов качественного выражения российских правовых норм
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы не вызывает сомнений и обусловлена теоретической и практической значимостью исследования проблемных вопросов, связанных с выработкой системных представлений о сущности и качественных особенностях правовых норм, в целом, и российских правовых норм, в частности. Нормы права относятся к основополагающим правовым категориям, поскольку имеют особое значение для процесса формирования законодательства, составляют основу механизма правого регулирования общественных отношений.
Разными правовыми школами право рассматривается с различных точек зрения, однако все они сходятся в одном: определение нормы права не только связано с определением самого права, но и предопределяет, объективирует его. В России правовые нормы играют главную роль в регламентации общественных отношений, поэтому уяснение юридической природы правовой нормы; анализ ее структурных особенностей; выявление ее квалифицирующих признаков и видового разнообразия, т.е. теоретических аспектов понимания, объективно необходимы для последующей практической работы в направлении качественного нормотворчества. Это и естественно, поскольку для того, чтобы правовые нормы могли эффективно выполнять возложенную на них функцию -регулирование общественных отношений - их содержание, закрепленное в источнике права, должно обладать совокупностью определенных свойств -качеством выражения.
В действующем российском законодательстве усматриваются дефекты содержания правовых норм, что создает дополнительные трудности для реализации и защиты прав, а также законных интересов субъектов правоотношений; способствует дестабилизации общества и государства. Следует отметить, что в отечественной юридической науке отсутствует единство мнений ученых по важнейшим положениям теории нормы права. Кроме того, в настоящее время отдельные вопросы теории норм права
4 продолжают оставаться недостаточно исследованными.
Полагаем, что дискуссионность и фрагментарность отечественных научных исследований в данной области негативным образом влияет и на уровень технического совершенства российских правовых норм, поскольку нормотворческая практика должна иметь под собой серьезную теоретическую основу. Многочисленные определения понятия «правовая норма», существующие в отечественной юридической литературе, зачастую отличаются громоздкостью, либо не в полной мере могут отразить квалифицирующие признаки всех видов правовых норм.
Все это свидетельствует об актуальности диссертационной проблематики и предопределяет необходимость теоретического исследования вопросов, связанных с пониманием норм российского права и их качественным выражением, с учетом результатов, полученных российскими и советскими учеными в различные периоды времени.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы теоретического понимания правовой нормы как первичного элемента в системе права занимали исследователей еще с дореволюционного периода времени. Так, различным аспектам сущности правовой нормы в своих работах придавали значение такие ученые как Е.В. Васьковский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов и др.
Исследованием вопросов понимания советских и российских норм права, преимущественно в контексте проблемы структуры и видов правовых норм, занимались в различные периоды времени многие отечественные ученые. В их числе А.В. Астанин, Л.В. Афанасьева, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.Н. Вопленко, А.Г. Братко, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Я.В. Гайворонская, С.А. Голунский, В.М. Горшенев, М.Л. Давыдова, Б.А. Деготь, С.А. Комаров, Ю.В. Э. В. Кузнецов, Кудрявцев, О.Э. Лейст, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, B.C. Основин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Н.Н. Рыбушкин, И.Н. Сенякина, Н.А. Слободчиков, Л.И. Спиридонова, В.М. Сырых, Ф.Н. Фаткуллин, А.Ф. Черданцев, Г.Т. Чернобель, А.А. Швецова, В.В. Шейндлин, Л.С. Явич и др.
5 Однако до настоящего времени сохраняется неопределенность по вопросам*, разграничения правовых норм, юридических норм и нормативно-правовых предписаний; определения структуры правовой нормы; классификации видов правовых норм.
В последние годы специфика отдельных видов правовых норм исследовалась в работах Е.М. Ашмариной, С.А. Белоусова, А.А. Бессонова, А.А. Деревнина, О.А. Кузнецовой, Н.П. Кучерявенко, Х.Л. Мингазова, А.В. Пчелкина и др.
Вопросы законодательной и нормотворческой техники явились предметом исследования в работах Ю.Г. Арзамасова, М.А. Васильева, Н.А. Власенко, В.М. Баранова, Н.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, А.С. Пиголкина, В. Г. Румянцева, В.М. Сырых, Н.И. Хабибуллиной, Д.В. Чухвичева, В.Б. Шакова, и др. ученых. Однако в работах, посвященных указанным вопросам, как правило, отсутствует привязка к проблемам качества закона и правовой нормы.
В юридической терминологии содержится понятие «качество закона», «качество законодательства», однако в юридической литературе не используется понятие «качество выражения правовой нормы». В отечественной теоретической юриспруденции исследована обусловленность качества закона и законодательства различными явлениями: правовыми, социальными, политическими, экономическими, идеологическими, культурными и другими, выявлены различные критерии качества закона и законодательства. В то же время, критерии качественного выражения правовых норм отдельно не выделяются. В предлагаемом диссертационном исследовании делается попытка восполнить указанный пробел.
Работы ученых-правоведов, указанных выше, послужили основой для исследования отдельных вопросов эффективности и качества законодательства, законов, правовых норм такими учеными как: Л.Ф. Апт, Н.Н. Вопленко, В.В. Глазырин, А.В. Зиновьев, В.В. Игнатенко, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, Т.Г. Морщакова, В.И. Никитинский, В.Ф. Прозоров, Е.М. Савельева, И.С. Самощенко, Е.В. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин,
Л.А. Чулюкин и др.
Исключительно дискуссионный, многоаспектный и обширный характер диссертационной проблематики оставляет место для проведения дополнительных исследований вопросов теории нормы права, а также ее качественного выражения.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности темы диссертационной работы, в качестве основной цели исследования автором ставится восполнение существующих в отечественной юридической науке пробелов в исследовании вопросов, связанных с теоретическим пониманием и качественным выражением российских правовых норм.
Цель исследования включает в себя следующие направления:
- осуществление теоретического анализа сущности российской правовой
нормы и ее качественного выражения;
- выявление проблемных аспектов, существующих в отечественной
теории нормы права;
формулирование предложений по возможному преодолению существующих проблем.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
- изучить и обобщить имеющиеся по затрагиваемым в настоящей
диссертационной работе проблемам теоретического понимания и качественного
выражения правовой нормы источники;
определить место и роль правовых норм в системе социальных норм;
исследовать признаки социальных норм в целом, и правовых норм, в частности, и выделить совокупность признаков российской правовой нормы, позволяющих квалифицировать ее в качестве таковой;
сформулировать определения терминов: «норма права» и «норма российского права» с учетом их квалифицирующих признаков;
- раскрыть видовое разнообразие элементов российской правовой нормы
и определить ее возможные структурные варианты;
рассмотреть основные виды российских правовых норм, а также основания деления их на виды, и предложить универсальную классификацию российских правовых норм;
охарактеризовать динамику исследования вопросов эффективности и качества закона и правовых норм и отметить значимые результаты научно-теоретических разработок ученых в данной области;
сформулировать определения терминов: «качество выражения российской правовой нормы», «качественно выраженная правовая норма»;
отразить языковые, стилистические, логические, социальные и юридические критерии качественного выражения правовой нормы;
обозначить основные требования, предъявляемые к качественно выраженной правовой норме.
Объектом исследования являются нормы права, в целом, и нормы российского права, в частности, а также требования, предъявляемые к содержанию правовой нормы, и способствующие ее качественному выражению в источниках российского права.
Предметом исследования выступают актуальные вопросы теоретического понимания и качественного выражения норм российского права, в том числе соответствующий понятийный аппарат; общие и квалифицирующие признаки правовых норм; структура, виды и основания классификации российских правовых норм; динамика развития исследований эффективности и качества законодательства/закона/правовой нормы; языковые, стилистические, логические, социальные и юридические критерии качественного выражения российской правовой нормы в нормативном правовом акте.
Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы, разработанные философской наукой, и апробированные юридической практикой, как формально-логический, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, индукция, дедукция.
Рассмотрение вопросов теоретического понимания и качественного выражения российских правовых норм также осуществлялось в рамках
8 комплексного и системного подхода к изучаемым явлениям, что обусловило использование таких специальных методов как историко-правовой анализ, сравнительно-правовой анализ, интерпретация научно-теоретических концепций, правовой анализ действующего российского законодательства, теоретико-правовое моделирование, технико-юридический, статистический метод и др.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации; действующие и утратившие юридическую силу федеральные законы; иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и Мурманской области.
В процессе написания диссертационного исследования автором использовались материалы монографий, научных статей, учебной литературы многочисленных отечественных (российских и советских) и отдельных зарубежных исследователей - правоведов.
Автор опирался на концептуальные положения теории права и государства, использовал работы по различным отраслям права: гражданскому, административному, международному частному и другим отраслям права.
Научная новизна диссертационного исследования обусловливается компоновкой рассматриваемых проблемных вопросов и заключается в том, что в работе на основе знаний, накопленных юридической наукой:
- предлагается собственное определение нормы права (правовой нормы) и
нормы российского права (российской правовой нормы);
- комплексно раскрываются признаки правовой нормы, в том числе
российской правовой нормы, позволяющие их идентифицировать в качестве
таковых (предлагается именовать такие признаки квалифицирующими);
отстаивается позиция о существовании различных структурных вариантов российской правовой нормы (исходных/первичных, двухэлементных и трехэлементных правовых норм);
перечисляются все наиболее значимые основания классификации правовых норм, и предлагается универсальный синтезированный вариант
9 классификации правовых норм;
- определяются хронологические периоды развития исследования
вопросов качественного выражения правовых норм;
- предлагается собственное определение терминов «качество выражения
правовой нормы», «качественно выраженная правовая норма» и
формулируются основные логические, языковые, стилистические, социальные
и юридические аспекты качества выражения правовой нормы.
На защиту вынесены следующие основные положения: 1. Правовые нормы обладают с другими видами социальных норм общими и отличительными признаками. При этом из числа последних наиболее важными для процесса идентификации российских правовых норм являются квалифицирующие признаки, т.е. признаки, совокупность которых имманентна исключительно правовым нормам, в целом, и российским правовым нормам, в частности.
К данным признакам, на наш взгляд, относятся следующие:
легальная фиксированность;
потенциальная санкционированность государством;
общеобязательность.
Определение нормы права целесообразно формулировать с учетом общих и квалифицирующих признаков. Таким образом:
«нормы права» - легально закрепленные, рассчитанные на неоднократное применение, общеобязательные установления и правила, модели, стандарты поведения, направленные на регулирование общественных отношений и санкционированные, в случае необходимости, государственной силой;
«нормы российского права» - закрепленные в источниках российского права, рассчитанные на неоднократное применение, общеобязательные установления и правила, модели, стандарты поведения, направленные на регулирование общественных отношений и санкционированные, в случае необходимости, государственной силой.
2. Признаки, позволяющие отграничивать правовые нормы от
государственных предписаний индивидуального характера можно разделить на
три группы:
признаки, характеризующие субъектный состав правовой нормы;
признаки, характеризующие предметно-объектную сферу действия правовой нормы;
признаки, характеризующие пространственно-временную сферу действия правовой нормы.
3. В юридической науке преобладает мнение
, согласно которому в санкции отражается исключительно негативная
реакция государства на неисполнение или ненадлежащее исполнение правовой нормы (к рассматриваемому случаю можно отнести карательную (штрафную, наказывающую) санкцию и обязывающую санкцию, вместе охватываемые термином «негативная санкция»).
Однако государство обеспечивает исполнение правовых норм не только мерами принуждения, но и предупредительными, восстановительными, поощрительными мерами. Полагаем, что санкции по характеру правовых последствий могут быть не только карательными («негативная санкция»), но и правовосстановительными («нейтральная санкция»), предупредительными и поощрительными («позитивная санкция»).
4. В отечественной правовой науке отсутствует определенность по
вопросу определения структуры правовой нормы. Полагаем, что гипотеза,
диспозиция и санкция являются основными атрибутивными элементами
абстрактной правовой нормы, но не обязательными элементами отдельно
взятой нормы права. Считаем необходимым включение в структуру нормы
1 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. - М., 1955. - С. 52; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М, 1962. - С. 11-101; Курылев СВ. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос. и право. - 1964. - № 8. - С. 47-55; Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. - М.: Юрид. литература, 1981. - С. 54; Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М: Юриспруденция, 2000. - С. 367; Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2002. - С. 598; Леушин В.И. Структура логической нормы и ее проявление в регулятивных (обязывающих) и охранительных нормах права // Росс. юрид. журнал. - 2005. - № 2. - С. 9.
11 права дополнительного элемента в виде адресата нормы права.
Синтезированный подход к определению структуры российской правовой нормы позволяет выделить исходные, трехэлементные (адресат, гипотеза и диспозиция; адресат, гипотеза и санкция) и четырехэлементные (адресат, гипотеза, диспозиция и санкция) правовые нормы. Структура последних двух видов правовых норм, как правило, определяется путем логического выделения элементов нормы в процессе анализа статей одного нормативного акта или нескольких нормативных актов, при расчленении одной статьи на несколько норм (логическая структура правовой нормы).
Цели, задачи, дефиниции, принципы, закрепленные в нормативно-правовых актах, являются разновидностями российской правовой нормы, а не специфическими правовыми предписаниями. «Усеченная» конструкция таких норм объясняется тем, что в них не содержится конкретных правил поведения.
4. В российской правовой науке существует множество вариантов классификации правовых норм, однако главным основанием классификации выступает функциональная роль правовой нормы. В соответствии с этим основанием российские правовые нормы можно разделить на две группы: специализированные (синонимы: общезакрепительные, отправные, исходные, первичные, начальные, учредительные) и нормы-правила поведения.
В специализированных нормах можно выделить базовые нормы и обслуживающие нормы. В числе первых по форме предписания могут быть выделены: декларативные, определительно-установочные и др. нормы; в числе вторых - дефинитивные, коллизионные и оперативные нормы.
Нормы-правила поведения по функциям можно подразделить на два рода - регулятивные нормы и охранительные нормы. К числу регулятивных правовых норм следует отнести такие виды как управомочивающие, обязывающие, запрещающие, рекомендательные, компетенционные; а к числу охранительных - карательные, правовосстановительные, компенсационные, поощрительные и обеспечительные нормы.
При необходимости классификацию каждого вышеуказанного вида
правовой нормы можно детализировать в зависимости от: действия нормы во
времени, по кругу лиц и в пространстве; сферы применения правовой нормы;
характера обязательности предписания; характеристики структурного элемента.
5. Считаем необходимым разграничивать правовосстановительные и
компенсационные нормы, и выделять их в самостоятельные виды.
Восстановление в смысловом значении основано на замене утраченного, как
правило, чем-то равнозначным; возврате в первоначальное положение.
Компенсация рассматривается как вознаграждение. Например, физические и
нравственные страдания являются необратимыми. Поэтому в таком случае
можно говорить исключительно о компенсации как об определенном
имущественном эквиваленте, вознаграждении, утешении за нарушенные
неимущественные права или утраченные нематериальные блага.
6. Качество выражения российской правовой нормы является
предпосылкой эффективности ее действия.
Под «качеством выражения российской правовой нормы» мы понимаем соответствие содержания правовой нормы, закрепленного в источнике российского права, определенным требованиям, свидетельствующим о степени точности выражения в норме воли законодателя и ее понятности для правоприменителя в целях эффективного регулирования общественных отношений. Говорить о правовой норме как о «качественно выраженной» можно только в том случае, если в ней присутствует оптимальное соотношение всех критериев качества.
7. Требования к качеству выражения правовых норм (логические,
языковые, социальные, юридические) можно выявлять «от обратного» -
посредством рассмотрения правовых явлений в нормотворчестве,
препятствующих точному выражению в норме воли законодателя и ее
пониманию правоприменителем (зачастую такие правовые явления
одновременно являются коррупциогенными факторами).
Теоретическое значение исследования состоит в том, что отдельные
13 положения, выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы в виде дополнения в теорию нормы права, поскольку представляют собой обобщение, разработку либо новую трактовку вопросов, связанных с определением, квалифицирующими признаками, классификацией, структурой российской правовой нормы. Результаты исследования вносят определенный вклад в повышение уровня теоретических знаний о российских правовых нормах и их качественном выражении.
Практическое значение исследования связано с возможностью использования положений и результатов диссертационной работы для: разработки новых и изменении уже действующих в России правовых норм; ведения различных видов учебных занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История государства и права» в процессе преподавания тем, связанных с нормами права (их понятием, признаками, структурой, классификацией, эффективностью, нормотворческой техникой).
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация была выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре государственного и административного права Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета. Отдельные положения работы нашли отражение в девяти научных публикациях диссертанта по теме диссертации.
Материалы диссертационной работы были частично использованы в
учебном процессе (при проведении лекций и семинарских занятий) по
дисциплинам «Теория государства и права», «История государства и права»,
«Проблемы теории государства и права», «Проблемы гражданского
законодательства» на юридическом факультете Мурманского
гуманитарного института.
Отдельные положения диссертационной работы докладывались на: международной научно-технической конференции «Наука и образование 2005», проводимой Мурманским государственным техническим университетом (МГТУ); научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава
14 НОУ «Мурманский гуманитарный институт»; межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития науки и образования - 2005», проводимой Филиалом НОУ ВПО «Балтийский институт экологии, политики и права» в г. Мурманске.
Структура и содержание диссертационной работы обусловлены кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, а также заключения и библиографического списка.
Нормы российского права: понятие и значение в системе социальных норм
В силу своих функциональных особенностей, нормы права являются базовыми элементами в системе права. Именно правовые нормы играют основополагающую роль в процессе формирования законодательства, составляют основу механизма правого регулирования общественных отношений. Этим и обусловливается их отнесение к центральным категориям правового понятийного аппарата.
Следует сказать, что определение нормы права непосредственно связано с определением самого права и предопределяет его. Как справедливо отметил Г.В. Мальцев: «Норма без всякого преувеличения играет в сфере права основополагающую роль, нормативность - универсальное и глубинное качество права»2. По мнению B.C. Нерсесянца, из права можно сконструировать правило (норму) только в том случае, если все существующее право концептуально понимается как единое исходное основополагающее правило (норма) . Термин «нормативность» зачастую связывается с понятием «упорядочение». Это и естественно, поскольку в обобщенном виде, одним из важнейших функциональных предназначений права является упорядочение общественных отношений путем установления определенных правил поведения. Указанные положения наглядно подтверждается следующим: анализ 84 работ (изданных за период с 1948 по 2007г.г.), в которых дается определение права, показал, что в 63 определениях права (75 %) упоминаются слова «норма», «нормативный»; в 12 определениях (14, 29 %) право раскрывается через систему правил поведения и только в 9 определениях (10, %) отсутствуют слова «норма» или «правило поведения».
Научный интерес к познанию этого социального феномена (нормативности) проявился еще в советское время в рамках «узкого» отечественного нормативизма, результатом которого стало понимание права исключительно как совокупности правовых норм или «системы принудительных социальных норм»5. Так, например, теоретическими проблемами нормо- и правопонимания в тот период занимались A.M. Айзенберг, А.Я. Вышинский, М.П. Карева, А.Ф. Шебанов и многие другие.
Новый импульс для развития теории правовой нормы дали возникшие в 50-х годах XX века идеи «широкого» правопонимания, сторонники которого, несмотря на выделение в качестве обязательных составных частей права правоотношения, продолжали считать таковыми и правовые нормы.
Научная дискуссия о понимании права6, возникшая в 70-х - 80-х годах, и продолжающаяся по настоящее время, подняла на качественно новый уровень исследование проблем построения правового государства, соотношения писаного права с реальной жизнью. Во многом, благодаря этому, в современной юридической науке право рассматривается с позиций не только нормативного , но и философского, социологического , естественно-правового (нравственного), либертарного, историко-генетического, эволюционного, этатистского, формально-догматического, информационного, психологического, аксиологического, инструментального и комплексного (интегративного) подходов.
Например, показательное нормативное определение права советского периода предлагает М.С. Строгович: право выступает как «совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных государственной властью социалистического государства и выражающих волю рабочего класса и всех трудящихся, применение которых (правил) обеспечивается принудительной силой социалистического государства в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных рабочему классу и всем трудящимся»11. Б.Г. Баланик под правом признает систему норм «выражающих материально обусловленную волю находящихся у власти классов... направленных на регулирование общественных отношений, угодных и выгодных властвующим классам» . Д.А. Керимов, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, П.С. Явич определяют право более лаконично: как совокупность, систему норм, выражающих государственную волю лиц, осуществляющих политическую власть.
Квалифицирующие признаки российской правовой нормы как предпосылка ее определения
Как нами было выяснено ранее, ученые не применяют единого подхода в изучении правовых норм. Напротив, используя различные способы толкования норм, они выявляют в правовой норме особые квалифицирующие характеристики (признаки), определяющие ее сущность. Исследование российской правовой нормы с логичной неизбежностью требует и от нас проведения анализа признаков правовой нормы. Именно их совокупность позволяет идентифицировать и квалифицировать норму права в качестве таковой; дифференцировать ее от других видов социальных норм и установлений; выработать ее наиболее адекватное, на наш взгляд, определение64. Последнее положение удачно подтверждается одной из научных дефиниций термина «понятие», используемой в логике, - «мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам».
В системе иерархии социальных норм правовые нормы занимают главенствующее место, что, в определенной степени, доказывается через анализ и сопоставление их общих и отличительных признаков.
Итак, все социальные нормы характеризуются, на наш взгляд, следующими признаками:
1. Социальная норма, в подавляющем большинстве случаев, представляет собой правило поведения. Как уже ранее было сказано, социальные нормы выступают «средствами социальной регуляции поведения»66, т.е. упорядочивают жизнь общества, проникая практически во все сферы человеческой деятельности. Однако если рассматривать такие нормативные редписания как дефиниции (законодательным образом закрепленные и признаваемые понятия, например в п. 1 ст. 48 ГК РФ дается понятие юридического лица), преюдиции (процессуальные установления, в силу которых факты, уже раз доказанные, а также получившие оценку и закрепление в юридическом акте (документе), вступившем в законную силу не оспариваются), фикции (провозглашении существующими фактов или обстоятельств, объективно не имеющих места, например вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции об объявлении человека умершим влечет за собой те же правовые последствия что и смерть гражданина, хотя человек может быть в это время жив), презумпции (установления, действующие до тех пор, пока не будет доказано обратное, например презумпция невиновности в уголовном праве и презумпция вины причинителя вреда в гражданском праве) в качестве норм права, указанный признак к ним не подходит, так как непосредственно правил поведения в них не содержится. Поэтому целесообразно будет указывать на то, что социальные нормы представляют собой определенные установления.
2. Во всех социальных нормах присутствует определенное информационное содержание, смысловая нагрузка. Для подтверждения данного тезиса воспользуемся дефиницией слова «информация», закрепленной в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления .
3. В процессе возникновения, оформления, воспроизведения, преобразования, исполнения и прекращения социальных норм присутствует воля людей (волевой аспект). Как отметил О.Э. Лейст применительно к нормам права, что в полной мере, на наш взгляд, относится и к социальным нормам: «нормы... адресованы не только интеллекту участников общественных отношений, но и их воле, ибо для реализации... недостаточно знать, как поступать в той или иной ситуации.. .»
4. Социальные нормы обладают характером общественной направленности, то есть нацеленностью на регулирование и охрану общественных отношений. Как уже отмечалось, социальные нормы действуют только в сфере человеческого взаимодействия, а сфера отношений человека с явлениями природы и устройствами подчинена техническим нормам.
5. Социальные нормы обладают предоставительно - обязывающим характером, т. е. наделением участников общественных отношений определенными правами и возможностями (свободой) и ограничением такой свободы определенными рамками и требованиями (обязанностями).
6. Соблюдение социальных норм обусловливается их гарантированно -санкционированным характером, то есть обеспечением участникам общественных отношений возможности получения определенной свободы и защитой ее от нарушения различными по обязательной силе мерами воздействия (порицанием, осуждением, отлучением от церкви, изгнанием или исключением из состава участников, штрафом и многими др.).
7. В социальных нормах присутствует формальная определенность. Под ним подразумевается не только способ закрепления нормы (в памяти либо в письменном источнике), но и «...обозначение обстоятельств, порождающих... последствия, определение самих этих последствий, качеств, присущих участникам .. .отношений и др.»
Элементы и структура российской правовой нормы
Норма права, являясь составной частью сложной системы права, в свою очередь, также представляет собой синтетическое образование, обладающее собственной структурой. Под структурой (лат. structura - строение, расположение) понимается определенная взаимосвязь, взаиморасположение составных частей; строение, устройство чего-либо; совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях . В деонтологии (науке о логике норм) разграничиваются собственно содержание правовой нормы ... и источник, императив, которым норма установлена и (или) охраняется от нарушений1 .
Применительно к правовой норме, структура представляет собой внутреннее строение нормы, расчленение ее на составные, взаимосвязанные части (элементы) и, тем самым, отражает внешнюю компоновку внутреннего смыслового содержания правовой нормы.
Вопрос о логической структуре правовой нормы на протяжении всей истории развития правовой науки неоднократно поднимался в работах ученых-правоведов, но так и не нашел своего окончательного разрешения, в силу чего продолжает оставаться дискуссионным. Это и естественно, поскольку выявленная проблема не относится к схоластическим спорам, а имеет непосредственное теоретическое и практическое значение: «перманентный характер этой дискуссии обусловлен во многом тем, что то или иное решение этой проблемы сказывается на решении многих других вопросов теории права»109. Еще в 18 веке юрист-правовед У. Блэкстон, чьи работы стали классикой английского права, выделял в составе закона четыре части: объявительную, повелевающую, способствующую и наказательную110. В 19 веке российский ученый Н.М. Коркунов занимался проблемой структуры нормы права и отстаивал ее двухэлементное строение.
Д.А. Керимов справедливо отмечает, что характерные свойства, имманентные правовой норме, отражаются в ее составных частях и наоборот . Это способствует комплексному исследованию теоретических аспектов понимания правовой нормы. Адекватные знания о строении правовой нормы в целом, и российской правовой нормы, в нашем случае, объективно необходимы и для эффективного правотворческого процесса, и для правильного анализа и толкования норм в отечественной правоприменительной практике.
В юридической науке в качестве структурных элементов правовой нормы принято выделять гипотезу, диспозицию и санкцию. В ходе углубленного научного изучения каждого из названных элементов были выявлены их специфические особенности, позволяющие классифицировать такие элементы по различным основаниям (заметим, что юридическая наука выработала довольно стройную классификацию структурных элементов правовой нормы). Рассмотрим их.
Под гипотезой (гр. hypothesis - основание, предположение), в своей основе, понимаются условия, в силу которых субъекты права должны или могут исполнять, соблюдать, применять, использовать правовую норму. Гипотеза определяет категории лиц, которым адресована норма и обстоятельства, при которых она реализуется. Как удачно выразил назначение гипотезы А.А. Малиновский, посредством гипотезы указанное в правовой норме правило поведения «прикрепляется» к определенному жизненному случаю или субъекту права112.
Гипотезы, в зависимости от особенностей своего внутреннего строения (структуры), подразделяются на простые, сложные и альтернативно-сложные (альтернативные).
Простой называется гипотеза, которая предполагает единственное условие применения или других форм реализации правовых норм. Для того чтобы норма права стала распространять свое действие на конкретное общественное отношение необходимо и достаточно какого-либо одного фактического обстоятельства. Примером может служить ст. 692 ГК РФ: «Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба». Как видим, варианты поведения предлагаются только в одном случае.
Сложные гипотезы, напротив, связывают действие нормы с наличием или отсутствием одновременно двух и более фактических обстоятельств. Например, ч. 1 п. 1. ст. 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».
Общая характеристика исследований вопросов качественного выражения российских правовых норм
По выполняемым функциям правовые нормы из всех видов социальных норм являются наиболее значимыми регуляторами поведения субъектов общественных отношений. В связи с этим, проблема качественного выражения российского законодательства является одной из наиболее актуальных (в данном случае, понятие «законодательство» рассматривается нами в широком смысле и включает в себя не только законы, но и подзаконные нормативно-правовые акты).
Безусловно, объективно существующие потребности в совершенствовании российского законодательства как внешней формы выражения российских правовых норм, не могут быть обеспечены за счет механического роста принимаемых нормативно-правовых актов. Поэтому деятельность государства в правовой сфере, прежде всего, должна быть направлена на повышение качества и эффективности правовых норм в целях их актуализации проводимым государственным реформам и динамично развивающимся в стране общественным отношениям.
Следует отметить, что в последнее время в России теоретико-практическим вопросам качественного выражения норм уделяется повышенное внимание. Так, 20 мая 2004 года в Москве в здании Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации прошла вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики», которая явилась дополнительным стимулом в работе над повышением качества российского законодательства. Начиная с 2004 года, Советом Федерации Федерального Собрания РФ ежегодно подготавливается доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации (в обсуждении докладов принимают участие представители Министерства Юстиции РФ, Генеральной Прокуратуры РФ, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ).
Теоретические исследования в данной области позволяют сформировать комплексное, научно обоснованное представление о качественных характеристиках и потенциальной эффективности нормативно-правовых актов, которые являются залогом успешной нормотворческой работы.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что в отечественной правовой науке учеными не ставится конкретная проблема качественного выражения правовых норм. Однако ведутся исследования, посвященные вопросам качества закона/законодательства. В связи с тем, что нормативно-правовые акты являются источником норм права, многие теоретические положения, выдвинутые в процессе разрабатываемой в настоящее время проблемы качества закона/законодательства, имеют теоретико-практическую значимость и для изучения проблемы качественного выражения правовых норм.
Проблема качества закона актуальна для любого государства и возникла давно, литературным подтверждением чего является фрагмент диалога между Сократом и Гиппием, описанный Платоном: «Сократ. Как ты скажешь Гиппий, вред или польза для государства закон?
Гиппий. Устанавливыается закон, я думаю, ради пользы: иногда же он приносит и вред, когда его плохо установили» .
Анализ научных работ, посвященных рассматриваемой тематике, дает основания говорить о том, что в российской юридической науке серьезный интерес к проблеме качества закона/законодательства возник сравнительно недавно - с 60-х годов XX века. Это также помогает отразить поэтапную динамику развития исследований проблем нормы права, в целом, и проблемы качества правовой нормы и закона, в частности. Мы выделяем четыре этапа: этап - 60-е - 70-е годы XX века - ученые акцентируют внимание на анализе правовой нормы. Также в этот период исследуются технические, лингвистические и логические требования, предъявляемые к оформлению законов; исследуются вопросы, связанные с эффективностью действия правовых норм и законодательства.
2 этап - 70 -е - 80-е годы XX века - во ВНИИСЗ (в настоящее время Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ) учеными В.И. Никитинским, И.С. Самощенко, В.В. Глазыриным при участии В.Н. Кудрявцева разрабатывается теория эффективности правовых норм и методические основы ее измерения. Это дает важную теоретическую основу для последующих исследований в данной области.
3 этап - 80-е - 90 - годы XX века - ученые уделяют повышенное внимание анализу специальных и специализированных правовых норм. Проблема качества закона выделяется в качестве отдельной проблемы права; углубленно анализируются факторы, влияющие на качество законов; исследуются отдельные критерии и признаки качественного нормативно-правового акта, условия эффективности правовых норм.
4 этап - конец XX века - по настоящее время - проводится работа по выделению правового качества закона в отдельную правовую теорию; ученые углубленно анализируют критерии оценки качества и эффективности закона/законодательства.
