Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Подготовительный этап крестьянской реформы 1861 г 23
1.1 Предпосылки осуществления крестьянской реформы 1861 г 23
1.2 Участие Министерства внутренних дел в разработке проектов крестьянской реформы 37
Глава 2. Основные направления деятельности Министерства внутренних дел по осуществлению крестьянской реформы 1861 г 67
2.1. Основные принципы и положения Манифеста 19 февраля 1861 г. и других законодательных актов, регламентировавших крестьянскую реформу 1861 г 67
2.2 Организационные меры Министерства внутренних дел по проведению крестьянской реформы 1861 г 89
2.3 Административно-полицейские меры борьбы с нарушениями законодательства по крестьянской реформе 1861 г 113
Заключение 132
Список использованной литературы и источников 142
- Предпосылки осуществления крестьянской реформы 1861 г
- Участие Министерства внутренних дел в разработке проектов крестьянской реформы
- Основные принципы и положения Манифеста 19 февраля 1861 г. и других законодательных актов, регламентировавших крестьянскую реформу 1861 г
- Организационные меры Министерства внутренних дел по проведению крестьянской реформы 1861 г
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Невозможно найти события в истории России всего XIX в., которое по масштабам и глубине воздействия на все стороны бытия могло бы сравниться с "великими" реформами 60-70 гг., локомотивом которых являлась крестьянская реформа.
Именно ее значимостью, поистине судьбоносными для страны последствиями объясняется внимание ученых, публицистов, общественных и политических деятелей к проблеме подготовки и осуществления крестьянской реформы вот уже без малого полтора столетия.
Актуальность исследования определяется и тем, что он позволяет определить взаимосвязь реформы и состояния правопорядка в пореформенной России, выявить наиболее распространенные правонарушения, связанные с проведением крестьянской реформы, дает возможность выяснить степень соответствия крестьянской реформы и реформы полиции, проводившейся в те же годы.
В более широком смысле настоящее диссертационное исследование позволит рассмотреть разные представления об особенностях развития отечественной государственности, что является дополнительной характеристикой его актуальности.
Несмотря на обширную историографию проблемы, многие ее аспекты до сих пор исследованы явно недостаточно. К их числу относится разносторонняя деятельность Министерства р внутренних дел на первоначальном этапе подготовки реформы, в ходе разработки законопроектов, обнародования законов и их реализации,
С этой точки зрения изучение деятельности Министерства внутренних дел по подготовке и проведеншо крестьянской реформы является весьма актуальным, поскольку позволяет более точно охарактеризовать его
правовой статус как центрального органа отраслевого управления, определить роль и место Министерства в государственном механизме-
Степень научной разработанности проблемы. Большинство документов и воспоминаний издано до революции 1917 г., переиздаются и сейчас. В дореволюционный период в основном изучалась политическая история реформы, причем изучалась в общем методологическом и мировоззренческом ключе с разработкой истории освободительного движения в России. В работах авторов этого направления главными характеристиками деятельности реформаторов выступают: надклассовая защита материальных интересов крестьянства, противодействие своекорыстным притязаниям помещиков, связь крестьянской реформы с перспективой дальнейшей либерализации гражданского строя и политической системы России, Этому последнему пункту придавалось, однако, такая важность, что собственно деятельность органов по подготовке и проведению крестьянской реформы, специфичность их деятельности, а также аграрно-экономическое содержание реформы вытеснялись на периферию анализа.
Следует отметить, что общественное мнение периода середины 19 века и более поздних времен имело разделение. Выделялись демократические и либеральные взгляды на суть проблемы. По этим же критериям определялись и публикации, а так же позиции занимаемые авторами, в том числе и, проводящих реформы.
Общее влияние либеральной общественности на формирование правительственной программы показали в своих работах А. Корнилов, И. Иванюков.
В исследовании НИ, Иванюкова (1882), построенном на обстоятельном изложении официальных сведений о ходе проектирования законодательства, высоко оцениваются правовые и административные аспекты реформы, подчеркивается воплощение в них просветительских гуманистических принципов (в частности отстаиваемых Министерством
внутренних дел), тогда как задача реформаторов в отношении развития крестьянского хозяйства сводиться лишь к предупреждению отрицательных для материального благосостояния крестьян последствий освобождения (недостаточность наделов, обременительность повинностей).1
В работах либерального историка АЛ. Корнилова отмена крепостного права трактуется как событие, объективно обусловленное прежде всего "чисто материальными причинами", а именно невыгодностью крепостничества для помещичьих хозяйств. Корнилов принципиально отвергает мнение о том, что мотивами деятельности реформистского течения дворянства был гуманизм и филантропия. Разделение поместного дворянства на либералов и крепостников он производит по линии различия между осознанными экономическими интересами помещиков промышленной нечерноземной полосы и хлебородных черноземных районов. Ключевым признаком и неотъемлемым атрибутом помещичьего либерализма в отношении реформы АЛ. Корнилов полагал требование обязательного выкупа крестьянских полевых наделов, которое связывается им с расчетом на получение капитала, необходимого для перевода хозяйств на предпринимательскую основу, и на прикрепление крестьян к надельной земле?
Именно в исследованиях А.А. Корнилова и И.И. Иванюкова впервые указывается роль Министерства внутренних дел в вопросах подготовки и проведения крестьянской реформы. Оставив заметный след в вопросах разъяснения деятельности Министерства внутренних дел по подготовке крестьянской реформы, а также разработке программы реформы, работы Корнилова и Иванюкова не дают ответа на вопрос: чем же "общегосударственные интересы", из которых исходили представители Министерства внутренних дел, отличались от "сословных интересов" тех групп помещиков, которые требовали скорейшего выкупа полевых наделов
Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. Изд. 2-е. - СПб., 1903. 1 Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. -М., 1918. ч. П.
(в частности Губернских комитетов)? Получается, что в их трудах деятельность Министерства оценивается как либеральная и в то же время фактически тождественная с проектами Губернских комитетов, что представляется спорным.
Вскоре после рассекречивания архива Главного комитета по крестьянскому делу (в начале XIX века) из печати вышли два обширных исследования. Это второй том "Очерков аграрной эволюции России'' П.И. Лященко - "Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика" (1913) - и " Реформа 19 февраля 1861 г, и ее последствия с финансовой точки зрения11 П.Л. Кованько (1914), В данном случае важно обратить внимание на выпускное П.Л, Лященко соображение о том, что в воззрениях разработчиков законодательства (им имеются ввиду деятели Министерства внутренних дел) имеется компромисс между двумя противоречивыми началами - признанием землеустройства крестьян "делом государственной необходимости", задачей общегосударственного масштаба, во-первых, и и частноправовым характером тех общественных отношений, в область которых вдвинуто было все дело поземельного устройства крестьян", во-вторых.1
Упомянутая фундаментальная монография П.Л. Кованько о выкупной операции - решающем звене реформы, содержит богатый материал о ходе осуществления реформы. П.Л. Кованько первый среди специалистов по выкупной операции привел полную статистику частных прибылей казны от операции (деятельность Министерства финансов) и описал механизмы их получения - продление срока погашения перечисленных на крестьян помещичьих закладных долгов, не использование на нужды выкупа собранных сумм запасного капитала. В своей работе Кованько затронул
Лященко П.И, Очерки аграрной эволюции России- Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Т. 2. - СПб., 1913.
механизмы деятельности Министерства внутренних дел применительно к выкупной операции.
В советской историографии подготовка и проведение крестьянской реформы глубже всего изучалась на стыке внутренней политики самодержавия и глобальных тенденций социально-экономического развития. Эта переориентация с позиций дореволюционных исследователей ярко отразилась уже в книге Н.М. Дружинина о "Журнале землевладельцев" (1926-27, переиздание 1987). В результате комплексного анализа материалов чисто помещичьего журнала, о котором и дореволюционные и советские историки в своем большинстве отзывались как об одном из идейных центров крепостничество, Н.М Дружинин заключил: "Мы не находим в нем принципиальной защиты крепостного права; и за очень редким исключениями, мы не видим на его страницах никакой идеализации патриархально-крепостнического уклада жизни. .., Они решительно осуждают исчезающий порядок с различных точек зрения".2 Данный тезис Н.М Дружинина, прилагаемый в силу репрезентативности предмета исследования к марсе среднего провинциального дворянства, не получил широкого распространения в отечественной историографии. Наше же внимание в работах Н.М. Дружинина привлекает детальное исследование борьбы помещиков за проектирование реформы в соответствии с классовыми экономическими выгодами.
Дальнейшая разработка вопросов о глобальных социально-экономических причинах отмены крепостного права долгое время велась в русле концепции "революционной ситуации", создание которой предвосхитил Е.А. Мороховец в своем научно-популярном очерке "Крестьянская реформа 1861 г."3 Практически все внимание исследователей сосредотачивалось преимущественно, как писал В- А. Китаев, на теории и
Кованько ПЛ. Реформа 19 февраля 1861 г. и ее последствия с финансовой точки зрения // Русская мысль. 1914. №2-С. 1-123.
* Дружинин Н.М. "Журнал землевладельцев" 1858-1860 гг. //Дружинин Н,М. Избранные труды: Социально-экономическая история России. - М, 1987. С. 5-97.
Мороховец RA. Крестьянская реформа 186Ї г.// Научно-популярный очерк, -М.т 1937. -
практике революционной демократии. Такой подход сложился и благодаря тем установкам, которые отстаивала господствующая школа, связанная с именем MB, Нечкиной. Это направление последовательно развивало взгляды Ленина на крестьянскую реформу- Известно, что Ленин оценивал ситуацию в России накануне отмены крепостного права как революционную и механику принятия правительственных решений видел в усилении борьбы низов- Крестьяне давили на правительство, и в ответ на это появился манифест. Исходя из этой интриги, школа Нечкиной сконцентрировала основное внимание на изучение крестьянских выступлений и на деятельности тех публицистов, которые, по мнению авторов работ, защищали интересы крестьянства, - Чернышевского, Добролюбова, Герцена. И наоборот, деятелей недемократической ориентации просто клеймили как "соглашателей", и совершенно отрицали их вклад в дело преобразований. Особенно досталось Каткову, взгляды которого 50-80 г. не особенно дифференцировались, и Чичерину, как одному из первых в России и наиболее аргументируемому критику марксизма.4
Взгляды демократов и либералов рассматривались, в основном, не через то, что их взаимно сближала идея необходимости существенных преобразований, а через то, что еще задолго до реформы одни не верили в правительство, а надежду возлагали на революцию, а другие, боясь революции, готовы были договориться с самодержавием на любых условиях и были конформистами, "соглашателями" уже на рубеже 1858-1859 гг. 5
Первые крупные достижения отечественной историографии в изучении подготовки и проведения реформы 1861 г. в контексте истории внутренней политики самодержавия н государственного управления России принадлежит Н.М. Дружинину. Данная проблематика была широко охвачена в монографии
Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XfX века. -М, 1972
1 Нечкина H.B, Реформа 1861 г. как побочный продукт революционной борьбы (К методологии изучения). -М., 1962.
3ЛенинВ.И.Гони1елиземстваиАнни6ш1ылибералиэма//Полноесобр.соч.Т.5,- М, 1967. С.25-72 4 Клейнборт Д. Б.Н.Чйчерин, Характеристика.// Мир Божий,- №9,- Отд.2.-1904- С. 1-19 " Твардовская В. А. Политическая программа "Русского вестника" на рубеже 1850-1860 гг, -М., 1971
"Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева" В статье Л.Г. Захаровой этому труду Н.М. Дружинина уделяется особое внимание.
Большой вклад в историографию реформы 1861 г. внес П.А. Зайончковский, который в своей работе по реформе - "Отмена крепостного права в России" (1968) дал подробный анализ либеральных проектов , а исследователь Л, Г, Захарова в монографии "Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России " показала, насколько значительной и тяжелой была борьба в правительственных кругах в период подготовки реформ, когда группа либералов, возглавляемая представителем Министерства внутренних дел Н. Милютиным, сражалась с деятелями Главного комитета.
Л.Г, Захарова, как и ILA. Зайончковский рассматривает процесс подготовки реформы в общем контексте глобального кризиса феодально-крепостнической системы. Основным носителем реформаторского импульса, по их мнению, была конкретная общественно-политическая сила - группа либеральных чиновников в аппарате центральной администрации, прежде всего Министерства внутренних дел, возглавляемая Н.А, Милютиным. Наиболее ценным по нашему мнению в их исследованиях является то, что авторы прослеживают ход складывания программы либеральных реформаторов Министерства внутренних дел в 1856-58 гг, вскрывая ключевые противоречия между нею и линией консервативного большинства Главного комитета в 1858 г.
Также Л.Г. Захарова в своей работе, говоря о трех направлениях изучения реформы (изучение социально-экономических причин и предпосылок реформы, изучение подготовки Манифеста 19 февраля и изучения реализации положений реформы), отмечала, что наименее изученным вопросом является вопрос подготовки отмены крепостного права.
1 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.ДКиселева. -M.-JL, 1946, Т, 1. ;М., 1958, Т. II.
2 Зайончковский П,А, Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е, - М., 196S,
Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х голов XIX в, в России // Вопросы истории, -1989.-№10.С.З-24,
Именно поэтому Л J, Захаровой и изучала данные вопросы, в частности, так же затрагивая участие и влияние Министерства внутренних дел на подготовку крестьянской реформы.
Следует отметить, что Великие реформы и привлекли внимание и зарубежных ученых. Одной из первых значительных работ стала монография Т, Эммонса "Русское поместное дворянство и освобождение крестьян 1861 г."1 (1968) Основным предметом данного исследования явились общественно-политические взгляды и активность либерального дворянства, В 1976 г. вышла в свет другая обобщающая монография - книга Д. Филда "Конец крепостного права. Дворянство и бюрократия в России 1855-1861 гг." Д. Филд исходит из постулата, согласно которому крепостное право в России в последней фазе своего существования "было лишено артикулированной идеологии и потенциальных политических защитников, даже в лице поборников сословных привилегий дворянства, хотя продолжало оказывать огромное и всеобъемлющее влияние на социальную структуру, политическую культуру, ментальные стереотипы и властные отношения'1. В свете этого противоречия Д. Филд, пожалуй, наиболее глубоко и тонко из всех исследователей политической истории реформы анализирует подоплеку реформаторской деятельности правительства 1857 г. и Министерства внутренних дел, в частности, причины ее необратимости.
В отечественной историографии анализируются взгляды различных изданий в период подготовки реформы: "Русский вестник" и "Атеней" изучены В, А. Китаевым3, "Сельское благоустройство" - Е. А. Дудзинской4, "Экономический указатель" Вернадского - Н. А. Цаюповым.5 Изучение работ указанных авторов позволяет всесторонне оценить вопросы деятельности органов по подготовке и проведению крестьянской реформы,
1 ЭммонсТ, Русское поместное дворянство и освобождение крестьян 1861 г. -М., 1982. 250 Сн * Филд Д. Конец крепостного права. Дворянство и бюрократия в России 1855-1861 п>М, 1991. С. 173-140. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. -М-, 1972.
4 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. - М., 1983. 5Цаюпов Н.А, Вопросы экономики в середине XIX века. -М, 1979.
В постсоветский период по интересующей проблеме также вышло несколько исследований, которые требуют отдельного к себе внимания. На наш взгляд - это книга Б.Г\ Литвака "Переворот 1861 г. в России; почему не реализовалась реформаторская инициатива11 (1991). В своей книге Б.Г. Литвак поднимает вопрос о коренном пороке общей программы реформ и обосновывает воззрение на Александра II как несостоявшегося лидера "революции сверху". Исходя из выводов, сделанных Б.Г- Литваком, можно определить мотивы, руководившие лидерами Министерства внутренних дел в выборе направлений подготовки и проведения реформы. Также следует отметить еще одну довольно значительную публикацию - это статья И.П Попова "Как на Руси отменяли крепостное право"- В работе рассматривается влияние либералов на правительственную программу реформы.2
Большую научную ценность имеет изданная недавно переписка Александра 2 и Великого Князя Константина.3
Специально следует отметить работы, посвященные исследованию
эволюции системы государственного управления - административных
институтов в их структурно-функциональном аспекте и особенно
Министерства внутренних дел. Большой вклад в этом вопросе сделали
американские историки. В ряде монографий У.Б. Линкольна рассматривается
занявший около четверти столетия "процесс складывания в среднем звене
центрального аппарата Министерства внутренних дел и государственных
имуществ сил либеральной бюрократии - рекрутирование чиновников
нового типа из интеллигентной дворянской среды, учреждение новых
специализированных подразделений, дифференциация и
профессионализация функций аппарата, формирование корпоративного самосознания и профессионального этосаг\4 По Линкольну,
' Литвак Б,Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива,-М-, 1991.
2 Попов ИЛ. Как на Руси отменяли крепостное право, II Вопросы истории. -1992. №5.
3 1857-1861. Переписка Императора Александра И с Великим Князем Константином Николаевичем.
Дневник Великого Князя Константина Николаевича. / Сост.: Л. Г. Захарова и Л. И. Тютюнник. М„ 1994,
4 Линкольн У.Б. Деятельность аппарата МВД Российской империи. "М,, 1984.
первенствующую роль в проектировании крестьянской реформы либеральным реформаторам обеспечили созданная ими к середине 50-х гг. XIX в. база статистических данных о конкретных условиях российской действительности (прежде всего городов и государственно деревни) и практика межведомственной координации решения служебных задач на уровне экспертных комитетов.
В коллективной работе американских историков о российском чиновничестве XVII - XX вв. (включая советский период) была предпринята попытка комплексного изучения процессов бюрократизации общества. Особенно интересны выводы У. Пинтнера, которые позволяют констатировать складывание в центральном аппарате различных ведомств к середине XIX в, слоя профессиональных управленцев как самостоятельной социальной категории, чья самоидентификация далеко не совпадала с сословно-дворянской. Этот подход помогает глубже осмыслить бюрократическую природу мотиваций реформаторов, истоки их конфликта с дворянством.
Продуктивная модель анализа конфликтов в среде реформаторов представлена в книге Т, Пирсона о политике самодержавия в области реформирования управления на местах. Автор доказывает, что при выдвижении и обсуждении проектов реформ идеологические разногласия между "либералами11 и "консерваторами" перекрывались независимыми от них институциональными противоречиями - межведомственной борьбой вокруг распределением функций и полномочий в лишенной общего координирующего механизма в системе министерств с изолированными друг от друга местными отраслями, В этой связи очень интересно рассматривается деятельность Министерства внутренних дел, как органа координирующего и связывающего между собой министерства. Выявленная Т. Пирсоном степень организационного отчуждения крестьянского самоуправления от
1 Пинтнер У. Аппарат управления Российской империи XIX-XX вв.- М., 1987. Пирсон Т. Политика самодержавия в области управления на местах,-M., Ї984.
дезинтегрированных правительственной администрации и земских органов свидетельствует о необходимости дать критический анализ мотивов отступлений законодательства І 861 г. от исторически оправданных в России норм бюрократического попечительства.
Для сопоставления концепций реформы 1861 г. с предшествующей и последующей аграрно-крестьянской политикой монархии весьма интересна монография Д. Мейси о полувековой предыстории столыпинских преобразований. Автор исследует значение рационализации институтов и мышления бюрократии для стимулирования аграрного процесса. По мнению Д. Мейси, реформа 1861 г. предопределила на два десятилетия вперед развитие аграрной политики под знаком идеала невмешательства (noninterventionnism) правительства во внутреннюю организацию крестьянского хозяйства и управления, идеи о стихийно-исторической природе любых крупных перемен в укладе жизни крестьянства. Преодоление этого рода догмы потребовало реанимации традиций бюрократической опеки. Она выразилась в более жестком подчинении крестьянской администрации и общины бюрократическим институтам и процедурам и продолжилась открытием переосмыслением доктрины невмешательства и отказом от ставки на единообразное и статичное законодательство в пользу направляемого общей программой социально-экономической реформы и повсеместного "вторжения" бюрократии по уже проложенным каналам в эмпирическую реальность бытия деревни.
Другим интересным исследованием в данной области является работа Д Орловского, в которой проведен анализ функционирования Министерства внутренних дел с момента его учреждения и до конца царствования Александра II, По мнению автора, лидеры Министерства внутренних дел эпохи подготовки крестьянской реформы выступали за административно-правовое упорядочевание деятельности всех звеньев аппарата Министерства как фактора регулируемого общественного переустройства. Наряду с этим
Мейси Д. Аграрная политика монархии. - M,, 1992.
автор отмечает ведомственную замкнутость, автономность обширной сферы компетенции Министерства внутренних дел, об удержании которой реформаторы весьма заботились, хотя именно она заставляла в ущерб стратегическим задачам внутренней политики выполнять массу побочных административных функций.1
Также следует отметить книгу А.В. Борисова "Министры Внутренних Дел России 1802 - октябрь 1917"2 и исторический очерк, посвященный юбилею Министерства "Министерство внутренних дел. 1802-1902 гг." В них наряду с основной своей целью представления Министерства внутренних дел, характеристики его деятельности, дается и характеристика деятельности Министерства во время подготовки и проведения крестьянской реформы.
В рамках исследования большой интерес представляет фактический материал, так или иначе связанный с нормотворческой деятельностью Министерства внутренних дел. К этому разделу можно отнести статистический труд чиновника Министерства внутренних дел Д. Чудовского по сбору и систематизации циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел, а так же обзоры и отчеты о деятельности Министерства внутренних дел периода крестьянской реформы.6
В последнее время проблема отмены крепостного права и деятельности органов по проведению крестьянской реформы также затрагивалась в научных кругах. В частности, 17 декабря 2004 г. в Санкт-Петербурге был проведен научный семинар, посвященный вопросу: "Была ли благом для России отмена крепостного права?". На семинаре отмечалось, что
1 Орловский Д.А-Министерство внутренних дел России, анализ фушщионирсшания. 1802-1881 гг.-М,5
1986,
1 Борисов А.В. Министры Внутренних Дел России 1802 - октябрь 1917, -СПБ., 2001,
ъ Министерство внутренних дел, 1802-1902 гг. Исторический очерк.-СПб., 1901.
4 Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел - 1858-69 гг. Собран Д. Чудовским.-
СПб„ т. XXIII, XXVHI(l), XXV1(I), ХХХП(І), ХХ(4),
5 Обзор действий Министерства внутренних дел по крестьянскому делу с января 1861 г. по 19 февраля 1864
г, -СПб. 1864.
Отмена крепостного права. Доклады Министерства внутренних дел о проведении крестьянской реформы 1861-1862 гг.-СПб., 1863,
данная проблема остается для многих сегодняшних историков по-прежнему актуальной. И одна из тем, обсуждавшихся на семинаре, была сформулирована следующим образом: "В какой мере отмена крепостного права в России была прагматичным шагом, а в какой — "реформой идеалистов"4 (под идеалистами здесь подразумеваются русские общественные мыслители и писатели от Радищева и Пушкина до Тургенева и Герцена). Из доклада историка Б. Н, Миронова "Крепостное право: рациональный институт или бесспорное зло?"; "...дело в том, что крестьянство стремилось лишь к удовлетворению своих потребностей. Крестьянин видел цель жизни не в богатстве и не в славе, а в спасении души, в простом следовании традиции, в воспроизводстве сложившихся форм жизни. Для того чтобы крестьянин мог больше производить, эффективнее и больше работать, государственная власть вынуждена была заставлять, иначе крестьянин просто прекращал работать". Оппонирующие этой точке зрения ссылались как раз на мнения прагматиков XIX века, скажем, А.Х. Бенкендорфа ("Крепостное право есть пороховой погреб под государством") или князя В.В- Голицина, и выдвигали собственные аргументы. В сборнике приняли участие СН. Полторак, Я.А. Гордин, МБ. Свердлов, архимандрит Августин, В.В. Кавторин, Е.А. Окладникова, Д.Я. Травин, А.А. Грякалов и др.
Важным итогом научного семинара стал сборник статей: "Крепостное право и его отмена. История и современность", составленный из материалов семинара.
Как мы можем заметить тема отмены крепостного права хорошо освещена источниками, но, к сожалению, деятельность Министерства внутренних дел по подготовке и проведению реформы рассмотрена фрагментарно.
Крепостное право и его отмена. История и современность: Сб. науч. трудов- - СПб., 2005
Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с деятельностью Министерства внутренних дел в сфере подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года.
Предметом исследования являются документы и материалы Министерства внутренних дел, характеризующие вопросы землевладения и землепользования в России; законопроекты по крестьянской реформе, подготовленные в Министерстве; материалы, отражающие взаимодействие Министерства с другими государственными органами в ходе подготовки и проведения реформы.
Цель исследования заключается в комплексной характеристике деятельности Министерства внутренних дел России по подготовке и проведению крестьянской реформы 1861 г.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:
охарактеризовать организационные меры Министерства внутренних дел на подготовительном этапе реформы по сбору данных о состоянии сельского хозяйства;
исследовать влияние либеральных и консервативных взглядов среди руководства Министерства внутренних дел на подготовку и проведение крестьянской реформы;
дать оценку проектам крестьянской реформы, подготовленным в Министерстве внутренних дел;
изучить, в какой степени идеи и принципы, изложенные в проектах нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел, нашли отражение в законодательстве о крестьянской реформе;
проанализировать организационные меры Министерства внутренних дел по проведению реформы;
проанализировать принимавшиеся Министерством внутренних дел административно-полицейские меры при нарушениях законодательства о крестьянской реформе.
Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие общенаучные методы, как статистический, исторический, логический системный, а также социологический, включая анализ документов.
Из частно научных методов следует отметить метод сравнительного правового анализа, с помощью которого исследовались правовые акты разных периодов, выявлялись причины проведения реформ, их замысел и проблемы в реализации.
Исследование велось на основе принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в соответствии с реальной исторической обстановкой.
Теоретической базой диссертационного исследования стали работы как дореволюционных, советских, так и постсоветских ученых, изучавших проблемы истории, юриспруденции, философии. Среди них следует выделить работы А.А. Корнилова1, П.А. Зайончковского3, Л.П Захаровой , В.Т. Литвака, И. Иванюкова - исследователей, занимающихся проблемами истории государства и права и, непосредственно изучавших отмену крепостного права. А также труды ученых, посвятивших свои работы
Корнилов А-А. Вопрос об административном устройстве крестьян во время разработки крестьянской реформы // Корнилов А-А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России, -СПб., 1905; Крестьянская реформа в Калужской губернии при В.А, Арцимовиче // Виктор Антонович Арцимович. Воспоминания. - Характеристики. - СПб., 1904; Корнилов АА. Курс истории России XIX в. -М., 191В, -ч. 11,-265 с; Общественное движение при Александре 11 і 855-81 гг. -М., 1912, 2 Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е. - М.. 1968,
Захарова Л.Г. Александр 11//Российскиесамодержцы(1801-1917гг.) /Отв.ред,: АЛ, Карелин. Изд. 2-е. -М, Ї994. С, 159-214; ЗапискаН.А. Милютина об освобождении крестьян (1856)//Вопросы истории России XIX-начала XX века. - JL, 1983; Отечественная историография о подготовке крестьянской реформы 1861 г. // История СССР. 1976. №4; Первое исследование по истории крестьянской реформы 1861 года в России // Вестник Моск. ун-та. Серия история. 1977. №1; Петр Андреевич Зайончковский - ученый и учитель // Вопросы истории. - 1994. - №5; Правительственная программа отмены крепостного права в России // История СССР. 1975. №2; Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. №10.
А ЛитвакБ.Г. Источники по истории крестьянской реформы 186] года//Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. - М., 1979. - Гл. 6.; Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская инициатива. - М., 1991; Социальные катаклизмы и общественный прогресс (Реплика к постановке и изучению проблемы) // Реформы в России XVI-XIX вв.; Сб. научн. тр. -М., 1992.
Иванюков И. Падение крепостного права в России. Изд. 2-е. - СПб,, 1903.
изучению предпосылок (социальных, правовых и экономических), предопределивших крестьянскую реформу 1861 г., и подготовке реформы, В частности, были изучены труды В.И. Буганова, АЛ. Преображенского, Ю.А.
1 1 1 А.
Тихонова , СТ. Струмилина , Н.М, Дружинина , В.И. Семевского , СБ. Окунь, Э.С, Паймы5, H.G Баграмяна5, СВ. Мироненко7, ИЛ. Попова8, МЛ-Розума9, H.IL Семенова10.
Так же изучены работы историков Д. Филда1 \ П. Готрелла1", оценивающих в них крестьянскую реформу и ее непосредственное проведение.
Исследованы труды российских ученых-историков и правоведов, затрагивающих вопросы подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г., в частности, работы БЛ Ананьича и В.И. Чернухи , А.В.
1 Буганов В, И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А, Эволюция феодализма в России. - М., 1980,
2 Сгрумилин С.Г. История черной металлургии в СССР. - М„ 1954. Т. I; Очерки экономической истории
России. -М., 1960.
Дружинин И.М Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США // Новая и новейшая история. -1972. № 4; Генезис капитализма в России, - М., 1950; Государственные крестьяне и реформа ПДКиселева,- М.- Л., 1946, ТЛ;М., 1958; "Журнал землевладельцев" 1858-1860 гг. // Дружинин Н.М. Избранные труды: Социально-экономическая история России. - М., 1987; Избранные труды; Воспоминания, мысли, опыт историка. - М., 1990; Москва и реформа. Избранные труды: Внешняя политика. Музейное дело, - М, 1988; Московское дворянство и реформа 1861 г. // Известия АН СССР. Серия история и философия, 1948. Т. V,№1,
4 Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIIJ - первой половине XIX века. - СПб., 1888. Т. 1-11;
Крестьяне в царствование императрицы Екатерины П.-СПб., J88I.T. (; Константин Иванович Домонтович.
Очерк к его биографии // Русская старина. 1889. №6.
5 Окунь СБ и ПаймаЭ.С. Указ от 5 апреля 1797 г. и его эволюция. -М- Л., (964 г.
6 Баграмян Н.С. Помещичьи проекты освобождения крестьян // Революционная ситуация в России в 1859-
1861 п.-М., 1962
Мироненко СВ. Крестьянский вопрос в последнем Секретном комитете (1857 г.) // Проблемы истории СССР. - М., 1976. - Вып. V; Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. -М., 1989; Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. -М., 1990,
в Попов И.П. Либеральное движение провинциального дворянства в период подготовки и проведения реформы 1861 г. // Вопросы истории, 1973, №3; Как на Руси отменяли крепостное право. // Вопросы истории, 1992. №5.
9 Розум М.А. Подготовка крестьянской реформы в Тверском комитете по улучшению быта помещичьих крестьян//Уч. зап. Калининского пединститута. 1945h Т. 10, вып. 1.
I Семенов Н.П. Вызов и прием депутатов первого приглашения по крестьянскому делу в Санкт - Петербург
в 1859 г. // Русский вестник. - 1868, - №11; Наши реформы // Русский вестник, 1884. №1; Освобождение
крестьян в царствование императора Александра II. Выводы и заключение. - СПб., 1894.
II Филд Д. Конец крепостного нрава. Дворянство и бюрократия в России 1855-1861 гг.-М„ 1991; 1861: "Год
юбилея"//Великие реформы в России. 1856-1874, - М., 1992.
12 Готрелп П. Значение Великих реформ в истории экономики России // Великие реформы в России. 1856-
Ш4.-MJ992.
13Ананьич Б., Чернуха В. Чернильные перемены (Власть и общество: этапы расхождения) Родина. - 1991. -
№11/12; Ананьич Б.В. (Рецензия) // Вопросы истории. - 1993. - .№10. С. 177-179. - Рец. на кн.: Великие
реформы в России. 1856-1874. - М, 1992.
14 Борисов А.В. Министры Внутренних Дел России \ 802 - октябрь 1917, - СПБ,, 2001.
ИД. Ковальченко1, В.И Неупокоева2, В.А. Рогова3, ВЛ. Степанова4, ТА. Филипповой5 и др.
Источниковую базу исследования составляют: 1) Законодательные и другие нормативные акты Российской империй, изданные с конца XVIII по конец XIX века.
К числу наиболее важных источников законодательства в XIX веке относится Полное собрание законов Российской империи и Свод законов Российской империи, в которых регламентированы различные области деятельности, связанные с отменой крепостного права и непосредственно деятельность Министерства внутренних дел по этому вопросу.
Важным источником содержащим ведомственные нормативные циркуляры и предписания, следует отнести Сборники циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел -1858-69 гг.
2) Архивные материалы. К этой группе следует отнести материалы различных фондов: Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного исторического архива, Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Отдела письменных источников Государственного исторического музея, Государственного архива Пермской области и Смоленского областного государственного архива. Особенно среди этой категории источников следует выделить документы из фонда Земского отдела Министерства внутренних дел (РГИА, ф. 1291).
Ковальченко ИД Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. - Ы, 1967; Консерватизм, Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года // Отечественная история, - 1994- - №2; Ковальченко ИД, Бородкин ДИ. Два пути буржуазной аграрной эволюции в Европейской России (Опыт многомерного типологического анализа) // Аграрная эволюция России и США в XIX -начале XX века. Материалы советско-американских симпозиумов. - М, 199L " Неупокоев В,И. Податной вопрос в ходе реформы 1861 г. // "Эпоха Чернышевского1'. Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. - М, 1978,
Рогов В. А. История государства и права России IX-начало XX веков, -М, 1994. 4 Степанов В.Л. Государственная власть и община во второй половине XIX - начале XX в. // Система государственного феодализма в России: Сб. статей. - М., Ї993. - Ч. 2; Михаил Христофорович Рейтерн реформаторы (XIX - начало XXв.) /Сост. И отв. ред.: М., 1995.
Филиппова ТА Российское реформаторство второй половины XIX века: проблема либерально-консервативного синтеза И Реформы и реформаторы в истории России: Сб. ст. М, 1996.
Научную новизну диссертационного исследования характеризует сама постановка проблемы, предполагающая всестороннее глубокое изучение многогранной деятельности Министерства внутренних дел императорской России по подготовке и проведению крестьянской реформы.
Впервые в историко-правовой литературе сопоставляются официальный и неофициальный проекты крестьянской реформы, разработанные в Министерстве внутренних дел, которые, в свою очередь, анализируются в сравнении с другими известными проектами. Показывается, что позиция Министерства эволюционировала в направлении все большей либерализации.
Кроме детального обзора проектов Министерства внутренних дел, связанных с подготовкой крестьянской реформы, охарактеризована степень отражения наиболее важных, принципиальных положений, в них изложенных, в итоговом законодательстве о реформе.
В определенной степени восполняется пробел исторических и историко-правовых исследований, связанный с отражением вклада Министерства внутренних дел в организацию подготовки и проведения крестьянской реформы. В частности, это касается вопросов участия Министерства в формировании создававшихся для этих целей комитетов и комиссий разного уровня, в подборе кандидатур на должности мировых посредников и т. п.
О научной новизне исследования свидетельствует также и то обстоятельство, что оно базировалось в числе прочих на источниках, впервые вводимых в научный оборот, ранее ни использовавшихся в отечественной историографии. В качестве примера можно назвать циркулярные предписания министра внутренних дел губернаторам, отчеты Министерства внутренних дел императору и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1, Министерство внутренних дел в силу своего государственно-
правового статуса играло ведущую (в сравнении с другими центральными
органами отраслевого управления) роль на всех этапах подготовки и
проведения крестьянской реформы,
2, На стадии подготовки реформы, формирования концепции, общих
принципов освобождения крестьян позиция Министерства внутренних дел
становилась все более либеральной, что нашло выражение в представленных
им законопроектах.
Последовательно поддерживавший саму идею ликвидации крепостного права император в то же время не отдавал предпочтения каким-либо конкретным положениям готовившейся реформы, исходившим от различных субъектов, участвовавших в этой работе- Данное обстоятельство явилось одним из условий для того, чтобы представители консервативного лагеря смогли провести через Главный комитет и Редакционные комиссии ряд норм, существенно исказивших идеи и принципы, изложенные в проектах Министерства внутренних дел. Эти нормы вошли в окончательную редакцию законодательства о крестьянской реформе.
На всех этапах реформы Министерство внутренних дел осуществляло широкий комплекс организационных мероприятий, которые во многом предопределили ход и результаты реформы (своевременный сбор объективной информации; рассылка на места соответствующих нормативно-правовых актов; создание в Министерстве внутренних дел структурных звеньев, занятых решения вопросов, связанных с осуществлением реформы; толкование спорных законоположений; участие в подборе кандидатов в мировые посредники; налаживание взаимодействия всех субъектов, участвовавших в реформе и т.д.)
5, Опыт Министерства внутренних дел по проведению крестьянской
реформы может служить иллюстрацией того, какое влияние может оказать
субъективный фактор: позиция нового руководства Министерства привела к
тому, что в законодательство было внесены изменения в угоду
крепостникам-консерваторам; предпринята "чистка" корпуса мировых посредников от людей, последовательно отстаивавших интересы крестьян; началось наступление на крестьянское самоуправление, завершившееся введением в 1889 г. института земских начальников.
Научно-практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в вузах, в том числе и системы МВД, при преподавании дисциплин историко-правового цикла.
Опыт участия Министерства внутренних дел царской России в подготовке крестьянской реформы может быть творческих использован для совершенствования нормотворческой деятельности МВД Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории государства и права Московского университета МВД России. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Смоленского филиала Московского университета МВД России и Смоленского гуманитарного университета.
Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования, а также избранными методами изложения материала и логикой построения работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы. Основные выводы представлены по параграфам и в заключении.
Предпосылки осуществления крестьянской реформы 1861 г
Кризисные явления в развитии феодальной России, обусловленные наличием крепостного права, проявились достаточно рано. Как убедительно доказано многочисленными исследованиями историков и экономистов, возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой четверти XIX в. были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса, который к середине XIX в. достиг такого уровня, при котором дальнейшее развитие страны на базе господствовавших крепостнических отношений становилось невозможным.
В чем же именно заключался кризис и так ли он был глубок и серьезен, что требовал коренного изменения веками устоявшегося жизненного уклада? Ответ на этот вопрос даёт анализ социально-экономической обстановки в России в начале XIX в. В этой связи необходимо отметить, что, по существу, экономическое развитие в первой половине XIX в. в России достигалось не на основе крепостнической системы, а в обход ее - в результате развития новых, капиталистических отношений. Именно это обстоятельство во многом и обусловило то, что полного застоя и упадка не было ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности. Вместе с тем развитие капитализма всячески тормозилось существованием крепостного права.
С одной стороны, в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда вследствие незаинтересованности крепостного работника в результатах производства. С другой — и помещичье, и крестьянское хозяйства были вынуждены подчиняться требованиям всероссийского рынка.
Расширялось экономическое и социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения — других. Симптоматичным фактом стала аренда и покупка земли отдельными крестьянами.
Росло обезземеливание крестьян. Происходило либо превращение их в отходников, либо чрезмерное увеличение работы на барщине. Так, например, за первую половину XIX в. в черноземной полосе помещики увеличили собственные запашки и отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании.. Доля дворовых крестьян (т.е. полностью лишенных пашни) выросла с 4 до 7%, что составляло 1,5 млн. человек.
Увеличивалась помещичья задолженность государству. В конце 1850-х годов 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения. Более 12 % дворян-помещиков продали свои имения.
Промышленный переворот, начавшийся в стране в 1840-х годах, порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих. Крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это приводило к удорожанию рабочей силы, сохранению паразитического характера помещичьих доходов. Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд не отвечал потребностям машинного производства. Крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, его низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта.
В условиях становления капиталистического уклада и разложения феодально-крепостнической системы хозяйства устаревшие патриархальные отношения являлись главным препятствием экономического развития страны. Феодальный гнет оставался для крестьян особенно нетерпимым. Их настойчивое стремление освободиться выразилось в увеличении числа крестьянских волнений: за всю первую четверть XIX в. - 26, во второй четверти XIX в. - уже по 43 ежегодно.
В первой половине XIX в. отчетливо прослеживается рост социальных конфликтов: увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков (с 1836 по 1851 г. были убиты 139 помещиков); возросло количество крестьянских волнений (в 1850—1856 гг. их было 215, а в 1856— 1860 гг. — 833). В надежде на получение свободы крестьяне целыми волостями устремлялись в города, в годы Крымской войны пытались записаться "в ратники". Министерству внутренних дел приходилось силой водворять их обратно в поместья.
Без отмены крепостного права оказалось невозможным укрепить и усовершенствовать государственную систему управления, кризис которой стал очевиден для наиболее просвещенной и патриотические мыслящей части правящей элиты.
Кроме того, правящие группы осознали, что без реформ невозможно преодолеть отсталость страны, вернуть России утраченные после крымской катастрофы величие и международное влияние.
В это время активизировалась общественно-политическая жизнь в стране, сложились три общественных течения: — консервативное, не предполагавшее серьезных преобразований; — либеральное, предлагавшее освободить крестьян с землей; — радикальное, призывавшее к революционной ликвидации существующего строя.
В обществе получили распространение идеи либерализма. Они стали воздействовать и на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского общества.
Участие Министерства внутренних дел в разработке проектов крестьянской реформы
Начало коренных преобразований принято связывать с Манифестом 19марта 1856 г. Данный Манифест, посвященный окончанию бесславной Крымской войны, завершался так: "...и каждый под сенью законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов невинных../ 1. Эти слова вызвали среди крепостников большую тревогу. Для успокоения взволнованного дворянства Александр II выступил с речью в Москве. Суть её заключалась в том, что царь не думает отменять крепостное право сразу, без необходимой подготовки, но и без решения данный вопрос оставлять нельзя, и лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать пока оно начнет отменяться снизу- И закончил указанием, что дворянство должно подумать о том, как бы провести в жизнь данные положения2.
Александр II возложил подготовительную работу к крестьянской реформе на Министерство внутренних дел. Министр внутренних дел С.С.Ланской лично встречался с Александром II и получил от него указание начале подготовки отмены крепостного права.
Подготовка реформы на начальном этапе сводилась главным образом к собиранию материалов и сведений о проектах по крестьянскому делу, разрабатывавшихся до этого времени, В Министерство внутренних дел были затребованы все бумаги из I, II и V отделений императорской канцелярии. Изучались также мнения различных общественных кругов по крестьянскому вопросу,
В самом Министерстве внутренних дел сложились два подхода к решению крестьянского вопроса: один — официальный, отразившийся в докладах А.И, Левшина1 и С.С, Ланского, другой, пока еще неофициальный, представленный программной запиской Н.А. Милютина.
Доклад министра, подписанный Александром II 26 октября, признавал необходимость решения крестьянского вопроса. Однако он исходил из традиций предшествовавшего законодательства. Предполагалось ограничить подготовку реформы на неопределенное время только тремя северо-западными губерниями.
Заслуживает внимания тот факт, что Министерство обращалось к дворянству Виленской, Гродненской и Ковенской губернии, которое было известно своими симпатиями к решению крестьянского вопроса по "остзейскому образцу"3.
Копия доклада от 26 октября 1856 г. была отослана В.И Назимову вместе с секретным отношением министра внутренних дел от 3 ноября. С.С.Ланской ссылался на "предварительные личные совещания" свои с Назимовым и на его "полную готовность содействовать по мере возможности успеху сего важного дела" в том направлении, какое предложено было Министерством внутренних дел. С.С. Ланской заверял В.И. Назимова, что Министерство окажет ему "всякое, зависящее от него содействие" .
Следующий доклад С.С. Ланского по крестьянскому делу был представлен Александру II 20 декабря (как и все другие доклады, он был написан А.И. Левшиным)6, В этом докладе отмечалось, что нельзя во всей России "одновременно и однообразно освободить помещичьих крестьян", необходимо соблюдать "крайнюю осторожность". Хорошо осведомленный Ф.П Еленев1 в воспоминаниях2 писал: "Эта мысль... была следствием боязни, что при одновременном объявлении свободы всем крестьянам, волнения между ними могут принять опасные для государства размеры" .
Доклад от 20 декабря вносил конструктивные предложения: создать для подготовки реформы немногочисленный по составу "Особый" или "Верховный" комитет. Подобные комитеты неоднократно созывались в царствование Николая I. Однако новым было то, что в помощь Верховному комитету предполагалось открыть временные "технические", или "низшие" дворянские комитеты, руководство которым возлагалось на одного из членов Верховного комитета4.
Вскоре Александр II поручил Министерству внутренних дел дать заключение на записку полтавского помещика М.П. Позена5. В подготовленных документах Министерство более четко определило свои позиции в крестьянском вопросе- В представленных царю 3 декабря 1856 г. "Всеподданнейшей докладной записке Министра внутренних дел" и "Замечаниях на проект об освобождении помещичьих крестьян"6, предложение МГШозена проводить реформу на основе указов о вольных хлебопашцах 1803 г, и об обязанных крестьянах 1842 г. отвергалось, поскольку такое "освобождение может протянуться десятки лет, а может быть, и целое столетие". Однако подвергались критике и безымянные "сочинители проектов об освобождении", которые "хотят вдруг сделать крепостного крестьянина не только лично свободным, но и собственником земли".
Министерство предлагало ограничиться "дарованием крестьянам личной свободы4 и права общественной собственности на усадебную землю, передав в частную собственность крестьян лишь усадебные строения. За усадебную землю крестьяне должны были платить помещикам выкуп. Допускалось, что в случае необходимости можно будет присоединить к этому выкупу и вознаграждение за личность крестьянина.
Вопрос о надельных землях крестьян предлагалось решить, "применяясь к тому порядку, какой уже установлен в Остзейских губерниях". Составление проектов освобождения крестьян в соответствии с этими правительственными "основаниями" возлагалось на дворянские Губернские комитеты (со сроком полномочий два или три года), затем рассмотрение их — на Особый верховный комитет в Петербурге.
Программа, подготовленная А.И. Левшиным, оказалась незавершенной- Он сам признавал, что она составлялась "наскоро". Однако при всей неразработанности основных положений этой программы в ней четко определялись основные принципы: отказ от проведения реформы одновременно во всей России и недопущение выкупа крестьянских наделов в собственность как обязательной меры.
Основные принципы и положения Манифеста 19 февраля 1861 г. и других законодательных актов, регламентировавших крестьянскую реформу 1861 г
Издание "Манифеста о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта" от 19 февраля 1861 г. и развивающих его Положений и Правил послужило отправной точкой в российской истории применительно к решению вопроса отмены крепостного права. Манифест 19 февраля, явившись основным документом реформы и провозгласив ее, стал еще и тем нормативным документом, на положения которого опирались прочие законодательные акты, регулирующие ход реформы. В Манифесте определялись основные принципы, цели и задачи реформы, а также механизм ее реализации (правовые акты и государственные органы).
Многие из этих принципов, а также основные цели и задачи, комплекс мер по обеспечению механизмов реализации реформы были разработаны в Министерстве внутренних дел.
В частности, в Манифесте 19 февраля был отражен декларированный 20 декабря 1856 г. в докладе Министерства внутренних дел царю принцип получения крестьянином в конечном итоге личной свободы.
Другим принципом отмены крепостного права, также содержавшимся в докладе министра внутренних дел С.С. Ланского царю 20 декабря 1856 г., было сохранение за помещиками права собственности на землю.
В отношении наделения крестьян землей в постоянное пользование устанавливался принцип выкупа наделов. В основу выкупа легли основания, заложенные Министерством внутренних дел, однако сохранились явные прокрепостнические черты.
Манифест полностью соответствовал принципам
последовательности и неуклонности, провозглашенным Министерством внутренних дел еще на самом начальном этапе подготовки реформы. Это выразилось в том, что новое устройство не могло быть введено немедленно, а требовало времени, не менее 2 лет. В течение этого срока, "в отвращение замешательства, и для соблюдения общественной и частной пользы", существовавший в помещичьих имениях порядок должен был быть сохранен "дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок". Далее уже для достижения этих целей постановлялось :
- создать в каждой губернии Губернское присутствие по крестьянским делам, для общего руководства делами крестьянских обществ на помещичьих землях;
- для рассмотрения на местах споров, которые могут возникнуть при исполнении Положений, назначить в уездах Мировых посредников и образовать из них Уездные мировые съезды;
- образовать в крупных селениях волостные управления, а мелкие сельские общества объединить в одно волостное управление;
- составить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет указано (на основании местного Положения), количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер сохранявшихся повинностей;
- уставные грамоты приводить в исполнение по мере утверждения их для каждого имения, а окончательно эту работу надлежало завершить в течение 2 лет со дня издания Манифеста;
- помещики сохраняли полицейско-судебные полномочия до образования волостей и открытия волостных судов.
Детально основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости были изложены в утвержденных 19 февраля 1861 г. восьми Положениях и девяти Дополнительных правилах. Общим положением были определены личные и имущественные права и обязанности вышедших из крепостной зависимости крестьян, порядок образования и функции сельских и волостных органов крестьянского самоуправления, характер "попечительства" над крестьянами их бывших помещиков на период временно обязанного состояния, а также порядок отбывания казенных, земских и мирских повинностей. Прочие Положения и Дополнительные правила, утвержденные 19 февраля 1861 г., по сути своей являлись развитием и конкретизацией норм, которые изложены в Общем положении. Во всех этих нормативных правовые актах отражалась позиция Министерства внутренних дел применительно к условиям проведения крестьянской реформы.
Организационные меры Министерства внутренних дел по проведению крестьянской реформы 1861 г
Министерство внутренних дел с момента своего создания являлось государственным органом с чрезвычайно широкой компетенцией- В круг его ведения входили все важные вопросы жизнедеятельности общества и государства1, в том числе касавшиеся сельского населения. Подтверждением столь широкой компетенции Министерства внутренних дел в вопросе регулирования жизнедеятельности империи являются нормативные правовые документы, отражающие роль Министерства. В частности, как типичный пример можно привести циркуляр Министерства от 15 июня 1861 г, "О вопросах, требующих разрешения Министерства внутренних дел". Данный нормативный акт предписывал Начальникам губерний по всем вопросам, возникающим в Губериском по крестьянским делам присутствии, оформлять особое "представление" в Министерство для принятия дальнейшего решения, в добавление к обязательному журналу с отчетами и заявлениями для Министерства внутренних дел.
Роль Министерства внутренних дел еще более возросла с началом проведения крестьянской реформы. Еще до обнародования законодательных актов реформы Министерство внутренних дел предприняло необходимые организационные меры, обеспечивавшие своевременное и единообразное начало реформы, в частности были подготовлены и разосланы циркуляры, предписывающие: составление по каждому уезду списков всех помещичьих имений; заготовление всех необходимых средств для развозки по уездам и вообще для быстрого и одновременного доставления во все приходы и во все помещичьи имения экземпляров Манифеста и Положений скорейшее образование из учрежденных в каждой губернии Временных комиссий -губернских по крестьянским делам Присутствий.
Министерством были предприняты все необходимые меры для того, чтобы ознакомить заинтересованные стороны - крестьян и помещиков - с содержанием нормативных правовых актов с тем, чтобы предотвратить разночтения, различные толкования и тем самым предупредить возможные злоупотребления. Для этих целей Министерством внутренних дел были изданы соответствующие циркуляры.
Циркуляр от 8 апреля 1861 г, предписывал все вопросы и недоразумения, возникающие при введении в губерниях Положений о крестьянах, передавать по принадлежности в местные Губернские по крестьянским делам присутствия, которые в случае невозможности самостоятельного разрешения вопросов обязывались представлять дело на рассмотрение министра внутренних дел.
Для пресечения ложных слухов и толкований был выпущен циркуляр от 2 декабря 1861 г., который определял проводящуюся отмену крепостного права как инициативу царя, соответственно им же поощряемую.
Усилиями Министерства внутренних дел была проведена масштабная работа по доставке на места 200 тыс. экз. текстов законов о крестьянской реформе. Ярким свидетельством того, с каким нетерпением ждала преобразований деревня, могут служить многочисленные факты, когда крестьяне сами вызывались доставлять курьеров и перевозили их от одного селения к другому. А в Кинешминском уезде Костромской губернии для доставления Манифеста крестьяне даже выпрягли лошадей и везли чиновника, доставлявшего текст Манифеста, на санях несколько верст1.
Обнародование Манифеста началось 5 марта (Петербург и Москва) и окончилось 2 апреля (Кишинев).
На начальном этапе введения реформы Министерство внутренних дел выполняло и полицейско-осведомителыше задачи, информируя власти, например, о том, что вопреки опасениям дарованная свобода не повлекла вспышки пьянства. Напротив, согласно министерским сводкам, потребление алкогольных напитков (вина) заметно уменьшилось, В докладах Министерства внутренних дел императору отмечалось, что "заслушивая Манифест 19 февраля, благодарный русский народ благоговейно крестился, клал земные поклоны, ставил свечи к образам и служил молебны за здравие ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, не довольствуясь одними общими молебствиями, отправленными повсеместно" .
Однако по мере расширения географии реформы Министерство внутренних дел все чаще констатировало факты неприятия крестьянами предложенного варианта преобразования.
