Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Организация и нормативное правовое регулирование деятельности главного управления по делам печати министерства внутренних дел российской империи (1865-1906 гг.) 15
1. Роль МВД в цензурной политике до образования Главного управления по делам печати 15
2. Организационные основы деятельности Главного управления по делам печати МВД 40
3. Нормативное правовое регулирование деятельности Главногоуправления по делам печати МВД 63
Глава II. Главное управление по делам печати министерства внутренних дел в государственном механизме российской империи (1906-1917 гг.) 91
1. Деятельность Главного управления по делам печати МВД по контролю за средствами массовой информации и распространению печатной продукции 91
2. Осведомительное бюро Главного управления по делам печати и его роль в обеспечении информационной политики правительства и МВД 112
Глава III. Организационно-правовые основы деятельности главного управления по делам печати министерства внутренних дел в период первой мировой войны 129
1. Создание Бюро печати МВД: структура, функции, компетенция... 129
2. Главное управление по делам печати МВД в осуществлении общей и военной цензуры 145
Заключение 164
Библиографический список 1
- Организационные основы деятельности Главного управления по делам печати МВД
- Нормативное правовое регулирование деятельности Главногоуправления по делам печати МВД
- Осведомительное бюро Главного управления по делам печати и его роль в обеспечении информационной политики правительства и МВД
- Главное управление по делам печати МВД в осуществлении общей и военной цензуры
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В условиях информационного общества средства массовой информации играют важнейшую роль в преобразовании, модернизации жизни общества и государства. Федеральный закон «О полиции» предусматривает, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В современных условиях все органы власти и управления имеют подразделения по связям с общественностью, по учету общественного мнения. В их число входит Управление по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Министерства внутренних дел Российской Федерации (УОС МВД России).
Структурным подразделением УОС МВД России является пресс-центр МВД России, в задачи которого входит обеспечение связей с прессой, участие в процессе формирования объективного общественного мнения о деятельности органов внутренних дел и проведение общественно-информационных мероприятий в области профилактики правонарушений.
Необходимость в постоянном совершенствовании деятельности этих подразделений предполагает, в частности, обращение к историческому опыту, накопленному в сфере взаимодействия с органами массовой печати Главного управления по делам печати (далее – ГУДП) Министерства внутренних дел (далее – МВД) Российской империи и входивших в его состав Осведомительного бюро и Бюро печати. Использование и обобщение этого опыта является одним из условий совершенствования деятельности структурных подразделений системы МВД Российской Федерации, отвечающих за связь с общественностью, участвующих в учете и формировании общественного мнения.
Создание ГУДП МВД было во многом связано с тем, что в начале 60-х гг. XIX в. происходит определенная информационная революция: развивается телеграф, телефонная связь. Разрешается розничная продажа газет, журналов, что повлияло на характер деятельности и, прежде всего, на мобильность средств массовой печати. Это приводило к повышению их роли в общественно-политической жизни страны. Аналогичные процессы наблюдаются и в настоящее время, – расширяется всемирная сеть Интернет, совершенствуются технические средства связи, что порождает новые проблемы, решение которых возможно и с использованием исторического опыта.
В связи с этим выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, представляют определенный теоретический и практический интерес для МВД Российской Федерации, современной российской полиции.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы организации деятельности органов цензуры, а также роли МВД в осуществлении цензурной политики, контроля за печатью рассматривались учеными дореволюционной России, такими, как К.К. Арсеньев, Г.А. Джаншиев, М.Н. Катков, М.К. Лемке, М.А. Скабичевский, П.С. Усов, П.К. Щебальский, Н.А. Энгельгардт.
Этих авторов объединяло то, что цензурную реформу 1865 г., в ходе которой создается ГУДП МВД, они рассматривали в контексте прогрессивных буржуазных реформ 1860 – 1870 гг. При этом К.К. Арсеньев, М.Н. Катков и П.К. Щебальский не без основания считали, что инициатором организации смягчения цензурной политики была сама верховная власть. Они традиционно много писали о положительной роли в проведении цензурной реформы министра внутренних дел П.А. Валуева.
Такие авторы, как Г.А. Джаншиев, М.К. Лемке, М.А. Скабичевский рассматривали цензурную реформу 1865 г. и создание ГУДП как следствие борьбы прогрессивной общественности за свободу печати. Эти авторы много писали о проблеме создания ГУДП МВД и гораздо меньше обращали внимание на деятельность этого учреждения.
Исследования в этой области активизировались после отмены предварительной цензуры и провозглашения свободы печати в 1905 г. Деятельность цензурных учреждений, в том числе ГУДП в своих работах рассматривали А.Н. Котович, С.Р. Минцлов, В.А. Розенберг, Н.А. Рубакин, С.И. Уманец, В.Е. Якушкин. В отличие от предшественников эти авторы писали в основном о непосредственной деятельности ГУДП МВД, о его роли в осуществлении политики власти по отношению к печати, а тем самым и роли в борьбе с распространением либеральных, демократических, революционных идей в России. При этом оценки могли быть самыми противоположными: от обвинения ГУДП МВД в слабом противодействии распространению антиправительственных идей через средства периодической печати, до упреков в излишней опеке над органами печати и в избыточном ограничении прав на свободу слова.
Советская историческая наука много внимания уделяла развитию общественно-политической мысли, особенно революционно-демократической, а также рассматривала деятельность государственных учреждений по контролю за печатью как важное направление внутренней политики царизма. Данная политика рассматривалась, как правило, только как реакционная. Это не позволяло увидеть многие особенности и многохарактерную направленность взаимодействия власти и органов массовой печати.
Много внимания уделено анализу политики власти по отношению к печати в работах П.А. Зайончковского, И.В. Оржеховского, В.Г. Чернухи, которые одними из первых в советской исторической науке рассматривали деятельность ГУДП МВД.
Деятельность ГУДП МВД нашла отражение в работах авторов, писавших по истории отечественной печати, журналистики, публицистики, истории книжного дела, таких, как А.Ф. Бережной, М.Н. Ганфман, Н.А. Гринченко, Б.Н. Земцов, В.Е. Кельнер, Э.В. Летенков, А.В. Лихоманов, Н.Г. Патрушева, И.П. Фут, И.В. Шестакова. Указанные авторы рассматривали не только историю развития дореволюционной печати и журналистики, но и ставили проблемы взаимоотношений власти и средств массовой печати. Так И.П. Фут рассматривал различные меры, которые использовали авторы и редакторы периодических изданий, чтобы обойти цензурные органы.
Интересный анализ цензурной практики власти содержится в работах, посвященных массовой литературе конца XIX – начала XX вв. – Н.М. Зоркой, Г.Ю. Стернина.
Н.Г. Патрушева исследовала деятельность центральных учреждений цензурного ведомства, проводила анализ отчетов ГУДП МВД, уделяла внимание проблемам взаимоотношений средств массовой печати и цензурных органов. Она приводила статистические данные объемов печатной продукции, штатной численности цензурного ведомства в различные периоды, так как их развитие во многом определялось степенью свободы печати, цензурным режимом.
И.И. Фролова акцентирует внимание на истории производства и распространения книги, однако, в работе достаточно широко представлены документы ГУДП МВД и других ведомств, имевших отношение к издательскому и книготорговому делу.
Следует отметить, что перечисленные авторы, касаясь истории ГУДП МВД, практически не рассматривали организационно-правовые основы его деятельности, роль в государственном механизме. Это не позволяло более подробно выявить значение ГУДП в проведении внутренней политики.
Для данной работы определенное значение имела археографическая работа Л.И. Полянской, которая впервые провела анализ, выявила принципы формирования фонда ГУДП МВД. Это способствовало поиску новых архивных документов о деятельности этого учреждения.
Деятельность ГУДП МВД частично рассматривалась в работах, посвященных истории МВД, в частности, в трудах А.В. Борисова, А.Н. Дугина, Т.И. Желудковой, В.В. Лысенко, А.Я. Малыгина, Р.С. Мулукаева, Д.С. Рыжова, Ю.В. Рыжовой, М.И. Сизикова, А.Е. Скрипилева, К.Г. Федорова, В.А. Шелкопляса, А.Н. Ярмыша и других. Но нормативные правовые основы его организации, структура и главные задачи, выполняемые ГУДП МВД, в данных работах не исследовались. Они впервые рассматриваются в данной диссертации.
Хронологические рамки исследования охватывают период от создания ГУДП МВД 6 апреля 1865 г. до его ликвидации 27 апреля 1917 г. В работе также рассматривается предшествующая деятельность МВД и других ведомств по организации цензуры и контроля за печатью. В хронологических рамках исследования выделяются два этапа деятельности ГУДП МВД, отраженные в соответствующих главах работы. Первый 1865 – 1906 гг. – в условиях абсолютной монархии и второй – 1906 – 1917 гг., когда данное учреждение действовало в условиях ограниченной (Думской) монархии. Отдельно рассмотрена деятельность ГУДП в особый период истории государства – в годы Первой мировой войны.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в процессе деятельности ГУДП МВД Российской империи.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, другие документы, составляющие правовую и организационную основу деятельности ГУДП МВД Российской империи.
Цели и задачи диссертации. Цель диссертации заключается в том, чтобы исследовать правовые и организационные основы деятельности ГУДП МВД Российской империи. Дать историко-правовую характеристику системы его подразделений, проанализировать формы, методы и принципы их работы.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- раскрыть процесс формирования и развития правовых основ деятельности ГУДП МВД на основе анализа нормативных правовых актов, внутриведомственных документов;
- изучить структуру ГУДП МВД, функции подразделений, входивших в это ведомство;
- выявить роль ГУДП МВД в государственном механизме, в реализации внутриполитических функций в период абсолютной и ограниченной (Думской) монархии;
- предложить историко-правовую характеристику форм, методов и принципов деятельности ГУДП МВД с учетом изменений, происходивших в обществе и государстве;
- сформулировать выводы и практические рекомендации для их учета в деятельности органов внутренних дел в современный период.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод, который позволил рассматривать деятельность МВД и, в частности, ГУДП не изолированно от других общественных явлений (социальных, экономических, политических), а во взаимосвязи и взаимозависимости. Основополагающим принципом проведенного исследования являлся принцип историзма, из которого вытекает подход к исторической действительности как изменяющемуся во времени закономерному процессу. В работе использовались сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический методы научного анализа.
Научная новизна диссертации. Деятельность ГУДП МВД Российской империи с момента образования до ликвидации не была предметом специального исследования в историко-правовой науке. Впервые в историко-правовой науке исследованы организационно-правовые основы создания и деятельности ГУДП МВД, его роль в контроле за печатью, осуществлению цензуры. Это во многом позволяет более глубоко раскрыть проблему изменений в политическом режиме Российской империи, происходивших во второй половины XIX – начала XX вв.
В научный оборот введены некоторые архивные материалы, способствующие более полному раскрытию проблемы организации и деятельности МВД в конце XIX – начале XX вв., его роли в государственном механизме Российской империи.
Исследуемая в диссертации деятельность ГУДП позволяет выявить особенности функционирования МВД, всего государственного механизма Российской империи второй половины XIX – начала XX вв.
В диссертации впервые рассматриваются организационно-правовые меры, принимаемые ГУДП как структурного подразделения МВД по формированию положительного общественного мнения о деятельности государственной власти и управления, полиции Российской империи.
Выводы, характеризующие научную новизну исследования, отражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
До 60-х годов XIX в. цензура, контроль за печатью находились в ведении Министерства народного просвещения, так как эта деятельность рассматривалась в качестве идеолого-охранительной функции государства. МВД также принимало участие в осуществлении цензурных функций, используя административно-предупредительные меры.
Создание ГУДП МВД является следствием буржуазных реформ 60-70-хх гг. XIX в. Расширение прав и свобод, включая свободу печати, при сохранении абсолютизма привели к необходимости усилить за счет централизации систему контроля и надзора за органами печати.
Цензурные функции были переданы в МВД из Министерства народного просвещения, так как цензура стала рассматриваться не только как часть процесса идеологического воспитания, а как важное направление внутренней политики, борьбы с развитием и распространением демократических, революционных идей.
После революции 1905-1907 гг., отменившей, в частности, предварительную цензуру в условиях ограниченной (Думской) монархии, для повышения эффективности контроля за возросшими информационными потоками, для защиты интересов государства изменяется направление деятельности, структура и компетенция ГУДП МВД, – при нем создается Осведомительное бюро.
В условиях Первой мировой войны резко возросло значение информирования населения, в основном органами массовой периодической печати. Для повышения эффективности этого процесса при ГУДП МВД создается Бюро печати. Оно выполняло также задачи информирования органов власти и управления о положении в стране.
Попытки МВД Российской империи инициировать принятие нормативного акта, закреплявшего принципы взаимодействия ГУДП МВД и его подразделений с органами печати, а также другими учреждениями или же создание межведомственного органа, контролирующего печать, остались безрезультатными. Это определяло низкую эффективность информационной политики царизма в годы Первой мировой войны накануне Февральской буржуазно-демократической революции.
ГУДП МВД и его структурные подразделения Осведомительное бюро и Бюро печати, входившие в состав МВД, не предпринимали никаких специальных организационно-правовых мер с целью оградить полицию от часто несправедливой критики, не способствовали формированию положительного образа полиции, полицейского служащего в общественном мнении.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические положения и обширный фактический материал, представленный в диссертационном исследовании, могут быть учтены при совершенствовании организации и деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Диссертация позволит шире и глубже ознакомиться с организацией и деятельностью МВД Российской империи, процессом взаимодействия с органами массовой периодической печати. Это представляет и определенное практическое значение в связи с тем, что Федеральный закон «О полиции» устанавливает, что общественное мнение, во многом формируемое средствами массовой печати, является важнейшим критерием оценки деятельности полиции. Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании учебно-методических комплексов по дисциплинам «История отечественного государства и права», «История органов внутренних дел», «История государственного управления», а также при рассмотрении научно-практических проблем взаимодействия органов внутренних дел с обществом, со средствами массовой информации.
Источниковую базу диссертации составляют законодательные и ведомственные нормативные правовые акты, статистические сборники, циркуляры, официальные письма и доклады должностных лиц, периодическая печать, мемуарная литература.
Важными источниками для работы послужили материалы, полученные из Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки г. Санкт – Петербурга (ОР РНБ).
Это позволило достаточно полно исследовать, дать историко-правовой анализ деятельности не только ГУДП МВД, но и входивших в его структуру Осведомительного бюро и Бюро печати.
Были проанализированы нормативные правовые акты, в том числе: инструкция ГУДП МВД 1865 г.; Указ «О некоторых переменах и дополнениях в действующих ныне цензурных постановлениях» 1865 г.; Указ «О даровании некоторых облегчений и удобств отечественной печати» 1865 г.; Устав о цензуре и печати 1890 г.; Уголовное уложение 1903 г.
Автором проанализированы нормативные правовые акты, вошедшие в Полное Собрание Законов Российской империи, Свод законов Российской империи и другие источники.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. В период проведения научного изыскания автором был сделан ряд научных сообщений на заседаниях кафедры. Основные положения работы докладывались автором на шестой Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения», проходившей в г. Москве в 2010 г.; на межвузовском научном семинаре «Соблюдение законности и правопорядка в деятельности органов внутренних дел» и на вузовской научно-практической конференции слушателей и адъюнктов «Проблемы совершенствования организационно-правовых основ управления органами внутренних дел», проходивших в г. Москве в 2011 г.
Полученные в ходе исследования результаты внедрены в учебный процесс Орловского юридического института МВД России, научно-исследовательскую деятельность Академии экономической безопасности МВД России и практическую деятельность МВД по Республике Башкортостан, о чем имеются соответствующие акты о внедрении.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения и библиографического списка.
Организационные основы деятельности Главного управления по делам печати МВД
Термин «цензура» восходит к временам Древнего Рима, является производным от слова «ценз», «цензор». Так назывались высшие должностные лица, в компетенцию которых входила оценка имущества, размер которого был необходим для включения в соответствующие списки избирателей. В их задачи входил контроль за соблюдением определенного образа жизни, нравственности, отвечавшему общепринятому представлению о морально-этическом облике римлянина.
В дальнейшем термин «цензура» стал обозначать различные виды общественного, но в основном государственного контроля за литературой, произведениями искусства, публицистикой и т.д. Государство, реализуя властные полномочия, могло принимать решение о запрещении, изменении содержания произведений литературы, искусства, исходя из своих интересов.
Государство могло принимать меры законодательного, административного, финансового характера для реализации своей идеологической функции.
Наибольшее распространение получило представление о цензуре как о системе мер, принимаемых государством, через специально созданные учреждения к произведениям литературы, органам массовой периодической печати. В XVIII - начале XX вв. до появления радио, кинематографа, телевидения, интернета цензура действительно применялась, в основном, к произведениям литературы, газетам, журналам. Цензура в условиях классового общества и государства служит, прежде всего, защите политических, идеологических, культурных интересов господствующих классов.
История цензуры связана с духовными и материальными причинами развитием литературы, искусства, общественно-политической, государственно-правовой мысли, с одной стороны, и с развитием средств книгопечатания, тиражирования, распространения произведений печати с другой.
Историки цензуры отмечали отличия в развитии этого института в странах Западной Европы и в России. В странах Западной Европы развитие науки, светской литературы, во многом было связано с деятельностью университетов, с потребностями бурно развивавшихся городов, в которых процветали ремесло и торговля. Возникновение и распространение книгопечатания было следствием развития ремесла и частной инициативы. Производство, продажа печатной продукции являлись отраслью частной промышленности, торговли. Еосударство, церковь в Западной Европе вводят определенные, периодические ограничения на производство и распространение печатной продукции, не отвечающей их интересам. Церковь владеет монополией на печатание религиозной литературы, нарушение которой рассматривается не как нарушение прав собственных, а как преступление против веры.
В России введение гражданского шрифта, учреждение типографий происходит при Петре I по его указанию, «т.е. возникает по почину свыше, создается революцией, шедшей сверху»\.
Массовое книгопечатание было и одним из методов и следствием радикальных изменений в культуре российского общества, проведенных Петром I. Поскольку печатание плакатов, книг, газет было делом государственным, поэтому необходимости в цензуре не возникало. «Печатный станок, перейдя при Петре I от духовной к светской власти. остался при этом официальным, казенным учреждением, до которого обществу не было никакого дела» .
Необходимость определенной цензуры возникает в связи с созданием в России Академии наук, имевшей свою типографию, а также право печатать труды членов Академии. Печатанье этих трудов было возможно только по разрешению президента Академии или по решению членов Совета Академии наук.
Развитие цензурной функции, создание цензурной инстанции происходит в России в 1783 г., после издания Екатериной II указа «О вольных типографиях». Указ базировался на частноправовом понимании производства печатной продукции. Он предоставлял право «каждому по своей воле заводить типографии, не требуя ни от кого дозволения»2.
Контроль за частными типографиями, содержанием выпускаемой ими продукции был возложен на «Управы благочиния, или полицейские». По указу от 15 мая 1790 г. Управа благочиния «... могла привлечь для оценки содержания печатной продукции всех лиц духовного и светского звания», но ответственность полностью возлагалась на Управу благочиния.
Выпуск печатной продукции без разрешения Управы благочиния вел к уголовной ответственности хозяина типографии. Открытие частной типографии, развитие книгопечатания проходило в русле политики «просвещенного абсолютизма», проводимого Екатериной II до конца 80-х гг. XVIII в. Эта политика способствовала развитию в стране науки, литературы, просвещения, способствовала зарождению в России «общественного мнения» .
События Великой Французской революции 1789 г. заставили Екатерину II изменить внутреннюю политику, отойдя от принципов правительственного либерализма1. Репрессиям подвергся известный книгоиздатель Н.И.Новиков. А.Н.Радищев за книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой, в частности, содержался раздел «краткое повествование о происхождении цензуры», был приговорен к смертной казни, замененной десятилетней ссылкой в Сибирь.
Начало XIX в., время правления Александра I, характеризуется как период «просвещенного абсолютизма». Оживляется общественно-политическая жизнь, возникают надежды на кардинальные политические реформы, вплоть до ограничения самодержавия.
Одним из проявлений политики «просвещенного абсолютизма» было принятие в 1804 г. достаточно либерального цензурного Устава, который передавал цензурные функции в ведение Министерства народного просвещения. Цензура рассматривалась как средство организации воспитания общества, формирования общественного мнения, - посредством контроля за содержанием книг и периодических изданий. В компетенцию МВД входила цензура иностранной печати.
Нормативное правовое регулирование деятельности Главногоуправления по делам печати МВД
Все драматические сочинения поступали в Главное управление в рукописях или в печатных оттисках, в двух экземплярах. Рассмотрение поступившей пьесы начальник ГУДП поручал одному из цензоров, который делал на ней надпись о разрешении к представлению и вносил название пьесы в алфавитный реестр, который заводился в канцелярии Главного управления. Рукопись или один оттиск оставались в ГУДП. Если же цензор признавал нужным внести какие-либо изменения в пьесе для представления ее на сцене, то в этих местах он делал пометки «красными чернилами» и представлял начальнику ГУДП.
В связи с тем, что количество пьес активно возрастало, цензорам приходилось выполнять большой объем работы. И зачастую в пьесах, которые в целом не противоречили цензурным требованиям, обнаруживались места, недопустимые к представлению. Возникла необходимость более детально определить, как подразделяются рассматриваемые материалы цензорами. Циркуляром №3.114 от 11 декабря 1868 г. начальник ГУДП печати разъяснил, что помимо категории 1) пьесы, разрешенные к представлению и 2) пьесы запрещенные, есть и третья категория пьес, которые хоть и были разрешены цензурой, однако, в них есть места, недопустимые к представлению. В этой связи они могли быть сыграны в том случае, если в губернских театральных дирекциях были разрешенные экземпляры этих пьес, с указанной на них одобрительной надписью цензора драматических сочинений, т.е. с указанием исключений, отмеченных «красными чернилами»1.
Помимо этого, цензор отвечал за ведение каталогов книг разрешенных или запрещенных пьес, а также за сообщение этих сведений для публикации в газете «Правительственный Вестник». Цензоры рассматривали сборники песен, анекдотов и куплетов. Об этом свидетельствует циркуляр Главного управления №1.202 от 17 июня 1866 г., который закрепил, что Совет Главного управления посчитал необходимым, чтобы либретто и тексты, исполняемых на всех гуляньях, пьесах, сценах, балетах, пантомимах и куплетах были представлены на предварительное рассмотрение цензуры. Полиции вменялось в обязанность наблюдать за точным исполнением цензурных постановлений и недопущением цинических приемов при исполнении разрешенных в этом порядке представлений\.
Если же цензор считал невозможным допустить пьесу к представлению, об этом составлялась им записка с подробным изложением всех причин, затем он представлял ее начальнику Главного управления. Начальник, в свою очередь, давал свою оценку пьесе и передавал на окончательное рассмотрение министру внутренних дел.
Пьесы, рассматриваемые цензорами ГУДП для постановки на сцену, разделялись: 1) на пьесы, «разрешенные вполне» и 2) на пьесы «с исключениями». Соответственно, пьесы, прошедшие контроль цензора драматических сочинений без замечаний, и пьесы, в которые цензор вносил изменения .
Министр внутренних дел П.А.Валуев 12 августа 1865г. всем губернаторам разослал особый циркуляр «О цензуре драматических сочинений», в котором требовал не разрешать постановку на. сцене пьес, разрешенных к печати, без разрешения на их постановку со стороны Главного управления3.
В одном из отчетов Главного управления отмечалось, что в некоторых случаях, когда пропуск пьес представлял затруднения или сомнения, просмотр их поручался членам Совета ГУДП, и только после рассмотрения их всеми членами Совета принималось решение о возможности постановки4.
Однако на практике авторам часто предлагалось исправить «предосудительные места». По подсчетам М.К. Лемке, за период с 1872 по 1904 гг. таким образом, было выпущено свыше 300 изданий. Это давало возможность избежать суда и быстро выпустить книгу или номер журнала в свет. В этом были заинтересованы и цензурные органы, так как часто не были уверены в исходе судебного процесса, и издатели, которые в любом случае несли убытки .
ГУДП наблюдало за деятельностью цензурных комитетов и отдельных цензоров. Цензурные комитеты разделялись на цензурные комитеты по внутренней цензуре и на комитеты цензуры иностранной. Три комитета по внутренней цензуре (С.Петербургский, Московский и Варшавский), из них С.Петербургский и Московский комитеты «имели своими обязанностями одну внутреннюю цензуру, а Варшавский, вместе с тем, и цензуру иностранную» . И три комитета по иностранной цензуре (Петербургский, Рижский и Одесский). До образования ГУДП императорским указом председателю С.Петербургского цензурного комитета было предоставлено право разрешения новых журналов, изменения программ журналов уже существующих, разрещение к печати статей, представляемых по ходатайству комитетов или по жалобам издателей и авторов, а так же право определения, увольнения и перемещения чинов цензурного ведомства . Это право сохранялось за ним и после образования Главного управления.
Осведомительное бюро Главного управления по делам печати и его роль в обеспечении информационной политики правительства и МВД
В виду недостаточности предпринятых мер для борьбы с преступлениями в печати Совет министров выработал дополнительные правила о повременных изданиях, которые нашли отражение в указе 18 марта 1906 г. «Об изменении и дополнении временных правил о периодической печати»\.
В частности, изменения коснулись пункта VII указа от 24 ноября 1905 г., где определялась необходимость обязательного извещения губернатора или градоначальника о замене главного редактора в случае его выезда за границу, при утрате русского гражданства или общей гражданской правоспособности.
Обязанность предоставления номеров повременного издания комитету или должностному лицу по делам печати возлагалась на содержателей типографий или заведующих ими.
Каждый номер повременного издания, в котором содержались эстампы, рисунки или другие изображения должен был предоставляться в цензурный комитет или должностному лицу по делам печати за двадцать четыре часа до выхода в свет.
Взамен номера повременного издания, в котором предполагалось поместить рисунки, эстампы или другие изображения (с текстом или без него) могли быть представлены отдельные оттиски этих рисунков не позднее как за двадцать четыре часа до выпуска из типографии того номера, для которого они предназначались. Этот же номер мог быть представлен в подобных случаях комитету или должностному лицу ГУДП на общем основании.
Комитету или должностному лицу по делам печати предоставлялось право немедленно наложить арест на все экземпляры предназначенного к распространению номера повременного издания, содержащего эстампы или рисунки, когда в номере содержались признаки преступления. Исключения . составляли порядок частного обвинения или дела по жалобам и сообщениям потерпевших. При этом налагался арест и на принадлежности печати, приготовленные для отпечатания арестованного номера. Одновременно с наложением ареста комитетом или должностным лицом ГУДП должен был решиться вопрос об аресте указанного номера повременного издания, и возбуждении в отношении виновных лиц уголовного прееледования.
В случаях отсутствия оснований для возбуждения уголовного преследования суд мог вынести приговор об уничтожении номера издания или его части, а так же принадлежностей для отпечатания. Лица, права которых могли быть нарушены уничтожением произведений печати могли обжаловать судебный приговор на общем основании. Извещение о времени слушания дела посылалоеь этим лицам лишь в случае предварительного их заявления об участии в деле, причем их неприбытие не служило препятствием к судебному рассмотрению.
Издателю приостановленного или прекращенного в судебном порядке повременного издания воспрещалось издавать какие-либо другие повременные издания взамен запрещенных, до постановления еуда или истечения указанного в приговоре срока. В случае нарушения этого требования виновный наказывался арестом на срок не более трех месяцев и штрафом от трехсот до трех тысяч рублей. В случае рецидива виновный подлежал заключению в тюрьму на срок от двух до шестнадцати месяцев.
Можно предположить, что издатели повременных изданий, которые решением суда были приостановлены или прекращены, предпринимали попытки дальнейшего распространения через своих коллег редакторов и других содержателей типографий своей продукции. Основанием для этого предположения служит один из пунктов рассматриваемых правил, который запрещал подобными действиями издавать повременные издания, под угрозой ареста до трех месяцев и штрафом от трехсот до трех тысяч рублей. В случае рецидива виновный подлежал тюремному заключению на срок от двух до шестнадцати месяцев. Однако, несмотря на все изменения и дополнения этих мер, по мнению начальника ГУДП А.В. Бельгарда, оказалось явно недостаточно для борьбы с противозаконным стремлением органов печати1.
Органы печати находили все более изощренные способы обойти закон. Некоторые содержатели типографий и редакторы посылали свою продукцию на предварительное цензуирование в цензурные органы соседних губерний. Ярким примером являлись сведения, приходившие в департамент полиции о том, что издатели, опасаясь затруднений при пропуске книг и брошюр «тенденциозного» содержания, посылали их цензуировать в Одессу, где якобы самая либеральная цензура .
Доходило до того, что назначались фиктивные редакторы для журналов и газет, этот прием особенно часто использовался в 1905-1906 гг. Для периодического издания было большой проблемой, если его редактор попадал в тюрьму. Чтобы избежать этого, издание запасалось фиктивными ответственными редакторами, в обязанности которых входило отбывать любой срок тюремного заключения, в то время как журнал продолжал нормально функционировать под руководством фактического редактора.
Объемы выпускаемой печатной продукции в годы первой русской революции постоянно возрастали, что также осложняло деятельность ГУДП .
23 апреля 1906 г. происходит важнейшее событие в истории российской государственности - принимаются «Основные государственные законы» в новой редакции, бывшие актом конституционного значения. Статья 37 Главы I этих законов провозглашала «Каждый может, в пределах
Главное управление по делам печати МВД в осуществлении общей и военной цензуры
Несмотря на усилия ГУДП, Бюро печати отзвуки этой речи нашли отражение в публикациях периодической печати, нанеся мощный удар престижу власти, способствуя росту революционных настроений.
ГУДП и Бюро печати были ликвидированы вместе с Департаментом полиции как органы самодержавной власти, боровшиеся против свободы печати.
Директор Бюро печати И.Я. Гурлянд эмигрировал за границу, опасаясь ареста, которому новая власть подвергла лиц, занимавших должность министра внутренних дел, директора Департамента полиции.
Таким образом, реорганизация Осведомительного бюро ГУДП МВД в Бюро печати была предпринята с учетом возрастания значения информирования населения, осуществлявшегося и в условиях войны в основном средствами массовой печати.
Попытки МВД инициировать принятие нормативного акта, который бы более четко регулировал взаимоотношения Бюро печати с органами периодической печати, не удалась. Это было одной из причин низкой эффективности контроля со стороны власти за характером информации, распространяемой органами периодической печати в период войны.
Не было нормативно закреплено и урегулировано взаимодействие Осведомительного бюро. Бюро печати с другими министерствами и ведомствами. Это негативно влияло на качество, количество получаемой ими информации, снижало степень оперативности ее распространения.
Осведомительное бюро. Бюро печати, будучи структурными подразделениями МВД, не предпринимали никаких специальных мер с целью оградить полицию от часто незаслуженной критики в периодической печати, не способствовали формированию положительного образа полиции, полицейских служащих в общественном мнении.
Первая мировая война стала следствием глубокого социально-экономического, политического кризиса охватившего весь мир, прежде всего Европу. Это был глобальный кризис, приведший к революциям, перекройке политической карты мира.
Следует отметить, что некоторые государственные деятели России, помнившие последствия русско-японской войны, призывали царя сделать все возможное, чтобы избежать вступления страны в войну.
Так, член Государственного совета, бывший министр внутренних дел П.Н.Дурново, писал Николаю И, что новая война может привести Российскую империю к социально-политическому хаосу и революции1.
В условиях войны для власти очень важно было консолидировать общество для преодоления всех трудностей ее ведения, предотвращения социального взрыва. Существенную роль в этом должна была сыграть политика власти по отношению к средствам массовой печати.
В день объявления войны вышли экстренные выпуски газет и листовок с сообщениями об этом событии. На следующий день тема войны вытеснила со страниц газет все другие темы. Перед сообщениями с фронта, корреспонденциями о манифестациях, ходе мобилизации и проводах новобранцев, статьями, направленными против немцев или пропагандирующими цели войны, потеснились происшествия и объявления, занимавшие прежде большую часть площади газет.
Одновременно с этим одно за другим возникали новые издания, посвященные войне. С первых дней боевых действий дважды в сутки - в половине пятого утра и в половине пятого вечера - в Петрограде начали расклеивать бюллетени газеты «Правительственный Вестник» о ходе военных действий. Иллюстрированные приложения и экстренные выпуски телеграмм печатали многие местные газеты. Появление их в первые же дни и недели войны говорит о том, что просьбы об их издании рассматривались ГУДП весьма оперативно. Заявки на открытие новых газет и журналов с военной тематикой поступали еще и до объявления войны. Среди свидетельств, выданных ГУДП в первые дни войны, были свидетельства от 31 июля 1914 г. на издание газет: «Вестник войны», «Вести с войны», «Новости дня» .
В июле 1914 г. при ГУДП был создан Особый комитет народных изданий, на который возлагался выпуск «народной» литературы военно-патриотического характера. 20 июля 1914 г. вышел указ Правительствующему Сенату «признать необходимым не допускать, по объявлении общей или частной мобилизации армии, оглашения или распространения, путем печати, почтово-телеграфных сношений и произносимых в публичных собраниях речей и докладов, сведений, которые могут повредить военным интересам государства» Это и являлось одой из задач военной цензуры. На основании статьи 37 Основных Законов издания 1906 г., 20 июля 1914 г. вводилось в действие «Временное положение о военной цензуре»
