Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретико-правовой анализ механизма антитеррористической деятельности 16
1. Терроризм как социально-правовое явление анализ понятийного аппарата 16
2. Государственно-правовой механизм антитеррористической деятельности: опыт теоретического моделирования и практического воплощения 63
Глава II Теоретико-правовые основания включения МВД России в государственный механизм антитеррористической деятельности 108
1. Теоретические аспекты нормативного закрепления правового статуса и специальной компетенции подразделений МВД России, осуществляющих антитеррористическую деятельность 108
2. Особенности взаимодействия подразделений МВД России с другими органами, осуществляющими антитеррористическую деятельность: проблемы правовой теории и правоприменительной практики 153
Заключение 188
Литература 202
Приложения 221
- Терроризм как социально-правовое явление анализ понятийного аппарата
- Государственно-правовой механизм антитеррористической деятельности: опыт теоретического моделирования и практического воплощения
- Теоретические аспекты нормативного закрепления правового статуса и специальной компетенции подразделений МВД России, осуществляющих антитеррористическую деятельность
- Особенности взаимодействия подразделений МВД России с другими органами, осуществляющими антитеррористическую деятельность: проблемы правовой теории и правоприменительной практики
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с формированием и функционированием в современной России эффективного государственно-правового механизма противодействия терроризму.
Военной доктриной Российской Федерации международный терроризм, а также противоправная деятельность экстремистских националистических, религиозных, сепаратистских и террористических движений, организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране, отнесены к основным угрозам военной безопасности государства1.
Вместе с тем, следует констатировать, что усилия, предпринимаемые государством в лице его силовых структур, направлены в основном на локализацию уже совершенных террористических актов и на минимизацию последствий от их совершения. Эффективность мер применяемых в качестве предупреждения террористических актов, вызывает сомнение ввиду отсутствия какой-либо системности их применения, а также четко определенной стратегии противодействия терроризму.
Для осуществления эффективной борьбы с терроризмом необходимо в первую очередь разработать унифицированное определение этого явления, а также четко определить, что означают в юридической науке понятия: «террор», «терроризм», «террорист», «террористический акт» и некоторые другие, связанные с данной тематикой. Сделать это на общетеоретическом уровне необходимо прежде всего потому, что в действующей нормативной 1 См.: Военная доктрина Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21.04.2000 № 706) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2000. №17. Ст. 1852. базе, регламентирующей противодействие терроризму, наблюдаются разночтения, а в отраслевых юридических науках, ориентированных на исследование отдельных черт терроризма, понятийный аппарат построен с учетом специфики отрасли.
Подобное положение, негативно влияя на формирование четкой научно обоснованной государственной политики противодействия терроризму, существенно снижает эффективность осуществляемых в этих целях мер законодательного, правоприменительного, организационно-правового и идеологического характера. В результате, отдельные, внешне эффектные, мероприятия пока не приобретают системный характер, нередко формируя у населения противоречивое отношение к способности государства вести эффективную борьбу с терроризмом и обеспечивать безопасность граждан в ходе антитеррористических мероприятий.
Степень разработанности темы. Проблема государственно-правового противодействия терроризму начала приобретать особую социальную значимость в начале XX века в связи с обострением проблемы взаимоотношений человека (корпорации) и государства. В этот период многие государства на своем опыте убедились в эффективности террора как инструмента воздействия на политические отношения и одного из основных методов противоправного достижения политических целей со стороны различных субъектов политических отношений.
Признание доминанты политической составляющей террора не означало однозначного отношения к нему как средству достижения целей воздействия на социально-политические отношения. Во времена Французской Революции — «террор — только справедливость, подсказка, серьезная и несгибаемая; поэтому он излучает достоинство»1, к середине XX столетия - совокупность методов массовых репрессий, используемых 1 Hoffman В. Inside terrorism. London: INDIGO, 1999. P. 16. тоталитарными государствами и их лидерами-диктаторами против своих граждан, в наши дни - признание терроризма глобальной проблемой современности.
Таким образом, вполне логично, что исследованию проблемы терроризма посвящено достаточно большое количество работ с различными концепциями рассмотрения данной проблемы и широким спектром методов ее решения.
В отечественной правовой литературе до начала 90-х годов XX века терроризм рассматривался в основном как международно-правовая категория. Наиболее заметными разработками данной проблемы были труды Т.С. Бояр-Созонович, Е.Г. Ляхова, Л.А. Моджорян, А.Н. Трайнина, И.И. Карпеца и др.
С 90-х годов двадцатого столетия проблема терроризма стала предметом исследований большого числа ученых, рассматривавших различные ее аспекты. Возникновение и особенности развития терроризма как социально-политического явления исследуется в работах У.С. Алиева, Ю.М. Антоняна, В.П. Емельянова, А.И. Долговой, К.В. Жаринова, СИ. Илларионова, В.В. Кафтан, Н.Д. Литвинова, В.В. Лунева,
В.В. Мальцева, А.К. Микеева, С.Ф. Милюкова, Г.М. Миньковского, Г.В. Овчинниковой, Д.В. Ольшанского, В.Е. Петрищева, В.И. Попова, В.П. Ревина, К.Н. Салимова, В.П. Сальникова, Л.В. Сердюка,
СВ. Степашина, А.В. Федорова и др.
Противодействие терроризму стало предметом рассмотрения таких авторов, как Ю.И. Авдеев, В.Н. Алтунин, Ю.Н. Ансимов, В.Ф. Антипенко, И.И. Артамонов, Н.Н. Афанасьев, СУ. Дикаев, В.Г Ермаков, О.В. Зубова, П.А. Кабанов, В.И. Кривохижа, А.В. Малашенко, А.Ю. Пиджаков, В.И. Попов, В.В. Устинов и др.
Анализ содержания исследований указанных, а также иных авторов позволяет сделать ряд выводов о степени изученности проблемы государственно-правового противодействия терроризму.
За последнее десятилетие опубликовано большое количество научных работ, в том числе и диссертационных исследований, в той или иной степени затрагивающих различные стороны, или проявления такого явления, как терроризм;
Имеющаяся информация имеет дискретный характер;
Специфика исследований обусловлена: а) отраслевым характером, то есть в них проводится либо уголовно-правовой, либо политологический, либо криминологический анализ терроризма; б) особенностями общественно-политической обстановки в период проведения исследования; в) особенностями трактовки автором понятий «террор» и «терроризм» (вследствие отсутствия унифицированного понятийного аппарата исследования различных авторов строятся с учетом того содержания, которое они вкладывают в рассматриваемые явления);
Комплексное исследование государственно-правового механизма антитеррористической деятельности в существующих работах не проводится, рассматриваются лишь отдельные его элементы. В основном, затрагивается его нормативная составляющая;
Актуальной остается проблема формирования эффективного механизма антитеррористической деятельности.
Предлагаемое диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить пробел в теоретико-правовом осмыслении такого явления как терроризм, предложить и обосновать теоретическую модель механизма антитеррористической деятельности в современной России, обозначить роль и место в нем Министерства внутренних дел.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является терроризм как явление современной политико- правовой реальности, а также общественные отношения:, складывающиеся в сфере формирования и функционирования государственно-правового механизма антитеррористической деятельности.
Предметом диссертационного исследования являются базовые определения и признаки, в комплексе характеризующие терроризм и формы его внешнего выражения; структурные и функциональные характеристики механизма антитеррористической деятельности в современной России; факторы, определяющие место и роль системы МВД России в государственно-правовом механизме антитеррористической деятельности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный, теоретико-правовой анализ явления «терроризм» и последующий синтез теоретической модели механизма противодействия формам выражения данного явления с обоснованием возможных путей и средств оптимизации его функционирования в условиях современной России.
В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих научных задач: провести анализ понятийного аппарата, используемого в теоретико-правовой науке при рассмотрении проблем терроризма и антитеррористической деятельности; сформулировать авторские определения терроризма, террористической и антитеррористической деятельности; проанализировать структуру терроризма как социально-правового явления; -дать определение террористического акта, определить его место в системе юридических фактов, обусловливающих правоприменительные отношения в сфере реализации юридической ответственности; — предложить авторское определение механизма антитеррористической деятельности в современной России, провести анализ состояния его элементов и на этой основе обосновать теоретическую модель государственно-правового механизма противодействия террористической деятельности, адекватную современным политико-правовым и международным реалиям; — обозначить место и роль структурных подразделений системы МВД России в структуре государственно-правового механизма противодействия терроризму, раскрыть особенности взаимодействия милиции с другими1правоохранительными органами в процессе антитеррористической деятельности; - выявить наиболее значимые проблемы, возникающие в процессе противодействия терроризму в современной России, и обозначить перспективные пути их решения в контексте метода теоретико-правового моделирования.
Методологической основой диссертации стала система общенаучных и прикладных методов познания, таких как анализ и синтез, метод формально-юридического анализа, метод государственного и правового моделирования. В работе использован системный метод, что связано с необходимостью комплексного подхода к рассмотрению феноменов «терроризм» и «государственно-правовой механизм антитеррористической деятельности». В работе также используются методы сравнительного правоведения, интерпретации идей и теорий, социально-юридического прогнозирования.
Теоретической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области теории права и государства, философии, истории, социологии, политологии, психологии, уголовного права и других отраслей научного знания. Особое значение для формирования теоретических выводов и предложений имели труды Ю.И. Авдеева, Ю.Е. Аврутина, Н.Г. Александрова, Ю.М. Антоняна, Н.В. Волкова, ЯМ. Гилинского, А.И. Гурова, СУ. Дикаева, В.П. Емельянова,
И.И. Карпеца, В ;Н. Карташова, В:В; Лазарева, Н.Д. Литвинова; В.В. Лунеева, Е.Г.Ляхова, С.Ф; Милюкова, Г М. Миньковского, Л. А. Моджорян, B.G. Нерсесянца, Д.В.Ольшанского, П.А.Оля, В.Е.Петрищева,
А.Ю; Пиджакова, В.И.Попова, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, К. Н; Салимова, В. Д: Сорокина, С.В.Степашина, А.Н. Трайнина, В.В. Устинова, А. В: Федорова; В. А. Эпштейна и др;
Нормативную базу диссертационного исследования составили: нормы международного: права, Конституция Российской Федерации,, действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы противодействия терроризму, зарубежное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического опроса, проведенного диссертантом їв сфере исследования; исторические факты, касающиеся проблемы противодействия террористической деятельности, статистические данные ГИЦ'МВД России, данные контент-анализа средств массовой информации; включая^ данные из сети Интернет, интервьюирование должностных лиц различных оперативных, штабных и обеспечивающих подразделений ГУВД по Санкт- Петербургу и1 Ленинградской области, осуществляющих антитеррористическую деятельность на практике.
Научная новизна исследования определяется авторским подходом к пониманию выделенных проблем и методологией их решения в рамках выполненной; работы. Подготовленная диссертация представляет собой комплексную монографическую работу, в которой на междисциплинарной' основе; с использованием интегративных методов научного познания. осуществляется характеристика терроризма, проводится структурно- функциональный анализ государственно-правового механизма; антитеррористической!деятельности и определяется место в этом механизме МВД России. .
За основу характеристики терроризма берется инструментальный подход, в соответствии с которым институт террора может рассматриваться в качестве средства социального управления, применение которого обусловливается ситуативной целесообразностью, и в зависимости от обстоятельств может носить как легальный (государственный террор), так и нелегальный — противозаконный (антигосударственный террор) характер. Высказанная гипотеза положена в основу характеристики терроризма как формы выражения антигосударственного террора. Соответственно, антитеррористическая деятельность рассматривается в качестве вида правоприменительной деятельности, осуществляемой от имени государства и обеспечиваемой средствами государственного принуждения.
На основании сформулированных в диссертации дефиниций понятий «террор», «террористическая деятельность», «террористический акт», предлагается выделение в структуре уголовного законодательства специального раздела, связанного с характеристикой составов преступлений террористической направленности и определением юридической ответственности за их совершение.
В работе осуществляется функциональная дифференциация структурных подразделений МВД России в зависимости от их места в государственно-правовом механизме антитеррористической деятельности и определяются особенности их правового статуса в ходе осуществления правоприменительных мероприятий, направленных на противодействие терроризму.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Террор - экстремальный метод управленческого воздействия на общественное сознание и поведение, предполагающий открытое применение крайних форм насилия в отношении неперсонифицированного круга лиц с целью формирования в общественном сознании перманентных ощущений беззащитности перед субъектами террористической деятельности и невозможности оказания им реального сопротивления;
Террор следует рассматривать в качестве инструмента политико-правовой коммуникации, применяемого как в целях обеспечения публичных интересов государства («красный террор»), так и в контексте реализации корпоративных интересов отдельных социальных групп, стремящихся к дестабилизации урегулированных позитивным правом и охраняемых государством общественных отношений и применяющих террор в качестве средства разрушения государства и права.
Терроризм — явление, характерное для современной политико-правой реальности. В основе терроризма лежат следующие факторы: многополярность современного мира, столкновение политико-правовых культур, обусловленное противоречивым отношением к процессам глобализации и локализации; дифференциация и возможность конфликтного противопоставления интересов государства, общества, личности; распространение оружия, сочетающего эффективность поражающего воздействия' и простоту в обращении и применении; распространение нигилистического отношения как к самоценности человеческой жизни, так и к государственно-правовым механизмам публичной власти на всех уровнях социально-политической организации-общества.
Системный анализ терроризма позволяет выделять в его структуре идейно-теоретическую (доктринальную) составляющую; формы практического воплощения, субъектов террористической деятельности.
4. Терроризм представляет собой' обобщенное, и в силу этого абстрагированное от конкретных юридических казусов понятие. Сам по себе терроризм (равно как и другие аналогичные понятия, например, преступность, коррупция, рабство и т.п.) нельзя рассматривать в качестве самостоятельного состава преступления. Борьба с терроризмом как с явлением должна носить комплексный характер и применительно к сфере уголовного права и уголовного процесса сводиться к правоприменительной деятельности, направленной на профилактику, выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений террористической направленности. В систему преступлений террористической направленности следует включать: - преступления, связанные с совершением террористических актов; — преступления; связанные с организацией террористических актов.
В настоящее время четкие критерии юридической квалификации составов названных преступлений не сформированы, что затрудняет организацию эффективного противодействия террористическим актам в частности и терроризму в целом.
Антитеррористическая деятельность — особый вид правоприменительной деятельности государственных органов и международных организаций, наделенных специальной компетенцией в сфере прогнозирования, предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений- террористической направленности, а также определения и реализации мер юридической ответственности в отношении лиц признанных виновными в их совершении. .
В настоящее время в деятельности государственно-правового механизма антитеррористической деятельности наблюдается ярко выраженная , коллизия между принципами законности и государственной целесообразности. Зачастую действия представителей государственной власти, осуществляющих управление антитеррористической деятельностью, обусловливаются не нормативными, а интерпретационными и правоприменительными актами. При этом в условиях практического правоприменения акты ведомственного (межведомственного) нормотворчества рассматриваются субъектами антитеррористической деятельности как более значимые по юридической силе, нежели акты международного права и федеральные законы.
Министерство внутренних дел Российской ( Федерации входит в систему государственных органов, участвующих в осуществлении антитеррористической деятельности. В структуре МВД России следует выделять три структурных подразделения (криминальную милицию, милицию общественной безопасности, внутренние войска), функциональная специфика которых обусловливает их правовой статус и определяет место в государственно-правовом механизме противодействия терроризму. Антитеррористическая деятельность осуществляется структурными подразделениями МВД России опосредованно, в рамках других видов правоприменительной деятельности (административно-правовой, уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной), а также в> режиме решения боевых задач и осуществлениявойсковых операций.
Основным направлением антитеррористической деятельности подразделений милиции является профилактика преступлений террористической направленности. Важную роль в антитеррористической. деятельности милиции играет непосредственный контакт сотрудников* криминальной милиции и милиции общественной безопасности с населением, обеспечивающий возможность получения необходимой информации, с последующим адекватным реагированием на изменение оперативной обстановки. В настоящий период действующее законодательство, регламентирующее взаимодействие населения с правоохранительными органами, основывается на устаревших и во многом утративших эффективность идеологических стереотипах «одностороннего гражданского долга» человека перед государством.- Необходимо совершенствование законодательства в. плане определения комплекса государственных гарантий безопасности, а также установления стимулов (в том числе и материальных) в отношении лиц, обладающих информацией представляющей оперативный интерес для сотрудников милиции, осуществляющих антитеррористическую деятельность.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в его рамках, дополняют и конкретизируют такие разделы теории' государства и права, как «Механизм государства», «Функции государства», «Теория правоотношений», «Реализация права» «Механизм правового регулировании», «Законность и правопорядок», «Правовая культура», «Правонарушение и юридическая ответственность» и др.
Комплексный характер исследования обусловливает возможность применения результатов исследования для конституционного, административного, международного, уголовного, уголовно- процессуального права и др.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы: - в правотворческом процессе при внесении изменений в нормативно- правовые акты, характеризующие преступления террористической направленности, определяющие ответственность за их совершение, а также регламентирующие отношения в сфере антитеррористической деятельности; — в научно-исследовательской деятельности при осуществлении анализа современного состояния, путей оптимизации и перспектив развития государственно-правового механизма антитеррористической деятельности; - в правотворческой деятельности, направленной на укрепление законности и правопорядка на территории Российской Федерации; — в практической деятельности государственных органов и должностных лиц, наделенных компетенцией и осуществляющих административно-правовую, оперативно-розыскную и уголовно- процессуальную деятельность в сфере противодействия преступлениям террористической направленности; — в преподавании общетеоретических, отраслевых и прикладных юридических дисциплин, в рамках которых рассматриваются вопросы, исследуемые в диссертации.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты изысканий отражены в научных публикациях, а также выступлениях диссертанта: на IV-й международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.), V-й международной научно-теоретической конференции «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, декабрь 2005 г.), VII-й международной научно-теоретической конференции «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ» (Санкт-Петербург, декабрь 2006 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка литературы и приложений.
Терроризм как социально-правовое явление анализ понятийного аппарата
Для осуществления антитеррористической деятельности необходимо, в первую очередь, определить направленность этой деятельности, ведь если не иметь представления о явлении, для нейтрализации которого она осуществляется, то невозможно ни сформировать нормативную базу, на которой будет основана антитеррористическая деятельность, ни определить ее организационную составляющую, ни сформировать комплекс методов, способов и средств посредством которых осуществляется эта деятельность. Исходя из этого, первичной задачей исследования является синтез унифицированного понятийного аппарата исследования, базовыми составляющими которого будут являться определения понятий «террор», «терроризм», «террористический акт». Решение поставленной задачи позволит «очертить круг», то есть, во-первых: более четко обозначить рамки исследования, и, во-вторых: задать параметры, на основании которых будет происходить восприятие исследования и осуществляться трактовка его результатов.
Поскольку террор и терроризм являются социальными явлениями, их рассмотрение следует начать с определения специфики сферы общественных отношений, в которой они существуют.
Общество представляет собой объективно-субъективную реальность — сферу индивидуальной и коллективной жизнедеятельности Поведение членов общества носит осознанный целенаправленный характер и определяется содержанием потребностей в достижении определенных результатов. Взаимодействие между членами общества, в свою очередь, обусловлено стремлением к удовлетворению непосредственного, либо опосредованного интереса, и связано с получением, или защитой какого-либо ресурса, в какой-либо определенной сфере общественных отношений. Такое взаимодействие может носить либо компромиссный характер; в таком случае, удовлетворение интереса будет основано на исполнении субъектами взаимных прав и обязанностей. Например, если рассматривать взаимодействие субъектов в сфере правового регулирования то, как отмечает В. С. Нерсесянц, правовой компромисс: «достигается не за счет отказа от различий в частных интересах, волях и т. д., не путем подчинения одних частных интересов другим частным интересам или всех частных интересов и воль какому-то особому интересу или особой воле общества-и государства, а посредством соучастия всех этих частных интересов и воль в формировании той общей правовой нормы, (то есть действительно общей воли и общих интересов всех носителей частных интересов и воль), которая своими дозволениями и запретами выражает равную для всех меру свободы»1. Удовлетворение интересов сторон в этом случае происходит путем достижения консенсуса. Однако, взаимодействие субъектов может носить и взаимоисключающий (конфликтный) характер, предполагающий удовлетворение интереса одного субъекта за счет ущемления и причинения вреда интересам другого- субъекта. Уже в древнекитайской философии отмечалось существование двух рассматриваемых форм взаимодействия: «добрые стремятся к соглашению, а недобрые - к вымогательству»".
Характер конфликтного взаимодействия определяется спецификой состояния вовлеченных в него субъектов: наличие качественного превосходства одного из субъектов - (конфликт превосходства), состояние аффекта у одного из субъектов — (конфликт аффектации), жизненная необходимость противодействовать агрессору - (конфликт неизбежности), необходимость, упредить конфликт превосходства - (конфликт безысходности)1. Однако, в любом случае, конфликтное взаимодействие в качестве необходимости подразумевает под собой слом сопротивления контрсубъекта, для последующего достижения цели.
Одной из форм влияния на контрсубъекта особенностью которой является формирование крайней формы страха - ужаса перед субъектом, и преодоления посредством этого его сопротивления является террор.
Существует несколько взглядов на возникновение термина «террор». Некоторые исследователи, например Д. В. Ольшанский, считают, что термин «террор» появился во время правления римского диктатора Суллы, казнившего людей по ничтожному поводу. «...Сулла занялся убийствами, кровавым делам в городе не было ни числа, ни предела, и многие, у кого и дел-то с Суллой никаких не было, были уничтожены личными врагами, потому что, угождая своим приверженцам, он охотно разрешал им эти бесчинства»". Попыткой обуздать тирана стало введение проскрипционных списков с именами осужденных врагов, но из-за постоянного обновления этих списков, ни один римлянин не мог чувствовать себя в безопасности .
Государственно-правовой механизм антитеррористической деятельности: опыт теоретического моделирования и практического воплощения
Терроризм представляет собой деструктивное социально-политическое явление, несущее реальную угрозу государственной безопасности вне зависимости от политического режима установленного в государстве.
Военной доктриной РФ международный терроризм, а также противоправная деятельность экстремистских националистических, религиозных, сепаратистских и террористических движений, организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической обстановки в стране отнесены к основным угрозам военной безопасности государства.
Согласно Концепции национальной безопасности Российской Федерации борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется на основании общегосударственного комплекса контрмер, направленных на пресечение этого вида- преступной деятельности. В Концепции также подчеркивается необходимость использования международного опыта, борьбы с этим явлением, а также необходимость создания скоординированного механизма противодействия терроризму.
Следуя от содержания явления «терроризм», можно утверждать, что даже если профилактика терроризма, и борьба с ним как с явлением в принципе возможна, то все равно мы сталкиваемся с тем, что феномен «терроризм» представляет собой абстракцию, не сводимую к простой совокупности его внешних проявлений. Бороться же с абстракцией — невозможно. Терроризм является своеобразной «верхушкой айсберга» различного рода социальных противоречий. Представляется уместной аналогия терроризма с преступностью, которая также не может быть сведена к простой совокупности совершаемых в обществе преступлений. Поэтому тезис о необходимости «победить терроризм», как и тезис о необходимости «победить преступность» — скорее политические лозунги, практическая реализация которых в современных условиях едва ли выполнима. Рассматривая соотношение терроризма и преступности, можно согласиться с мнением Ю. В. Голика, который рассматривает терроризм «как преступность иного качества, преступность, перешагнувшую порог обычной уголовной преступности, когда государство уже не в состоянии справиться с этим явлением обычными способами реагирования».
В реальности бороться можно с проявлениями терроризма, которыми являются террористические акты и преступления террористической направленности, можно также воздействовать на причинный комплекс, приводящий к использованию антигосударственного террора радикальной оппозицией.
Нельзя отрицать необходимость комплексного подхода к организации противодействия терроризму со стороны государства. С. В. Долгов справедливо отмечает, что терроризм как явление аккумулирует всю систему противоречий общественной жизни и именно поэтому изолированные действия правоохранительных органов малоэффективны в борьбе с ним, основные усилия надо направить на интеграцию фундаментальных (естественных, общественных и технических) наук и лишь затем прикладных. Естественные науки обеспечивают ресурсную базу борьбы с предпосылками терроризма, общественные — гуманитарную энергетику этой борьбы, технические — конкретные технологии .
В предыдущем, параграфе исследования на основании анализа специфики идейно-теоретической- и деятельностной составляющих терроризма нами был сделан вывод о том, что организация противодействия проявлениям терроризма- со стороны- государства- предполагает наличие особого механизма противодействия, который в рамках настоящего исследования представляется возможным обозначить как государственно-правовой механизм антитеррористической деятельности.
Теоретические аспекты нормативного закрепления правового статуса и специальной компетенции подразделений МВД России, осуществляющих антитеррористическую деятельность
Рассмотрение теоретико-правовой модели механизма современного государства позволяет сделать вывод о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) входит в систему органов исполнительной власти, реализующих в рамках своей компетенции полномочия, связанные с осуществлением профессиональной правоохранительной деятельности.
Специфика положения МВД России в сфере государственно-правовой антитеррористической деятельности обусловлена стоящими перед ним задачами, а также функциями, осуществляемыми в рамках государственного механизма.
Согласно действующему законодательству, Министерство внутренних дел Российской Федерации является: «федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере миграции»1.
МВД России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и Положением «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации»".
Основными задачами МВД России являются: 1. разработка общей стратегии государственной политики в установленной сфере деятельности; 2. совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности; 3. обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина; 4. организация в пределах своих полномочий предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений; 5. обеспечение охраны общественного порядка;. 6. обеспечение безопасности дорожного движения; 7. организация и осуществление государственного контроля за оборотом оружия; организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций; Из сказанного выше можно сделать выводы о том, что: МВД России входит в систему органов исполнительной власти и является правоохранительной структурой государства включающей в себя войсковые формирования - внутренние войска, органы, внутренних дел: криминальную милицию и милицию общественной безопасности, а также осуществляющей координацию и контроль деятельности Федеральной миграционной службы. Законодатель прямо не устанавливает осуществление антитеррористической деятельности, или противодействие терроризму в качестве направления деятельности системы МВД России, как это установлено для Федеральной службы безопасности Российской Федерации2. Однако, в части 3 статьи исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий»1. К непосредственной компетенции МВД России относится организация и осуществление борьбы с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера, преследующих только корыстные цели .
Отсутствие законодательного закрепления антитеррористической деятельности в качестве направления деятельности системы МВД России, позволяет сделать вывод о том, что указанная деятельность осуществляется структурными элементами МВД России опосредованно, в рамках традиционных для системы МВД России видов правоприменительной деятельности. Исходя из многофункциональности, а также наличия специфики деятельности, осуществляемой выделенными нами структурными элементами МВД России, представляется возможным утверждать, что участие государственных органов - структурных элементов МВД России в осуществлении государственно-правовой антитеррористической деятельности определяется их компетенцией. В юридической науке понятие компетенции государственного органа относится к числу дискуссионных. Одни ученые, например В. К. Мамутов, под компетенцией органа государства понимают круг правоотношений, в которые может и должен вступать орган при наличии фактических обстоятельств, указанных в нормах права . Другие, например В. В. Лазарев убеждены, что компетенция органа государства — это совокупность его прав и обязанностей . Третьи, М. И. Еропкин, трактуют компетенцию органа государства не только как совокупность прав и обязанностей, но и включают в ее содержание задачи и функции". С точки зрения И. Н. Кузнецова и И. П. Ананова, компетенция государственного органа рассматривается как совокупность предметов ведения и полномочий.3 Под предметами ведения имеются в виду области и сферы общественной жизни, на разрешение вопросов в которых направлена деятельность органа. Под полномочиями следует понимать - комплекс прав и обязанностей, необходимых для реализации данных функций органа. По мнению И. В. Тимошенко компетенция представляет собой систему властных полномочий, функций и задач.
Особенности взаимодействия подразделений МВД России с другими органами, осуществляющими антитеррористическую деятельность: проблемы правовой теории и правоприменительной практики
Главным условием функционирования любой социальной системы, в том числе и правоохранительной, является объединение усилий и возможностей ее составных частей для достижения каких-либо общих целей. Функционирование системы обусловлено наличием реальных внутренних и внешних связей, взаимосвязей и взаимодействием между структурными элементами, а также внешней средой: Как отмечает Н: Н. Жильский: взаимодействие как деятельное проявление целостности любой системы органически присуще ей, в силу чего носит объективный характер. Однако согласованная совместная деятельность элементов системы может быть разной степени эффективности.
С. И. Ожегов в словаре русского языка определяет взаимодействие, как: а) взаимную связь двух явлений; б) взаимную поддержку1. Как философская категория- взаимодействие отражает воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом, другого. В данном случае взаимодействие раскрывается как универсальная категория: всеобщая- форма связи тел и явлений, осуществляющаяся в их взаимном изменении, в котором совершается процесс превращения причины в следствие и обратно".
В военной науке под взаимодействием понимаются согласованные действия войск (сил флота) для выполнения боевой задачи, которые организуются, между участвующими в операции, (бою) объединениями, соединениями, частями; подразделениями! различных видов вооруженных сил родов войск по задачам, направлениям, рубежам и времени действия3.
В юридической литературе существует мнение о том, что последнее из представленных определений не отражает в полной мере содержание их повседневной деятельности, в том числе деятельности органов внутренних дел и поэтому не может быть взято в качестве основного при определении-взаимодействия субъектов правоохранительной системы.
Предлагается достаточно большое количество вариантов. взглядов на рассматриваемую проблему, например В. М. Шванков, предлагает применительно к проблемам правоохраны определять взаимодействие, как «деловое сотрудничество- на основе взаимопомощи частей и элементов системы ... в целях наиболее эффективного решения задач борьбы с преступностью и охраны общественного порядка» .
П. Н: Саклаков трактует взаимодействие органов внутренних дел с иными государственными структурами как «деятельное проявление системы на основе концентрации сил и методов функционирования не подчиненных друг другу подразделений, этой системы, направленное на эффективное и рациональное решение в соответствии с действующими нормативными актами комплексных проблем, в первую очередь, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, а также внутриорганизационного характера» . А. Г. Степанов, рассматривает взаимодействие как согласованную по месту, времени и содержанию, совместную с внутренними войсками МВД.России и иными привлеченными службами деятельность в целях выполнения запланированных мероприятий, и решения поставленных задач путем использования присущих им методов".
Качественным признаком взаимодействия, по. мнению О. М.1 Ланцовой, является то, что, взаимодействие направлено- одновременно; на повышение эффективности деятельности как системы в целом, так и каждой из сторон, участвующих во взаимодействии . Н. В. Бугель, и А. А. Кабанов отмечают, что говорить о взаимодействии можно только в том случае, если самостоятельные и совместные действия одного из участников взаимодействия по достижению своих целей способствуют достижению целей другого и, соответственно, согласованность деятельности осуществляется на нормативно-правовой основе. Такой подход предусматривает, например, , необходимость совместного принятия решений субъектами взаимодействия, планирование взаимодействия и прочее.
