Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки и подготовка судебной реформы 1864 года в Башкирии 15
1.1. Особенности дореформенного судоустройства в Башкирии (1798-1865 гг.) 15
1.2. Кризис дореформенного суда: основные причины 32
1.3. Подготовка судебной реформы в Башкирии 45
Глава 2. Проведение судебной реформы 1864 года в Башкирии 94
2.1. Правовые основы новой судебной системы 94
2.2. Образование института мировых судей 111
2.3. Организация судов общей юрисдикции 128
Заключение 159
Список использованных источников и литературы 163
- Особенности дореформенного судоустройства в Башкирии (1798-1865 гг.)
- Кризис дореформенного суда: основные причины
- Правовые основы новой судебной системы
- Образование института мировых судей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в современной России, вызвали необходимость реформирования действующей государственно-правовой системы. Приоритетным направлением в построении правового государства, предполагающим коренные изменения в судебной сфере, стал курс на превращение суда в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Значительный вклад в становление полноценного суда внесли Концепция судебной реформы 1991г.1, Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., законы РФ "О судебной системе Российской Федерации", "О статусе судей в Российской Федерации", "О прокуратуре Российской Федерации", "О Конституционном суде Российской Федерации". Наметилось совершенствование механизмов финансирования суда, возрождение суда присяжных; в судоустройстве и судопроизводстве вновь нашли свое место мировые судьи. Вместе с тем проблема обеспечения эффективной деятельности суда как независимой и самостоятельной ветви власти до конца не решена. Об этом свидетельствуют недоработки по обеспечению судов финансовыми ресурсами, нарушения ими сроков рассмотрения дел, волокита, медлительность в осуществлении судопроизводства, проблемы с гарантиями судебной защиты прав человека, со сдерживанием преступности и т.п. Все эти вопросы должны быть решены до 2006 г. в соответствии с разработанными по инициативе Президента РФ мерами по завершению судебной реформы..
Помимо названного следует учитывать и ярко выраженные различия в социально-экономическом и правовом развитии субъектов Российской
1 Концепция судебной реформы 24 октября 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. - 13 октября.
2 Постановление Правительства от 20.11.01 № 805 // Собрание законодательства РФ. - 03.12.01. - № 49. - ст.
4623.
Федерации, поставившие проблему единства всей государственно-правовой системы России. Разрешение задачи оптимального взаимодействия государственных структур разного уровня осложняется региональными особенностями. Поэтому при проведении любой реформы необходимо принимать во внимание региональную специфику. Нельзя забывать, что в России имеется уникальный исторический опыт реформирования. Любая реформа должна состояться не только в центре, она должна доказать свою жизнеспособность на уровне провинциальной ментальносте, укорениться, приспособиться к специфике многонациональной полупатриархальной г российской глубинки, где многие обычаи и традиции идут вразрез с гуманистическими европейскими принципами и парадигмами; где все новое внедряется с трудом, где наблюдаются частые столкновения между исполнительной и судебной властью, которые вызывают «пробуксовку» столь необходимых реформ. Все это свидетельствует о необходимости учета региональной специфики и менталитета российского народа, что обусловливает актуальность данного исследования.
Объективное историко-правовое освещение процессов
реформирования суда по Судебным Уставам 20 ноября 1864 г. на примере одного из регионов России позволит взглянуть на судебную реформу 1864 г. через призму провинциальной действительности и внести концептуальные предложения в целях корректировки сегодняшних судебных преобразований в отдельных субъектах Российской Федерации..
Особое геополитическое положение Башкирии, находившейся в прошлом на перекрестке торгово-промышленных, колонизационных, промысловых путей; а также своеобразие ее этнических факторов, методов обеспечения внутренней и внешней безопасности предопределили активную правотворческую деятельность государства, направленную на введение особого режима управления краем и последующую более тесную интеграцию данного региона в состав Российской империи.
Степень научной разработанности темы. Тема исследования
предполагает обращение к различным гуманитарным наукам. Проблеме
судебной реформы в России посвящено множество работ ученых-юристов,
историков, социологов, экономистов и даже психологов. Дореволюционный
суд в России устойчиво привлекает внимание западных исследователей, о
чем, в частности, свидетельствует прошедшая в; марте - апреле 1995 г. в
Торонто международная конференция «Судебная реформа в России, 1864 —
1994 гг.». Несмотря на это, региональный аспект все еще остается
малоизученным, вопросы судебной дореволюционной реформы в
башкирском крае занимают второстепенное место.
В дореволюционный период не существовало специальных исследований, посвященных реформированию суда Башкирии. Проблемы судоустройства рассматривались главным, образом в публицистических работах, имевших цель заострить внимание общественности, научных кругов на внутренних криминогенных аспектах общественно -политической жизни в Уфимской и Оренбургской губерниях. Работы А.А. Алекторова, В.Ф. Герасимова, В.Н. Витевского, Дж. Дель, П. Карпини, И;И. Лепехина, В.А. Новикова, Н.А. Крашенникова, И.П. Кречетович Д.П. Никольского, Н.В; Ремезова, Ф.В. Сторикова, В.И. Филоненко, И:Г. Флоринского; В.М. Черемшанского» обогатили фактический материал по социально-экономическим и политическим предпосылкам судебной реформы в Башкирии. Некоторые вопросы подготовки и проведения судебной
3 Алекторов А.А. История Оренбургской губернии. Оренбург, 1983; Герасимов В.Ф. Очерки деятельности Уфимского губернского земства. - Уфа, 1914; Крашенинников Н.А. Угасающая Башкирия. - М., 1907; Кречетович И.П. Крестьянская реформа в оренбургском крае. - М., 1911; Никольский Д.П. Башкиры: этнографическая и санитарно-антропологическое исследование. - СПб., 1889; Ремезов Н.В. Очерки из жизни дикой Башкирии. - М., 1887; Ремезов Н.В. Переселенческая эпопея. - M., 1889; Филоненко В.И. Башкиры // Вестник оренбургского округа. - 1913. - № 5, 2, 6, 7, 8, 1914.-№ 2, 5, 8; Флоринский И.Г. Башкиры. - СПб., 1867; Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношениях. - Уфа, 1859.
6 реформы в Башкирии поднимались и в дореволюционной периодике, однако они носили поверхностный описательный характер4.
В советский, период появляются работы Б.В. Виленского, К.П. Краковского, З.И. Жвания, П.Ф. Щербиной и других авторов, в которых анализируется ход судебной реформы в российских провинциях5. В 70-х годах XX века Ф.А. Ишкулов впервые предпринимает попытку раскрыть ход либеральных реформ 60-х годов XIX века в Башкирии, особо концентрируя внимание на судебной6. Автор приходит к выводу, что судебная > реформа 1864 г. являлась определенной уступкой царских властей и дворянско-помещичьего государственного строя развивающимся капиталистическим отношениям в Башкирии, отбросившей назад развитие судебных органов; России. Некоторые особенности управления краем затрагиваются и в работах А.З. Асфандиярова, СИ. Руденко . Даже авторы такого фундаментального труда советского«периода, как "Очерки по истории Башкирской АССР"8, лишь описательно коснулись судебной реформы XIX века. Можно > сказать, что большинство исследований; и выводов, сделанных учеными советского периода, страдает чрезмерной идеологизацией. Поэтому многие аспекты изучаемой проблемы не нашли своего историко-правового отражения. Если же они и раскрывались, то со значительным искажением.
4 О введении новых судебных учреждений в губерниях Уфимской, Астраханской и Оренбургской // Новое
время. - 1876. - № 331, 1879. - № 1135; О введении судебной реформы в губерниях Оренбургской и
Уфимской // Юридическая летопись. - 1892. - № 5. - С. 481 - 482; Нувайцев Н. Новый суд в г. Уфе и его
неудобства // Юридическая газета. - 1894. - № 77; Хроника // Журнал Министерства юстиции. -1879.
5 Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дис... канд.
юрид. наук. - М., 1978; Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России.
Саратов, 1963; Он же. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Галай Ю.Г. Российская
администрация и суд во второй половине XIX века (1866-1879 гг.): Дис... канд. юрид. наук. - Минск, 1979;
Жвания З.И. Судебная реформа в Грузии (60-80-е годы XIX века): Дис... канд. ист. наук. Тбилиси, 1939;
Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1974;
Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского. Дис... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону,
1981; Черкасов H.BJ Судебная реформа 1864 года и возникновение адвокатуры в России. - М., 1980;
Шувалова B.A. Подготовка судебной реформы 1864 года в России: Дис... канд. юрид. наук. - М., 1965;
Щербина П.Ф. Судебная система на Правобережной Украине в конце XVIII-XIX вв.: Дис... докт. юрид.
наук. Киев, 1977.
6 Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Уфа, 1974; С.101.
7 Руденко СИ. Башкиры. М., 1955; Асфандияров A.3. Башкирия в период кантонного управления. Дис...
канд. ист. наук. M., 1969.
8 Очерки по истории Башкирской АССР. В 2 т. М., 1956, 1959.
В постсоветский период исследователи вновь обращают внимание на либеральные реформы 60-х годов XIX века и их государственно-правовые особенности в регионах. Значительный научный вклад в изучаемую тематику внесли работы историков Н.И. Леонова, Х.Ф. Усманова9. Появляются исследования З.И. Еникеева10, посвященные истории государственно-правовых учреждений в Башкирии. Переиздается без; каких-либо качественных изменений работа Ф.А. Ишкулова. Труды; этих авторов были изучены диссертантом и составили теоретическую* основу данного исследования. Однако в целом, несмотря на явно возрастающий в последние годы интерес к истории Башкирии, обобщающего комплексного правового исследования по судебной реформе второй половины XIX века в крае пока не существует.
Заполнить этот пробел - задача данного исследования;
Объектом исследования является система дореформенных российских судебных органов в башкирском крае, процесс их реформирования во второй половине XIX века на основе Судебных Уставов от 20 ноября 1864 г. и источники, позволяющие в определенной мере прояснить правовые основы проводимых преобразований.
Предметом исследования являются объективные предпосылки, повлиявшие на процесс подготовки и проведения реформы суда по Судебным Уставам 1864 г. в Башкирии, а также проблемы формирования, правового статуса, компетенции судебных органов и должностных лиц судебных органов края, особенности их деятельности; на разных этапах реформирования в конкретном регионе.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента образования военно-специализированных судов кантонной системы
9 Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века в Башкирии. - Уфа, 1993. 84 с; Усманов Х.Ф.
История Башкортостана с древнейших времен до 60 - х годов XIX. - Уфа, 1996. С. 300.
10 Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России. - Уфа: Гилем, 2002.- 371 с; Он же //
Особенности осуществления правосудия в башкирском крае в дореволюционной России // Государство и
право. 2004. № 1.С. 98.
управления в Башкирии XIX века с последующим сосуществованием этих судов с гражданскими судебными учреждениями и до издания специального Указа императора от 1 июля 1899 г. о завершении судебной реформы в России.
Цели и задачи диссертационного исследования. Главной целью настоящего исследования является историко-правовой анализ дореформенного суда в Башкирии; изучение процесса подготовки и проведения судебной реформы, организации и становления системы новых судов в Башкирии во второй половине XIX века на основе вовлечения в научный оборот нового законодательного, архивного, публицистического и исторического материала.
В соответствии с обозначенной целью в работе поставлены следующие основные задачи:
раскрыть специфику организации и деятельности судебных органов дореформенного суда в Башкирии;
установить основные причины и предпосылки кризиса дореформенного суда России ив башкирском крае;
проследить и раскрыть этапы подготовки судебной реформы в крае;
охарактеризовать своеобразие судоустройства коренных народов края, повлиявшее на ход подготовки и проведения судебной реформы;
провести анализ и дать оценку основных нормативно-правовых актов, обеспечивающих осуществление указанной реформы;
определить основные этапы проведения судебной реформы;
установить правовой статус, компетенцию, характер и порядок деятельности отдельных судебных органов по судебной реформе в Башкирии.
Методологические основы исследования представляют собой многоуровневый комплекс общенаучных и частнонаучных методов:
системного, исторического, структурно-функционального, проблемно-теоретического, сравнительно-правового, формально-юридического и статистического.
Теоретические основы исследования. Изучение истории
формирования; и специфики: развития суда в Башкирии в рамках государственного механизма Российской империи поставило перед диссертантом ряд проблем, находящихся на стыке истории и теории государства и права, конституционного права. Попытка решения данных проблем обусловила необходимость изучения работ теоретиков права: С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.М. Баглая, А.Б. Венгерова, А.И; Королева, СА. Комарова, Н.М. Коркунова, В.Н; Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Д.И. Луковской, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, М1Н: Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, С.В.Полениной, А.В. Полякова, В.П. Сальникова, М.В. Столярова, Л.Б. Ескиной, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, И.А. Умновой,. В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича, и др. Неразделенность административной и судебной власти в XVIII-XIX веках потребовала изучения работ П. Баренбойма, А.Б. Байкова, СБ. Глушаченко, СМ. Казанцева, И.И. Карпеца, А.И.. Королева, М.Г. Коротких, А.А. Мельникова, Н.Н; Полянского, В.Н. Савицкого, А.С Смыкалина, М.С Строговича, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, освещающих проблемы взаимоотношения законодательной^ исполнительной и судебной властей.
Взаимосвязь изучаемой темы с отечественной историей права побудила диссертанта исследовать труды, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.Г. Галая, СБ. Глушаченко, Ю;А. Егорова, И.А. Исаева, Н.М. Карамзина, СМ. Казанцева, О.М. Карамышева, В.О. Ключевского, А.Я. Малыгина, Т.Е. Новицкой, М.В. Немытиной, В.П. Портнова, П.П. Потеракина, А.И. Рогожина, СМ. Соловьева, А.Н. Таукелева, А.Н. Тимонина, Ю.П. Титова, О.И. Чистякова, Б.Н. Чичерина, З.М. Черниловского, В .А. Шуваловой, СВ. Юшкова и др. Кроме того, были использованы исследования ученых -
историков М.Г. Коротких, А.С. Атнагулова, В.Н. Витевского, Б.С. Давлетбаева, В.А. Ефремовой, П.Ф. Ищерякова, Н.А. Костомарова, В.А. Новикова, А.Ф. Рязанова, А.А. Савича, СП. Сигова, В.Н. Татищева.
Источниковую базу исследования составляет комплекс источников по данной проблеме и, на взгляд диссертанта, их можно разделить на несколько групп.
В первую группу входят нормативно-правовые акты и акты ненормативного характера, регулирующие порядок судоустройства и судопроизводства в Башкирии. Они же подразделяются на подгруппы:
законы и иные акты ненормативного характера, утвержденные верховной властью. К ним могут быть отнесены императорские указы, например, Судебные Уставы от 20 ноября 1864 г., утвержденные мнения Государственного Совета, Комитета Министров, Сената, Синода;
разъяснения кассационных департаментов Сената, департаментов Государственного Совета, министерств, основной целью которых было стремление их создателей сделать более понятным действующее законодательство;
нормативные и другие акты министерств, губернаторов, председателей палат уголовного и гражданского суда, губернских прокуроров, направленные на исполнение принятых законов;
судебные решения, определения и приговоры судов, департаментов Сената, позволяющие судить об их деятельности в рассматриваемый период;
акты органов местного самоуправления (постановления земских собраний).
Ко второй группе источников относятся материалы официального делопроизводства:
законопроекты и предложения, которые были рассмотрены специальными комиссиями, комитетами по реформированию суда в изучаемый период (многие из них собраны СИ. Зарудным в 74 томах Материалов по судебному преобразованию в России);
иное официальное делопроизводство (переписка, ходатайства, прошения и пр.).
В качестве источников второй группы привлечены материалы из
фондов Государственного архива Российской Федерации, Российского
государственного исторического архива, Отдела рукописей Российской
национальной библиотеки (Санкт-Петербург), Российского
государственного архива древних актов, Государственного архива Оренбургской области, Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан, отдела редких книг Национальной библиотеки им. 3. Валиди (Уфа), а также ряд материалов из- отчетов Государственного Совета, министерств, губернаторов, палат уголовного и гражданского суда, губернских прокуроров.
Третью группу источников составляет статистический материал, опубликованный в специальных статистических изданиях: министерства, юстиции (например, "Свод статистических сведений по делам уголовным, производящимся в судебных учреждениях, действующих на основе Судебных Уставов от 20 ноября 1864 года", изданный в 38 томах в период с 1873 по 1916 гг.), ведомости статистических актов о деятельности судей Оренбургской губернии.
К четвертой группе источников относятся публицистические произведения современников реформы и материалы прессы, выражающие отношение общества к новым судебным установлениям (например, журналы "Юридическая летопись", "Русский вестник", "Новое время", "Журнал Министерства юстиции", газеты "Оренбургские губернские ведомости", "Уфимские губернские ведомости").
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное историко-правовое исследование особенностей организации и деятельности дореформенных судов России XIX века в Башкирии, а также становления новой судебной системы по Судебным Уставам от 20 ноября 1864 г. в этом регионе России.; В диссертационном исследовании впервые подробно раскрыт порядок подготовительных мероприятий по введению новых судов второй половины XIX века в Башкирии, а также отражены особенности их структуры. Кроме того, в рамках диссертационного исследования дан комплексный анализ факторов, повлиявших на проведение судебной реформы в Башкирии, реализация которой началась в 1878 г. Научная новизна исследования определяется и тем, что его результаты основаны на ранее неизвестных материалах законодательного, архивного и публицистического характера. В работе предпринята попытка воссоздания целостной картины организации и деятельности суда во второй половине XIX века в Башкирии.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Процесс адаптации имперских судебных органов к условиям
Башкирии включал три этапа: на первом этапе (1798 - 1835 гг.) была создана
система специализированных (военно-кантонных) судов; на втором этапе
(1835 - 1863 гг.) наблюдался ее кризис, вызванный параллельным
существованием военных и гражданских судов. На этом этапе расширяется
подсудность военных судов и в 18 51 г. появляется новый вид должности в
судебных органах — аудитор; третий этап (1863 - 1878 гг.) характеризуется;
расширением подсудности гражданских судов с последующей интеграцией
края в общеимперскую судебную систему.
2. Необходимость ведения политики последовательной интеграции
края в общеимперскую государственно-правовую систему посредством
организации специальных форм местной судебной власти была обусловлена
следующими факторами: 1) особым геополитическим положением
Башкирии; 2) пестротой этнического состава населения; 3) потребностью в самообеспечивающихся вооруженных силах; 4) неполным контролем ситуации в регионе; 5) преобладанием среди коренного населения обычного права.
3. Изменение статуса коренного («инородческого») населения Башкирии из военного в гражданское сословие, произошедшее на основании «Положения о башкирах» от 14 мая 1863 г., подготовило благоприятные условия для проведения судебной реформы в Башкирии.
4.. Противоречия между исторически сложившимися в Башкирии нормами обычного права и российским законопорядком разрешались путем введения волостных судов, применявших в судопроизводстве некоторые нормы обычного права.
5. Эффективным рычагом устранения недочетов и упущений в ходе
реализации судебной реформы 1864 г. в Башкирии послужило усиление
деятельности органов по надзору за законностью, осуществлявших
повсеместный контроль над ходом судебных преобразований.
6. Судебная реформа в Оренбургской и Уфимской губерниях
существенно ограничила действия статей Судебных Уставов 1864 г. Это
привело к незавершенности судебной реформы в башкирском крае. Тем не
менее, образование новых судов значительно повысило эффективность
судебной деятельности в крае, что подтверждается, в частности, и
правоприменительной практикой.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании теоретико-практической ценности исторического опыта судебной реформы 1864 г. Особый интерес представляют становление, тенденции и перспективы развития органов судебной власти в период коренной реконструкции судебной системы. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, позволят глубже разобраться в истории проведения судебной реформы 1864 г., развить и
дополнить соответствующие разделы истории государства и права России и иных исторических наук. Они могут быть применены как в процессе правотворческой деятельности, так и в преподавании истории государства и права, теории государства и права.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждалась на кафедрах теории и истории государства и права Башкирского государственного университета и Санкт-Петербургского государственного университета.
Основные выводы и положения нашли отражение в научных статьях и в процессе преподавания автором теории государства и права, истории государства и права России, истории государства и права Республики Башкортостан в Сибайском институте БашГУ, Башкирской академии комплексной безопасности и предпринимательства при БашГУ, в выступлениях на региональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: "Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека". Уфа, май 2003; "Личность. Общество. Государство. Религия". Уфа, 22 мая 2003; "Культурное наследие народов Башкортостана". Уфа, май 2003; "Диалог культур". Уфа, июнь 2003; "Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков". Пенза, май 2003; «Современное состояние и перспективы развития экономики России». Пенза, сентябрь 2003.
Структура работы. Последовательное решение поставленных задач в рамках темы исследования, определило структуру диссертации, которая включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.
Особенности дореформенного судоустройства в Башкирии (1798-1865 гг.)
Для выявления предпосылок судебной реформы 1864 г. и четкого обозначения их оценки на местах необходимо охарактеризовать организацию суда и его управления в дореформенной Башкирии XIX века. В литературе XIX века высказывается общее негативное отношение к дореформенному суду в Башкирии. Подобная позиция сохранилась и в работах большинства исследователей истории государства и права XX века. Все это привело к однобокости большинства исследований и оставило множество нерешенных, противоречивых и спорных вопросов по форме взаимодействия, компетенции и принципам организации общих дореформенных российских судебных учреждений в Башкирии, без разрешения которых невозможно объективно исследовать историю суда XIX века не только в Башкирии, но и на российском уровне. Дело в том, что в период дореформенной организации суда, несмотря на ее недостатки, зарождаются и проходят законодательную, практическую апробацию отдельные принципы и элементы, присущие более прогрессивной форме суда.
Изучая органы правосудия, автор, во-первых, постоянно вынужден затрагивать и проблемы организации и деятельности: органов государственного управления. Дело в том, что в рассматриваемый период в значительной степени сохранилась традиционная для феодального права связь этих институтов. Такое положение отмечали и исследователи ХГХ-ХХ веков11. Во-вторых, в связи с недостаточной изученностью истории изучаемого института власти, автор первостепенное внимание уделял первоисточникам для составления объективной исторической картины правосудия XIX века.
Общая судебная система в башкирском крае ничем не отличалась от однотипных судов в других губерниях России. Действительно, ни І по своей организационной структуре и составу, ни по подсудности, нш по процессуальной деятельности нам не удалось обнаружить сколько - нибудь существенных различий. Разграничения подсудности между общими судами края носили весьма условный характер, так как круг уголовных и гражданских дел в общем - то не был очерчен. Как отмечал Б.В1 Виленский, "сплошь и рядом аналогичные дела рассматривались различными судами и даже одной и; той же сословной категории" 2. Сказанное подтверждается и практикой деятельности общих судов в Башкирии. Дела бесконечно перекочевывали из одной инстанции в другую, зачастую вновь возвращались в первую инстанцию, откуда опять начинали долгий путь наверх по тем же инстанциям, что приводило к неописуемой судебной волоките:
Здесь происходили общие для всей России социально-экономические процессы. Несмотря на активную эволюцию административно-правового положения Башкирии в составе России, территория современной Башкирии с 1744 г. по 1865 гг. претерпевала следующие изменения: в 1744 году образуется Оренбургская губерния в составе Оренбургской, Уфимской и Исетской провинций, в 1781 году Оренбургская губерния преобразуется в Уфимское наместничество, состоящее из Оренбургской (Оренбургский, Верхнеуральский, Бузулукский, Сергиевский и Троицкий уезды) и Уфимской (Уфимский, Бирский, Мензелинский, Бугульминский, Бугурусланскии, Белебеевский, Стерлитамакский и Челябинский уезды) областей13. С 1796 года Уфимское наместничество преобразуется в Оренбургскую губернию, ликвидируется деление на области, а также Белебеевский, Бугурусланскии и Сергиевский уезды. Система управления (генерал - и гражданский губернаторы) остается прежней14. В административном отношении губерния делилась на 10 уездов, а в последующем численность уездов увеличилась. К середине XIX века Оренбургская губерния занимала 4-е место по площади 15 с населением 2393628 человек16. Распределение населения по уездам было крайне неравномерным, в некоторых уездах с ограниченной территорией проживало небольшое количество людей. Так, на кв. версту в Мензелинском уезде приходилось 22 человека, а в Троицком не достигало и трех.
По стабильности социально-политических отношений Оренбургская губерния входила в черный список императора по волнениям и требовала особого внимания со стороны министерства внутренних дел и военного министерства. По данным министров внутренних дел "не было года, чтоб в Оренбургской губернии не было бунта либо волнений" .
Особого внимания требовал этнополитический состав, населения. К 1850 году из 2393628 душ обоего пола русские составляли 1306299 человек, башкиры — 448738 человек, тептяри— 246753, татары - 98647, мишари -97743, мордва - 77328, Чувашии — 58240 и т.д.19 Разделенность Оренбургской губернии Уральскими горами на две обширные половины, разбросанность населения, отсутствие путей сообщения, переплетение систем управления; и пестрьійі этнополитический; состав населения (каждый этнос имел свои сложившиеся традиции управления и подчинения) накладывали сильный отпечаток на административные отношения в Оренбургском крае: губерния "управлялась пятью различными административными центрами, на которых действовали различные кодексы" . Все это приводило к "крайней медлительности" исполнения как административных, так и судебных дел.
Крестьянская война 1773 - 1775 годов, потрясшая основы государственного устройства царской России, явилась основанием проведения административных и судебных реформ в России, особо коснувшихся управления краем. В итоге правительство раз и навсегда решило усмирить достаточно надоевший своими волнениями край введением кантонной системы, которая была предназначена для решения сразу несколько проблем.
Во-первых, край граничил с неспокойными казахскими степями, в силу чего была необходима организация в этом крае эффективной, а главное, дешевой пограничной службы.
Во-вторых, над коренным населением края, являвшимся всегда источником возникновения опасных волнений, было важно установление контроля и вывод более зрелой и воинственной категории населения за пределы края, с целью устранения возможности военных мятежей.
Осмысление опыта прежних наработок, учет сложившихся реалий,, анализ существовавших механизмов военно-полицейских способов подавления, способствовали тому, что Указом от 10 апреля 1798 года в крае была введена кантонная система управления . Она означала полное подчинение населения военно-административному контролю, который был возложен на Башкиро-мещярское войско. Этот указ явился кардинальным актом, определяющим правовой статус населения края, которое было поделено на военное сословие, подконтрольное Башкиро-мещярскому войску, и гражданское сословие, подчиненное непосредственно гражданским властям.
Установление военно-административного режима должно было жесткими военно-полицейскими мерами подавить сопротивление башкир, не желавших примириться с колонизаторской политикой России.
Введенный правовой режим отразился на всем управлении краем, а тем более на органах суда, их организации и компетенции.
До 10 апреля 1798 года на территории края существовали общие судебные органы, образованные Учреждением для управления губернией 7 ноября 1775 г.
Кризис дореформенного суда: основные причины
Судебной системе Российской империи первой половины XIX века были свойственны множественность инстанции , декларированность многих прав, неудовлетворительная нормативно-правовая кодификация , сословность , смешение судебной и административной84 власти. Ни один из исследователей суда XIX века не смог раскрыть всю систему судов в государстве в силу того, что она была условной и запутанной. Хотя Учреждения внесли ясность в организацию суда, ежегодно по стране возникали чрезвычайные, временные суды85. В основном все они просуществовали до- 1860 года. Множественность инстанций усугубляла; анархию, существовавшую в судейском сообществе.
Еще СЕ. Десницкий отмечал, что законодательная волокита, нормативный хаос являются причиной всех внутренних передряг . Спустя 50 лет "эстафету" продолжил М.М. Сперанский, предлагавший в корне реформировать законодательную базу всех сфер деятельности. Ведь по подсчетам автора только в первом сборнике Полного собрания законов (ПСЗ) Российской империи в сфере судопроизводства и судоустройства имеется; более 1000 актов. Самое главное, между ними нет деления по иерархии и по юридической силе. Воля императора, то есть самого властного — вот весь закон.
Так, М.М. Сперанским и его сторонниками были подготовлены программы реформирования материального и процессуального законодательства . Это вызвало недовольство крепостников. В конечном счете: "вместо сочинения новых законов, велено собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые уже существуют"88 в виде "Полного собрания законов" и "Свода законов", сыгравших прогрессивную роль. Неизвестные законы, составлявшиеся таинственными чиновниками, стали общеизвестными.
Эта систематизация была проведена лишь по дате и сфере деятельности, то есть по внешней признакам, а внутри оставался хаос. По словам современника, в отношении законов не имелось никакой связи, единства, а главное последние противоречили первым и наоборот90.
Судейские работники не знали, какой закон применить в том или ином случае. Нижний земский суд мог осуждать по одному акту, а уездный судья по другому, и так до Верхнего земного суда, Палат и Сената. В такой ситуации, даже профессиональный юрист физически не мог одолеть круг нормативно-правовых актов, применяемых при рассмотрении конкретного дела. Поэтому лица, практически пользующиеся Сводом законов, отмечали: "Они есть не что иное, как собрание разнородных постановлений, частью оставшихся от древнего нашего законодательства, частью же изданных впоследствии"9 .
Общее неудовлетворительное состояние нормативно-правовой базы препятствовало не только деятельности органов суда, но и всех отраслей хозяйственной деятельности, общественной жизни в целом, становясь причиной кризиса всей государственной машины.
Судьи Палат, сенаторы назначались только с разрешения императора и Сената без каких-либо требований к профессиональным качествам. Самое главное, чтобы они были из привилегированного сословия и принадлежали к одному из знатнейших семейств империи. Спустя некоторое время, Сенат, потесненный Государственным Советом, стал местом сбора пожилых генералов . Ежегодно в Сенате принимались внутренние инструкции по производству дел. Так, если по решению или приговору нижестоящих судов осуждалось множество лиц, то данные приговоры подлежали обязательному обсуждению Сенатом для того, чтобы показать милость государя и заботу о своих подданных93.. Ежегодные сенатские ревизий94свидетельствует о распространении такой практики, потому что законодатель не доверял местным судебным учреждениям и стремился открыть путь в Сенат всем существенным гражданским и уголовным делам.
Сенат был перегружен; чему, кроме названного, способствовали и другие факторы:. 1) ежегодное расширение подсудности Сената; 2) обращение губернаторов в вышестоящие инстанции из-за боязни наказания за утверждение незаконных приговоров97.
Было распространено мнение, что ревизию важнейших дел в силу требования законов, протеста губернаторов и прокуроров в достаточной мере обеспечивает правильное течение правосудия , жалобы же воспринимались как что - то излишнее, бесполезное, замедляющее движение уголовных дел. Условия подачи жалобы в Сенат были затруднены даже для привилегированных сословий. А купцы, мещане, крестьяне могли подать жалобу на решения Палаты уголовного и гражданского суда, когда им "присуждена торговая казнь, ссылка на поселение или в работы", но только после приведения приговора в силу. Если же жалоба оказывалась несправедливой, то жалобщик наказывался телесно99. Все эти барьеры стесняли- пользование жалобой., "Надо было вступить в управление департаментом Сената, чтобы видеть всю неспособность, все смешение, всю бестолочь сенатского производства... Законный порядок доведен до того, что надобно нарушить его, чтобы был порядок"100. Например, в 1852 году в Сенате половина дел была утеряна101.
Нижестоящие инстанции были связаны властью губернаторов. Как видно из анализа Учреждений для управления губерниями, губернатор есть государев наместник. Через систему губернской администрации (губернское правление) осуществлялась полноценная власть в губернии. Общий анализ архивных данных и исследований изучаемого периода подтверждает этот факт.
По отчету министерства юстиции за 1863 год к 1 января 1864 года из неоконченных 561 дело находилось в производстве 20 лет, 1466 дел - более 15 лет, 6758 дел - более 10 лет. На замечания министра органы судов на местах отвечали стандартно: "Сбор доказательств, наведение справок, проведение экспертиз". Следствием медлительности производства в местных судах явилось накопление дел и неисполненных бумаг. Поэтому впоследствии поступающие дела не регистрировались и ожидали своей очереди на канцелярских полках.
Ежегодные сенаторские ревизии давали некоторую информацию о состоянии судопроизводства в губернии, однако решительных мер не принималось, потому что судьи, канцелярия физически не успевали за ходом дел. Все это приводило к потере дел в судах и даже в самом Сенате102. Каждый, кто; был заинтересован в скорейшем разрешении дел и имел возможности для этого, обращался к судьям (они же принимали меры по рассмотрению в укороченные сроки) или к работникам канцелярии, сокращавшим реестр по своему желанию.
Современник периода реформ отмечал "открытую торговлю правосудием", лишь немногие не брали взяток104, а если не брали, то притеснялись своими коллегами. Поиск дел по разоблачению взяточников в центральных и региональных архивах и литературе не дал результатов. Словом, коррумпированность судейского состава являлась нормой для всей системы власти.
При анализе отношений государства и судейского сообщества бросается в глаза тот факт, что многие судейские чиновники не брали зарплату вследствие ее мизерности, и самое главное, они в ней не нуждались.
Правовые основы новой судебной системы
Принципы организации и деятельности дореформенного суда строились на основе нормативно-правовых актов по судоустройству и судопроизводству, которые еще не представляли собой стройную систему. Затягивание с упорядочиванием нормативной базы деятельности дореформенного суда несколько пошатнуло существующую нормативно-правовую основу, а значит, фундамент деятельности всех судебных органов.
Сторонники и члены комиссии, по проведению судебной реформы 1864 года ясно понимали, что существовавшие до этого нормативно-правовые акты не могли t регулировать судоустройство и производство в новом суде. Назревала необходимость создания новой нормативно-правовой базы для деятельности вновь учрежденных судов. Отсутствие в старых нормативно-правовых актах примера для написания? новых законов, затрудняло деятельность по реформированию.
Поэтому, составителям проектов нормативно-правовых актов, лежавших в основе всей новой судебной системы, пришлось обратиться к: нормативно-правовым актам Западной Европы, Америки. Это способствовало расширению сферы влияния либеральной правовой мысли в России. Сторонники и составители Судебных Уставов 1864 г. пошли дальше: были открыты двери; развитых европейских стран для нового поколения юристов, в Россию было завезено большое количество учебной юридической литературы, созданной виднейшими европейскими юристами, была организована выездная практика для обмена опытом.
Таким образом, развернулась кропотливая работа по составлению новой нормативно-правовой базы, заложившей основу новой судебной системы. Так, 19 октября 1861 г. на докладе статс-секретаря Государственного Совета В.П. Буткова Александр II написал: "Было бы полезно обсудить и разрешить главные, основные начала судоустройства и судопроизводства".361 После этого разворачивается активная работа по формированию приоритетных принципов новой системы судов . В течение 1862 г. все это вылилось в "Основные положения преобразования судебной системы в России", составленные Государственной канцелярией. 29 сентября 1862 г. "Основные положения преобразования судебной системы в России! были утверждены императором с предписанием, опубликовать в печати. Данный документ носил характер программы будущей судебной реформы и официально признавал несовершенство существующей судебной системы.
Обнародование программного документа судебной реформы состоялось в октябре, что означало подтверждение политики гласности в государственных преобразованиях363, его официальное опубликование явилось значительным шагом вперед в разъяснении законодательных ориентиров среди населения, успокоении общественности. Это означало и то, что правящие круги, взявшие на себя обязательство по подготовке судебной реформы, исходили из прогрессивных принципов ее проведения, сделав ее максимально открытой.
"Основные положения" не представляли собой еще закон, они служили программным ориентиром развития будущей судебной реформы, распространяющим его принципы на всей территории России. Документ состоял из трех неравномерно разработанных частей: 1. Судоустройство (часть первая статьи 1-91); 2. Уголовное судопроизводство (часть вторая статей 1-152); 3. Гражданское судопроизводство (часть третья статей 1-138).
С одной стороны, мировым судьям отпускается из общего земского сбора определенная сумма на разъезды, наем письмоводителя (ст. 19), и назначение заседателей по жребию проводится в самом суде, дается присяга
"в правдивом и внимательном исполнении своих обязанностей, а приводившие к присяге духовные лица" объясняют им важность этих обязанностей. С другой стороны, не указана и приблизительно цена, требуемая для мировых судей, когда от этого во многом существенно зависит и сам характер института. Последнее объясняется тем, что авторы документа "считались с реальными и воображаемыми противниками и выдвигали на центральное место те пункты, которые могли встретить по своей новизне или по противоречию с прежним; наиболее серьезные сомнения и возражения"364. Любопытно еще отметить, что в Положении имеется целый ряд статей, которые содержат чисто отрицательные. постановления. Например, "теория доказательств, основанная единственно на их формальности, отменяется", "оставление в подозрении не допускается", "рассмотрение судебных приговоров по силе самого закона: отменяется", "различие подсудности по сословиям отменяется" и т. д. Отменялся весь действовавший тогда порядок, однако составители сочли нужным специально отметить те стороны, которые представляли наиболее серьезное зло, словно желая успокоить, что избавление от тяготевшего над страной ужаса будет полным365.
Несмотря на то, что "Основные положения" задуманы как документ, освещающий основные принципы будущего судебного устройства, в нем встречается также много частностей. Налицо желание закрепить процедуру организации судоустройства и гарантировать его дальнейшую реализацию.
Концептуальными на наш взгляд, здесь являются следующие принципы судоустройства. Во-первых, твердо закрепляется основное правило, что "власть судебная отделяется: от исполнительной, административной и законодательной" (ст. 1). Данный принцип повторяется и в; уголовном судопроизводстве: "никто не может быть наказан за преступление или проступки, подлежащие рассмотрению судебными органами, будучи не присужден к наказанию приговором надлежащего суда, вступившего в законную силу". Этот принцип находит свое отражение во многих статьях: Основных положений. Однако; даже при разъяснении процесса судопроизводства авторы признавали существование рассматриваемого принципа только теоретически, хотя судебный процесс отражал реальное положение вещей, с которым нельзя было не считаться (Приложение к ст. 1,ч. 2). Во-вторых, в тесной связи с первым принципом, и как бы продолжением его реализации стало: закрепление за судом только функции разрешения юридических вопросов, освободившей суд от участия в собирании и разыскивании доказательств. "Основной формой гражданского процесса объявлялась состязательность", то же самое можно сказать, и об уголовном процессе366.
Была создана единая структура прокурорского надзора; (часть I, глава 8), основным принципом организации І которого становится наблюдение за единообразным и точным применением законов во всех сферах публичной8 и общественной деятельности (часть I, ст. 51.). С созданием и правовым; закреплением института присяжных поверенных (часть Iv глава- 10, п. 2) появился новый І инструмент защиты обвиняемых, подсудимых ... Однако нужно признать, что в уголовном; процессе теоретически, сформулировать, идеально чистый состязательный процесс, не удалось. Во многом это объяснялось все еще сохранившимся административным диктатом.
Образование института мировых судей
К 1878 г. в правительственных кругах реально начинают ощущать результаты судебных преобразований. Во много раз сокращается делопроизводство, финансовые затраты. В то же время стало ясно, что останавливаться на достигнутых результатах, было нельзя. Правовая база и принятая концепция реализации Судебных Уставов позволяют ежегодно внедрять новые суды на местах, т.е. там, где они еще не были образованы. Однако, несмотря на все реальные плюсы, Комитет Министров с трудом давал согласие на учреждение новых судов, кропотливо изучая все особенности той или иной губернии.
Поэтому новые суды в различных местностях хотя и создавались, однако при этом допускались серьезные отступления от общих положений Судебных Уставов, особенно в отношении судов, создаваемых в национальных окраинах.411 Здесь суды приспосабливались к проводимой в том или ином регионе политике охраны интересов существующих порядков.
Специфика проведения судебной реформы в Башкирии заключалось в том, что здесь Судебные Уставы от 20 ноября 1864 года были введены в период судебно - административных контрреформ, что и наложило свои отпечатки на создаваемые в крае новые судебные учреждения.
По настойчивым ходатайствам местных губернских властей в Указе от 2 мая 1878 года было отмечено: "Заботясь дальнейшим распространением Судебных Уставов, в постепенности и мере, сообразных с условиями различных местностей Империи... повелено в Астраханской, Оренбургской и Уфимской губерниях во II половине 1878 года, приступить к введению мировых установлений отдельно от общих"412. В Указе требовалось соблюсти некоторые правила. В п. Г намечалось ввести новые суды во второй половине 1878 г. и организовать их в точном соответствии с Уставами 20 ноября 1864 и Положением 19 октября 1865 г. В п.4 указывалось, что точную дату введения мировых судов нужно определить министерству юстиции совместно с министерством внутренних дел и финансов. Далее, в п.2 презюмировалось, что необходимо упразднить прежние суды (уездные суды) в трехмесячный срок.
Эти пункты стали решающими при реализации Указа. Во-первых, проверки Министерством юстиции сложившейся в губерниях ситуации показали невозможность проведения; выборов мировых судей в некоторых губерниях в силу отсутствия в. них земских учреждений: И, во-вторых, согласно записке министра юстиции, "на 1878 год не закладывают статьи финансовых расходов на проведение судебных преобразований в губерниях по Указу 2 мая 1878 года"4 4. После консультаций с властями трех губерний средства все же находятся, но на проведение только выборов, после чего министр юстиции выходит в Сенат с предложением о продлении срока введения судебной реформы415. Однако, местные власти ходатайствуют о продолжении мероприятий по проведению выборов мировых судей. Несмотря на отсутствие в из Оренбургской губернии земских учреждений, уже 25 августа Оренбургский губернатор предлагает провести выборы. В Уфимской губернии, где уже были учреждены земские собрания, появляется ряд проблем. Во-первых, заканчивается срок полномочий гласных земских собраний, которые должны были провести выборы судей, а на подготовку следующего созыва собраний требовалось более полугода, что соответствовало ст. 29 Учреждений судебных установлений. В ней говорилось: "Список лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи, должен быть опубликован в печати за 2 месяца до выборов", но эти два момента не сходились. Так, если; по требованиям закона ждать два месяца, то срок полномочий гласных земских собраний заканчивался, и необходимо было ожидать нового созыва и следующей сессии. Подобная ситуация была доведена до сведения министра юстиции416. Однако местные власти, которые понимали, что "кроме них новые суды никому не нужны", предлагают не дожидаться двухмесячного срока и провести выборы мировых судей; Данное предложение было собственноручно помечено Александром II 25 сентября 1878 года: "Не возражаю"417. На основе этих требований и с согласия Министерства юстиции срочно подготавливается проект Указа о разрешении в Уфимской? губернии проведения выборов мировых судей, "не дожидаясь истечения двухмесячного срока"418. Согласно данному Указу, который был предназначен для внутреннего пользования, сроком открытия в Уфимской губернии мировых судей признается 1 декабря 1878 года, а в Астраханской и Оренбургской 1 января 1879 года419.
Параллельно с такого рода деятельностью 7 июля 1878 года производится деление новых судов по судебным палатам. Мировые суды Уфимской губернии подчиняются Казанской судебной палате, а такие же суды Астраханской и Оренбургской губернии - Самарской судебной палате.420 В процессе изучения автором подлинных документов по назначению срока введения судебной реформы выявилось, что указанный срок после консультаций был исправлен. Произошло это, видимо, в последний момент, потому что писари не успели даже перепечатать документ, а лишь подчистив его, они указали другой срок
В соответствии с Указом от 2 мая 1878 года Оренбургская губерния разделяется на 5 мировых судебных округов: Оренбургский, Орский, Верхне-Уральский, Троицкий и Челябинский; Уфимская - на 6 округов: Уфимский, Стерлитамакский, Бирский; Белебеевский, Мензелинский и Златоустовский. Каждый округ состоял из нескольких мировых судебных участков. Оренбургский, Уфимский, Бирский и Златоустовский - из 6, Белебеевский и Мензелинский - из 5, Стерлитамакский - из 4 . Согласно Судебным Уставам от 20 ноября 1864 года и Временному расписанию окладов на каждый из мировых судебных участков предлагались по штату участковые и почетные мировые судьи, а Временные расписания вводили еще добавочных мировых судей. Так, например, в Оренбургской губернии полагалось 30 участковых, столько же почетных и 5 добавочных мировых судей423. В Уфимской губернии, помимо 32 участковых, имелось столько же почетных И 6 добавочных судей. Практика использования добавочных судей началась еще с 1867 года в Санкт-Петербургской судебной палате424. Они существовали ив Московской, Одесской, Харьковской судебных палатах425. Их необходимость была вызвана тем, что любой штатный мировой судья требовал значительных финансовых затрат, годовое жалование участковых мировых судей составляло 2700 руб., а добавочных судей 1500 руб. При этом круг их прав совпадал с правами участковых, и действовали они только в; случае болезни, отлучки, а также для облегчения деятельности участковых мировых судей, которые сверх меры были обременены делами. В Оренбургской и Уфимской губерниях, где было трудно прогнозировать развитие событий в сфере нагрузки мировых судей, возникла необходимость создания для них запасного варианта помощи и их разгрузки. Кроме участковых, добавочных мировых судей существовали еще почетные мировые судьи, исполняющие свои обязанности бесплатно, а за службу награждались орденами и медалями, либо повышались в чине, им предоставлялись налоговые льготы. К мировым судьям стороны обращались в случае отвода всего штата участковых и добавочных судей или необходимости посредничества.
