Организационно-правовые основы подготовки кадрового резерва для системы правосудия в России в 1864-1917 гг. : историко-правовое исследование Ильина, Татьяна Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Учреждение институтов кандидатов на судебные должности и помощников присяжных поверенных в Российской империи в ходе судебной реформы 1864 года 21

1. Разработка законодательства о кандидатах на судебные должности и помощниках присяжных поверенных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года 21

2. Изменение системы требований к кадровому составу органов правосудия по судебной реформе 1864 года 35

3. Введение институтов кандидатов на судебные должности и помощников присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года 44

Глава II. Развитие институтов кандидатов на должности по судебному и военно-судебному ведомствам 52

1. Развитие правового статуса кандидатов на должности по судебному ведомству 52

2. Формы практической стажировки кандидатов на должности по судебному ведомству 67

3. Правовой статус кандидатов на военно-судебные должности 93

Глава III. Развитие института помощников присяжных поверенных 105

1. Организационно-правовое положение помощников присяжных поверенных 105

2. Профессиональная стажировка помощников присяжных поверенных 129

Заключение 146

Библиография

• Изменение системы требований к кадровому составу органов правосудия по судебной реформе 1864 года
• Введение институтов кандидатов на судебные должности и помощников присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года
• Формы практической стажировки кандидатов на должности по судебному ведомству
• Профессиональная стажировка помощников присяжных поверенных

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема подготовки кадров для системы правосудия относится к числу наиболее важных для нашей страны, так как ее успешное решение необходимо для скорейшего осуществления политико-правовой реформы и построения правового государства.

Ассоциация юристов России и Учебно-методическое объединение по юридическому образованию, согласно указу Президента разработали и представили новые стандарты профессиональной подготовки юристов. В их основе лежит тезис о том, что для формирования корпуса квалифицированных специалистов в нашей стране необходима полноценная практическая подготовка. Современный юрист должен обладать специальными компетенциями для ведения своей профессиональной деятельности: судьи, следователя, нотариуса, адвоката, которые можно получить, лишь пройдя практическую стажировку.

Особенностью юридической деятельности является то, что от молодого специалиста требуются не только достаточные теоретические знания, но и владение правоприменительными технологиями. Сегодняшние выпускники юридических вузов не знакомы с делопроизводством и спецификой служебных обязанностей в органах разной ведомственной принадлежности, часто они не способны выступать перед аудиторией и на судебных процессах. Подобные затруднения могут послужить причиной следственных и судебных ошибок, а также снизить уровень доверия населения к получению квалифицированной юридической помощи.

В зарубежных странах существует практика, так называемого допуска к юридической профессии, которая заключается в обязательной стажировке после окончания университета и сдаче квалификационного экзамена. Такая процедура за рубежом имеет давние традиции и успешно функционирует в настоящее время, пополняя судебную систему опытными профессионалами. Однако простое заимствование западных технологий в разработке собственной концепции подготовки кадров для системы правосудия не представляется эффективным. Поэтому возникает необходимость осмысления собственных, дореволюционных традиций в области теоретического образования и практической стажировки юристов, с тем, чтобы творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт. В этой связи наиболее интересным представляется механизм подготовки кадров для системы правосудия середины XIX – начала ХХ века.

Судебная реформа 1864 года, создавшая новый тип судебной системы, могла быть претворена в жизнь квалифицированными юристами, отвечающими определенным требованиям. Участие в судебном процессе, построенном на принципах состязательности и гласности, требовало не только знания законов, но и умение анализировать факты и принимать решения на основе правовых норм. Таким образом, разработка проектов судебной реформы актуализировала проблему кадров для будущей судебной системы. Перед законотворцами стала задача создания особого механизма, осуществляющего подготовку специалистов для органов правосудия.

Система правосудия, понимаемая нами в широком смысле как совокупность институтов, обеспечивающих деятельность судебной власти, нуждалась в юридических кадрах новой формации. Формирование кадрового резерва осуществлялось с помощью специально созданных в ходе судебной реформы 1864 года институтов. К ним относятся институт кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных. Первый осуществлял подготовку судей, прокуроров, судебных следователей, второй – адвокатов. Одними из основных требований, предъявляемых к служителям Фемиды, согласно судебным уставам, становились образовательный ценз, а также наличие определенного опыта. Для того, чтобы получить звание адвоката было необходимо пройти пятилетнюю стажировку в качестве помощника присяжного поверенного, а для работы в судебном ведомстве требовалась стажировка в качестве кандидата на должности по судебному ведомству.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема подготовки кадрового резерва для системы отечественного правосудия во второй половине XIX – начала ХХ веков не получила должного освещения в историко-правовой науке. Исследователями были рассмотрены лишь некоторые аспекты заявленной тематики, из которых наиболее разработанными оказались вопросы, посвященные юридическому образованию. В целом, среди научных трудов целесообразно выделить работы, характеризующие институт кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных. Кроме того, в историографии исследования можно определить три периода: дореволюционный, советский и современный, которые отличаются между собой выбором рассматриваемой проблематики и методологическими принципами ее изучения.

Осмысление системы подготовки юридических кадров началось вслед за введением институтов кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных. Однако первые работы, посвященные данному вопросу, созданные в дореволюционную эпоху, не являются историко-правовыми исследованиями, так как для понимания процессов становления и развития форм подготовки юридических кадров требовалось время. Вместе с тем заметим, что проблема изучения институтов, которые работали на формирование кадрового резерва для органов правосудия, была достаточно актуальной в конце XIX – начале XX века.

Отдельные вопросы правового статуса и организации стажировки кандидатов на должности по судебному ведомству освещаются в трудах дореволюционных юристов В.Е. Васьковского, И.В. Гессена, Г.А. Джаншиева, С.В. Познышева, И.Я. Фойницкого. В приведенных публикациях институт кандидатуры рассматривается с формально-юридических позиций, представляя собой комментарии к текущему законодательству. Заметный вклад в изучение данной проблематики внесли судебные деятели второй половины XIX – начала XX века Н.В. Муравьев, И.М. Тютрюмов, С.С. Хрулев. Их работы характеризуются заметной публицистичностью, фактологичностью, авторы, опираясь на собственный опыт и практику, пытались продемонстрировать проблемы, стоящие перед институтом кандидатуры и предложить способы их решения.

Первые работы, посвященные правовому статусу и деятельности помощников присяжных поверенных, появились в последней трети XIX века. Их авторы – это, прежде всего, представители адвокатской корпорации. Наиболее известные среди них: К.К. Арсеньев, М. Гребенщиков, В.Д. Спасович и другие. Труды перечисленных присяжных поверенных также не представляли собственно историко-правового исследования, а носили скорее описательный характер. К тому же особенностью научного изучения данного института было то, что он часто рассматривался в рамках исследований по русской адвокатуре. Такие работы отличала фрагментарность, отсутствие системного подхода к изучению института помощничества.

В целом, в дореволюционной историографии подготовка кадрового резерва для системы правосудия не рассматривалась как отдельный механизм, освещению подвергались лишь отдельные его элементы.

Тем не менее несмотря на преобладание описательного характера изложения, дореволюционные авторы заложили основы изучения заявленной проблематики, собрав и обобщив огромный массив эмпирического материала, а также сформировали основные историографические направления, которые получат развитие в дальнейшем, но уже на новом методологическом уровне.

В советской историографии тематика институтов кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных не получила достаточного освещения. Изучение данных институтов происходило в рамках общесудебных преобразований второй половины XIX века. Интересной представляется точка зрения И.С. Перетерского, высказанная в докладе, сделанном 12 ноября 1927 года для аспирантов Института Советского права. И.С. Перетерский рассматривал институты кандидатуры и помощничества как необходимые для устранения недостатка практических навыков у выпускников университетов.

Отдельные сведения можно встретить в работах Б.В. Виленского, М.Г. Коротких, а также в обширном издании «Российское законодательство» (Т.8. Судебная реформа). В названных работах кандидатура не рассматривается как элемент организационно-правового механизма подготовки юридических кадров в Российской империи, а лишь упоминается как институт, созданный в ходе судебной реформы 1864 года. Институт помощников присяжных поверенных долгое время вообще не являлся предметом самостоятельного научного изучения. Лишь в конце 1980-х годов вышла монография Н.В. Черкасовой, в которой впервые после дореволюционных авторов была сделана попытка рассмотреть институт помощников присяжных поверенных, но исключительно в контексте развития русской адвокатуры, а не системы подготовки юридических кадров.

Советская историческая наука на основе иных методологических установок продолжила изучение институтов кандидатуры и помощничества в условиях судебных реформ и контрреформ. Согласно принятой в стране идеологии, резкой критике подверглись государственная политика в сфере подготовки юридических кадров, деятельность судебных учреждений, а также весь корпус юристов царской России.

Значительные изменения, произошедшие в стране в конце 80-х годов ХХ века, а также начатая в 1990-е годы судебная реформа вызвали всплеск научного интереса к проблеме подготовки кадров для системы правосудия. Это было связано с общей тенденцией изучения отечественной правовой мысли, а также практическими целями – необходимостью осмысления отечественного опыта подготовки юридических кадров, для возможности творчески использовать его в новой России. Многие исследователи, начавшие свои научные изыскания в этот период, продолжают разработку данной темы на современном этапе.

Заметим, что современной историографии проблем формирования кадрового резерва для органов правосудия свойственен определенный дисбаланс исследовательского интереса. Она представлена обилием работ, посвященных юридическому образованию середины XIX – начала XX века, а также отдельным институтам, созданным в ходе судебной реформы 1864 года, в которых происходит корректировка выводов, сделанных учеными советского периода. Названные авторы высоко оценивают роль судебной реформы и ее основных институтов (судейского корпуса, адвокатуры, следственной части и т.д.) в процессе модернизации российского государства в пореформенную эпоху. Но при этом механизм подготовки кадров для органов правосудия, который обеспечил перечисленные институты квалифицированными профессионалами и позволил говорить об эффективности системы правосудия в целом, практически не изучается.

На сегодняшний день существует несколько исследований, посвященных институту кандидатов на должности по судебному ведомству. Во-первых, это работы Т.Л. Курас . Во-вторых, публикация Ю.А. Калинкина «Об опыте организации подготовки судебных кадров в окружных судах Российской империи», рассматривающая теоретические занятия кандидатов при Симбирском окружном суде в конце XIX века. Однако, данные работы имеют узкие хронологические и географические рамки и не освещают большинства вопросов, связанных с организацией и деятельностью института кандидатуры.

Из современных работ, посвященных помощникам присяжных поверенных, можно выделить комплексные исследования российской адвокатуры С.Н. Гаврилова и В.И. Смирнова, Р.Р. Усманова, в которых рассматриваются вопросы организации и деятельности помощников, а также статью С.А. Невского, где российскому читателю представляется институт помощников присяжных поверенных как совершенно неизвестный. Однако данные публикации не привнесли в изучение заявленной темы новых идей, все работы основаны на более ранних трудах.

Анализ показывает, что в отечественной историографии нет комплексного исследования, посвященного вопросам формирования кадрового резерва для системы правосудия. Институты кандидатов на должности по судебному ведомству помощников присяжных поверенных с одной стороны являются слабо изученными историко-правовой наукой, а с другой – никогда не рассматривались в общем контексте как элементы единой системы подготовки юридических кадров. В диссертационном исследовании впервые сделана попытка проанализировать механизм формирования кадрового состава органов правосудия в России во второй половине XIX – начале ХХ века.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе становления и эволюции кадровой политики государства при формировании личного состава органов правосудия.

Предметом исследования являются процессы введения, правового оформления и функционирования системы подготовки кадрового резерва для органов правосудия в Российской империи в 1864-1917 годы, отраженные в правовых актах, архивных источниках, представленные в научных и публицистических трудах середины XIX – начала XX века.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1860-х годов, времени кардинальных преобразований системы правосудия, до Октябрьской революции 1917 года, после которой начался процесс слома прежней судебной системы. Определение этих десятилетий позволяет рассмотреть институты кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных с момента их создания в ходе судебной реформы и до их ликвидации.

Территориальные рамки исследования ограничиваются в основном европейской частью Российской империи; судоустройство и судопроизводство окраин и окраинных областей ввиду специфики их судебной организации, а, следовательно, и особенностями кадровой политики, не рассматриваются.

Цель диссертационного исследования заключается в системном анализе процесса подготовки кадров для органов правосудия в России во второй половине XIX – начале XX века.

Достижению поставленной цели будет способствовать решение следующих задач:

– определить институциональные основы подготовки юридических кадров для судебной системы в Российской империи в 1864-1917 годах;

– исследовать эволюцию правового статуса кандидатов на должности по судебному ведомству;

– проанализировать реформу института кандидатуры 1891-1892 годов;

– охарактеризовать формы стажировки кандидатов на должности по судебному ведомству;

– проследить становление и развитие института кандидатов на военно-судебные должности;

– раскрыть содержание организационно-правового положения помощников присяжных поверенных;

– рассмотреть основные способы профессиональной стажировки помощников присяжных поверенных;

– дать оценку эффективности функционирования институтов практической подготовки юристов.

Методологическая основа исследования базируется на современных методах научного познания, включая как общенаучные – диалектико-материалистический, социологический, системный, – так и специальные – нормативно-логический, историко-сравнительный, историко-юридический методы. Применение диалектического метода познания, относимого и в исторической, и в юридической науке к категории всеобщего, стало методологической основой для раскрытия предмета исследования, достижения его цели и решения поставленных задач. Его использование позволило исследовать поставленную задачу в динамике, то есть проанализировать процесс становления и развития институтов практической подготовки юридических кадров.

Принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу настоящего исследования. Его применение предоставило возможность увидеть функционирование системы подготовки кадров для органов правосудия в конкретных условиях того времени.

В целом, как и любое исследование, выполняемое на стыке юридической и исторической науки, данная работа сочетает присущие им методы. Материал излагается как в проблемно-хронологической последовательности, так и с формально-юридических позиций, опираясь на анализ правовых принципов и институтов.

Теоретико-правовая основа исследования составили философские, социологические исследования, а также идеи и концепции, разработанные в современной общей теории государства и права, истории государства и права, представленные в трудах С.С. Алексеева, А.Д. Бойкова, П. Бурдье, Б.В. Виленского, Л.А. Воскобитовой, В.Г. Графского, В.В. Ершова, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, И.А. Исаева, Ж. Карбонье, Д.А. Керимова, В.М. Клеандровой, М.М. Ковалевского, И.Д. Ковальченко, Н.А. Колоколова, М.Г. Коротких, Л.Е. Лаптевой, Г.В. Мальцева, Л.В. Милова, Б.Н. Миронова, Л.А. Морозовой, М.В. Немытиной, В.С. Нерсесянца, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Е.А. Скрипилева, М.С. Строговича, Ю.П. Титова, Р. Уортмана, О.И. Чистякова, Б.Н. Чичерина, С.В. Юшкова, Л.С. Явича и др.

В работе широко использованы научные труды ученых и практиков, деятельность которых была связана с системой российского правосудия. Среди них: Е.В. Васьковский, М.Ф. Владимирский-Буданов, М.Н. Гернет, И.В. Гессен, А.А. Головачев, А.Х. Гольмстен, Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий и др.

Особое значение в диссертации отводится положениям и выводам отечественных правоведов относительно системы подготовки юридических кадров в Российской империи. Это достаточно обширный круг тем, который включает государственное регулирование правовых отношений в данной сфере, деятельность институтов практической стажировки, проблемы правового статуса кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных. В этом контексте были использованы работы дореволюционных авторов, таких как М.М. Винавер, Н.И. Грацианский, Л.Н. Загурский, Н.В. Муравьев, П.Е. Казанский, Н.Д. Сергеевский, В.Д. Спасович, И.М. Тютрюмов, С.С. Хрулев, И.И. Янжул, а также современные обобщенные теоретико-правовые исследования В.В. Ганина, И.А. Емельяновой, В.В. Захарова, Н.Н. Зипунниковой, С.А. Кодана, В.А Томсинова и др.

Источниковая база исследования. Изучение интересующей нас проблематики потребовало обращения к различного рода источникам, как к архивным, так и к опубликованным.

Опубликованные источники условно можно разделить на четыре группы. Первую группу составляют нормативные акты, определявшие общие принципы правовой организации институтов практической подготовки юристов. В состав нормативных правовых актов включены, прежде всего, общегосударственные законодательные акты (Учреждение судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства и др.), а также подзаконные акты (циркуляры Министерства юстиции, Министерства народного просвещения и др.).

Ко второй группе опубликованных источников относятся документы официального делопроизводства. К делопроизводственным источникам относятся отчеты Министерства юстиции и министра юстиции, материалы Второго отделения императорской канцелярии, Комиссии для составления законов, Комиссии для окончания работ по преобразованию судебной части, Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, отчеты о деятельности советов присяжных поверенных и консультаций помощников присяжных поверенных.

Третью группу формируют источники личного происхождения – это воспоминания и мемуары. Данные источники всегда субъективны и тенденциозны, но их познавательная ценность неоспорима. Несмотря на содержащиеся в них неточности и позднейшие ретроспективные наслоения, нуждающиеся в научном комментарии, они дают важные сведения, не освещаемые в официальных документах. Они позволяют установить конкретно-историческую обстановку, в которой формировались и апробировались различные формы подготовки кадров для системы правосудия. Для решения задач настоящего исследования были привлечены мемуары дореволюционных юристов и их современников.

К четвертой группе опубликованных источников относится периодическая и ведомственная печать конца XIX – начала ХХ века. Материалы прессы интересны с точки зрения официальной и общественной реакции на функционирование институтов практической подготовки юридических кадров и оценки их эффективности. Их характер зависел от общественно-политического направления того или иного издания. В диссертационном исследовании была использована как юридическая периодика, так и пресса других направлений.

Характеризуя эту группу источников, важно отметить интерес к исследуемой проблеме в дореволюционной периодической печати. На страницах газет и журналов систематически освещались различные вопросы, касающиеся деятельности институтов практической подготовки юридических кадров, помещались отчеты, обзоры, отзывы, замечания относительно организации и содержания юридического образования, публиковалась многоплановая статистическая информация.

Среди архивных источников в исследовании использованы материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве, в Государственной архиве Российской Федерации, Российском государственном военно-историческом архиве, в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга, Центральном историческом архиве города Москвы, Государственном архиве Курской области, в Государственном архиве Тульской области, а также в Государственном архиве автономной республики Крым. В результате были привлечены документы более 40 архивных фондов. Значительная часть архивных документов, исследуемых в настоящей работе, вводится в научный оборот впервые.

География выбранных архивохранилищ определяется территориальными рамками исследования и поставленными задачами. В качестве основных архивных источников были привлечены формулярные списки судебных служителей: судей, прокуроров, следователей. Использование этой категории дел позволило определить главные вехи судебной карьеры дореволюционных юристов и проследить механизм формирования кадрового состава органов правосудия. Кроме того, нами были использованы документы, отражающие процесс разработки проектов реформ судебной системы, статистические данные, общий ход дел в судебных учреждениях, также были привлечены фонды личного происхождения. Имеющиеся архивные материалы позволили восполнить недостаток опубликованных источников по исследуемой проблематике, а в ряде случаев заменить их.

В целом, эмпирическая база настоящего исследования достаточно обширна и позволяет решить поставленные задачи.

Научная новизна работы обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что в ней с позиций современных требований историко-правовой науки впервые представлен системный анализ механизма подготовки кадрового резерва для органов правосудия.

В диссертации обобщен и проанализирован обширный фактический материал, раскрывающий сущность институтов кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных. Исследованы некоторые проблемы, ранее не затрагиваемые в отечественной истории государства и права. В ходе конкретно-исторического анализа предпринята попытка показать сложный процесс становления и развития российской системы подготовки кадрового резерва для органов правосудия: от обучения в высшем учебном заведении до специальной стажировки. На основании широкого круга источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, дан юридический анализ правового статуса и профессиональной стажировки кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных. Впервые рассматриваются правовой статус кандидатов на военно-судебные должности, а также основные направления их деятельности. Система подготовки юридических кадров раскрыта через призму судебной реформы и с позиций современных методологических подходов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается тезис о том, что подготовка юридических кадров представляла собой систему, состоящую из двух компонентов: теоретического и практического. Теоретическую подготовку осуществляли высшие учебные заведения. Практическая составляющая была возложена на специально созданные в ходе судебной реформы 1864 года институты: кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных.

2. Доказывается, что создание институтов кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных было вызвано объективными причинами, связанными с проводимой в стране судебной реформой 1864 года. Закон среди требований, предъявляемых к служителям правосудия, называл ценз опытности, который предполагал определенный стаж работы. Для получения необходимого опыта были учреждены специальные институты практической подготовки. Таким образом, институты кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных имели общую природу. Их задачей было обеспечить систему российского правосудия опытными профессионалами.

3. Обосновывается вывод о том, что формирование отечественной модели практической подготовки кадров для органов правосудия происходило на основе заимствования опыта европейских государств. Институты кандидатуры и помощничества были перенесены в российскую судебную систему в том виде, в котором они существовали в зарубежных странах (Германии, Италии, Франции), и представляли собой эклектическое сочетание основных черт иностранной системы подготовки, что предопределило их дальнейшее реформирование.

4. В процессе эволюции правового статуса кандидатов на должности по судебному ведомству представляется возможным выделить два этапа, рубежом между которыми является реформа 1891-1892 годов. На первом этапе (1864-1891 годы) происходило становление института кандидатуры, оформление организационно-правового положения стажеров. В это же время обозначились основные проблемы института: недостаточное законодательное регулирование карьерного роста кандидатов, а также отсутствие материального вознаграждения за исполняемую работу. Второй этап (1891-1917 годы) характеризуется корректировкой правового положения кандидатов. Анализ нормативно-правовых актов, затрагивающих организацию института кандидатуры, позволяет сделать вывод о проводимой государством реформе в этой сфере. Основными положениями реформы стали: разделение стажеров на старших и младших, определение трехлетнего срока стажировки по полтора года на каждый этап, введение штатных окладов. В целом, динамика развития правового статуса кандидатов на должности по судебному ведомству шла по пути развития, уточнения его организационно-правовых форм.

5. На основе анализа законодательства и обзора практики функционирования института кандидатов на должности по судебному ведомству обосновывается классификация основных форм стажировки, включающая теоретические и практические занятия. Формулируется вывод о преобладании практических форм стажировки, а именно – исполнение кандидатами обязанностей конкретных должностных лиц: городских судей, судебных следователей, прокурорских работников, присяжных поверенных.

6. Использование модели судебной реформы 1864 года при преобразовании военной юстиции детерминировало создание института военной кандидатуры. На основе анализа подготовительных материалов к военно-судебной реформе 1867 года делается вывод об использовании опыта организации института кандидатов на должности по судебному ведомству в гражданской юстиции в процессе создания военной кандидатуры. При этом в ходе диссертационного исследования были установлены специфические черты, присущие институту кандидатов на военно-судебные должности. Правовой статус военных стажеров распадался на две составляющие: в течение года они являлись лицами, приготавливающимися к занятию должности по военно-судебному ведомству, а после чего получали звание кандидата на военно-судебные должности. К другим особенностям института военной кандидатуры относилось четкое определение законом минимального срока стажировки двумя годами, а также оплачиваемый характер должности кандидата.

7. Формулируется вывод о различии подходов к определению правового положения помощников присяжных поверенных. В Российской империи отсутствовала единая модель организации данного института, что было обусловлено децентрализацией способов его правового регулирования. Текущее руководство осуществляли советы присяжных поверенных или окружные суды. Отсюда были заметные различия между правовым положением помощников присяжных поверенных отдельных регионов Российской империи.

8. Профессиональная стажировка помощников присяжных поверенных имела свои особенности, связанные со спецификой деятельности адвокатской корпорации. Основными занятиями стажеров стало ведение дел в суде. Формулируется вывод о тесной взаимосвязи организации стажировки помощников и деятельности советов присяжных поверенных. Адвокатская корпорация создала необходимые условия для прохождения помощниками практической подготовки, в результате можно констатировать, что институт помощников присяжных поверенных успешно реализовывал возложенные на него функции.

Теоретическая значимость работы обусловлена выбором темы исследования и заключается в предложенных познавательных выводах, способствующих расширению представлений о механизме подготовки юристов. Наряду с этим, теоретические выводы и предложения могут использоваться в научном анализе проблем, совершенствования юридического образования и практической подготовки юридических кадров в современной России.

В диссертационной работе рассмотрен ряд проблем, оставленных без внимания предыдущими исследователями. Изучен процесс формирования и развития институтов кандидатов на должности по судебному ведомству и помощников присяжных поверенных, исследован механизм правового регулирования кадровой политики государства в системе правосудия.

Полученные результаты также могут послужить основой для смежных историко-правовых исследований государственно-правовых институтов дореволюционной России.

Практическое значение исследования обусловлено возможностью использования исторического опыта в правовой модернизации сегодняшней России, при разработке современной концепции подготовки юридических кадров для системы правосудия. Изложенные в диссертации выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость и могут с учетом новых реалий быть использованы в законотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной деятельности для совершенствования существующих организационно-правовых форм подготовки юридических кадров.

Собранный фактический материал может быть использован в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, затрагивающих вопросы юридического образования и дальнейшей стажировки юристов, при разработке учебных программ, учебников и учебно-методических пособий по отечественной истории, истории государства и права, в процессе преподавания в юридических вузах историко-теоретических и отраслевых профессиональных дисциплин.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре истории государства и права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Основное содержание и базовые положения диссертации получили освещение в научных публикациях, а также в докладах и сообщениях на семи международных, двух общероссийских и региональных научных конференциях и изложены в 21 публикации, общим объемом более 11 п.л., в том числе в пяти изданиях, рекомендованных ВАК для изложения основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Эмпирическая база и выводы диссертации нашли применение в преподавании на юридическом факультете Курского государственного университета учебных дисциплин «История отечественного государства и права», «Судебное право», «История юридического образования», «История и методология юридической науки», «Актуальные проблемы отечественного государства и права».

Изменение системы требований к кадровому составу органов правосудия по судебной реформе 1864 года

Вопрос об изменении механизмов формирования кадрового состава органов правосудия долгое время был в центре обсуждения на самом высоком уровне. Так, еще в отчете Министра юстиции за 1857 год содержалось предложение об изменении процедуры комплектования судейского корпуса. Министр юстиции В.Н. Панин заявил о необходимости получения им полномочий отправлять в отставку выборных дворянских судей в случае несоответствия ими занимаемых должностей. Комиссия, рассматривающая отчет министерства, высказалась категорически против такого предложения. По мнению комиссии, такое нововведение ущемляло права дворянства как привилегированного сословия, при этом никак не улучшало «состояние судейского корпуса»18. Однако с началом работы над проектами судебных уставов Второе отделение с.е.и.в. канцелярии вернулось к предложению В.Н. Панина. Государственный секретарь В.П. Бутков обратился к В.Н. Панину с просьбой предоставить «соображения о неудобствах нынешнего порядка замещения судейских должностей и пути их совершенствования» 9.

Важной составляющей судебной реформы стало изменение требований к лицам, занимавшим должности в судебных учреждениях и обеспечивающих деятельность суда. На институты кандидатов на судебные должности и помощников присяжных поверенных была возложена задача с одной стороны обеспечить практическую подготовку будущих членов магистратуры и адвокатуры, а с другой - решить проблему нехватки квалифицированных специалистов для созданных в ходе реформы судебных учреждений.

Таким образом, оба института становились одним из звеньев системы подготовки профессиональных юридических кадров в Российской империи.

«Кандидатура есть единственный контингент, из которого пополняются ряды магистратуры,... прохождение кандидатского стажа есть необходимое и неизбежное условие занятия самостоятельной судебной должности...»20. Функцией института кандидатуры также должна была быть помощь в адаптации к будущей профессиональной деятельности только окончившим высшие учебные заведения юристам. Этот «...институт... должен был стать «рассадником» наших судебных деятелей»21. Для получения профессионального опыта организовывался и институт помощников присяжных поверенных. «Окончивший курс юридических наук в одном из университетов...почти всегда бывает очень неважным практиком, так как умение применять закон к реальным жизненным отношениям дается только опытоМ и систематическим навыком». в основу проекта создания института кандидатов на судебные должности преимущественно была положена модель подготовки кадров, существовавшая в Германии, поскольку ее функционирование в этой стране было хорошо продумано и организовано, а результаты работы стажеров -эффективными23.

По прусскому законодательству, лица, имевшие высшее юридическое образование, и желавшие сделать карьеру в судебном ведомстве, были обязаны пройти практическую стажировку. Процедура поступления в должность «рефендария» (кандидата) была достаточно сложной24. Сначала претендующему на это звание нужно было подать прошение председателю оберландсгерихта" о допущении его к экзаменам. В течение определенного времени он знакомился с документами кандидата и собирал о нем сведения, и только после этого мог допустить его к экзамену. Отказ от участия в конкурсном испытании мог обуславливаться следующими причинами: неблагоприятностью сведений о личности кандидата, неспособностью его к занятиям, большим количеством рефендариев, состоявших при судах. Отказ оформлялся официально в форме свидетельства, обязательного для всех правительственных учреждений и обжалованию не подлежал26. Прошедшие предварительную проверку, допускались к вступительным испытаниям. «Сначала держится письменный и устный экзамен... для получения звания кандидата»27. Экзаменуемому давалась тема для написания научной работы на срок до шести недель. Срок мог быть продлен в исключительных случаях при уважительных причинах.

Вступительные испытания проходили при «крайне строгом отношении... судебных чинов» - пишет И.М. Тютрюмов28. При условии удачной сдачи экзаменов, кандидат зачислялся в число рефендариев. Он в течение четырех лет должен был пройти установленный круг занятий по определенной программе под руководством опытных членов суда. Последовательность занятий и смена руководителей четко обозначалась в законодательстве. Общим руководством и наблюдением за деятельностью рефендариев занимался председатель оберландсгерихта. Он же и допускал кандидатов к выпускным квалификационным испытаниям. По окончании четырех лет кандидатского стажа должен был быть выдержан второй экзамен, письменный и устный перед особой комиссией из Берлина.

Введение институтов кандидатов на судебные должности и помощников присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года

Понимая значение института кандидатуры, как кадрового резерва для судебных учреждений, государство принимало меры по улучшению его функционирования. В первую очередь были предприняты попытки решить вопрос о материальном вознаграждении стажеров. В 1875 году был принят закон, вводивший единовременные пособия для кандидатов на судебные должности, которые хорошо зарекомендовали себя на службе142. Такие пособия должны были выплачиваться несколько раз в год, но не более 600 рублей одному лицу143.