Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и сущность законности в период революционного переустройства российского общества 13
1. Революционная законность в условиях установления партийно-государственной диктатуры в России 13
2. Революционная законность и революционная целесообразность: соотношение единства и противоположности 33
Глава II. Законность и ее место в организации и деятельности советской милиции России в период ее становления (1917 — 1920гг.) 44
1. Революционная законность как принцип организации и деятельности российской милиции (октябрь 1917-октябрь 1918гг.) 44
2. Развитие принципа законности в деятельности милиции в период гражданской войны и иностранной военной интервенции (октябрь 1918-июнь 1920гг.) 58
3. Становление системы партийно-государственного и общественного контроля за законностью в деятельности милиции в первые годы ее функционирования 86
Глава III. Развитие организационных форм и методов обеспечения законности в деятельности российской милиции в условиях перехода к новой экономической политике (1921 - 1925гг.) 101
1. Укрепление правовых основ организации и деятельности милиции России в новых экономических условиях 102
2. Обеспечение законности во внутренней сфере функционирования российской милиции 121
3. Развитие партийно-государственного и общественного контроля за соблюдением законности в организации и деятельности милиции России 156
4. Система прокурорского надзора и контроля за законностью в деятельности различных звеньев аппарата милиции 168
Заключение 185
Библиография 190
- Революционная законность в условиях установления партийно-государственной диктатуры в России
- Революционная законность и революционная целесообразность: соотношение единства и противоположности
- Революционная законность как принцип организации и деятельности российской милиции (октябрь 1917-октябрь 1918гг.)
- Укрепление правовых основ организации и деятельности милиции России в новых экономических условиях
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно изречению известного русского историка В.О. Ключевского: «Не зная истории мы должны признать себя случайностями, не знающими как и зачем пришли в этот мир, как и для чего мы живем, к чему должны стремиться».
Процессы реформирования современного российского общества вновь и вновь подтверждают необходимость постоянного обращения к прошлому, в т.ч. и к истории становления и развития органов внутренних дел России. Историческая тематика стала сегодня, в связи с недавним празднованием 200-летия образования Министерства внутренних дел, особенно актуальной, тем более и сама методология современного научного познания предполагает среди других факторов учет исторического опыта. Это также особенно важно в условиях формирования в нашей стране правового государства, провозглашающего высшим идеалом принципы верховенства права и закона, незыблемость прав и свобод личности, связанность государства и его органов правом и законом и др.
Фактический материал по истории реализации принципов революционной законности в деятельности российской милиции в первые годы функционирования советского государства (1917-1925 гг.) в определенной степени отражает проблемы, идентичные сегодняшним перестроечным (реформистским) процессам как в стране в целом, так и в системе МВД в частности.
Заметим также, что задачи упрочения законности в деятельности всех без исключения органов государственной власти и управления органически связаны не только с процессом формирования правового государства, но и углубления демократии, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Решение этих задач обуславливает проведение всестороннего теоретического осмысления и практического анализа проблем обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел в историческом аспекте.
Известно, что во все времена правоохранительные структуры, а особенно полиция (милиция), в силу возложения на нее специфических задач по обеспечению общественной безопасности и правопорядка, наиболее тесно соприкасаются с населением, что требует от каждого их сотрудника строгого следования правовым предписаниям не только во внутренней сфере, но, что особенно важно, и во внешней среде функционирования. Как прежде, так и сегодня взаимоотношения полиции (милиции) с населением носят сложный и противоречивый характер. Отсюда, от историко-правовой науки требуется повышенное внимание к проблемам обеспечения законности в деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Представляется, что необходимость проведения историко-правового исследования видится не только в теоретическом осмыслении прошлого, но, прежде всего, в выработке продуктивных практических рекомендаций по обеспечению законности в деятельности органов внутренних дел для современных условий.
Накопленный исторический опыт может помочь нам не только не повторять ошибок прошлого, а напротив, учесть и использовать все положительное, говоря словами А.И. Герцена: «Глядя назад, шагаем вперед».
Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемый период (годы активных революционных преобразований российского общества на социалистических началах) с новой силой привлекает внимание представителей различных отраслей знаний - экономистов, социологов, философов, историков, политологов, юристов.
В последние десятилетия история отечественной полиции (милиции) стала предметом пристального внимания исследователей. Появился целый ряд интересных, содержательных трудов, посвященных органам внутренних
дел как дореволюционного, так и советского периода, в том числе работы не только общероссийского, но и национального (регионального) масштаба.1
Важным для проведения исследования явился вклад в общее изучение истории правоохранительных органов известных представителей историко-правовой науки Биленко СВ., Макеева В.В., Малыгина А.Я., Мулукаева Р.С., Николаева П.Ф., Рассказова Л.П., Скрипелева Е.А., Соловья Ю.П. и др. 2
Методологическое значение для общетеоретической разработки диссертационного исследования имеют труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, Н.В. Витрука, А.Ф. Гранина, А.И. Денисова, Д.А. Кери-мова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашовой, А.С. Мордовца, П.М. Рабиновача, В.И. Ремнева, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, М.С. Строго-вича, В.М. Чхиквадзе и др. В их работах исследуются понятия, принципы, гарантии законности в условиях советской государственности.
1 См.: Малыгин А.Я. Государственно-правовой статус милиции РСФСР в период проведе
ния новой экономической политики (20-е годы)//Дисс. докт. юрид. наук, 1995; Петров
А.В. Организационно-правовые основы становления аппаратов уголовного розыска на
Южном Урале в первые годы советской власти (1917-1923 гг.) //Автореферат дисс. канд.
юрид. наук. — М, 2000; Карпов И.Е. Организационно-правовые основы становления и дея
тельности органов милиции Самарской губернии (1917-1925 гг.). //Автореферат дисс.
канд. юрид. наук. - Саратов, 1998; Габидуллин И.Ф. Организационно-правовые основы
становления и формирования милиции Башкирии (1917-1941 гг.). //Автореферат дисс.
канд. юрид. наук. - Уфа, 2000; Кучеров П.Ю. Организационно-правовые основы форми
рования и деятельности милиции Кубани в первые годы советской власти и НЭП (1917-
1929 гг.). //Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. и др.
2 Мулукаев Р.С., Суслов В.М. Функции советской милиции по предупреждению преступ
лений. 1917-1934 гг. - М., 1991; Мулукаев Р.С., Карташова Н.Н. Милиция России (1917-
1993 гг.). Историко-правовой очерк. - Орел, 1993; Мулукаев Р.С. Организационно-
правовые основы становления советской милиции (1917-1920 гг.).- М., 1975; Макеев В.В.
История милиции России (знаменательные даты, события). - Ростов-на-Дону, 1998; Ма
кеев В.В. Милиция Российской Федерации: история и современность. - Ростов-на-Дону,
1997; Биленко СВ. Советская милиция России (1917-1920 гг.). - М., 1976; Малыгин А.Я.,
Шамаров В.М. Политико-воспитательная работа в советской милиции в период строи
тельства социализма. - М., 1987; Николаев П.Ф. Советская милиция Сибири (1917-1920
гг.) - Омск, 1967; Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Рос
сийской Федерации. - М., 1993. и др.
Среди достаточно свежих общетеоретических диссертационных исследований, посвященных проблемам законности в деятельности органов внутренних дел, можно выделить таких авторов как B.C. Афанасьев, С.Н. Болдырев, Н.Л. Гранат, И.В. Ростовщиков.
Проблемам слома полицейского аппарата и становления революционной законности посвящены работы СВ. Биленко, В.В. Власова, Н.П. Ерош-кина, Н.В. Крыленко, В.М. Курицына, Д.И. Курского, Т.Е. Новицкой, В.П. Портнова, Е.А. Скрипелева, П.И. Стучки.
Различные аспекты революционной (социалистической) законности освещены также в диссертационных исследованиях: Л.В. Акопова, В.В. Борисова, В.В. Власова, А.И. Дурова, А.Ф. Ефремова, Ж.И. Овсепян, А.В. Петрова, А.Г. Фастова, В.М. Шапко и др.
Весомый вклад в изучение проблемы внесли фундаментальные коллективные труды: «История советской милиции» в двух томах (М, 1977), «Советская милиция: история и современность» (М., 1987).
В целом же, как представляется, несмотря на достаточные успехи отечественной историографии в исследовании категории «законность», имеется целый ряд историко-правовых проблем, требующих не только глубокого изучения, но и переосмысления применительно к процессам реформирования российского общества в целом и органов внутренних дел в частности.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает российская милиция. Предметом исследования являются организационно-правовые меры по укреплению в ее деятельности законности в условиях реализации попытки революционного переустройства российского общества на социалистических началах в первые годы советской власти.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917г. по 1925 г., когда в соответствии со сменой форм и методов деятельности советского государства, социально-экономическими реформами менялся и подход к решению проблемы осуществления (реализации) принципов революционной законности в зависимости от особенностей внутри- и внешне-
7 политической обстановки. Для этого периода характерным являются 3 этапа, когда во главу угла деятельности советского государственного аппарата ставилась проблема укрепления законности, от состояния которой зависел исход классовой борьбы как внутри страны, так и в борьбе с внешней военной агрессией:
Постановление VI съезда Советов «О точном соблюдении законов (ноябрь 1918г.) и Декрет СНК РСФСР «Об устранении волокиты» (декабрь 1919г.);
Решения X и XI съездов и XI партконференции РКП (б), IX Всероссийского съезда Советов (1921-1922гг.);
Постановление II Всесоюзного съезда Советов и Резолюция XIV партконференции ВКП (б) «О революционной законности» (апрель-май 1925г.).
Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявление общих закономерностей и специфических черт становления и развития революционной законности в деятельности российской милиции по обеспечению правопорядка и борьбы с преступностью в первые годы советской власти.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
раскрыть сущность революционной законности в условиях установления партийно-государственной диктатуры;
рассмотреть соотношение революционной законности и революционной целесообразности;
дать характеристику революционной законности как принципа организации и деятельности российской милиции в рассматриваемый период;
показать особенности становления и развития принципа законности в деятельности милиции в период ее организационно-правового становления как штатного государственного органа (октябрь 1918-июнь 1920 гг.);
исследовать становление системы внутриведомственного, партийно-государственного и общественного контроля за законностью в деятельности
8 милиции в первые годы ее функционирования (1917-1920гг.);
- проанализировать процесс укрепления правовых основ организации и
деятельности милиции в условиях перехода к новой экономической политике
(1921-1925 гг.);
- проследить развитие форм и методов партийно-государственного и
общественного контроля за соблюдением законности в организации и
деятельности российской милиции в условиях НЭПа;
- рассмотреть систему становления прокурорского надзора и контроля за законностью в деятельности различных звеньев аппарата органов внутренних дел (1922-1925гг.).
Методологическая основа исследования.
При проведении исследования соблюдались общие методологические принципы историзма и научной объективности, предусматривающие логически последовательный и всесторонний анализ событий в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Помимо этого использовались частно-научные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и социологический.
Применение различных методов в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерностях и в разнообразных ракурсах, деталях и, в конечном счете, решить поставленные автором задачи, достичь обозначенной цели.
Источниковую базу исследования составили работы партийных и государственных деятелей советского государства, материалы съездов, пленумов и конференций коммунистической партии, съездов высших органов государственной власти, исследования современных ученых- правоведов и историков. Также в диссертационном исследовании активно использовались материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Государственного архива Ростовской области (ГАРО), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК) и др. В общей сложности
9 в работе использовано свыше 300 изданий.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании ключевых вопросов перехода от идеи и практики всеобщего вооружения народа к милиции (полиции) как штатному государственному органу, внедрении строгих начал революционной законности в организацию и деятельность российской милиции в первые годы ее функционирования. Работа расширяет диапазон изучения истории органов внутренних дел российского государства: в ней охарактеризованы основные направления деятельности правящей большевистской партии, высших и местных органов власти и управления по обеспечению революционной законности в деятельности органов российской милиции. Наряду с этим в исследовании проанализированы причины и условия, способствовавшие нарушениям законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Большинство используемых в работе конкретно-исторических фактов и статистических материалов впервые вводятся в научный оборот.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Революционная законность - принцип строгого осуществления (ис
полнения, соблюдения, применения) правовых норм органами государствен
ной власти и управления, общественными объединениями и должностными
лицами в их правовой деятельности (правотворчества, правоисполнения,
правоприменения) в условиях революционных преобразований государст
венной и общественной жизни при переходе от одного типа государства к
другому.
2. Революционная законность - атрибут властвования, важнейшее
средство осуществления власти и метод государственного руководства
обществом в условиях его переустройства на революционных началах.
Являясь политико-правовым институтом, она вбирает основные свойства
действующего политического режима, посредством правового регулирования
закрепляет основы государственного и общественного строя, установленного
в ходе революционного переустройства общества.
В условиях гражданской войны и иностранной военной интервенции (1917-1920гг.) в деятельности органов советского государства имело место принятие решений и применение правовых норм из соображений революционного правосознания и революционной целесообразности. С переходом к НЭП революционная законность становится единым и всеобъемлющим методом государственного руководства, за исключением «секретного законодательства».
Отказ от идеи всеобщего вооружения народа и переход к созданию советской милиции как специального штатного органа охраны правопорядка и борьбы с преступностью наряду с другими обстоятельствами обуславливался необходимостью более глубокого внедрения принципа законности как в деятельность центральных и местных органов государственной власти и управления, так и в организацию и деятельность самой милиции.
Важным моментом в установлении революционной законности на территории всего российского государства являлось развитие единой правовой регламентации, приемлемых форм и методов деятельности милиции по охране революционного правопорядка, борьбе с преступностью и укреплению законности в деятельности личного состава.
Проведение большой организаторской, воспитательной, политической, образовательной работы по укреплению революционной законности в деятельности милиции положительно сказалось на многих сторонах ее оперативно-служебной деятельности.
Имевшие место нарушения законности в деятельности сотрудников милиции обуславливались: низким уровнем правосознания, правовой и общей культуры; слабой профессиональной подготовкой личного состава; большой текучестью кадров («милицейской чехардой»); плохим материально-техническим и финансовым обеспечением; чрезмерной перегруженностью несвойственными обязанностями (разнос судебных повесток, оказание помощи и содействия различным ведомствам и учреждениям и др.); недостаточно четким определением правового положения отдельных служб мили-
ции.
Развитие с 1917г. по 1925г. достаточно разветвленной системы внутриведомственного, партийно-государственного, общественного и прокурорского контроля и надзора за органами милиции позволяло более качественно решать стоящие перед ней задачи по соблюдению революционной законности, охране правопорядка и борьбе с преступностью.
Особенности обеспечения законности в организации и деятельности органов милиции России, выявленные в исследуемый период, не утратили практической ценности и в настоящее время, они вполне может быть использован для совершенствования существующих и выработке прогрессивных форм и методов, поиска путей и средств по более эффективному обеспечению законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы, использованные архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, в определенной мере развивают и дополняют раздел историко-правовой науки исследуемого периода.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы при планировании и осуществлении мероприятий по укреплению законности в деятельности сотрудников милиции в современных условиях: по улучшению организации структурного построения подразделений и служб милиции, должному материально-техническому и финансовому обеспечению сотрудников, а также в процессе совершенствования правового регулирования их деятельности.
Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебника и учебных пособий, чтении лекций по курсу «История органов внутренних дел» в учебных заведениях МВД России
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 4 научных публикациях, общим объемом в 3,4 п.л.: «Уголовный розыск Дона в борьбе с терроризмом (страницы истории)» (Ростов-на-Дону, 2000г.); «Развитие уголовных основ организационно-
го построения милиции в России (1921-1925гг.)» (Ростов-на-Дону, 2000г.); «О формировании правовой культуры сотрудников милиции в период ее организационно-правового развития в условиях перехода к новой экономической политике (1921-1922гг.)» (Ростов-на-Дону, 2001г.); «Укрепление кадров милиции России в условиях перехода к новой экономической политике (1921-1925гг.)» (Ростов-на-Дону, 2001г.).
Основные результаты исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России, использовались при подготовке и чтении лекций, посвященных 200-летию МВД России, а также при чтении лекций по учебному курсу «История органов внутренних дел».
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Революционная законность в условиях установления партийно-государственной диктатуры в России
Сразу оговоримся, что возникшая одновременно с социалистическим государством, революционная законность в своем развитии проходит те же основные этапы (периоды), которые характерны для динамики этого государства. Говоря другими словами, она представляет собой необходимое и, в этом смысле, закономерное явление, свойственное обществу в эпоху его революционного переустройства.
Как и всякое общественное явление, революционную законность необходимо рассматривать с точки зрения ее возникновения и развития, понимая под развитием основные этапы ее становления и совершенствования вместе со становлением и развитием государства и общества в целом. Лидер пролетарской революции в России в своей лекции «О государстве» в этой связи подчеркивал, что «самое надежное в вопросе общественной науки... не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»1.
Термин «революционная законность» большевики заимствовали из Франции периода Великой буржуазной революции конца XVIII в. Имя Максимилиана Робеспьера вошло в историю революционной России и всего мирового революционного движения начала XX в. как одного из великих революционеров, к которому каждый марксист, как подчеркивал В.И. Ленин, «... питает глубокое уважение» . Характеризуя роль и значение Робеспьера в развитии революционного движения Франции конца XVIII века, классики марксизма-ленинизма постоянно подчеркивали неразрывную связь Робеспьера с установлением в условиях революционного преобразования общества новой законности (революционной законности), как средства переустройства всей государственности на пути от монархии к республике.
В многогранной, революционной кипучей деятельности Робеспьера вопросы законности занимали значительное место. При этом подчеркивалась неразрывная связь революционной законности с революционным террором, основанном на революционной целесообразности и революционном правосознании. Говоря о великих буржуазных революционерах Франции, В.И. Ленин указывал, что они сделали свою революцию великой посредством террора против всех угнетателей: и помещиков, и капиталистов3.
Действительно, Робеспьер уделял большое внимание не только практическому проведению террора, но и его политическому и теоретическому обоснованию4. Собственно он является первопроходцем в теоретическом обосновании принципов революционной законности, к которым, по его мнению, относятся: 1) закон может воспрещать только то, что вредно для общества, и предписывать только то, что полезно для общества: «Всякий закон, нарушающий неотъемлемые права человека, является несправедливым и тираническим: он не является законом»; 2) закон есть свободное и торжественное выражение воли народа, он равен для всех граждан; 3) граждане обязаны «благоговейно повиноваться» властям, но если происходит нарушение неотъемлемых прав граждан, то они не должны повиноваться несправедливым велениям власти и имеют право отразить подобное насилие силой: «Сопротивление угнетению является следствием всех других прав человека и гражданина»; 4) если правительство нарушает права народа, то последний получает право на восстание против правительства: «Когда гражданину не предоставляется общественной гарантии, он возвращается к естественному праву самостоятельной защиты всех своих прав»1.
У истоков революционной законности в России стоял В.И. Ленин — основатель российской коммунистической партии и советского государства, развивший и обогативший марксистское учение о государстве, праве и законности, о неизбежности слома буржуазной законности и создании нового права и законности, отвечающих, по его мнению, коренным интересам широких трудящихся масс и задачам строительства коммунизма.
Бесспорно, что именно В.И. Ленину принадлежит разработка теоретических основ и принципов революционной (социалистической) законности, именно в его трудах как теоретика указаны пути и методы претворения этих принципов в жизнь. При его непосредственном руководстве осуществлялись первые мероприятия по строгому и неуклонному соблюдению декретов и постановлений советской власти всеми структурами государственного аппарата. При этом сущность революционной законности В.И. Ленин видел в строгом соблюдении, исполнении и применении советских законов всеми государственными учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами, которые должны проявлять заботу о защите прав и интересов трудящихся, а также в обязанности каждого гражданина - строго соблюдать законы и основанные на них подзаконные акты.
В современных условиях категорию «революционная законность», исходя из определенных интересов, понимают очень часто по-разному. Многие полагают, что «революционная законность» означает такую законность, которая позволяет соблюдать законы в зависимости от индивидуального усмотрения каждого или исходя из целесообразности (политической, экономической, идеологической). Так, по утверждению И.А. Исаева «... мечтой советских юристов оставались отмирание права при социализме и превращение юридических норм в технические и организационные. Право должно было умереть вместе с породившей его буржуазией. Естественно, что крайней психологической установкой в этой ситуации мог стать лишь правовой нигилизм, полностью отрицавший необходимость в праве, законности»1.
Искаженное представление о революционной законности рассматриваемого периода прежде всего тесно связано с разработанным И.В. Сталиным вопросом о трех сторонах диктатуры пролетариата: во-первых, в подавлении сопротивления эксплуататоров, которые пытаются реставрировать капитализм; во-вторых, в руководстве трудящимися массами, в освобождении их из-под влияния капиталистических элементов; в-третьих, в строительстве социалистического государства и права.
Революционная законность и революционная целесообразность: соотношение единства и противоположности
В ходе революционного переустройства российского общества и установления социальной законности лидерам правящей большевистской партии пришлось столкнуться с очень серьезной проблемой: это проблема соответствия «духа» и «буквы» закона, революционной законности и революционной целесообразности.
Первоначальное содержание этого принципа В.И. Ленин раскрыл в работе «О «двойном» подчинении и законности», в письме А.Д. Цюрупе от 27 февраля 1922 г., и некоторых других. Общий вывод о соотношении революционной законности и революционной целесообразности, в его представлении, был таков, что закон должен неукоснительно соблюдаться, отступления от него быть не может, необходимо «считаться не только с буквой, но и с духом коммунистического законодательства, не допускать ни тени отступления от наших законов», «выполнить не букву только, а смысл решения...».1 Вместе с этим он понимал законность не просто как бездушное следование только форме нормативного акта, а как его справедливое применение. Он категорически осуждал такое применение закона, в результате которого население получает нечто «формально правильное, а по сути издевательство» .
Противопоставление принципов целесообразности и законности в советской правовой науке в значительной мере было полемическим приемом в борьбе с концепцией «бесклассовой законности», выдвинутой юристами-сменовеховцами. Они считали, что НЭП означает конец динамического этапа революции и переход к новому этапу — «революции как правопорядку». С этой точки зрения объективной стороной права являлась не классовая политика (которая всегда изменчива и динамична), а стабильная система правовых норм. Поэтому высказывания о «революционной законности», как мы уже отмечали, по мнению А. Трайнина, были столь же бессмысленны как и о «красном капитале». Законность могла быть только «некоторой правовой ценностью, единой и в революции и реставрации, законность как следование законам», а не «революционной или контрреволюционной». В связи с этим безусловная ценность правосознания, пусть и революционного, по мнению некоторых правоведов, теряла свою безусловность. Вместе с тем «возрастает потребность, хотя бы и в несовершенной, но определенной норме поведения: абсолюту идеальных ценностей революционного разума предпочитается непреложный авторитет существующего порядка, разумного хотя бы относительно в данный момент, при данных условиях, в данном месте»2. Очевидно, что подобная позиция означала определенный отход от классовой линии в вопросах законности.
Вместе с тем существовало суждение, что огульное отрицание всякой законности было чревато другой опасной крайностью — правовым нигилизмом. Механически противопоставленная бесклассовой законности «революционная целесообразность» отрицала всякую связанность суда нормами права. Так, сторонники этой концепции утверждали, что «целесообразность должна господствовать над формой права и судебные работники могут проверять соответствие законов жизни, и, следовательно, не применять законов, которые не помогают, а тормозят советское строительство»1.
Следует иметь в виду, что ориентация на революционное правосознание как важнейший источник права на первом этапе переходного периода от капитализма к социализму содержалась в концепциях сторонников психологической теории права (М. Рейснер, Е. Энгель и др.)» отождествлявшие право и революционное правосознание как психологический интуитивный феномен и утверждение, что революционные классы несут с собой собственное «живое право», зародившееся в недрах старого общества.
Психологистам противостояла социологическая интерпретация организационных аспектов источников права. Ее сторонники утверждали, что законодательство с точки зрения нового строя является «плановой политикой». Психологическому единству здесь противопоставлялось организационное, социологическое единство.2
Против психологистов также выступили правоведы, видевшие связь идеологии и права, которые вместо априорных принципов законности (как классовой, так и бесклассовой) предлагали ввести «твердые принципы и конкретные директивы», устойчивую «генеральную линию», классовую политику.3 Как представляется, подобный подход к праву неоправданно игнорировал нормативизм права, принижал роль законов и подменял законность революционной целесообразностью.
На первом этапе следует иметь в виду, что вопрос о соотношении двух категорий в исследуемом периоде так и остался нерешенным. Не совсем ясно было, является ли принцип революционной целесообразности особым методом толкования законов и стоит вне рамок правовой формы (в качестве внешнего корректива) или включен «внутрь» нормы права. Во всяком случае, в советской правовой теории середины 20-х годов делались усиленные попытки сочетать и синтезировать оба принципа в области как правотворчества, так и правоприменения. «Революционная законность не исключает революционной целесообразности, а должна комбинироваться с ней, чтобы достичь той цели, которая перед ней подставлена развитием нашей революции»1,—писал один из ведущих судебных работников Я. Бранденбургский.
По мнению коллег Я. Бранденбургского тормозом в установлении революционной законности являлся тот факт, что на местах все еще сильную власть над советскими работниками имела формула, так называемая «революционная целесообразность». Интересна на этот счет точка зрения В.И. Яхонтова: «что это значило? - спрашивал он. А это значило вот что: например, нужно провести какое-либо мероприятие. По этому поводу имеется определенный закон, и вот советские работники, не находя выхода из закона, приходят к убеждению, что зачем же тут нужно применять закон, когда будет с революционной точки зрения целесообразнее сделать тем или иным путем, и у них вышло, что они применили «революционную целесообразность». И в результате самые плохие последствия, оставляющие осадок в крестьянстве, вызывающий с их стороны негодование и ропот, и, кроме того, нанесен ущерб самому строительству и восстановлению сельскохозяйственной промышленности»2.
Революционная законность как принцип организации и деятельности российской милиции (октябрь 1917-октябрь 1918гг.)
В качестве небольшого отступления еще раз отметим, что категорию законность с современных позиций принято рассматривать как метод государственного строительства, элемент политического режима государства, средств решения экономических и политических задач, укрепления правопорядка, правовой режим принцип деятельности всех государственных органов, должностных лиц, общественных объединений, означая, как мы уже отмечали, точное и строгое соблюдение, исполнение и применение законов и основанных на них подзаконных актов.
На наш взгляд такое понимание законности формирует условия, которые несовместимы с каким - либо беззаконием и произволом, условия, при которых обеспечивается справедливая реализация норм права, осуществляется действенный государственный надзор и контроль, а также общественный контроль за законностью, охраной прав и законных интересов граждан, решительного пресечения фактов нарушения законности, а в отношении виновных неотвратимого наступления юридической или иной социальной ответственности (конституционной, политической, общественной, моральной и т.п.).
С победой Великой Октябрьской революции и последующей узурпацией власти большевиками представители буржуазно - демократических партий вступили в активную борьбу с ними, что привело к гражданской войне.
По мысли вождя пролетарской революции В.И. Ленина, успешно преодолеть сопротивление «богатых и жуликов», обеспечить в стране твердый революционный порядок должна была пролетарская милиция. Поэтому уже на третий день существования советской власти (28 октября (10 ноября) 1917г.), реализуя большевистское программное положение о всеобщем вооружении народа по уполномочению правительства, НКВД принял постанов-ление «О рабочей милиции».
Несмотря на то, что постановление НКВД не. предусматривало каких — либо конкретных организационных форм рабочей милиции, ее функции получили закрепление как в общегосударственных актах, так и в актах местных советов. Согласно декрету СНК от 24 ноября 1917г. «О взимании прямых налогов» милиция обязывалась «исполнять все предписания Советов, до взимания налогов касающиеся» и наделялась при этом полномочиями принуждения. Функция оказания милицией содействия земельным комитетам и их органам закреплялась в «Положении о земельных комитетах» (декабрь 1917г.). По декрету СНК «О революционном трибунале печати» (январь 1918г.) на милицию возлагалась функция исполнения распоряжения следственных комиссий. Наряду с этим декретом «О суде»№2 (февраль 1918г.) милиция должна была оказывать содействие следственным комиссиям, народным судам в реализации их задач.
Конечно, еще не были урегулированы многие стороны деятельности милиции, однако, по нашему мнению, уже в первые месяцы советской власти правовое регулирование затрагивало очень важные стороны ее деятельности.
В период становления рабочая милиция существенно ничем не отличалась, а во многих случаях просто совпадала и организационно, и по своим задачам с Красной гвардией и другими вооруженными рабочими отрядами. Не имея четких организационных и функциональных рамок, рабочая милиция, являясь исполнительным органом центральной и местной власти, в основном выполняла различные поручения по охране общественного порядка, оказанию содействия и помощи ведомствам и учреждениям в выполнении их обязанностей, т.е. была своеобразным вооруженным исполнительным органом местных органов власти и управления. Система формирования рабочей милиции строилась либо на основе привлечения в милицию трудящихся на добровольных началах, либо, в ряде случаев, путем введения повинности советами.
Одной из причин этого являлось то, что в период ломки старой государственной машины революционными массами решительные удары были направлены на те органы власти и управления, которые были наиболее ненавистны населению. Как свидетельствуют исторические факты особую ненависть у населения вызывала полиция. «Еще в февральские дни «безмятежной смены» правительства, народный гнев, прежде всего залил полицейские участки и смыл из них всю полицейщину. Смыл, но не навсегда, изгнанные полицейские понемногу в дальнейшем начали вползать обратно».1
Поэтому свергнутое в результате победы Октябрьского вооруженного восстания Временное правительство России оставило в наследство советской власти милицейские формирования, мало чем отличавшиеся от старого полицейского аппарата. В большинстве органов милиции по-прежнему «сидели старые полицейские волки и в качестве канцелярских «теоретиков» полицейского дела обучали начальников милиции искусству «поддерживания нового строя» при помощи старых методов».2
Конечно, исходя из классовых интересов, использование прежнего полицейского аппарата в новых условиях считалось делом невозможным, так как, по утверждению современников, велика была «ненависть трудящихся к прислужникам буржуазии».
Вместе с тем следует оговориться, что несмотря на свое скудное жалованье и в целом тяжёлое материальное положение, только полиция, из всех звеньев прежнего государственного аппарата, в большинстве своем, оставалась верной служебному долгу. В качестве подтверждения приведем выписку из газеты «Русское слово»: «С первыми выстрелами власть исчезла, министры скрылись, пропали, казаки ускакали галопом, и только городовые, взобравшись на крышу, беспорядочно стреляли в толпу. Их разыскивали, снимали, тащили в Думу, иногда избивали и даже убивали».4
Укрепление правовых основ организации и деятельности милиции России в новых экономических условиях
Задачи укрепления законности, поставленные XI партийной конференцией и IX Всероссийским съездом Советов, решались в ожесточенной идеологической борьбе. Борьба эта, как отмечает В.М. Курицын, шла по двум основным направлениям: против буржуазных антисоциалистических сил, стремившихся возродить прежнюю систему законности и право, а также против «левых» элементов внутри партии и государственного аппарата, проповедовавших правовой нигилизм, вообще отрицавших необходимость права и законности при социализме.1
Чтобы на деле поставить деятельность государственного аппарата в строгие рамки законности, необходимо было реорганизовать всю систему государственных органов, охранявших законность.
В первую очередь это относилось к организации и деятельности милиции, которая в период перехода к нэпу находились в достаточно трудном положении. Обследование Главным Управлением РКМ 13 управлений милиции губерний и областей, автономных республик, железнодорожной милиции (всего было обследовано 806 управлений милиции городов, уездов, районов, отделений, участков и подучастков) характеризовало состояние проверенных органов как неудовлетворительное. В приказе Главмилиции по результатам обследования говорилось, что «заброшенный и недостаточно политически развитый, предоставленный самому себе в области изучения своих специальных и общих обязанностей милиционер...»является расхлябанным и недисциплинированным... Наличие милиции с таким составом в некоторых местах делает ее совершенно бесполезной, а содержание ее ненужным бременем ложится на бюджет республики...».1 Серьезные недостатки были вскрыты и в работе уголовного розыска. Его аппарат зачастую был еще засорен элементами, которые по своим нравственным качествам не могли быть терпимы в милиции. Это приводило к нарушениям законности. В упомянутом выше приказе также отмечалось, что начальствующие лица милиции в большинстве своем имели низкую общеобразовательную подготовку, не обладали необходимым политическим кругозором, а порой и способностью к самостоятельной работе.
Значение того обстоятельства, что общее состояние милиции являлось неудовлетворительным, усугублялось объемом возложенных на нее обязанностей. Постановление ВЦИК от 10 июня 1921г. обязывало милицию поддерживать порядок внутри страны, вести борьбу с уголовной преступностью, охранять имущество, лагеря принудительных работ и вообще содействовать всем ведомствам в их работе.2
Другими словами, на милицию возлагалась самая разнообразная и весьма сложная по содержанию работа, в результате чего она была перегружена различными обязанностями и, конечно, в указанной обстановке не справлялась с ними. Поэтому необходимо было осуществить ряд неотложных мер, чтобы исправить положение, создать условия, при которых милиция могла бы успешно выполнять возложенные на нее задачи и функционировать в строгих рамках закона.
Важное значение в этом отношении имел первый Всероссийский съезд работников милиции (2-8 марта 1922г.), на котором было подчеркнуто, что новая экономическая политика требует от административных органов полного утверждения революционной законности. «Милиция, - сказал на съезде Председатель ВЦИК М.И. Калинин, - должна быть великолепным проводником Советской власти».1 И далее, милиционер должен не только действовать в рамках законности, но и разъяснять населению, что то или иное решение основано на определенных законах.
В докладе на съезде начальника милиции РСФСР B.C. Корнева основное внимание было уделено характеристике задач и особенностей работы милиции в условиях перехода к нэпу. С этой целью предлагалось выработать новое положение о милиции, которое бы прочно и детально определило ее назначение и положило конец разнобою в этом вопросе. Также подчеркивалась слабость организационных форм построения милиции, отсутствие точно установленных штатов. Отрицательное влияние на деятельность органов милиции оказывало и то, что упразднение войск ВНУС и сокращение Красной Армии возложило на милицию ряд несвойственных ей обязанностей, главным образом в части охраны имущества и предприятий. Наряду с этим чрезвычайно частая смена начальствующего состава не давала возможности использовать накопленный опыт. «Текуче-случайное укомплектование милиции, примитивная постановка изучение милицейского дела в школах (очень и очень малочисленных) не могла пополнить милицию хотя бы сносно подго-товленными работниками средней квалификации».
Важное место на съезде отводилось воспитательной работе с сотрудниками милиции, как одному из средств укрепления законности в их деятельности. «Милиция по самому назначению своему предполагает необходимость проведения в ней широкой культурно-просветительной работы, а также развитие ее политического сознания, - отмечал B.C. Корнев, - однако возможность проведения этой работы не учитывалась центральными и местными органами, политико-просветительными органами, а самим ведомством работа проводилась кустарным способом (комячейки, культкомиссии)».
В качестве причин нарушения законности в деятельности милиции были названы: отсутствие широкой политико-просветительской работы; неудовлетворительное материально-техническое снабжение; нерешенность жилищной проблемы для работников милиции; нерегулярная выплата денежного довольствия и отсюда разлагающее воздействие рыночной стихии на работников милиции (слабая обеспеченность милиции приводила к развитию в ее рядах взяточничества и спекуляции).
Съезд признал необходимым централизовать управление милицией, разработать и представить в правительство проект нового положения о милиции, ввести в действие правила прохождения милицейской службы и учета личного состава.
