Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях построения демократического правового государства (а таковым Российская Федерации является в соответствии с ч. 1 ст. 1 Конституции РФ) все более значительную роль в современном обществе начинают играть органы прокуратуры. Именно их основной функцией является защита законных прав и интересов граждан.
Реформирование современной прокуратуры делает актуальным обращение к историческому опыту организации и деятельности данного института. При этом важно не ограничиваться лишь изучением нормативно-правовых актов, но и анализировать реальную практику их применения. Как известно, Москва и Санкт-Петербург – это далеко не вся Россия. Многие механизмы, успешно работающие в столицах, могут быть неэффективными в провинции, и наоборот. Отсюда вытекает целесообразность региональных историко-правовых исследований организации и практической деятельности органов прокуратуры. К сожалению, такого рода исследований в настоящее время практически нет.
Степень разработанности темы. Вопросы организации и деятельности российской прокуратуры интересовали ученых дореволюционного, советского и современного периодов. Правовые особенности деятельности органов прокуратуры в дореволюционный период исследовались в трудах Н.В. Муравьева, И.Я. Фойницкого, И.Е. Андреевского, Ф.М. Дми-триева, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Латкина, К. Троцина и др.
Проблемы исторического развития отечественной прокуратуры (как дореформенной, так и пореформенной) рассматривались в работах П.И. Иванова, А.Д. Градовского, Ф.В. Благовидова, В.М. Грибовского, В.И. Веретенникова. Особую ценность работам названных ученых придает то, что они основываются не только на анализе законодательства, но и опираются на архивные материалы и данные статистики.
В связи с реорганизацией прокуратуры в ходе Судебной реформы 1864 года активизировалось внимание исследователей к этому институту. Однако для многих работ этого периода (например, А.А. Головачева, Г.А. Джаншиева, И.В. Гессена и др.) были характерны публицистичность, полемичность, а также рассмотрение реформы прокуратуры в контексте других преобразований Александра II, в том числе в судебной сфере.
Особый интерес для настоящего исследования имеют работы Н.В. Муравьева, который был не только известным ученым, но и много лет посвятил практической деятельности в сфере правосудия: работал в органах прокуратуры, а в 1894–1995 годах занимал пост министра юстиции. Работам Н.В. Муравьева свойственны глубокий анализ трудов предшественников, обилие примеров из судебной практики, а также ярко выраженная ориентация на совершенствование действующего законодательства.
Интерес для настоящего исследования представляет и «Курс уголовного судопроизводства» профессора И.Я. Фойницкого, который также был не только ученым, но и занимал должность обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената. Для ставшего классическим учебника И.Я. Фойницкого, несмотря на специфику жанра издания, также характерен серьезный анализ вопросов, связанных с функционированием российской прокуратуры.
Отдельные аспекты организации и практической деятельности пореформенной прокуратуры рассматривались в статьях других практиков, опубликованных, как правило, на страницах специальных периодических юридических изданий.
В советской историографии проблемы развития прокуратуры рассматривались только в контексте изучения Судебной реформы 1864 года и внутренней политики Российской империи в целом.
В постсоветский период среди работ, посвященных дореволюционной российской прокуратуре, следует отметить монографию С.М. Казанцева. В диссертациях Ю.М. Горячковской, В.И. Безрядина, Р.Р. Вахитовой также рассматривались вопросы истории отечественной прокуратуры. В 2005 году В.А. Никоновым была защищена диссертация, в которой проводилось комплексное сравнение дореволюционной и современной прокуратуры.
В начале XXI века появились исследования прокуратуры регионального характера. Так, А.Ф. Абдрахмановым рассматривались органы прокуратуры Уфимской губернии, а Р.З. Симонян – эволюция пореформенных органов прокуратуры в Курской губернии.
Что касается освещения деятельности прокуратуры Нижегородской губернии, то здесь необходимо выделить труд И.А. Макарова «Нижегородские прокуроры: 272 года на страже закона», в котором автор рассматривает в хронологическом порядке службы всех прокуроров Нижегородской губернии с момента назначения на должность первого прокурора до наших дней.
В монографии А.А. Демичева, посвященной истории российского суда присяжных, содержатся и материалы, касающиеся становления нижегородской прокуратуры в пореформенный период, а в двух статьях того же ученого дан биографический очерк о первом прокуроре Нижегородского окружного суда Владимире Ивановиче Анненкове. Некоторые сведения о нижегородской прокуратуре пореформенного периода содержатся в работе Н.И. Биюшкиной и А.В. Киселевой.
Таким образом, в российской историко-правовой литературе имеется ряд исследований, посвященных организации и деятельности прокуратуры Российской империи в целом. Однако специальных юридических работ, затрагивающих региональные особенности прохождения службы в органах прокуратуры во второй половине XIX – начале XX века, а также взаимодействие с иными структурами, пока явно недостаточно. До настоящего времени не было комплексных исследований особенностей организации и практической деятельности прокуратуры Нижегородской губернии.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, сформировавшихся в России в исследуемый период и связанных с организацией и деятельностью органов прокуратуры. В качестве предмета диссертационного исследования выступают формирование, развитие и эволюция органов прокуратуры Нижегородской губернии.
Цель диссертационной работы заключается в проведении комплексного историко-правового исследования правовых и организационных основ функционирования органов прокуратуры Нижегородской губернии в дореволюционный период отечественной истории.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
– провести анализ нормативно-правовых актов Российской империи, регулирующих деятельность органов прокуратуры Нижегородской губернии в XVIII – начале XX века;
– выявить особенности становления нижегородской прокуратуры;
– проследить основные изменения в органах прокуратуры Нижегородской губернии в пореформенный период;
– исследовать правовой статус органов прокуратуры Нижегородской губернии по Судебной реформе 1864 года;
– проанализировать особенности взаимоотношений органов прокуратуры с судебными следователями и органами полиции в Нижегородской губернии;
– провести комплексный анализ порядка рассмотрения гражданских и уголовных дел органами прокуратуры Нижегородской губернии;
– выявить наиболее характерные нарушения должностных обязанностей чинами прокурорских органов Нижегородской губернии.
Хронологические рамки исследования охватывают XVIII – начало ХХ века. При этом основное внимание уделяется периоду 1864 – 1917 годов, начавшемуся с подписания Александром II Судебных уставов 20 ноября 1864 года и завершившемуся упразднением органов прокуратуры Декретом Совнаркома «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 года.
Географические рамки исследования охватывают границы Нижегородской губернии, существовавшие в изучаемый период. Данный выбор обусловливается тем, что, с одной стороны, Нижегородская губерния была одной из типичных центральных губерний Европейской России, с другой – она обладала рядом специфических черт (высокий уровень экономического развития, наличие Нижегородской ярмарки, сезонная миграция населения вследствие проведения ярмарки и др.).
Методологическую основу исследования составляет совокупность общих и специальных методов, разработанных и апробированных историко-правовой наукой (формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.). Также исследование базируется на всеобщем диалектическом методе научного познания и историческом подходе к изучаемым явлениям.
Теоретическую основу исследования составляют работы ученых дореволюционного, советского и современного периодов, занимавшихся изучением истории российской прокуратуры, Судебной реформы 1864 года, государственного устройства России, а также труды специалистов в области истории государства и права, повлиявшие на формирование научной и методологической позиции диссертанта: А.Ф. Абдрахманова, В.И. Безрядина, В.Ф. Благовидова, И.Д. Борисовой, Б.В. Виленского, В.И. Веретенникова, Ю.Г. Галая, Ю.М. Горячковской, М.Ф. Громницкого, А.А. Демичева, В.В. Захарова, А.Г. Звягинцева, С.М. Казанцева, А.Ф. Кони, В.А. Никонова, И.А. Макарова, Н.В. Муравьева, Ю.Г. Орлова, В.Б. Романовской, Р.З. Симонян, И.Я. Фойницкого и др.
Источниковую основу исследования составляют нормативно-правовые акты XVIII – начала XX века, регламентировавшие устройство и деятельность органов прокуратуры Российской империи в целом и Нижегородской губернии в частности. Также при написании работы использовались архивные документы из фондов Российского государственного исторического архива (ф. 1405); Центрального архива Нижегородской области (ф. 5, 178, 179, 180). Часть этих материалов вводится в научный оборот впервые.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые на основе широкого круга архивных источников и нормативно-правовых актов проведено комплексное изучение региональных особенностей функционирования и практической деятельности прокуратуры Нижегородской губернии.
В работе проведено историко-правовое исследование проблем становления и развития правового статуса и социального положения сотрудников прокуратуры в Нижегородской губернии, рассмотрены особенности взаимоотношений органов прокуратуры с другими ведомствами, дана характеристика различных аспектов организации и деятельности органов прокуратуры Нижегородской губернии, уточнено место органов прокуратуры Российской империи в механизме государственного управления страной.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В истории нижегородской прокуратуры можно выделить два крупных этапа: дореформенный – 1731–1864 годы (за это время должность нижегородского губернского прокурора занимали 32 человека) и пореформенный – 1864–1917 годы (должность прокурора Нижегородского окружного суда занимали 16 человек), в рамках которых наблюдаются качественные различия не только в организации и деятельности прокуратуры, но и в ее кадровом обеспечении.
-
Для нижегородской прокуратуры дореформенного периода (как и для всей российской прокуратуры) были характерны высокая текучесть кадров, существенная роль внешних факторов при расстановке прокурорских кадров на должности и движении их по службе (социальное происхождение, протекционизм и др.), несоответствие между формальными требованиями к прокурорским кадрам и реальной практикой. Отсутствие целенаправленной кадровой политики привело к тому, что эффективность прокурорского надзора зависела исключительно от личности губернского прокурора. Одни нижегородские губернские прокуроры действительно стояли на страже законности, не боясь при этом вступать в конфликты с губернскими властями, однако другие, напротив, не вмешивались в действия губернских властей, не исполняли свои обязанности и использовали должностное положение в корыстных целях.
-
Политика правительства Российской империи в пореформенный период по улучшению кадрового состава органов прокуратуры привела (в частности в Нижегородской губернии) к положительным результатам. Состав нижегородских прокуроров и их товарищей стал весьма качественным в профессиональном плане. Достижению таких результатов способствовало нормативное закрепление высокого социального статуса работников прокуратуры, проявляющееся, в том числе, и в достаточно высоком материальном обеспечении.
-
Деятельность прокуратуры Нижегородской губернии в 1864–1917 годах в определенной мере способствовала повышению уровня законности в сфере уголовного судопроизводства. Однако прокуратура являлась гарантом соблюдения прав российских подданных только в той мере, в какой эти права признавались законодательством Российской империи, и было допустимо в рамках монархической формы правления.
-
Практика прокурорского надзора по гражданским делам в Нижегородской губернии во второй половине XIX – начале XX века свидетельствует, что участие прокуроров в гражданском судопроизводстве не было эффективным. Фактически прокурор играл роль своеобразного «юрисконсульта» судебной коллегии, чье мнение не имело существенного значения для суда.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы вносят вклад в историю отечественного государства и права, исторические разделы административного права и прокурорского надзора, а также могут стать теоретической основой для дальнейшего изучения истории российской прокуратуры, в том числе региональных аспектов ее организации и деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, при подготовке учебно-методических пособий и разработке соответствующих специальных курсов.
Материалы диссертации могут быть применены в процессе совершенствования действующего законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности современной прокуратуры.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в восьми работах соискателя общим объемом 2,75 п. л., а также апробировались в выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня: «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н. Новгород, 2010 г.); «Актуальные проблемы истории государства и права (65-летию Великой Победы посвящается)» (Н. Новгород, 2010 г.); «Студенческий гений – 2010» (Н. Новгород, 2010 г.); «Проблемы модернизации экономики и права» (Чебоксары, 2011 г.).
Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
