Содержание к диссертации
Введение
1. Правовая природа наказаний в виде ссылки и высылки и их место в системе мер исправительно- трудового принуждения с. 16
1.1. Определение сущности ссылки и высыпки в советской теории права и законодательстве с.16
1.2. Институт ссылки и высылки и его место в советской исправительно- трудовой системе с.З2
2. История развития в советском государстве наказаний в виде ссылки и высылки с.42
2.1. Порядок и условия назначения и исполнения ссылки и высылки в 1917-1920-х гг с.42
2.2. Ссылка, высылка и порядок их применения в 1930—1950-е гг...с.66
2.3. Исполнение ссылки и высылки в отношении особо опасных государственных преступников с.98
2.4. Регламентация назначения и исполнения ссылки и высылки по советскому уголовному и исправительно-трудовому законодательству конца 1950-х - в начале 1990-х гг с Л12
2.5. Проблемы, связанные с исполнением ссылки и высылки в 1960-е - начале 1990-х гг с.123
3. Правовое регулирование административной высылки и ссылки с.140
3.1. Регламентация административной высылки и ссылки в 1917-1920-е гг с.140
3.2. Применение административной ссылки и высылки в 1930-1950-е гг сЛбО
Заключение с .182
Список использованных нормативных правовых актов и литературы с. 191
- Определение сущности ссылки и высыпки в советской теории права и законодательстве
- Институт ссылки и высылки и его место в советской исправительно- трудовой системе
- Порядок и условия назначения и исполнения ссылки и высылки в 1917-1920-х гг
- Регламентация административной высылки и ссылки в 1917-1920-е гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История развития наказаний в виде ссылки и высылки в советский период развития государства и права долгое время находилась под политико-идеологическим запретом и в связи с чем, не получила должного освещения в советской науке (правовой и исторической).
Однако даже после наступления эпохи гласности и перестройки, несмотря на получение исследователями доступа к ранее закрытым архивным фондам, прорыва в изучении юридической природы советской ссылки и высылки не произошло. Причин тому было несколько. Прежде всего, историки права и государства были ориентированы на удовлетворение конъюнктурного общественного интереса к массовым репрессиям 1930-х гг. Имевшиеся отраслевые юридические работы (по уголовному и уголовно-исполнительному праву) только поверхностно касались вопросов ссылки и высылки в силу их исключения из уголовного законодательства в 1993 г., в связи с чем, практический интерес к данным институтам был утрачен. Таким образом, следует констатировать, что в настоящее время в условиях новой российской правовой науки комплексного анализа становления и развития институтов ссылки и высылки за весь период их существования в Советском государстве проведено не было. Работы, написанные в рамках исправительно-трудового права, имеют узкую отраслевую направленность, и по сей день, предназначены, как правило, «для служебного пользования». Историки в свою очередь предпочитают рассматривать ссылку и высылку в контексте определенных периодов (это периоды массовых репрессий), не осуществляя серьезного правового анализа этих институтов в целом (работы С.П. Мельгунова, А.И. Солженицына, В.И. Пинкина, С.А. Красильни- кова, A.M. Гак, A.C. Масальской, В.Н. Земскова, А.Н. Дугина и др.).
В условиях современных экономических, социально-политических и правовых реформ российская правовая наука испытывает настоятельную необходимость всестороннего научного анализа отдельных институтов определенных отраслей права, в частности уголовного, уголовно-исполнительного, с целью их последующего совершенствования. Свидетельством тому появившиеся в новейших научных изданиях предложения о «незамедлительном возвращении» ссылки и высылки в систему наказаний, поскольку их поспешное и непродуманное изъятие из арсенала уголовно-правовых мер без адекватной замены, породило для России трудноразрешимую проблему пресечения межрегиональных преступных связей и миграции профессиональных преступников. Тем не менее, принцип научного познания требует рассмотрения любого социального явления в его историческом развитии. Такое направление научного поиска позволяет обобщить опыт накопленных знаний по проблеме, выработать новые положения, необходимые для углубленного познания явления, которые необходимо учитывать в процессе совершенствовании уголовного закона и практики его применения. Это особенно важно, поскольку современный законодатель не стремится полностью отказаться от предшествующих положительных наработок. Данное положение наглядно демонстрирует действующие УК РФ 1996 г. и УИК РФ, во многом основывающиеся на советском опыте и теоретических разработках прошлых лет.
Все вышеизложенное, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости углубленного комплексного историко-правового анализа институтов ссылки и высылки, для восприятия имеющегося исторического опыта относительно данных вопросов современным российским законодательством.
Научный интерес представляют не только анализ нормативных актов, регламентировавших институты ссылки и высылки, но и непосредственно историческое исследование развития представлений науки советского уголовного и исправительно-трудового права о правовой природе ссылки и высылки.
Степень научной разработанности проблемы. Институты ссылки и высылки в хронологических рамках, избранных в диссертации, ранее комплексному исследованию не подвергались. Проблемы реализации наказания в виде ссылки теоретического и прикладного характера в дореволюционный период нашли достаточно полно были освещены в трудах российских ученых XIX - начала XX вв.: Е. Анучина, А.Ф. Кистяковского, А. Палюмбецкого, C.B. Позны- шева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др.
В советский период был издан целый ряд работ, бесспорно создавших необходимую теоретическую базу для углубленного исследования институтов ссылки и высылки (H.A. Беляев, ЯЛ. Берман, А.И. Васильев, В.А. Владимиров, А Л. Вышинский, О.И. Гацихо, А. А. Герцензон, М. Гродзинский, В.К. Дуюнов, М.М. Исаев, A.B. Маслихин, Б.Д. Меньшагин, А.Е. Наташев, A.A. Пионтковский, E.JI. Рейзман, H.A. Стручков, В. Тагер, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, Б.С. Утев- ский, H.A. Филиппов, A.JI. Цветинович, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт, С.А. Шлыков, А .Я. Эстрин и др.).
Отдельные проблемы, связанные с реализацией наказаний в виде ссылки и высылки в советский период нашли отражение в современных исследованиях М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, М.М. Имамова, М.Ю. Карасевой, Э.Р. Кукулиева, А.Я. Малыгина, A.C. Михлина, А.Г. Петрова, А.И. Сидоркина, A.C. Смыкалина, Ф.Р. Сундурова, Г.Н. Тоскиной и др.
Однако большинство работ, рассматривавших институты ссылки и высылки в советский период их существования, были написаны в иных общественно- политических условиях. Исследования последних лет затрагивают процессы развития институтов ссылки и высылки лишь за отдельные периоды существования Советского государства. Нет ни одной работы, в которой предмет настоящего исследования рассматривался бы в хронологически законченном виде. Как в советской, так и в современной литературе не было создано последовательной, исторически ясной картины развития наказаний в виде ссылки и высылки на протяжении всего этапа существования Советского государства.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают законодательство Советского государства за весь период его существования (1917-1991 гг.). Данные временные рамки обусловлены стремлением обеспечения объективного подхода к освещению институтов ссылки и высылки, поскольку в указанный период в советской доктрине уголовного и исправительно- трудового права становится господствующим представление о тесной взаимосвязи наказаний с исправительно-трудовым воздействием; были сформированы предпосылки и условия закрепления новых положений уголовно-правовой и исправительно-трудовой науки на законодательном уровне.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, связанных с законодательным регулированием институтов ссылки и высылки и организационным обеспечением их исполнения в историческом аспекте.
Предмет исследования составляют:
совокупность законов, иных нормативных актов советского периода в области регулирования институтов ссылки и высылки;
постановления Пленумов Верховного Суда Союза ССР и союзных республик по рассматриваемой проблематике;
судебная практика, статистические данные, обзоры, ведомственные материалы о применении норм о ссылке и высылке советского периода;
научные публикации (авторефераты, диссертационные исследования, монографии, материалы периодической печати, учебная литература), касающиеся ссылки, высылки и связанных с ними вопросов.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационной работы определяются ее объектом и предметом. Это, во-первых, исследование теоретических и практических проблем, а также предпосылок, тенденций и закономерностей становления и развития институтов ссылки и высылки в законодательстве Советского государства (1917-1991 гг.). Во-вторых, сравнительный анализ теоретических и законодательных положений о ссылке и высылке в советский период на разных этапах развития Советского государства. В-третьих, выявление как позитивных, так и негативных аспектов анализируемого исторического опыта, изучение его преемственности на более поздних этапах, в том числе в современном законодательстве Российской Федерации.
Достижение указанных целей обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
проанализировать положения уголовно-правовой и исправительно-трудовой доктрины и законодательства советского периода о ссылке и высылке;
выявить способы формирования институтов ссылки и высылки, видов ссылки и высылки и определить механизм их правовой регламентации;
проследить эволюцию и трансформацию непосредственно институтов ссылки и высылки в период 1917-1991 гг.;
выделить основные исторические этапы данного процесса;
проанализировать и классифицировать отдельные виды высылки и ссылки;
исследовать позиции идеологов и разработчиков уголовного и исправительно-трудового законодательства в указанный период, а также их оппонентов;
рассмотреть результаты анализируемых процессов и их влияния на уголовную политику Советского государства;
исследовать и обобщить правоприменительную практику реализации институтов ссылки и высылки в Советском государстве;
раскрыть причины низкой эффективности реализации наказаний в виде ссылки и высылки в советский период.
Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод исследования, а также логический, историко-правовой, системно- структурный, статистический, конкретно-социологический и другие методы научного познания.
Теоретической основой диссертации являются концептуальные положения общей теории права, отечественного уголовного и исправительно- трудового (уголовно-исполнительного) права, уголовно-процессуального права, труды по истории права и государства, криминологии, в области философии, социологии права, лингвистики дореволюционного, советского и современного периодов.
Нормативную основу диссертации составляют законодательные и иные нормативные правовые акты РСФСР, Союза ССР и союзных республик, Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и принятые на их основе Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. и уголовные кодексы союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и принятые на их основе Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и уголовные кодексы союзных республик; исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924, 1933 и 1970 гг. и союзных республик.
Эмпирическую основу исследования составили материалы фондов Российской государственной библиотеки, Государственной публичной исторической библиотеки, библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова, Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета; проекты уголовных законов, опубликованная судебная практика советского периода, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; официальная статистика, архивные материалы Государственного архива Республики Марий Эл, архива Информационного центра МВД по Республике Марий Эл, архива УФ- СИН Минюста России по Республике Марий Эл.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одной из первых в науке истории права монографических работ, посвященных комплексному анализу формирования и функционирования институтов ссылки и высылки в течение всего периода развития Советского государства в целом, а также отдельных видов ссылки и высылки. Диссертационное исследование опирается на последние разработки в области истории права и государства, выявляет закономерности и тенденции развития институтов ссылки и высылки в советский период. В диссертации обосновывается гипотеза о том, что правовая природа высылки в советский период развития не позволяет причислять ее к наказаниям, связанным с исправительно-трудовым воздействием. Ссылка может быть причислена к таковым только в период ее существования с 1930 по 1958 гг.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Диссертант выделяет следующие этапы развития институтов высылки и ссылки в советский период:
первый этап — 1917-1922 гг. — этап внекодифицированного существования норм о высылке. Она применяется спорадически, акты о ней имею разрозненный, противоречивый характер, носит ярко выраженную политическую направленность;
второй этап — 1922-1926 гг. — высылка и ссылка получают законодательное утверждение на уровне уголовного закона. Вместе с тем, УК привносит определенную специфику в их применение, допуская назначение высылки и ссылки при отсутствии вины, исходя только лишь из «опасного состояния» личности;
третий этап — 1926-1929 гг. — ужесточаются законодательство в отношении применения ссылки и высылки и условия пребывания осужденных в ссылке, увеличиваются сроки высылки и ссылки; законодательная база приспосабливается под новые запросы государственного руководства; создаются условия для изменения самого существа ссылки - соединения ее с принудительными работами;
четвертый этап — 1930 — 1958 гг. — характеризуется подменой законодательных положений об исполнении высылки и ссылки ведомственными нормативными актами, несмотря на принятие в 1933 г. Исправительно-трудового кодекса РСФСР; вектор направленности советской уголовной политики постепенно переместился в сторону использования труда осужденных для развития хозяйства и удовлетворения производственных потребностей страны, реагируя на новые потребности, появляется симбиоз ссылки с принудительными (исправительно- трудовыми) работами;
- пятый этап - 1958 — начало 1990-х гг. - законодательство этого периода весьма детально регламентировало условия и порядок назначения и исполнения наказаний в виде ссылки и высылки, причем исключалась подмена ведомственными нормами общесоюзных, как это было в отношении регулирования процедуры исполнения ссылки и высылки в период 1930-х-середины 1950-х гг.; отчетливо выявляется тенденция к сужению круга преступлений, за совершение которых предусматривалось наказание в виде ссылки и высылки; с 1970-х гг. четко прослеживается тенденция к сокращению назначения высылки и ссылки. Незначительный объем применения ссылки и высылки и тенденция к их дальнейшему сокращению объясняются, главным образом, социальными изменениями в советском обществе данного периода.
Ссылка и высылка в советский период на протяжении длительного времени характеризовались отсутствием детально разработанной законодательно-нормативной базы. Это подчеркивает изначально репрессивную направленность данных институтов, которые фактически действовали вне нормального правового поля. Нормативные правовые акты очерчивали общие контуры функционирования этой системы, в рамках которой репрессивные органы обладали полной свободой действий. Органы ГПУ-ОГПУ-НКВД ориентировались не на скрупулезное соблюдение правовых норм при исполнении ссылки и высылки, а на исполнение воли партийно-государственного руководства. Через них, власть направляла карательную политику в сфере реализации ссылки и высылки в нужное ей русло конспиративным внеправовым способом.
В советской теории права ссылка изначально стала рассматриваться только как мера классового подавления, применяемая в случае совершения классово опасных действий, представляющих собой покушение на пролетарскую диктатуру совершаемых классовыми врагами или лицами, явно нетерпимыми в условиях трудового общежития. Такая ссылка как «простая мера подавления», вылив- пгаяся в элементарное перемещение преступного элемента с одного места на другое оказалась неэффективной.
Негативную роль в развитии ссылки и высылки сыграл фактор изначального смешения административной и судебной ссылки и высылки. Для государственных правоприменительных органов административная высылка и ссылка оказались более удобными инструментами в политике проведения массовых репрессий. Такое сращивание предопределило судьбу ссылки, применяемой по суду, как «мертворожденного ребенка» в уголовном законодательстве Советской России.
С момента своего появления в уголовном законодательстве (УК РСФСР 1922 г.), высылка никогда не обладала важнейшими признаками наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием: не исполнялась специализированными органами, а главное, никогда не сочеталась с обязательными (исправительно-трудовыми) работами. При исполнении высылки отсутствовал постоянный и длительный характер исправительно-трудового воздействия на осужденного. Напротив, это наказание всегда носило в себе черты исключительно административные. Следует признать, что в процессе исполнения высылки в советский период складывались не исправительно- трудовые, а административные отношения. Ошибочным было причисление высылки к группе наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием в теории уголовного и исправительно-трудового права, а также включение законодателем высылки в исправительно-трудовые кодексы.
Ссылка, будучи включенной, впервые как уголовное наказание в Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., имела своим содержанием скорее меры административного воздействия, чем исправительно-трудовые. Только в 1930 г., когда появляется разновидность ссылки, соединенной с принудительными работами, этому наказанию стали присущи основные особенности наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием - обязательное вовлечение осужденных в общественно-полезный труд и исполнение наказания специализированными органами. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а также приятые вслед за ними уголовные кодексы союзных республик, уже не предусматривали ссылку, соединенную с исправительными работами. Ссылка вновь утратила черты присущие группе наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием. Следовательно, включение нормы об исполнении ссылки в ИТК РСФСР 1970 г., который регулировал исполнение наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, нельзя признать обоснованным.
Включение высылки и ссылки в 1920-е гг. в перечень мер социальной защиты, обусловили некоторые рамки деятельности карательных органов по их применению. Вместе с тем, неопределенность самого понятия мер социальной защиты априори породило то обстоятельство, что применение высылки и ссылки выходило за принятые нормы судопроизводства, т.к. эти меры могли назначаться без доказательства вины. Таким образом, высылке и ссылке было отведено особое место в предстоящих в 1930-е гг. массовых репрессиях.
Рассматривая имеющуюся практику применения ссылки с принудительными (исправительно-трудовыми) работами в 1930-е — 1950- е гг., можно установить следующие общие правила: а) ссылка с принудительными работами в основном применялась к классово враждебным элементам, социальная опасность которых могла быть устранена путем удаления последних из их прежней среды и поселения в отдаленной местности. Это не исключало возможности применения ссылки к «неустойчивым элементам» из среды трудящихся, в отношении которых не требовалось изоляции, но было необходимо удаление из прежней среды и применение исправительно-трудового воздействия; б) ссылка с принудительными работами не должна была применяться к осужденным за бытовые преступления, так как совершение этих преступлений не связывалось с пребыванием лиц, совершивших их, в определенной среде и не являлось показателем необходимости удаления этих лиц из той местности, где они проживали до совершения преступления; в) ссылка с принудительными работами не подлежала применению в отношении деклассированных лиц (рецидивистов-профессионалов); г) не подлежала применению ссылка с принудительными работами по отношению к лицам, не достигшим возраста 18 лет; д) нецелесообразным признавалось осуждение к ссылке с принудительными работами инвалидов, стариков, хронических больных и других нетрудоспособных, а также женщин с грудными детьми.
До принятия соответствующих норм ИТК РСФСР 1933 г. законодательное регулирование процедуры исполнения ссылки с принудительными работами отсутствовало. ИТК РСФСР 1924 г. не содержал никаких правил, регулирующих ссылку с принудительными работами. Даже после издания постановления от 10 января 1930 г. в него не было внесено никаких дополнений, что можно признать серьезным законодательным пробелом в сфере правового регулирования исполнения мер социальной защиты.
В 1920-е - 1930-е гг. система административной ссылки и высылки выделилась в автономную карательную отрасль с отдельной законодательной базой, квазисудебными органами и репрессивным аппаратом ГПУ-ОГПУ. Сложившаяся система была мало доступна для какого-либо действенного контроля извне. Сходство административных видов ссылки и высылки с их уголовными аналогами состояло в том, что они применялись, главным образом, не при наличии вины, а по мотивам «социальной опасности», без доказательства вины обвиняемых. Система административной высылки и ссылки развивалась в Советском государстве значительно более быстрыми темпами, чем система ссылки и высылки по суду. Сам факт применения административной ссылки и высылки через внесудебные органы репрессии придавал этим мероприятиям политическую окраску независимо от инкриминируемого деяния. В результате реальная степень политизации административной ссылки и высылки советского периода существенно превосходила дореволюционный уровень. В Советском государстве судебная составляющая ссылки и высылки носила вспомогательный характер их административных аналогов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена следующим:
а) оно является комплексным монографическим исследованием проблем становления и развития институтов ссылки и высылки в законодательстве Советского государства в 1917-1991 гг.;
б) в исследовании не только прослежены основные этапы формирования и эволюции институтов ссылки и высылки в советский период, но и установлены причины и условия возникновения господствующих преставлений о соединении этих наказаний с исправительно-трудовым воздействием, показано их влияние на уголовную и исправительно-трудовую политику.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
а) выявленные исторические тенденции и закономерности формирования теоретических подходов к проблемам назначения и исполнения наказаний, ограничивающих свободу осужденного, находятся в обусловленной законом преемственности диалектической связи с ныне существующими теорией и практикой соотношения и развития этих явлений, что позволяет учесть прежний законотворческий опыт при дальнейшем реформировании российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в указанных сферах;
б) содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и положения могут послужить основой для последующих исследований по проблемам назначения и исполнения наказаний в виде ссылки и высылки, уголовной, исправительно- трудовой политики Советского государства в историческом аспекте;
в) результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в учебном процессе при преподавании истории права и государства, уголовного права, уголовно-исполнительного права, а также различных спецкурсов в средних и высших юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации, там же проводилось ее обсуждение. Основные положения диссертации докладывались на региональных и международных научно-практических конференциях (Москва, Йошкар-Ола, Чебоксары, Уфа в 20082010 гг.). По различным аспектам темы исследования соискателем опубликовано 6 научных работ, общим объемом 1,66 п.л. Имеются публикации в рецензируемых журналах, определенных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ.
Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания в Марийском государственном университете, Марийском филиале Московской открытой социальной академии, Чебоксарском кооперативном институте Российского университета кооперации; Марийском филиале Академии права и управления.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
Определение сущности ссылки и высыпки в советской теории права и законодательстве
Для того, чтобы определить природу того или иного наказания, необходимо ответить на вопрос: что является существом его карательного воздействия (или главным элементом кары)? Говоря о рассматриваемых в данной работе наказаниях — ссылке и высылке, — мы считаем, что этим главным элементом является ограничение личной свободы осужденного.
Еще ученые классической и социологической школ права, такие, как Ф. Лист, выделяли наказания, затрагивающие свободу осужденного, относя к ним главные: каторжные работы, тюремное заключение, заключение в крепость, арест; и дополнительные — отдачу под надзор, изгнание . Последнее наказание, как полагают вполне обоснованно современные исследователи, является предтечей высылки . И.Я. Фойницкий делил все меры уголовной репрессии на две большие группы: наказания, не состоящие в лишении свободы, и наказания в виде лишения свободы, причем в последнюю группу включал не только тюремное заключение, но и изгнание, ссылку . Схожесть в главном элементе кары (ограничении личной свободы) между высылкой и ссылкой, с одной стороны, и лишением свободы, с другой, долгое время невольно заставляла исследователей смешивать эти наказания. Способствовало этому и само российское законодательство . Так еще М.М. Михайлов писал: «В отношении ссылки или изгнания закон долгое время не определяет различия между ним и лишением свободы» . «В своих понятиях, — замечал по этому поводу Н.В. Калачов, — современники смешивали их значение, а на практике (как видно из множества примеров) они часто соединялись в одно общее наказание — лишение свободы, или заключение в определенном городе, монастыре и проч.» . Уже из приведенной цитаты становится очевидно, что не только современники, но и последующие исследователи совмещают в потоке ограничение и лишение свободы.
B. И. Сергеевич указывал: «С лишением свободы встречаемся в виде изгнания из страны, во-вторых, в виде заключения в тюрьму и, наконец, в виде ссылки» .
C.B. Познышев в одной из работ, опубликованной уже в советское время, выделял наказания, поражающие свободу: изгнание, ссылка, заключение, принудительные общественные работы, отдача на исправление и полицейский надзор (в буржуазных странах)5.
А.Я. Эстрин говорил о так называемых «личных наказаниях», подразумевая именно затрагивающие личную свободу6. В последующем советские юристы, исходя, очевидно, из априорного отделения лишения свободы от всех иных мер уголовно правового воздействия как самой репрессивной , искали общие черты карательного воздействия этого института с иными видами наказания. И только в последних работах одного из крупнейших теоретиков исправительно-трудового права H.A. Стручкова была намечена иная постановка вопроса. «Личную свободу, — отмечал он, - в известной мере ограничивают высылка, ссылка и лишение свободы, а также направление в дисциплинарный батальон, в воспитательно-трудовой профилакторий. Причем при отбывании этих наказаний происходит в разной степени изоляция осужденного от общества и той среды, в которой он находился до осуждения» .
Современные исследования позволяют более четко отграничить природу высылки, ссылки от заключения преступника в определенном учреждении. Вообще, как ссылка (изгнание), так и заключение в специальном учреждении (понимаемое как лишение свободы) разграничиваются в современной литературе по степени ограничения свободы действия, которая в свою очередь понимается как в физическом, так и социальном, социально-психологическом плане . Так, Ф.Р. Сундуров отмечает, что применение наказания в виде лишения свободы не означает полного лишения человека свободы. Термин «лишение свободы» в уголовном праве имеет поэтому условное и прикладное значение. Фактически речь идет о существенном ограничении (а не лишении) свободы личности. Но поскольку понятие лишения свободы стало общеупотребительным, вряд ли есть необходимость от него отказываться .
Социальный аспект лишения свободы заключается в ограничении независимости осужденного в вопросах поддержания отношений с другими лицами. Ограничение независимости проявляется в сужении возможности общения осужденного с соответствующим кругом лиц, а также в необходимости сообразовывать свое поведение с правилами режима, требованиями, исходящими от администрации места заключения. Следовательно, при раскрытии сущности лишения свободы и объяснении его наименования и отличия от ограничения свободы акцент должен делаться на существенном ограничении лиц, подвергнутых такому наказанию, ограничении их права на передвижение, лишении их права выбора места пребывания и жительства . Ф.Р. Сундуров и Л.В. Бакулина совершенно справедливо, на наш взгляд, разделяют в этом вопросе позицию Г.А. Туманова, который выделял в содержании лишения свободы следующие элементы: а) ограничение свободы передвижения осужденного; б) ограничение связей осужденного с внешним миром (изоляция); в) регламентация жизни и быта лишенного свободы . Таким образом, в содержании лишения свободы он, в первую очередь, выделял не изоляцию как таковую, а ограничение свободы передвижения осужденного.
Институт ссылки и высылки и его место в советской исправительно- трудовой системе
Институт ссылки и высылки активно использовался в Российской империи и действовал вплоть до падения самодержавия. Высылка и ссылка официально были упразднены распоряжением Временного правительства от 26 апреля 1917 г. после объявления политической амнистии . В годы гражданской войны практика ссылки и высылки не получила распространения по ряду причин. Во- первых, в условиях военного времени стороны использовали более жесткие меры устранения и изоляции своих политических противников и прочих неблагонадежных лиц. Во-вторых, в традиционных районах ссылки, к которым относились Восточное Поволжье, Сибирь, Дальний Восток, сохранялось нестабильное положение и центральная власть в лице большевистского правительства на некоторое время потеряла контроль над этими территориями.
Однако в ходе формирования нового, советского государства и права возникли идеологические, политические и экономические предпосылки, которые способствовали возрождению института ссылки и высылки.
Большевики, исходя из марксистской идеологии, рассматривали все сферы социальной жизни, в том числе область правовых отношений, под углом зрения законов классовой борьбы . Право не представляло самостоятельной ценности в их глазах. Правовые нормы имели прикладное значение в политике государства, главным образом, для удержания победившим классом в своих руках власти . Как следствие такого понимания правовых отношений стал изначально неравнозначный подход власти к разным группам населения .
Основа новой карательной политики складывалась, исходя из поставленных новой властью целей пролетарской революции и задачи удержания захва о ченной власти любой ценой . Большевики изначально стали говорить о существовании социальных категорий, политических групп и отдельных лиц, которые в силу своей классовой принадлежности, имущественного положения и рода деятельности представляли опасность для основ нового порядка . С таких позиций в целях защиты нового строя было оправданно применение к ним дискриминационных и репрессивных мер в превентивном порядке, в том числе путем их удаления (высылка). Принятая в 1918 г. первая Конституция РСФСР способствовала этому, т.к. закрепляла ущемленное правовое положение целого ряда лиц (духовенство, бывшие царские чиновники и т.д.). Содействовала возрождению высылки и ссылки взятая на вооружение теория «социальной опасности личности», допускавшая применение превентивных принудительных мер воздействия в отношении общественно-опасных лиц. Само понятие «социальной опасности» было приспособлено к новым условиям путем внесения в него классового момента .
В новом советском уголовном законодательстве конкретный термин «наказание» был заменен на более неопределенный «меры социальной защиты судебно-исправительного характера» . В том, что карательная политика была направлена на решение прежде всего политических задач, коренится объективная предпосылка замены наказания вначале понятием «кара», а затем «мера социальной защиты» . Справедливым видится нам в этой связи замечание Ф.Р. Сундурова, что путем замены наказания понятием мер социальной защиты законодатель сменил лишь «вывеску». «В какие бы «одежды» не рядилось наказание, оно было, есть и всегда будет карой лица за совершенное преступление» . Т.Г. Понятовская весьма удачно обратила внимание и на другой аспект замены понятия наказания понятием мер социальной защиты. Она полагает, что это не было простой подменой уголовно-правовой терминологии, а явилось логическим продолжением идеи подавления, средством расширения границ применения репрессии в целях решения многочисленных проблем социального регулирования. «Классическое понимание наказания (воздаяние за вину в совершении формально определенного деяния) не могло вместить в свои рамки все те средства, которые могли быть использованы государством для подавления, принуждения, организации, управления и пр.» .
Порядок и условия назначения и исполнения ссылки и высылки в 1917-1920-х гг
Ужесточение уголовной репрессии в отношении классовых врагов и провозглашение окончательного наступления на капиталистические элементы города и деревни в 1930-е гг. усилили значение наказаний в виде ссылки и высылки «как формы подавления сопротивления классовых врагов и деклассированных элементов и принудительного воспитания к дисциплине трудящихся, совершающих классово опасные действия» . Так, в СССР судами было приговорено к ссылке и высылке в 1929 г. - 1,6 % от всех осужденных, а в 1930 г. — уже 4,5 % . П. Постышев, говоря о новых задачах уголовного наказания в этот период, специально указал, что «исходя из перспективы построения социалистического общества во втором пятилетии, мы должны уже сейчас начать работу по переварке, перевоспитанию тех элементов, с тем, чтобы, проведя их через горнило раскулачивания, изоляции, трудового воздействия и воспитания, выпустить их со временем в общество тружениками социалистического хозяйства» .
Однако, на наш взгляд, обращение пристального внимания со стороны руководства страны к ссылке и высылке в 1930-е гг. было обусловлено в большей степени хозяйственными нуждами. В период начавшейся индустриализации с его огромными потребностями в рабочей силе облегчилась возможность организации ссылки и высылки на началах массового привлечения к трудовому использованию осуждаемых к этой мере уголовной репрессии. А широкое развертывание строительства в отдаленных местностях СССР открывало перспективы участия ссыльных в освоении новых территорий . Особую привлекательность развитию этих наказаний придавало то обстоятельство, что органам, исполняющим ссылку, создавалась возможность «организовать в этих местностях ссылку без каких бы то ни было денежных вложений с их стороны» .
Вместе с тем, действовавшие на начало 1930-х гг. законодательство и ведомственные акты о ссылке и высылке не удовлетворяли новые потребности их применения. Учитывая эти обстоятельства, ВЦИК и СНК РСФСР издают 10 января 1930 г. постановление «О высылке и ссылке, применяемых по судебным приговорам» . Данное постановление становится именно тем законодательным актом, который удовлетворяет потребности в новой форме ссылки и учитывает новые возможности ее осуществления. Коренное отличие нового закона от соответствующих статей УК РСФСР 1926 г. заключалось в том, что новый закон, помимо высылки, устанавливал еще и два вида ссылки: простую ссылку и ссылку, соединенную с принудительными работами. Разница между этими двумя видами ссылки была в том, что простая ссылка состояла только в принудительном поселении осужденного в течение срока приговора в определенной местности, а при ссылке, соединенной с принудительными работами, осужденный был не вправе выбирать себе занятия, а обязан работать по указанию органов, осуществляющих ссылку.
Хотя формально постановление от 10 января 1930 г. оговаривало только один вид высылки (п. «а» ст. 1), по смыслу текста статьи высылка подразделялась на две разновидности: высылка из места, где осужденный постоянно проживал без запрещения проживать в определенных местностях, и высылка, соединенная с таким запрещением. Высылка могла применяться как в виде основной, так и в виде дополнительной меры социальной защиты. В виде основной меры она могла быть назначена судом при осуждении за любое преступление, за которое действующим на тот период уголовным законом определялось лишение свободы на срок до одного года. Суды прибегали к этой мере социальной защиты в тех случаях, когда для охраны общественного порядка и для соответствующего воздействия на осужденного целесообразно и достаточно было устранить его из среды, в которой он находился. В качестве дополнительной меры высылка назначалась на общем основании, как и всякая другая дополнительная мера социальной защиты (ст. 23 УК РСФСР 1926 г.).
Срок высылки составлял от одного года до пяти лет. Суд в приговоре должен был указать, соединяется ли высылка из места, где постоянно проживал осужденный, с запрещением проживать в определенных местностях. Список этих местностей устанавливался НКВД по согласованию с НКЮ.
Административный отдел после получения приговора суда вызывал осужденного повесткой, вручаемой через милицию, и отбирал у него подписку о том, что он обязуется покинуть местность, проживание в которой ему запрещено, в недельный срок и не возвращаться в нее в течение определенного приговором срока. Такая же подписка отбиралась от доставленного в административный отдел осужденного к высылке, освобождаемого из места заключения .
Высланный имел право проживать по своим личным документам в любой местности, кроме тех, где это ему запрещалось, и заниматься любым занятием. Никаким видам регистрации и надзора он не подлежал.
Временное возвращение в ту местность, где высланный раньше проживал, допускалось лишь при наличии достаточных оснований. Разрешение давалось в каждом отдельном случае прокурором того района, из которого осужденный был выслан на срок не более двух месяцев .
По отбытии установленного судом срока высылки, осужденный имел право возвратиться в место своего постоянного жительства или поселиться в любой другой местности. Никаких явок или регистрации при этом не требовалось.
Регламентация административной высылки и ссылки в 1917-1920-е гг
Исследование институтов ссылки и высылки в Советском государстве будет неполным, если мы обойдем вниманием такие их виды, как административные ссылка и высылка. Тем более что грань между административным и уголовным преследованием в те годы была до того «едва различима», что сами правоприменительные органы и суды говорили о тесной «смычке», «переплетении» этих видов репрессии . Административная форма высылки появилась в карательной практике Советского государства с первых лет его существования. Теория «опасного состояния», как отмечал М.М. Исаев, допускала применение репрессии не только за то или другое деяние, но и просто за классовую или групповую принадлежность данной личности . Такие установки изначально послужили основанием для применения во все больших масштабах внесудебных репрессий, возможности наступления ответственности в связи с особыми свойствами личности, которые обуславливали ее опасность для нового общества . «Иногда, — писал A.A. Пионтковский, — по тем или иным соображениям политического порядка явится необходимым применять принудительные меры к лицам, которые не совершили какого-либо преступления, но которые являются по тем или и иным основаниям (по своей прошлой деятельности, по своим связям с преступной средой и пр.) общественно опасными» . Так, например, п. 37 Инструкции органов ВЧК на местах, принятой 1 декабря 1918 г., предусматривал применение высылки по линии ВЧК «в случае необходимости пресечения или предотвращения незаконных действий» . Вышедшее в марте 1920 г. Положение о революционных трибуналах оставляло за ВЧК полномочия на репрессии «в целях борьбы с нарушителями трудовой дисциплины, охранения революционного порядка и борьбы с паразитическими элементами населения, в случае, если дознанием не установлено достаточных данных для направления дел о них в порядке уголовного преследования» .
Приказ ВЧК от 17 апреля 1920 г. более подробно перечислял лиц, подлежащих высылке. В него включались бывшие помещики, капиталисты, князья, царские чиновники, члены враждебных советской власти партий, лица, уличенные в связи с явными контрреволюционерами, хранившие их переписку или деньги, а также граждане, подозреваемые в спекуляции, нарушающие трудовую дисциплину или саботирующие хозяйственную жизнь республики . Ф.Э. Дзержинский писал в циркуляре от 1 мая 1920 г.: «Закон дает ЧК возможность административным порядком изолировать тех нарушителей трудового порядка, паразитов и лиц, подозрительных по контрреволюции, в отношении коих данных для судебного наказания недостаточно, и где всякий суд, даже самый суровый, их всегда в большей части оправдывает». И уже в августе 1921 г. губернские отделы ЧК получили право назначать неблагонадежным лицам высылку за пределы своих губерний в сочетании с принудительными работами .
О широком применении административной высылки и ссылки в 1921 г. говорит тот факт, что 14 декабря ЦК РКП(б), рассмотрев письмо И.С. Уншлих- та, принял решение о выделении административно-ссыльным до приискания ими занятий ежемесячного пособия из кредитов ВЧК. Таким образом, вопрос о содержании административно-ссыльных решался уже по ходу становления этого вида ссылки. Постановления об административной ссылке и высылке представителей «антисоветских» партий принимались Президиумом ВЧК. Со ссылаемых бралась подписка об обязательной явке во второе отделение секретного отдела ВЧК. Невыполнение условий подписки трактовалось как побег . Следовательно, режим внесудебной административной ссылки и высылки начал оформляться уже к концу 1921 — началу 1922 гг.
Однако из-за изменения политических условий к концу гражданской войны на повестку дня был поставлен вопрос о реорганизации чрезвычайных карательных органов. В декабре 1921 г. IX Всероссийский съезд Советов поручил Президиуму ВЦИК в кратчайший срок пересмотреть Положение об органах ВЧК в направлении «сужения их компетенции и усиления начал революционной законности» . Декрет ВЦИК от 6 февраля 1922 г. упразднил ВЧК. Вместо него было учреждено Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД РСФСР, полномочия которого ограничивались функциями «политической охраны» и охраны границ без права вынесения приговоров к высылке . Несмотря на это органы ГПУ продолжали с негласной санкции Политбюро практиковать ссылку и высылку «антисоветских элементов». Использование органов ГПУ в реализации данного вида репрессии имело в глазах руководства страны ряд преимуществ перед судами: оперативность, негласность, возможность полного контроля и руководства деятельностью этих органов со стороны партийно-государственных структур. В связи с этим в Советском правительстве все более остро ощущалась необходимость в организации института, который, действуя на постоянной основе, систематически осуществлял бы административную ссылку и высылку. Кроме того, необходимо было подвести под эти мероприятия хотя бы видимость законности. 8 июля 1922 г. Политбюро предложило ВЦИК издать постановление о создании Особого совещания из представителей НКВД и НКЮ с правом применения высылки за границу и ссылки в пределах РСФСР. Разработка проекта постановления об административной высылке началась в недрах ГПУ. Параллельно власти вели подготовку к проведению акции массовой высылки за границу в административном порядке группы видных представителей «антисоветской интеллигенции». Под это мероприятие, в виду грозящего ему в мире большого общественного резонанса, также срочно потребовалось подвести законодательную базу. В конце июля 1922 г. заместитель председателя ГПУ И.С. Уншлихт направил в Политбюро на имя И.В. Сталина проект постановления об административной высылке. Однако в окончательном варианте документа название «Особое совещание» во избежание нежелательной аналогии с царской ссылкой, по предложению НКЮ было заменено «Комиссией по высылкам». Также был снижен предполагаемый максимальный срок высылки с пяти до трех лет. Инструкция о высылках должна была издаваться от имени НКВД, а не ГПУ .
