Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Философско-правовая концепция справедливости 12
1 Проблема справедливости в современной юридической науке и практике 12
2 Генезис представлений о справедливости 38
3 Концепция справедливости в трудах Платона и Аристотеля 60
ГЛАВА II. Правовая справедливость: внешние и внутренние противоречия 89
1 Правовая справедливость как итог развития концепции справедливости 89
2 Правовая справедливость как свойство правового регулирования 147
Заключение 178
Список использованных источников и литературы 179
- Проблема справедливости в современной юридической науке и практике
- Генезис представлений о справедливости
- Правовая справедливость как итог развития концепции справедливости
- Правовая справедливость как свойство правового регулирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одно из центральных мест в современной юридической науке занимает проблема выбора критериев и принципов оценки правовых явлений. Справедливости, как основополагающей правовой ценности, принадлежит роль идеи понимания права, построения его институтов, а также роль требования, предъявляемого к правовому регулированию отношений в современном обществе. Актуальность темы исследования имеет два аспекта. Первый аспект связан с непреходящим значением категории справедливости для правовой сферы жизни общества, которое нашло отражение во взаимосвязи категорий справедливости и права на протяжении длительного периода развития.
Проблема баланса в соотношении интересов государства, общества и личности на началах справедливости и признания ценности каждой из составляющих этой системы - актуальная для каждого этапа развития общества - не только не утратила своего значения в современном мире, но приобрела особое звучание в свете происходящих событий и процессов. С одной стороны, именно сегодня общество располагает наиболее развитыми юридическими приёмами и способами обеспечения баланса интересов общества и личности, о чём свидетельствует признание ценности прав и свобод человека и гражданина. С другой стороны, отказ от этих целей и ценностей способен создать угрозу для самого существования общества, и история XX века показала, как близко человечество может подойти к этой черте.
Второй аспект актуальности темы исследования заключается в признании ценности индивидуальности человеческой личности, которая в сфере права напрямую связана с проблемой справедливости правового регулирования. Этот аспект проблемы приобрёл основополагающее правовое значение только на современном этапе развития общества. Манифестом нового направления развития юридической науки являются слова выдающегося юриста XX века И. А. Покровского, который писал, что для права возникает новая задача: помимо
охраны человека в его «общей, родовой сущности», в его типичных интересах, дать охрану конкретной личности «во всём богатстве её своеобразных особенностей и творческих проявлений»1. Представляется, что И. А. Покровский обозначил новое направление развития юриспруденции, качественный этап, связанный с признанием прав и свобод человека и ценности отдельной личности.
Исследование проблемы справедливости и практическое воплощение в правовом регулировании его результатов открывает возможность учёта индивидуальных особенностей субъектов в правовой сфере. Проблема справедливости является «альфой и омегой» наиболее актуальных проблем современной юридической науки: от судейского усмотрения до сущности права, от индивидуализации юридической ответственности до конституционного контроля - пронизывает всю систему механизма правового регулирования, затрагивает вопросы различных отраслей публичного и частного права. Именно приобретение правовым регулированием свойства справедливости связывает абстрактную правовую норму с конкретными жизненными обстоятельствами, формальные юридические предписания с живой личностью, а значит, обеспечивает эффективное соответствующее реальным условиям правовое регулирование.
Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Справедливость - одна из наиболее часто обсуждаемых проблем правоведения. Современные историко-теоретические исследования категории справедливости не могут не опираться на произведения Платона «Государство» и «Законы», сочинения Аристотеля, Цицерона, Сенеки, Аврелия Августина, источники по истории раннехристианских общин, трактаты Фомы Аквинского и произведения мыслителей Нового времени: Б. Спинозы, Г. Лейбница, Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля - а также работы представителей европейской юриспруденции XVIII - XIX вв. Значительный вклад в исследование справедливости внесли выдающиеся
1 Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 122.
российские юристы и философы права: Н. Н. Алексеев, А. И. Ильин, Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, И. А. Покровский, Л. И. Петражицкий, В. С. Соловьёв и др.
Развитие юридических представлений о справедливости и её взаимосвязи с другими правовыми категориями продолжили отечественные авторы: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, 3. А. Бербешкина, А. Т. Боннер, Л. Г. Гринберг, Н. Н. Вопленко, А. Ф. Закомлистов, Д. А. Керимов, А. С. Кобликов, Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Кудрявцев, В. М. Лазарев, Р. 3. Лившиц, Е. А. Лукашева, Н. С. Малеин, Г. В. Мальцев, О. В. Мартышин, В. С. Нерсесянц, О. Б. Никифорова, Е. М. Орач, В. П. Сальников, И. С. Самощенко, А. Я. Сухарев, В. П. Тугаринов, В. А. Туманов, Н. А. Чечина, А. И. Экимов и др. Современные подходы к рассматриваемым проблемам, распространённые в западном правоведении, представлены работами А. Барака, Ж.-Л. Бержеля, Г. Дж. Бермана, К. Зеельманна, Д. Ллойда, Дж. Роулза, Г. Радбруха, М. Стоукса, Г. Шпренгера и др.
Теоретическую базу исследования составляют работы по теории и истории государства и права, истории учений о праве и государстве, философии права. Необходимо отметить значение для исследования категории справедливости выводов выдающегося русско-французского исследователя Г. Д. Гурвича. Среди научных работ по теории государства и права, содержащих актуальные подходы к анализу правовых явлений, на которые опирается исследование, следует назвать монографии и публикации С. И. Архипова, А. Н. Бабенко, Н. В. Витрука, А. П. Дудина, О. А. Красавчикова, В. И. Леушина, П. Е. Недбайло, В. Н. Протасова, С. Н. Сабанина, Н. Н. Тарасова и др.
Анализ исторического развития категории справедливости основан на работах И. Д. Амусина, Дж. Г. Бермана, Г. Берве, Г. Бузольта, Ж.-П. Вернана, Р. Ю. Виппера, Ж. Дюби, Т. Гомперца, Т. П. Евсеенко, Б. Кассен, Г. Кленнера, П. Козловски, Ф. Ч. Коплстона, В. В. Латышева, Ю. П. Малинина, И. П. Малиновой, Ю. П. Михаленко, П. Ф. Преображенского, А. Б. Рановича, С. Л. Утченко, Э. Д. Фролова, Фюстеля де Куланжа, В. М. Хвостова, А. А. Чанышева,
E. M. Штаерман и др. Среди исследователей античной философии, в частности, творчества Платона, которое является своеобразной отправной точкой настоящего исследования, необходимо назвать таких авторов как В. Ф. Асмус, А. В. Ахутин, В. Виндельбанд, П. П. Гайденко, Н. Я. Грот, П. Л. Карабущенко, К. А. Кузнецов и др.
Неоднозначность и многоплановость, комплексность и оценочный характер категории справедливости позволяют вновь возвращаться к её исследованию на каждом новом историческом этапе, с учётом изменения общественных отношений, повышения значения ряда правовых ценностей, развития методологии юридической науки. Непреходящее значение категории справедливости для правовой сферы требует постоянного обращения к проблеме построения целостной научной концепции правовой справедливости, расширения знаний в этой области, продолжения и поддержания правового дискурса.
Объектом исследования является категория справедливости, отражающая особое свойство системы отношений в обществе, рассматриваемая в историческом развитии, современном состоянии и взаимосвязи с иными социальными, этическими и правовыми категориями.
Предметом исследования является правовой аспект содержания категории справедливости - правовая справедливость, понятие которой сложилось в результате длительного периода исторического развития представлений о справедливости, является самостоятельным правовым понятием, отражающим свойство правового регулирования.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - теоретически обосновать целостную концепцию правовой справедливости, используя современные научные подходы и опираясь на анализ исторического развития представлений о справедливости.
Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:
- раскрыть теоретическое, методологическое и историческое значение категории справедливости правового регулирования;
- разграничить понятия «правовой справедливости», «социальной справедливости» и «этической справедливости»;
- проанализировать использование термина «справедливость» в современном российском законодательстве и практике Конституционного Суда Российской Федерации;
- обозначить основные этапы развития категории справедливости, связанные с изменениями исторических условий и научных методов познания;
- выявить в сложившихся в античной философии представлениях о справедливости последовательное развитие трёх элементов концепции справедливости: равенства, дифференциации и индивидуализации;
- рассмотреть элементы концепции правовой справедливости: равенство, дифференциацию и индивидуализацию - их взаимосвязь и значение для различных стадий правового регулирования.
Методологическая база исследования. Комплексный подход к рассмотрению предмета исследования, а также цель исследования определяют использование методов теории государства и права, истории государства и права, истории учений о государстве и праве. На базе общенаучного диалектического метода познания в работе применяется ряд специальных методов: формально-логический метод теоретического анализа (анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), метод историзма, сравнительный, сравнительно-исторический методы. С целью глубокого научного осмысления предмета исследования и разрешения ряда вопросов использованы возможности специальных юридических методов: формально-юридического, сравнительно-правового анализа. Исследование потребовало широких исторических сопоставлений, обращения к средствам генетического и системного подходов.
Нормативная база исследования. Теоретический аспект исследования, связанный с построением концепции правовой справедливости и ориентированный на современный уровень развития российского права,
базируется на таких источниках как Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы Российской Федерации. Особое место в исследовании занимает анализ постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется комплексным историко-теоретическим подходом к категории справедливости, который позволил выявить закономерности ее исторического развития и сформировать современную концепцию правой справедливости. Новизной обладает также применение системного подхода к исследованию справедливости как свойства правового регулирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложено рассматривать категорию справедливости в трёх аспектах: 1) с социальных позиций как свойство системы социальных отношений, что соответствует значению термина «социальная справедливость»; 2) с этических позиций, как качество личности и свойство межличностных взаимодействий, что соответствует значению термина «этическая справедливость»; 3) как свойство правового регулирования, то есть как «правовую справедливость». Использование термина «правовая справедливость» служит целям отграничения справедливости в правовом аспекте от «социальной справедливости» и справедливости как этической категории и снятия противоречий между этической и социальной справедливостью.
2. Исследование генезиса категории справедливости позволило сделать вывод о «естественно-правовом» характере ранних донаучных представлений о справедливости. Автор раскрывает преемственность в развитии представлений о «естественном праве» в значении основной идеи отрицания универсального полномочия государства распоряжаться правом в его важнейших основных положениях. На ранних этапах развития общества противоречие между «естественным» и «позитивным» правом осознавалось как существующее не между обществом и государством, как в период Нового времени, а между
полисом и природой, в которой видели источник исходных требований «естественного права».
3. В трудах Платона и Аристотеля впервые в европейской теории государства и права в виде универсальной формулы «каждому своё» была сформулирована теоретическая концепция справедливости, которая объединяла этические, социальные и правовые аспекты содержания справедливости и в которой были заложены основы представлений о трёх концептуальных элементах справедливости - равенстве, дифференциации и индивидуализации. Концепция Платона и Аристотеля позволяет раскрыть сущность справедливости как свойства системы отношений, которое выражается в соразмерности деяния как вклада в достижение цели и оценочных последствий этого вклада, связанных с поощрением или порицанием в зависимости от соответственно положительного или отрицательного значения цели. В настоящее время эта концепция положена в основу современного понимания правовой справедливости.
4. На основании анализа эволюции категории справедливости выделены следующие закономерности: на разных этапах исторического развития последовательно приобретали основополагающее значение следующие элементы концепции справедливости: равенство (сопровождалось соответственно усилением этического аспекта содержания справедливости); дифференциация (усиление социального аспекта содержания справедливости); индивидуализация (усиление правового аспекта). Равенство играет определяющую роль в учениях стоиков и римских юристов, воплощается в практике организации раннехристианских общин. Дифференциация основана на положениях христианской доктрины и реализуется в социальной структуре средневекового общества. На этих этапах развития справедливость понимается как качество индивида (этический аспект). Преодоление средневекового иерархического порядка сопряжено с признанием определяющего значения нормы в системе социального регулирования, в связи с чем в содержании справедливости основное значение приобретают социальные аспекты
(справедливость как требование к государственным и правовым институтам и процессам), а, начиная с XIX века, - правовые аспекты (проблема индивидуализации правового регулирования, справедливого применения норм права, с учётом конкретных обстоятельств, в том числе, индивидуальных особенностей субъекта права - свободной личности). Автор выделяет значение правовой справедливости как результата исторического развития категории справедливости.
5. Предложена целостная концепция правовой справедливости свойства процесса правового регулирования, опирающаяся на исследование исторического развития категории справедливости и системный подход к правовым категориям. Свойством правовой справедливости может характеризоваться как содержание правовых норм, так и процесс реализации права. Нормы права приобретают свойства справедливости, если в их содержании закреплено сочетание равенства (в содержательном смысле) и дифференциации правового регулирования (первое внутреннее противоречие правовой справедливости). Процесс реализации права приобретает свойство справедливости, если обеспечивается формальное равенство субъектов и индивидуализация (второе внутреннее противоречие правовой справедливости). Равенство, дифференциация и индивидуализация правового регулирования рассматриваются как взаимосвязанные элементы концепции правовой справедливости и условия справедливости правового регулирования.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета. Материалы и основные выводы диссертации использовались при проведении лекций и семинарских занятий в Южно-Уральском государственном университете. Положения и основное содержание диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях, 8 из которых представляют собой материалы международных и межвузовских научно-практических конференций, проведённых на базе юридических факультетов университетов Санкт-Петербурга, Смоленска, Тюмени, Уфы, Челябинска.
Основные выводы исследования представлены в статье «Роль справедливости в правовом регулировании (теоретический и историко-правовой аспекты)», опубликованной в Вестнике Южно-Уральского государственного университета, рекомендованном ВАК для публикации основных положений кандидатских диссертаций.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и логикой изложения. Основная часть диссертации состоит двух глав, первая из которых разделена на три, а вторая - на два параграфа. Работа включает также введение, заключение и список использованных источников и литературы.
Проблема справедливости в современной юридической науке и практике
Комплексный подход к пониманию справедливости, распространённый в современной юридической науке, позволяет рассматривать её в качестве сложной этико-социальной и философско-правовой категории. Несмотря на то, что, как замечает Е. А. Лукашева, эта категория часто объявляется этиками специфически моральной, а юристами - специфически правовой, более распространена точка зрения, сформулированная А. Ф. Закомлистовым: «Справедливость, как и свободу человека, нельзя отнести к категории или предмету той или иной отдельной социальной науки (социологии, политологии, политэкономии, юриспруденции или этики».
Во многих научных исследованиях справедливости подчёркивается её исторически обусловленная двойственная юридическая и этическая природа. Как справедливо отмечает А. Н. Бабенко, справедливость является тем принципом, где мораль и право наиболее тесно взаимодействуют и выражают свой ценностный смысл3. Одновременно этической и юридической категорию справедливости называл А. С. Кобликов4. Сходной позиции - что справедливость является этико-юридическим феноменом - придерживаются, к примеру, С. Н. Сабанин, Т. Н. Радько (использует термин «нравственно- правовой характер»)1, А. Л. Вязов (отмечает, что такой подход позволяет диалектически рассматривать категорию справедливости, преодолеть односторонний взгляд на неё либо как на моральное, либо как на правовое явление) и др.
Определяя справедливость как морально-этическую категорию, В. В. Болгова указывает, что в сфере права она находит специфическое выражение , а Г. О. Беланова предлагает ввести в научный оборот и законодательно закрепить термин «юридическая справедливость»4. Н. Г. Диденко, В. Н. Селиванов определяют справедливость как категорию морально-правового и социально-политического сознания, которая заключается в распределительной способности уделять каждому своё по достоинству, то есть рассматривают справедливость как соответствие между социальной ролью человека или группой людей в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Эти авторы также подчёркивают нормативный характер этих категорий: «И справедливое, и равное - понятия относительные, условные, зависящие от конкретно-исторических человеческих установок. Только оформленные в юридические нормы, они обретают равную значимость и обязательность для всех участников общественных отношений»
Ряд авторов выделяют нравственный, социальный и правовой аспекты справедливости6. О взаимосвязи социального, этического и юридического аспектов справедливости пишет С. С. Алексеев: «Справедливость, представляя по своей основе социально-нравственное явление в обществе ... приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощает в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах "соразмерности", "главного масштаба" и т. д., которые присущи самому построению правовых институтов. Справедливость имеет в юридической практике и самостоятельное значение: она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду или иным компетентным органам предоставлена "свобода усмотрения"».
В самом общем виде справедливость можно определить как такое свойство системы отношений, при наличии которого достигается соответствие, баланс, соразмерность между деянием - вкладом в достижение определённой цели и соответствующим оценочным вознаграждением (воздаянием). В. И. Леушин и В. Д. Перевалов, отмечают, что справедливость требует соразмерности, соответствия между действиями и их социальными последствиями2. Принцип «соразмерности, выражающий требования справедливости», упоминается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации .
Справедливость в первом приближении связывает цель, деяние и его последствие, но последствие не в значении результата, достижения цели, а в качестве лежащего вне этой цели оценочного вознаграждения или порицания с учётом социальной значимости цели и субъективной и объективной значимости вклада. Все эти признаки являются существенными для понятия справедливости и все они отражены в формуле, сформулированной ещё в период античности - «каждому своё». В связи с этим эта формула и рассматривается на протяжении всей истории развития понятия справедливости как универсальное выражение этого свойства.
Генезис представлений о справедливости
Необходимым условием раскрытия содержания категории справедливости, преодоления теоретических и практических проблем её понимания, а также построения целостной научной концепции правовой справедливости является исследование проблемы генезиса категории справедливости, а также влияющих на этот процесс исторических изменений общественных отношений и методов познания.
Анализ исторического развития представлений о справедливости, различных подходов к пониманию справедливости на разных этапах развития общества свидетельствует о глубокой сущностной взаимосвязи юридического понимания категории «справедливость» и концепции естественного права. В истории учений о государстве и праве естественно-правовая концепция может рассматриваться как методологическая основа первоначального включения справедливости в сферу юридической теории и практики. Её значение состоит в выявлении юридических аспектов категории справедливости, которую можно рассматривать также в социальном и этическом аспектах.
Несмотря на то, что естественно-правовая доктрина в современном понимании сформировалась в период Нового времени, истоки её развития современные исследователи связывают с идеями философов античности1. Такой подход соответствует традиции рассмотрения естественно-правовой идеи в отечественной дореволюционной юридической науке. Так, по словам А. И. Покровского, на почве элементарного этического чувства справедливости «постепенно развивается философская рефлексия, которая уже в античном мире приводит к зарождению идеи ... естественного права». Говоря о естественном праве как о гипотезе Н. М. Коркунов отмечал, что, возникнув «впервые у греков, ещё у Сократа, она получила широкое развитие у римских юристов»
В то же время в историко-правовой литературе упоминания об античных корнях концепции естественного права сопровождаются некоторыми оговорками, которые неизбежно должны присутствовать, когда при описании какого-либо феномена используется термин, относящийся к гораздо более поздним самостоятельным событиям и явлениям. К примеру, немецкий исследователь К. Зеельманн указывает, что в древней Греции было положено начало «естественно-правового мышления» и «естественно-правовой аргументации»2. Е. И. Темнов, отмечает, что Платон «совсем не выступает сторонником естественно-правовых идей в их традиционном понимании» .
В то же время ряд авторов высказывается о генезисе концепции естественного права более определённо. Так, Г. Г. Бернацкий утверждает: «Естественно-правовая доктрина в точном её понимании (хотя и с существенным отличием от новоевропейских трактовок) возникает в римскую эпоху вместе с представлениями об общечеловеческой значимости основных принципов права. Однако генезис этого понятия начал осуществляться уже в рамках древнегреческой философской и социально-правовой традиции, связанной с представлением о проекции в правовой и нравственный порядок полиса общекосмической гармонии, о справедливости как основании государства и законов, а также с различием «писаных» и «неписаных» законов»4.
С другой стороны, имеет место противоположная точка зрения, согласно которой понятие «естественного права» не может быть использовано применительно к идеям философов античности. М. А. Зиновина обосновывает положение, что позиция современных исследователей, сторонников естественно-правовой философско-научной доктрины, которые видят в идее Аристотеля о разделении права на существующее по природе и существующее по закону корни юснатурализма, «грешит известной модернизацией правовой теории Стагирита»1.
Представляется, однако, что использование термина «естественное право» в данном контексте следует считать обоснованным, так как оно вызвано не случайным сходством явлений, а глубоким методологическим значением, которое заключено в категории естественного права. На это обращает внимание С. С. Алексеев, предлагая рассматривать естественное право в двух аспектах: во-первых, как «категорию методологического порядка» и, во-вторых, как «реальный факт социальной действительности», то есть совокупность конкретных прав человека, данных ему от рождения и вытекающих из самой природы2. Суть естественно-правового метода, по словам С. С. Алексеева, заключается в том, что «наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах («позитивным правом»), существует естественное право - сумма требований, в своей исходной основе непосредственно, без какого-либо людского участия рожденных натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей»
Правовая справедливость как итог развития концепции справедливости
Развитие представлений о справедливости на протяжении многих столетий происходило в рамках естественно-правовой философской системы. Господствующие в определенный период представления подвергаются критике, а им на смену приходят иные подходы1. На каждом историческом этапе эта система отражала особенности развития государства и права и новые научные методы познания.
Платон и Аристотель - мыслители, которые стоят у истоков теории естественного права - впервые раскрывают наиболее значимые аспекты проблемы справедливости и закрепляют тенденции её дальнейшего разрешения. Ведущее место в их творческом наследии занимают именно те идеи, которые на новом историческом этапе были восприняты наукой о государстве и праве, и прочно вошли в западную правовую мысль.
Концепция справедливости, разработанная в трудах Платона и Аристотеля является нерасчленённой (охватывает этические, социальные и правовые содержательные аспекты) и содержит общий подход к пониманию справедливости - связывает цель, деяние и его последствие, но последствие не в значении результата, достижения цели, а в качестве лежащего вне этой цели оценочного поощрения или порицания (воздаяния) с учётом социальной значимости цели и субъективной и объективной значимости вклада. Все эти признаки отражены в формуле справедливости «каждому своё», которая на протяжении всей истории развития категории справедливости рассматривается как её универсальное выражение.
Исторический анализ развития категории справедливости и её соотношения с правом позволяет сделать вывод о наличии следующей закономерности. Но каждом последующем этапе развития общества определяющее значение в содержании категории справедливости приобретают последовательно этические, социальные и правовые аспекты. В соответствии с этим можно выделить «этический», «социальный» и «правовой» подходы к пониманию справедливости. При этом прослеживается следующая закономерность: в период распространения этического подхода основным наиболее значимым элементом концепции справедливости является равенства, «социальному» подходу соответствует дифференциация, а правовому - индивидуализация.
В период кризиса полиса система представлений о справедливости вышла из равновесия, что явилось предпосылкой теоретического осмысления этой системы с использованием нового метода рассуждения, основы которого были заложены Сократом. На смену периода независимых греческих полисов пришла новая эллинистическая эпоха, начало которой связывают с завоеваниями Александра Македонского. Это период распространения греческой культуры: труды Платона и Аристотеля стали достоянием всех образованных людей Средиземноморья и Ближнего Востока. В то же время с упадком политического значения полиса и отказом от полисной идеологии школы Платона и Аристотеля теряют свою прежнюю ведущую роль. Основные черты новой эпохи выразили учения стоиков и Эпикура, которые возникли на рубеже VI-III вв. до н. э.
Процесс подчинения Римом эллинистических государств сопровождался проникновением в Рим греческой философии. Римский политик и мыслитель Цицерон (106-43 гг. до н. э.) проводил обобщения греческой философии для своих современников. Разделяя некоторые основные взгляды академиков, он учитывал особенности римской культуры, выдвигая на первый план положение о долге человека служить обществу, то есть Риму1. Он поддерживал распространённую в греческой философии идею смешанной формы правления как самой стабильной и обеспечивающей наибольшую свободу и равенство прав2, при этом он утверждал, что аристократия предпочтительнее демократии, а равенство статусов и состояний, невозможно и даже несправедливо, так как уравнивало бы «негодяев» с порядочными людьми . В таком подходе, в целом, характерном для представителей античности, также прослеживается влияние взглядов Платона и Аристотеля и выделяется этический аспект категории справедливости.
Одновременно Цицерон переводит категорию справедливости в правовую плоскость, но и в сфере права она продолжает нести этическую смысловую нагрузку. К примеру, критикуя теорию идеального государства Платона, он писал: «Ведь они [философы-правители] достигают одного вида справедливости - не причинять вреда противозаконием; но они не удовлетворяют другому виду справедливости: поглощённые своим стремлением изучать, они покидают тех, кого должны оберегать» (Об обязанностях; IX, 28). В. И. Хайруллин высказывает предположение, что под вторым видом справедливости Цицерон понимает защиту людей от противозакония4. Это положение иллюстрирует общую тенденцию: категория справедливости приобрела в Риме правовое значение, переместилась из области философии в область правовой мысли, но в этой области этические аспекты её содержания выходят на первый план.
Правовая справедливость как свойство правового регулирования
Основным постулатом, определяющим феномен права, С. С. Алексеев называет воплощение в правовой материи, во всех её подразделениях требований справедливости, равной меры и равного юридического подхода, которое в юридической области трансформируется в важнейшее правовое начало - необходимость справедливого права и справедливого его применения1. Правовая справедливость является свойством правового регулирования и находит отражение и в правотворчестве, и в правоприменении. Применение метода системного анализа при рассмотрении справедливости позволяет раскрыть содержательные аспекты концепции правовой справедливости, «вписать» её в процесс правового регулирования, выявить её значение, разграничить понятия справедливости, формального равенства и равенства в содержательном смысле, дифференциации и индивидуализации.
В предыдущем параграфе речь шла о соотношении «правовой справедливости» с «этической» и «социальной» справедливостью, то есть исследовались внешние связи правовой справедливости. О необходимости выделения внешней и внутренней структуры правовых явлений пишет Д. А. Керимов: «[Углублённый анализ правовой структуры обнаруживает необходимость различать внутреннюю и внешнюю структуру правовых явлений. Внутреннюю структуру составляет определённая связь частей единого целостного правового образования, а внешнюю - определённая связь целостного правового образования с другими правовыми явлениями». Дальнейшее исследование будет посвящено внутренней структуре справедливости и характеризующих её антиномиях.
С учётом целей настоящего исследования декомпозиция процесса правового регулирования проводится с выделением двух этапов: правотворчества и правореализации. Специфический характер справедливости предполагает исследование её содержательного и формального аспектов. В содержательном аспекте свойство справедливости характеризует содержание правовых норм. В связи с этим процесс правотворчества в рамках данной статьи будет рассматриваться не с точки зрения справедливости или несправедливости его формы (например, справедливо ли принятие законов демократическим путём и т. д.), а с точки зрения достижения его результата -выработки справедливых правовых норм. То есть особый акцент следует сделать не на справедливом правотворчестве как этапе процесса правового регулирования, а на справедливой норме права, которая является результатом правотворчества и элементом механизма правового регулирования. Справедливость в формальном аспекте характеризует процесс реализации права. Здесь на первый план выходит исследование организационных сторон (правовых форм) деятельности компетентных органов в процессе правового регулирования1.
Необходимыми условиями приобретения процессом правового регулирования свойства справедливости, являются справедливое правотворчество (содержательный аспект справедливости) и справедливая реализация права (формальный аспект). Исследование этого свойства производится с использованием средств теории системного подхода: правовое регулирование рассматривается как система (определённая целостность, некоторое целое), обладающая свойствами, отличными от свойств её элементов
Анализ проблемы правовой справедливости должен подчиняться логике механизма правового регулирования. Такой подход позволит раскрыть теоретическую концепцию правовой справедливости, выявить противоречия, относящиеся к её сущности и рассмотреть особенности правовой справедливости в частноправовой и публично-правовой сфере.
На стадии общего действия правовых норм справедливость проявляется как равенство. Прежде всего, представляется, что необходимо различать «формальное равенство» и равенство с содержательной стороны - принцип равенства, в соответствии с которым лица наделяются равными правами и обязанностями.
Формальное равенство рассматривается как априорное, логическое условие действия права, его сущностное свойство . Значение формального равенства состоит в том, что «закон есть всеобщий единый масштаб и он одинаков для всех граждан, ... по отношению к каждому имеет ту же самую силу»3. Как отмечал В. С. Нерсесянц, «...где действует право, там есть данный принцип равенства»4. По словам А. В. Полякова, формальное равенство существует везде, где есть правовые нормы, в любой правовой системе, в рабовладельческом, кастовом и сословном праве, то есть имеет место там, где одни и те же субъекты подпадают под действие одних и тех же правовых норм5.
В связи с этим можно сказать: «Где есть норма, там есть формальное равенство». Любая норма носит общий неперсонифицированный характер и действует не в отношении отдельного конкретного лица и не в определённом конкретном случае, а распространяет действие на всех или на большую группу людей и, таким образом, обеспечивает равный масштаб регулирования. Таким образом, формальное равенство связано с таким признаком права как нормативность и может характеризовать другие нормативные социальные регуляторы.
