Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исследование межличностной обратной связи в социальной психологии
1. Основные направления изучения межличностной обратной связи в зарубежной социальной психологии 14
2. Актуальные проблемы и перспективы исследования межличностной обратной связи в советской социальной психологии. 41
Глава II. Программа эмпирического исследования межличностной обратной связи .
1. Исходные методологические и теоретические предпосылки эмпирического исследования 62
2. Проблема, предмет и гипотезы эмпирического исследования. Анализ объекта исследования 83
3. Процедура и методики исследования. Интерпретация основных понятий
Глава III. Описание и анализ результатов эмпирического исследования характеристик межличностной обратной связи в процессе становления временных юношеских коллективов
1. Анализ содержания межличностной обратной связи на разных этапах становления временного юношеского коллектива 111
2. Параметры формы межличностной обратной связи и их динамика в процессе развития временного юношеского коллектива 132
3. Некоторые характеристики межличностных отношений в развивающейся юношеской группе и параметры обратной связи: референтность и лидерство в сфере межличностной обратной связи. 155
Выводы 182
Заключение 186
Практические ржомендации 189
Список литературы 191
Приложения 217
- Основные направления изучения межличностной обратной связи в зарубежной социальной психологии
- Исходные методологические и теоретические предпосылки эмпирического исследования
- Анализ содержания межличностной обратной связи на разных этапах становления временного юношеского коллектива
- Параметры формы межличностной обратной связи и их динамика в процессе развития временного юношеского коллектива
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Задача воспитания подрастающего поколения приобретает особое значение на этапе совершенствования развитого социалистического общества. ХХУІ съезд КПСС поставил перед советской наукой, наряду с другими, задачу сосредоточить усилия на разработке проблем "коммунистического воспитания, всестороннего и гармоничного развития человека, социалистического образа жизни" /2, с. 146/. Решение этой комплексной задачи невозможно без глубокого и всестороннего изучения процесса общения людей, роль которого в человеческой жизни очень велика: в общении человек формируется и проявляется как личность, общение как реализация межличностных отношений тесно связано с социально-психологическим климатом в коллективе, общение вплетено в ткань совместной деятельности людей.
Проблематика общения, занимающая важное место в структуре социально-психологического знания, в настоящее время интенсивно разрабатывается в советской психологии на теоретическом /16, 17, 37, 48, 50, 107, 108, 118, 125, 173, 194, 205, 206/, а также на эмпирическом и прикладном уровнях (см., например: /101, 131, 138, 147, 153, 154, 157/). Психологические исследования общения, разворачивающиеся в нашей стране все более широким фронтом, постепенно охватывают ранее не изучавшиеся явления. К числу малоизученных в социальной психологии явлений относится и такой существенный компонент межличностного общения, как межличностная обратная связь, посредством которой субъекты получают информацию о восприятии их партнерами по деятельности и общению. Дефицит знаний о закономерностях подачи и принятия обратной связи в кон тексте межличностного общения делает недостаточно обоснованным практическое использование такого мощного рычага воздействия на личность, как обратная связь. Не менее важно и то, что бесперебойная работа канала обратной связи является необходимым условием эффективной организации деятельности и общения.
Таким образом, в теоретическом плане актуальность проблемы исследования определяется логикой развития социальной психологии как науки: изучение звена обратной связи необходимо для более полного охвата феноменологии общения, для выявления роли общения в процессе социализации личности, а также для обеспечения регуляции совместной деятельности и общения.
Освоение проблематики обратной связи представляется не менее значимым и в практическом отношении. Актуальность темы исследования обусловлена запросами общественной практики, поставившей, наряду с задачей воспитания нового человека, задачу оптимизации деятельности реальных социальных групп, повышения ее эффективности. Для современного этапа общественного развития характерно усиление роли коллективных форм жизнедеятельности, что нашло яркое отражение в разработке и принятии Верховным Советом СССР Закона СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями" /3/. Процесс оптимизации совместной деятельности неразрывно связан с совершенствованием общения и стимулированием процесса коллективообразования. Дня успешного протекания всех этих процессов существенна регулирующая роль обратной связи.
Особое место среди реальных групп принадлежит юношеским коллективам, в которых интенсивно происходят процессы социализации, включающие формирующуюся личность в разветвленную систему существующих в обществе социальных связей. Необходимость всестороннего изучения юношеских коллективов вытекает из поставленной ЦК КПСС задачи "улучшить научную разработку актуальных проблем коммунистического воспитания молодежи" /4, с. 9/.
Требование "нового, более широкого подхода к обучению и воспитанию подрастающих поколений" /5, с. 39/ нашло отражение в документах партии и правительства о реформе общеобразовательной и профессиональной школы /5/, а также в постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении партийного руководства комсомолом и повышении его роли в коммунистическом воспитании молодежи" /4/. Реализация этого требования предполагает активное использование закономерностей возрастной, педагогической и социальной психологии, в том числе привлечение данных об особенностях общения в юношеских группах с учетом того, что юношеский коллектив выступает не только как объект, но и как субъект воспитания /136/.
Таким образом, проблема изучения особенностей обратной связи в юношеских группах представляется весьма актуальной как в теоретическом, так и в практическом отношении.
Основная цель исследования состоит в выявлении специфики межличностной обратной связи в условиях реальных юношеских групп, объединенных совместной деятельностью и находящихся в состоянии развития.
В качестве предмета исследования выделены характеристики содержания и формы межличностной обратной связи в реальных развивающихся юношеских группах.
Объектом исследования явились отряды старшеклассников Костромского областного лагеря школьного комсомольского актива "Комсорг" им. лауреата премии Ленинского комсомола А.Н.Лутошкина. Исследованием, проводившимся в 1982 и 1983 годах, было охвачено 14 отрядов (всего 377 человек). Автор иссле дования работал в составе лагерной психологической службы. Выбор в качестве объекта исследования отрядов лагеря "Комсорг" обусловлен прежде всего исключительной интенсивностью процессов кол-лективообразования в условиях временных юношеских объединений, в силу чего эти объединения являются хорошей моделью для изучения основных закономерностей перехода от номинальной группы к коллективу. Учитывалась также большая роль, которую играют временные объединения в воспитании юношества и, в частности, комсомольского актива /83, 130/.
Основной гипотезой настоящего исследования выступило предположение о том, что характеристики содержания и формы межличностной обратной связи в юношеских группах детерминированы уровнем развития совместной деятельности этих групп. На основании этого общего предположения были сформулированы следующие конкретные гипотезы (с последующим их раскрытием в ряде частных гипотез):
1. В процессе становления юношеской группы как коллектива происходит определенное изменение характеристик содержания и формы межличностной обратной связи в ней.
2. В группах высокого и низкого уровней развития межличностная обратная связь характеризуется специфическими особенностями, которые обнаруживаются как в содержании, так и в форме обратной связи.
3. При рассмотрении характеристик межличностной обратной связи в ходе становления коллектива опосредующим фактором выступает положение коммуникатора обратной связи в системе межличностных отношений в группе; особое значение при этом приобретает степень референтности коммуникатора обратной связи для членов группы в качестве источника обратной связи, т.е. его референтометрический статус.
Для проверки выдвинутых гипотез необходимо решить следующие задачи: а) определить уровень развития, достигнутый группами на основных этапах становления коллектива, и выделить группы относительно высокого и относительно низкого уровней развития; б) провести сравнительный анализ особенностей содержания и формы межличностной обратной связи на разных этапах группового развития, а также в группах высокого и низкого уровней развития; в) сравнить особенности содержания и формы межличностной обратной связи коммуникаторов, занимающих различные позиции в структуре межличностных отношений, с учетом уровней развития групп, к которым они принадлежат. В исследовании также предпринята попытка проследить обратное активное воздействие параметров межличностной обратной связи в группах на процесс их развития.
Методологической основой исследования служат принципы марксистской психологической науки, основанные на фундаментальных положениях диалектического и исторического материализма. Важнейшим среди этих принципов является принцип деятельности, разработанный в трудах А.Н.Леонтьева /ПО, III/, а применительно к социальной психологии - в работах Г.М.Андреевой /16, 17/ и А.В.Петровского /150, 151/. В исследовании реализуется развиваемый кафедрой социальной психологии МГУ подход к изучению процессов общения и межличностного восприятия в контексте реальных социальных групп» объединенных общественно значимой совместной деятельностью и находящихся в состоянии развития.
Процедура и методика исследования. При проверке выдвинутых в работе гипотез применена модель лонгитюдного срезового исследования. С помощью единого комплекса методических приемов на каждом из трех основных этапов становления временного юношеского коллектива, описанных Л.И.Уманским 188/, делался "срез", позволявший получить три блока данных:
1) показатели уровня социально-психологического развития групп;
2) характеристики системы межличностных отношений в группах;
3) характеристики содержания и формы межличностной обратной связи в отрядах. Уровень группового развития определялся с помощью двух методик - методики самодиагностики группы как коллектива А.Н.Лутошкина и методики социально-психологической самоаттестации коллектива Р.С.Немова. Характеристики системы межличностных отношений в отрядах оценивались с использованием социометрической методики, методики шкалирования межличностной приемлемости, а также специальной референтометрической процедуры. Характеристики межличностной обратной связи выявлялись при помощи модифицированной методики Л.А.Петровской. В основе использованных методик лежит метод опроса. При обработке полученных в исследовании данных широко применялся метод контент-анализа.
Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что впервые в советской социальной психологии феномен межличностной обратной связи становится предметом специального теоретического анализа и эмпирического изучения. Новым является также рассмотрение межличностной обратной связи в деятельностном контексте, в условиях развивающихся реальных групп. В диссертации, кроме того, предпринята попытка анализа феномена межличностной обратной связи с содержательной стороны, наряду с формальной стороной, традиционно находившейся в центре внимания зарубежных исследователей; предлагается способ изучения содержания обратной связи на эмпирическом уровне. В исследовании также выявлена и описана особая позиция личности в группе - позиция лидера обратной связи.
Теоретическое значение работы состоит в выявлении специфики социально-психологического понимания обратной связи, а также в построении концептуальной схемы изучения феномена межличностной обратной связи: рассмотрении его как важной составляющей всех трех сторон процесса общения - коммуникативной, интерактивной и социально-перцептивной.
Практическая значимость работы. На основе полученных в исследовании результатов выработаны практические рекомендации по совершенствованию характеристик межличностной обратной связи, учет которых важен во многих областях общественной практики (воспитании, образовании, здравоохранении, управлении, обслуживании и др.). Проведенное исследование позволило адресовать практические рекомендации в сферу обучения и воспитания и прежде всего - обучения и воспитания школьных комсомольских организаторов. Важность работы в этой области подчеркивается Центральным Комитетом КПСС, призвавшим "повысить эффективность воспитательных усилий комсомола" /4, с. 6/, "обратить особое внимание на работу с комсомольскими кадрами, рассматривая ее как ключевое звено усиления деятельности комсомола" /4, с. 8/.
Поскольку одним из требований реформы общеобразовательной и профессиональной школы является требование "поднять уровень психолого-педагогической подготовки" учительских кадров /5, с. 57/, результаты исследования могут найти применение в учебном процессе - как при изучении студентами педагогических институтов социально-психологических проблем общения, формирования личности, создания благоприятного социально-психологического климата в коллективе, так и в ходе непосредственной практической подготовки будущих педагогов к работе со старшеклассниками в условиях школы и лагерных объединений.
На защиту выносятся следующие положения :
1. Место межличностной обратной связи в структуре общения определяется тем, что она является составляющей всех трех сторон процесса общения - коммуникативной, интерактивной и перцептивной.
2. При рассмотрении проблематики межличностной обратной связи в контексте реальных социальных групп, объединенных общественно значимой совместной деятельностью и находящихся в состоянии развития, существенным является анализ характеристик содержания межличностной обратной связи, наряду с традиционным анализом характеристик ее формы.
3. Характеристики содержания и формы межличностной обратной связи существенно связаны: со стадией группового развития; с уровнем развития, достигнутым группой; с положением коммуникатора обратной связи в системе межличностных отношений в группе.
4. Характеристики межличностной обратной связи, будучи детерминированы параметрами совместной деятельности, лежащей в основе процесса развития группы, в свою очередь оказывают обратное активное воздействие на процесс группового развития.
5. Существует особая позиция личности в группе - позиция лидера межличностной обратной связи, которая определяется высокой реальной активностью данного члена группы как коммуникатора обратной связи в межличностном общении и высокой степенью референт-ности его в качестве источника обратной связи для других членов коллектива.
Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась достаточно большим объемом выборки, апробацией методик на этапе пилотажного исследования, обоснованным применением аппарата математической статистики (использовались модифицированный критерий Стьгодента, % -критерий Пирсона, критерий Вилкоксона, а также коэффициент ранговой корреляции Спирмена), соотнесением с результатами, полученными в исследованиях других авторов.
Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на областной научно-практической конференции "Социально-психологические факторы повышения эффективности идеологической деятельности в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Ростов-на-Дону, 1982); на республиканской научно-практической конференции "Внедрение достижений психологии и педагогики в практику работы вуза" (Новосибирск, 1983); на УІ Всесоюзном съезде Общества психологов СССР (Москва, 1983). Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых Костромским педагогическим институтом им. Н.А.Некрасова на базе областного лагеря школьного комсомольского актива "Комсорг" (Кострома, 1982, 1983); на конференции молодых ученых факультета психологии МТУ им. М.В.Ломоносова "Методологические и теоретические проблемы современной психологии" (Москва, 1983). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 1984).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли практическое применение в организации воспитательного процесса в Костромском областном лагере школьного комсомольского актива "Комсорг", а также используются в учебном процессе на факультете психологии МТУ им. М.В.Ломоносова -цж чтении общего курса лекций по социальной психологии и спецкурса "Теоретические и методические основы социально-психологического тренинга".
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, I работа депонирована, 2 работы сданы в печать.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и практических рекомендаций, изложенных на 190 страницах машинописного текста; включает список литературы, содержащий 253 наименования, и приложения (общий объем - 292 страницы). Работа иллюстрирована 34 таблицами и 5 рисунками.
Основные направления изучения межличностной обратной связи в зарубежной социальной психологии
Проблема Межличностной Обратной связи (interpersonal feedback ) стала предметом пристального внимания зарубежных исследователей лишь в 70-е годы. Под межличностной обратной связью принято понимать "намеренное вербальное сообщение другому лицу того, как его поведение или последствия его поведения восприняты или пережиты" /240, с. 6/. Субъекта, передающего другому информацию о нем, называют коммуникатором, или источником, обратной связи. Субъекта, которому предназначаются передаваемые сведения, называют реципиентом, или адресатом, обратной связи .
Из приведенного определения видно, что объектом исследования в социальной психологии является прежде всего вербальная -обратная связь. Сложившееся положение объясняется, по-видимому, тем, что изучение невербальных способов подачи обратной связи, представляющее для психолога не меньший интерес, сопряжено с многочисленными трудностями методического характера. Кроме того, в исследованиях межличностной обратной связи постулируется намеренность обратной связи. Таким способом снимается серьезная методологическая проблема о том, является ли обратная связь (и шире - коммуникативное поведение) осознанной, преднамеренной, или она (оно) может быть непроизвольной и бессознательной .
Знакомство с литературой позволяет выделить три функции обратной связи - она рассматривается как: I) регулятор поведения человека; 2) регулятор межличностных отношений; 3) источник самопознания. Американские исследователи К.Гиффин и Б.Паттон указывают на троякую роль обратной связи в отношении регуляции поведения: "Обратная связь может побуждать к изменению, указывать тип требующегося изменения и помогать человеку оценить попытки к достижению нового поведения" /227, с. 142/.
Известный канадский физиолог Г.Селье называет обратную связь регулятором межличностных отношений: "В повседневной жизни межличностные отношения регулируются обратной связью: порицание - это сигнал прекратить действие, которое общество не одобряет... Такая обратная связь обеспечивает конструктивное поведение в добром согласии с окружением" /168, с. 90/.
Обратная связь ("реакции других" на субъекта, в терминологии английского социального психолога М.Аргайла /218, с. 156/) выступает и как средство самопознания индивида, формирования и функционирования его я-образов - "представлений человека о том, как он выглядит в глазах других", по определению Т.Шибутани, и я-кон-цепции - "способа поведения человека по отношению к самому себе" /201, с. 79; 177; 188; 204/. "В результате взаимодействия индивида с окружением, особенно в результате его оценочного взаимодействия с другими, - пишет К.Роджерс, - формируется структура "я" как организованный, текучий, но обладающий внутренней последовательностью, концептуальный комплекс воспринимаемых характеристик и отношений "я" (пит. по: /161, с. 192/). Таким образом, социальная обратная связь рассматривается в зарубежной социальной психологии и как важный источник самопознания, наряду с двумя другими источниками - социальным сравнением и самонаблюдением. Причем первый подход (подчеркивание роли обратной связи в генезисе самосознания) обычно связывают с ин-теракционистской традицией в социальной психологии, тогда как два других соответственно с когнитивистской и бихевиористской традициями /99, 243/.
Внимание исследователей к проблематике межличностной обратной связи привлекла распространившаяся в последние десятилетия практика социально-психологического тренинга. Основным обучающим механизмом в группе тренинга является механизм обратной связи, посредством которого каждый участник группы получает редкую в повседневном общении возможность верифицировать свои представления о том, как его поведение, мотивы, установки воспринимаются окружающими людьми /224, 234/.
Механизм обратной связи используется в тренинге в двух ва-риантах - репродуктивной (аппаратурной) и личностной обратной связи. В первом случае источником обратной связи служит техническое устройство типа видеомагнитофона, соответственно примером репродуктивной обратной связи является демонстрируемая человеку видеозапись его поведения С video feedback ). Использование видеообратной связи лежит в основе специальной разновидности социально-психологического тренинга - видеотренинга, применяемого и советскими психологами /7, 8, 251/. При помощи видео-обратной связи, посредством которой человек видит себя как бы со стороны (что почти всегда приносит неожиданные открытия), достигается самоконфронтация, приводящая к "оттаиванию" индивида (К.Левин /251/) и пересмотру старых способов поведения. Видео-обратная связь может способствовать изменению определенных навыков, привычек, т.е. изменению операциональной стороны поведения, однако она не ведет к пересмотру социальных установок, ценностей, т.е. не затрагивает личность человека, - в этом состоит ограниченность данного метода.
Источником личностной обратной связи выступает другой человек. Этот тип обратной связи Дж.Лафт называет наиболее действенным /236/. Такая обратная связь представляет собой способ воздействия на личность человека, который может вести к серьезным изменениям личности, а не только поведения реципиента обратной связи. Характеризуя личностную обратную связь, Р.Каплан выделяет две основные ее разновидности: объективно-нормативную и субъективно-аффективную обратную связь /233, с. 93/. Первая, по мнению автора, несет информацию о том, насколько поведение индивида отвечает существующим в обществе или группе нормам (коммуникатор обратной связи "судит" реципиента как представитель определенной группы), и характеризует,главным образом, реципиента обратной связи, и ее коммуникатора, несет информацию о восприятиях и чувствах дающего обратную связь по отношению к различным проявлениям ее адресата. Субъективно-аффективная обратная связь составляет сердцевину социально-психологического тренинга.
Исходные методологические и теоретические предпосылки эмпирического исследования
Понятие "межличностная обратная связь" не является традиционным для советской социальной психологии, поэтому одной из задач настоящей работы стало проведение достаточно подробного терминологического и содержательного анализа понятия, вводимого в категориальный аппарат этой науки.
Понятие "обратная связь" введено в научный лексикон основоположником кибернетики Н.Винером в 1948 г. /53/ и определено в кибернетике как-воздействие "выхода" системы на ее "вход" /152, 180/. В общих чертах Н.Винер характеризовал обратную связь как "цепочку передачи и возврата информации" (пит. по: /114, с. 572/). Позднее Н.Винер описывал в кибернетических терминах и процесс взаимодействия людей (см.: /52/). Понятие обратной связи является центральным понятием теории управления и основным принципом кибернетического мышления, о чем очень образно писал крупный советский физиолог П.К.Анохин: "Никто не сомневается в том, что обратная связь является "душой кибернетики" и что только она почти нацело определила все успехи технической кибернетики. Не случайно поэтому некоторые исследователи считают, что мы живем в "эру обратных связей" /22, с. 263/.
Анализ принципа обратной связи на философском уровне дан в работе Л.А.Петрушенко, по утверждению которого этот принцип выражает "одно из наиболее общих и существенных свойств живого -его способность самостоятельно поддерживать (в определенных пределах) нормальный процесс жизни и линию поведения в изменяющихся условиях" /152, с. 6/. Универсальность принципа обратной связи подчеркивается и в работе А.В.Брушлинского: "Обратная связь обычно рассматривается как всеобщий "механизм" управления, регуляции, вообще детерминации" /49, с. 104/. Поэтому понятие обратной связи, разработанное в кибернетике, было быстро ассимилировано другими науками, в том числе и науками о человеке (см.: /152/). Это произошло достаточно быстро, поскольку, как пишет Н.Ф.Талызина, "необходимость обратной связи в поведении животных и деятельности человека была осознана физиологами и психологами гораздо раньше", т.е. до появления самого понятия, и доведена до теоретического осмысления в работах Э.Торндайка (1935), И.П.Павлова (1951), П.К.Анохина (1935), Н.А.Бернштейна (1934, 1947) (см. об этом: /186, с. 50/). Факт определенного "предвосхищения" понятия обратной связи в работах по физиологии и психологии отмечается также чешским психологом Й.Лингартом /114, с. 572/.
Однако тщательный анализ, проделанный В.И.Степанским, приводит к выводу о том, что если в физиологии понятие обратной связи действительно сохраняет свое первоначальное значение, то в психологических исследованиях использование термина обратная связь "для обозначения влияний, оказываемых результатами деятельности (или отдельных действий) на ее организацию и протекание", является неправомерным: "... поскольку информация о результатах действий или деятельности поступает на психический уровень регуляции поведения не непосредственно с "выхода" организма, а из окружающей среды, и не по каким-то особым цепям обратной связи, а через обычные, "прямые" сенсорные каналы, то в контексте теории психологической организации поведения понятие "обратная связь" никак не может сохранять то значение, какое оно имеет в технической кибернетике" /180, с. 122-123/.
Причина одинакового обозначения двух разных по сути механизмов - психологического "влияния результатов деятельности на ее протекание" и кибернетического "воздействия с "выхода" системы на ее "вход" - заключается, на наш взгляд, в принципиальной общности их функций: оба механизма реализуют функции регуляции и контроля. "В кибернетике, - пишет Л.А.Петрушенко, - изучается не просто обратное воздействие, а контролирующее (регулирующее) обратное воздействие, обусловленное передачей информации и имеющее своей конечной целью сохранение или повышение организованности системы" /152, с. 134/. Именно такая направленность обратной связи и привлекла к этому термину внимание психологов.
В психологии утвердились две традиции употребления кибернетического термина "обратная связь". Первая из них сложилась в педагогической психологии, рассматривающей процесс обучения "в свете общей теории управления" с выделением в качестве главной задачи обучения "формирования рациональных приемов познавательной деятельности", которое невозможно без обеспечения систематической обратной связи - "информации о состоянии управляемого процесса" (/186, с. 43-45/, см. также: /114, 183/ и др.). Вторая традиция сложилась на пересечении общей психологии и психофизиологии и связана с изучением так называемой "биологической обратной связи" (biofeedback ), или "обратной биосвязи", как ее еще называют. В книге Ю.Н.Емельянова и Е.С.Кузьмина обратная биосвязь определяется как "различные методы осознания и переживания индивидом своего психофизического единства; тренировка на основе обратной биосвязи делает возможным управление отдельными физиологическими и психическими функциями" /69, с. 89/. Вообще же использование понятия обратной связи в психологии часто является следствием информационно-кибернетического подхода в понимании человека (см., например: /216/).
В последние годы термин "обратная связь" стал употребляться и в социальной психологии, что вызвано прежде всего осмыслением практики социально-психологического тренинга. Обратную связь как социально-психологический феномен "роднит" с кибернетическим понятием лишь терминологическая общность и функциональная направленность. По существу же понятие обратной связи в социальной психологии наполняется новым содержанием: здесь феномен обратной связи изучается как реализация субъект-субъектных отношений, составляющих, по утверждению Г.М.Андреевой, центральный фокус интереса социальной психологии /16, с. 5/.
В простейшем случае процесс обратной связи осуществляется между двумя субъектами (в системе "субъект-субъект"), один из которых каким-либо образом передает другому информацию, сведения о своем восприятии различных проявлений партнера, т.е. дает партнеру обратную связь. Такую обратную связь принято обозначать как межличностную. Однако субъектом, как "продуцирующим", так и принимающим обратную связь, может быть не только личность, но и группа . Соответственно, к сфере социальной психологии следует отнести и "межгрупповую" обратную связь, а также обратную связь в системе "личность-группа". Эти аспекты проблемы обратной связи должны стать предметом самостоятельного исследования.
Анализ содержания межличностной обратной связи на разных этапах становления временного юношеского коллектива
Опишем результаты, полученные при изучении содержания межличностной обратной связи в юношеских группах. Поскольку постоянным "фоном" нашего описания будут служить показатели группового развития, рассмотрим вначале данные, полученные с помощью методик Р.С.Немова и А.Н.Лутошкина. Результаты первичной обработки данных, полученных по методике Р.С.Немова, в сопоставлении с данными, полученными по методике А.Н.Лутошкина, приведены в приложении 5, из которого видно, что самооценки отрядами уровня своего развития достаточно высоки уже на пятый день лагерной смены (I срез) . В целом эти самооценки на I этапе несколько завышены: высокий темп жизни лагеря, интенсивность происходящих в нем процессов (вспомним "взрывной метод развития временного коллектива" С.А.Шмакова, описанный в 2 главы П), яркая эмоциональная окрашенность событий в восприятии ребят (так называемое "фестивальное" настроение) приводят к переоценке отрядами уровня действительной сформированности в них коллективистических отношений. Отношения, сложившиеся в отрядах, еще неглубоки и неустойчивы. Но ярко выраженная просоциальная направленность групп
А Результаты, полученные на I, П и Ш этапах исследования, будем называть также данными I, П и Ш срезов соответственно. (формирование отрядов предстает для школьников как движение к идеалу, как восхождение к "алому парусу" и "горящему факелу") \ ведет как бы к "авансированию" своим отрядам их членами харак I теристик, присущих истинным коллективам .
Сравнение полученных по методике Р.С.Немова среднелагерных баллов, характеризующих уровень социально-психологического развития отрядов на I и Ш этапах исследования, с помощью модифицированного критерия Стьюдента (описание критерия см.: /25, с. 138-139/)2 показало, что их различия являются статистически значимыми (Тэш = 0,273 Ткр = 0,233 для П - II на уровне Критерий Стьюдента традиционно используется при работе с чимости оС = 0,05)1. Это означает, что, несмотря на отмеченную выше тенденцию к завышению оценок на I срезе, эти оценки оказались существенно более низкими, чем оценки уровня развития, достигнутого группами к Ш этапу исследования. Таким образом, феномен развития изучаемых групп можно считать зафиксированным эмпирически.
Полученные данные позволяют статистически сравнивать уровни развития отрядов лишь на Ш этапе исследования (ограниченное число оцененных параметров взаимоотношений делает такое сравнение на I срезе некорректным и малопоказательным). По результатам Ш этапа выделены три группы отрядов: первая группа - отряды относительно высокого уровня развития ("Пламенный", "Романтик", "Данко"), третья группа - отряды относительно низкого уровня развития ("Вертикаль", "Современник", "Гелиос"), в промежуточной второй группе оказалось пять отрядов ("Дерзновенный", "Импульс", "Верность", "Юность", "Комиссар")2.
Проверка с помощью модифицированного критерия Стьюдента показала, что отряды из первой группы находятся на существенно более высоком уровне развития, чем отряды из третьей группы: наименьшее различие - между отрядами "Данко" из первой группы и "Вертикаль" из третьей группы - является значимым наном уровне (Тэш = 0,500 Ткр = 0,347 для П = 7, поскольку в методике Р.С.Немова выделяется семь параметров коллектива; oi = = 0,05); все остальные различия между отрядами первой и третьей группы также являются значимыми (см. приложение 6), Выделение второй группы - отрядов "среднего" уровня развития - в значительной мере условно, поскольку не все выявленные различия между ними и отрядами из других групп оказались значимыми (например: ни один из отрядов первой группы существенно не отличается по уровню развития от отряда "Импульс" из второй группы, а ни один из отрядов второй группы - от отряда "Вертикаль" из третьей группы; данные приведены в приложении 6). Таким образом, основная "демаркационная линия" проходит между отрядами относительно высокого уровня развития (первая группа) и относительно низкого уровня развития (третья группа).
Вернемся к описанию основных результатов проведенного исследования, касающихся особенностей содержания межличностной обратной связи в ходе становления временных юношеских коллективов. Данные о количестве участников исследования и совокупности проанализированных текстов обратной связи представлены в таблице 3.
Всего в исследовании проанализировано 878 текстов обратной связи (с учетом пилотажного исследования - II5I текст).
Параметры формы межличностной обратной связи и их динамика в процессе развития временного юношеского коллектива
В структуре юношеской обратной связи на обоих основных этапах (I и Ш) доминируют оценочно-интерпретативные (35,4 и 33,7% соответственно) и автодескриптивные (30,5 и 34,3$) суждения (см. приложение 13), причем, если первые представлены в основном за счет неаргументированных интерпретаций (их 31,2 против 4,2$ аргументированных на I срезе и соответственно 29,4 против 4,3$ на Ш срезе), то внутри категории автодескриптивных суждений наблюдается подвижное равновесие (16,1$ аргументированных и 14,4$ неаргументированных на I срезе; 14,7 и 19,6$ соответственно на Ш срезе (см. приложение 14). Это, видимо, свидетельствует о том, что свое субъективное эмоциональное отношение к адресату обратной связи, выраженное в форме автодескриптивных суждений, коммуникаторы считают необходимым как-то обосновать, показать, что оно имеет под собой реальную почву, а интерпретативное суждение, наклеивание "ярлычка" адресату создает коммуникатору, выступающему как бы беспристрастным носителем социальных норм, видимость собственной объективности. При приблизительном равенстве позиций категорий атрибуции и автодескрипции в структуре обратной связи на Ш срезе (33,7 и 34,3$ соответственно) количество аргументированных интерпретаций оказывается существенно меньшим, чем число аргументированных автодескрипций (4,3 против 14,7$).
Неаргументированные суждения начинают преобладать на Ш срезе и среда собственно оценочных суждений, удельный вес которых невелик ("чистые" оценки уступают советам четвертое место в структуре обратной связи, оказываясь на последнем пятом месте среди категорий). Две трети чисто оценочных суждений на Ш срезе составляют неаргументированные оценки (2,3 из 3,5$) и лишь треть -аргументированные (1,2$). Разница между числом аргументированных и неаргументированных оценок в обратной связи на Ш срезе становится существенной на уровне значимости 0,999 (Тэмп = 0,500 Т = 0,480 для П = II при оС = 0,001).
При внешней близости среднелагерных данных, относящихся к категориям оценочно-атрибутивных и автодескриптивных суждений, разница между ними на I срезе (35,4 и 30,5$ соответственно) существенна на 95$-ном уровне значимости (Тэмп = 0,301 Ткр = 0,233 для п = II при tf = 0,05). Таким образом, преобладающей категорией суждений в обратной связи на I срезе является категория оценочно-интерпретативных суждений. На Ш срезе значения сравниваемых категорий сближаются и на первое место выходит даже категория автодескриптивных суждении , хотя разница несущественна (34,3$ автодескриптивных и 33,7$ оценочно-интерпретативных суждений). Третье место в структуре обратной связи на всех этапах прочно занимает категория дескрипции (27,2 и 23,6$ суждений на I и Ш срезах соответственно). Эта категория по представленности в обратной связи значимо отличается от двух предшествующих, хотя разница среднелагерных значений на I срезе совсем мала (27,2$ дескриптивных и 30,5$ автодескриптивных суждений) и тем не менее существенна на уровне значимости 0,95 (Тэмп = 0,268 Тк = 0,233 для /7 - II при оС = 0,05), т.е. категория дескрипции не случайно занимает именно третью позицию в структуре форм обратной связи.
Ориентируясь на данные пилотажного исследования (см. приложение 12), мы ожидали увидеть к Ш срезу, по меньшей мере, две линии изменений - уменьшение оценочности обратной связи при увеличении дескриптивности с учетом уровня развития группы: отряды пилотажа достигли один относительно высокого ("Пионер"), а второй среднего ("Звездный") уровней развития.
Но единственное значимое изменение, происшедшее в формальной структуре обратной связи в основном исследовании, имело направленность, противоположную выявленной в пилотаже (см. приложение 13): на большой выборке зафиксировано значимое на 95$-ном уровне уменьшение дескриптивности обратной связи (с 27,2 до 23,6$) в процессе группового развития (Тэмп = 240 Ткр = 0,233 для П = II при о(= 0,05) (см. рис. 2). Поскольку число оценочных суждений осталось при этом неизменным, соответствующая гипотеза подтвердилась лишь частично.
