Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Молодежный жаргон как объект исследования 11
1.1. Изучение молодежного жаргона в психологии 11
1.2. Изучение молодежного жаргона в социальной лингвистике 19
1.3. Влияние языка на сознание и поведение его носителей 29
1.4. Изучение значений и смыслов с социально-психологических позиций в работах отечественных и зарубежных авторов 37
1.5. Функции жаргона как отражение социально-психологических особенностей его носителей 46
1.6. Факторы, определяющие специфику употребления жаргона учащейся молодежью 54
1.7. Выводы по главе 1 72
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование связи основных социально-демографических факторов со спецификой употребления жаргона учащейся молодежью 74
2.1. Описание выборки, процедуры и методов эмпирического исследования 74
2.2. Анализ тематики жаргона учащихся учебных заведений разного типа 82
2.3. Анализ функций жаргона учащейся молодежи. Сравнительный анализ функций жаргона молодежи и представителей других возрастных групп 97
2.4. Анализ групповых смыслов жаргонизмов разных половозрастных и социальных групп 114
2.5. Выводы по главе 2 126
Заключение 129
Библиография 133
Приложения 147
- Изучение молодежного жаргона в социальной лингвистике
- Функции жаргона как отражение социально-психологических особенностей его носителей
- Описание выборки, процедуры и методов эмпирического исследования
- Анализ функций жаргона учащейся молодежи. Сравнительный анализ функций жаргона молодежи и представителей других возрастных групп
Введение к работе
Актуальность исследования. В последнее время в России происходят изменения в политической, экономической и социальной жизни, сопровождающиеся информационным бумом, развитием рекламы, увеличением роли и влияния средств массовой информации. В такой ситуации не ослабевает интерес исследователей к вопросам языка, его связи с мышлением и сознанием, к проблемам эффективности речевого воздействия. В этом плане молодежный жаргон представляет определенный интерес, так как он несет в себе некий совокупный общественный опыт, отражает структуры обыденного, житейского сознания, субкультурную групповую специфику языка, особенности мировосприятия и мироощущения представителей молодежных групп.
Наиболее изучен этот феномен в рамках социальной лингвистики, выявлены такие экстралингвистические характеристики молодежного жаргона, как социальные предпосылки его возникновения и распространения, общие закономерности и тенденции функционирования (Е.Г. Борисова-Лукашанец, М.А. Грачев, В.М. Жирмунский, М.М. Копыленко, Л.П. Крысин, Е.Д. Поливанов, Л.И. Скворцов и другие). Филологи изучают этимологию и источники пополнения молодежного жаргона, его лексико-понятийную систему, механизмы и способы словотворчества (Э.М. Береговская, А.Д. Васильев, Т.В. Зайковская, А.Б. Козьякова, М.В. Колтунова, А.А. Мурашов и другие).
Психологическая сторона этого явления остается малоизученной. Язык рассматривается исследователями как «лингвистический вариант социальной деятельности человека» (Жельвис В.И., 1990), а слово не только преобразует индивидуальное, групповое и коллективное сознание, но и задает программу деятельности и поведения его истолкователям (Дридзе Т.М., 1980). Таким образом, наблюдается взаимосвязь между системой понятий, которой оперирует человек, и его жизнедеятельностью и поведением. Вульгаризация, упрощение, вседозволенность речи, по
словам В.К. Харченко, оборачивается не только «болезнью интеллекта», «бедой искаженного сознания», но и определенными поведенческими проявлениями (Харченко В.К., 1997). Анализ научной литературы (Е.Ю. Артемьева, В.Д. Бондалетов, И.Н. Горелов, В.И. Жельвис, Ю.Н. Караулов, И.С. Кон, Л.П. Крысин, А.А. Леонтьев, В.Ф. Петренко, В.Ф. Пирожков и др.) показал, что лишь уголовный жаргон несовершеннолетних и молодых преступников исследовался в аспекте его взаимосвязи с нормами, ценностями, установками преступных группировок (Пирожков В.Ф., 1994). Частично этот вопрос затрагивался А.А. Леонтьевым с соавторами (1977) в исследованиях воровского арго. Некоторые психологические аспекты молодежного жаргона рассматривались при изучении юношеской субкультуры (Кон И.С, 1989) и эмотивной стороны сниженной лексики (Жельвис В.И., 1990).
Однако, жаргон учащейся молодежи с учетом таких факторов, как возраст, пол, место проживания и профессиональная направленность обучения не был предметом специального социально-психологического исследования. Указанные выше факторы могут быть причислены как к социально-демографическим, так и к социально-психологическим. В отношении половозрастных характеристик испытуемых, мы опираемся на трактовку А.Г. Асмоловым возраста и пола как предпосылок развития личности. Любой возраст связан с социально-историческим образом жизни, который предполагает развитие индивида в системе общественных отношений в рамках конкретной социальной группы. Пол индивида является предпосылкой формирования психологического пола личности, который проявляется в разных особенностях социального поведения, связанных с половым диморфизмом (Асмолов А.Г., 1990). Место жительства, например, проживание в городе или селе, сопряжено с определенными стереотипами поведения, характерными для городских и сельских жителей, и также может определять особенности социально-психологических характеристик личности. В свою очередь,
профессиональная направленность характеризует не только личность, но и большие социальные (профессиональные) группы, и ее тоже можно рассматривать как характеристику социально-психологическую. Все перечисленные характеристики опосредуют присвоение личностью в культуре и обществе социальных эталонов, типичных для данной группы, нации, культуры. Язык, внедряясь в общественную практику и общественное сознание, играет в этом присвоении огромную роль. Именно через язык в большей степени происходит становление тех или иных культурных норм и ценностей, «социокультурных ориентиров» (Т.М. Дридзе), которые становятся регуляторами «социотипического» поведения личности. В молодежном жаргоне, являющемся подсистемой языка, также заложены определенные правила общественной жизнедеятельности и социального взаимодействия, групповые нормы, установки и ценности, образцы поведения.
Широкое распространение и популярность молодежного жаргона, с одной стороны, и отсутствие системных социально-психологических исследований этого явления, с другой стороны, обусловили проблему нашего исследования. В научном плане - это недостаточная изученность социально-психологического содержания и особенностей употребления жаргона различными группами учащейся молодежи. В практическом плане - это вопрос о влиянии жаргона на поведение его носителей.
Цель исследования - изучить специфику жаргона учащихся различных групп в зависимости от социально-демографических факторов для использования выявленных закономерностей в учебно-воспитательной работе.
Объект исследования - жаргон как социально-психологическая разновидность общения молодежи.
Предмет исследования - связь социально-демографических факторов со спецификой употребления жаргона учащейся молодежью.
Гипотеза исследования - основными факторами, определяющими специфику употребления жаргона в группах учащейся молодежи, являются различия носителей жаргона по возрасту, полу, профессиональной направленности обучения и месту проживания, при этом главные различия в употреблении жаргона разными группами учащейся молодежи связаны с выполняемыми им функциями.
Задачи исследования:
Выявить факторы, определяющие специфику употребления жаргона группами учащейся молодежи.
Уточнить содержательную типологию тематики жаргона учащейся молодежи.
Установить функции жаргона учащейся молодежи, сравнить их с функциями жаргона у представителей других возрастных групп.
4. Выявить различия в групповых смыслах жаргонизмов у представителей
разных половозрастных и социальных групп.
Методологической основой исследования являются работы в области социальной психологии (B.C. Агеев, Г.М. Андреева, И.С. Кон, Дж. Поттер, Р. Харре), психологии развития речи (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия), психологии смысла (Д.А. Леонтьев), психолингвистики (И.Н. Горелов, А.А. Леонтьев, Д. Слобин и Дж. Грин), психосемантики (Е.Ю. Артемьева, Ч. Осгуд, В.Ф. Петренко), лингвосоциопсихологии (Т.М. Дридзе), социолингвистики (В.Д. Бондалетов, A.M. Селищев, А.Д. Швейцер, Л.В. Щерба), языкознания (И.А. Бодуэн де Куртенэ, В. Гумбольдт).
Методы исследования. Выбор методов исследования был обусловлен стремлением наиболее полного решения задач на каждом этапе научно-исследовательской работы. Использовался комплекс методов:
метод теоретического анализа научной литературы;
интервью, анкетирование, контент-анализ;
метод семантического дифференциала Ч. Осгуда;
методы качественного анализа данных;
методы статистической обработки данных (методы описательной статистики, критерий х Пирсона, t-критерий Стьюдента)
Научная новизна диссертационного исследования:
эмпирически подтверждены факторы, определяющие специфику употребления жаргона учащейся молодежью (возраст, пол, профессиональная направленность обучения его носителей, проживание в городской / сельской местности);
уточнена содержательная типология тематики жаргона учащейся молодежи, при этом выделены следующие тематические категории жаргона: «мое окружение», бытовая лексика, «общение и досуг», «учебная деятельность», эмоционально-экспрессивная лексика, оценочная лексика, слова-связки;
разработана классификация социально-психологических функций жаргона учащейся молодежи; к функциям, выделяемым разными авторами (идентификационной, протестной, коммуникативной, эмоционально-экспрессивной), добавлены следующие функции жаргона: оценочная, творческая и манипулятивная;
выявлены различия в групповых смыслах жаргонных слов и выражений у представителей разных возрастных и социальных групп.
Теоретическая значимость работы:
полученные эмпирические данные способствуют расширению и конкретизации социально-психологического знания о жаргоне учащейся молодежи;
проведенный эмпирический анализ раскрывает социально-психологическое содержание и специфику употребления жаргона различными группами учащейся молодежи в зависимости от их социально-демографических характеристик.
Практическая значимость работы.
Результаты исследования, раскрывающие специфику использования жаргона учащейся молодежью, могут быть использованы:
в психодиагностических целях для определения наиболее значимых для молодежи сфер жизнедеятельности, выявления их интересов, мотивов, ценностных ориентации;
в процессе воспитательной работы при разработке профилактических и коррекционных курсов по повышению уровня речевой культуры и поведения современной молодежи;
в практике преподавания социальной и возрастной психологии, в разработке психологически ориентированных спецкурсов для преподавателей русского языка.
Положения, выносимые на защиту:
Основными факторами, определяющими специфику употребления жаргона в группах учащейся молодежи, являются различия носителей жаргона по возрасту, полу, профессиональной направленности обучения и месту проживания (город / село).
Тематика жаргона учащейся молодежи универсальна и отражает возрастные особенности его носителей, направленность их интересов и потребностей.
Существуют различия в функциях жаргона в группах учащейся молодежи в зависимости от возраста, пола, типа учебного заведения, профессиональной направленности обучения, проживания в городе или селе, а также в функциях жаргона у молодежи и представителей других возрастных групп.
В группах учащейся молодежи жаргонные слова и выражения приобретают групповые смыслы, отличные от их смыслов в других возрастных и социальных группах.
Организация и этапы исследования.
Опытно-экспериментальной базой исследования явились: Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, Пензенский государственный университет, Пензенский артиллерийский инженерный институт, Самарский государственный педагогический университет, 3 колледжа и 6 средних школ г. Пензы, Пензенской области и г. Самары. Кроме того, в исследовании приняли участие представители 2 старших поколений (родители и прародители студентов) из г. Пензы и г. Самары. Общая выборка составила 1014 человек.
Исследование проводилось в несколько этапов.
1 этап (2002-2003г.) Изучение психологической,
психолингвистической, психосемантической, социолингвистической,
филологической литературы по проблеме исследования, осмысление
исходных методологических и теоретических положений.
Формулирование цели, рабочей гипотезы, задач исследования, разработка
стратегии и программы исследования.
этап (2003-2004г.) Проведение пилотажного исследования. Сбор первичных эмпирических данных методами анкетирования, интервью. Обработка собранных данных и выделение с их помощью категорий основного эмпирического исследования. Уточнение анкеты для сбора эмпирического материала, подготовка стимульного материала для исследования методом семантического дифференциала.
этап (2004-2005г.) Проведение констатирующего эксперимента. Количественная и качественная обработка полученных эмпирических данных в соответствии с выделенными категориями анализа с применением описательных методов, методов качественного анализа и статистической обработки данных. Обобщение и интерпретация результатов, формулировка выводов, подтверждающих гипотезу исследования.
Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на теоретико-методологические идеи, получившие признание в современной науке; использованием методов, надежность которых неоднократно подтверждалась в исследованиях; применением методов статистического анализа, адекватных формам представления количественных данных; проведением исследования на базе представительной выборки.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования нашли свое отражение в материалах, опубликованных автором. Они обсуждались и получили одобрение на Международной научно-методической конференции «Языковые и культурные контакты различных народов» (г. Пенза, Приволжский Дом знаний, 2005), на III, IV, VI и VII Всероссийских научно-практических конференциях «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в школе и вузе» (г. Пенза, ПГСХА, 2004, 2005, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Артемовские чтения» (г. Пенза, ПГПУ, 2005), на межрегиональном гуманитарном семинаре -тренинге «Стирая грани» (г. Ульяновск, УлГУ, 2005). По теме исследования опубликовано 7 работ.
Структура диссертации соответствует логике исследования и включает введение, две главы, заключение, библиографию и 5 приложений.
Объем диссертации составляет 146 страниц без приложений, библиография включает 179 наименований.
Изучение молодежного жаргона в социальной лингвистике
В отличие от психологии, в рамках социальной лингвистики молодежный жаргон изучен достаточно хорошо. Прежде всего, здесь следует отметить работы таких авторов, как В.Д. Бондалетов, Е.Г. Борисова-Лукашанец, М.А. Грачев, М.М. Копыленко, Л.П. Крысин, Е.Д. Поливанов, Л.И. Скворцов. Молодежный жаргон относят к групповым, или корпоративным жаргонам, которые, в свою очередь, являются разновидностью социальных диалектов (Бондалетов В.Д., 1987). Вообще, появление социальных диалектов ученые связывают с социальной дифференциацией общества. Так, выдающийся языковед Л.В. Щерба писал: «Язык - система, сложность структуры которой соответствует сложности структуры данного общества. Любая социальная дифференциация в пределах той или иной группы влечет за собой дифференциацию речевой деятельности и тем самым дифференциацию языкового материала» (Цит. по: Михальченко В.Ю., 2002. С. 118).
В социальной обособленности людей видит Л.П. Крысин условия для возникновения жаргонов. Он связывает эту обособленность как с профессией, так и с определенным образом жизни, социальным положением. Ученый указывает на зависимость условий для формирования особого, отличного от общеупотребительного языка, от социальной обособленности группы. Исследователь также отмечает, что такие факторы, как уровень культуры и образования, возраст, пол, род занятий накладывают отпечаток на выбор говорящим тех или иных языковых средств (Крысин Л.П., 2002), что ложится в основу нашего исследования.
В нашей работе учитывается тот факт, что социальные диалекты объединяют людей «...в одну корпорацию, имеющую свои интересы -профессиональные, социально-сословные, возрастные, культурно-эстетические и т.п.» (Бондалетов В.Д., 1987. С. 68).
Подтверждением мысли В.Д. Бондалетова, на наш взгляд, являются слова Н.Г. Жигуновой о том, что во все времена язык служил идентификатором - свой или чужой? Позднее, «...когда ребенок подрастал и активно включался в жизнь социума, он начинал активно усваивать профессиональный жаргон в зависимости от дела, которым занимался» (Жигунова Н.Г., 2005. С.1).
Существование молодежного жаргона ограничено не только определенными возрастными и социальными, но временными и пространственными рамками. Развитие жаргона напрямую связано с социально-историческими условиями, в которых развивается язык. Молодежь - активная, деятельная, мобильная часть общества, наиболее восприимчивая ко всякого рода изменениям, поэтому именно в языке молодежных групп могут в гораздо большей степени отражаться общественные перемены.
В развитии молодежного языка отмечают периоды расцвета и спада, которые, в первую очередь, обусловлены экстралингвистическими причинами, историческим фоном, на котором он развивается. Так, Э.М. Береговская исследовала молодежный язык в связи с социально-историческими процессами, происходившими в нашей стране, и отметила, что поток жаргонной лексики «...никогда не иссякает полностью, он только временами мелеет, а в другие периоды становится более полноводным» (Береговская Э.М., 1996. С. 32). Она выделила три бурные волны в развитии молодежного жаргона XX века: период революции и гражданской войны, породивший армию беспризорников и окрасивший речь молодежи множеством «блатных» словечек, 50-е годы, когда на улицы и танцплощадки городов вышли «стиляги» и период застоя, «удушливая атмосфера» которого стимулировала возникновение «системного» сленга «хиппующей» молодежи (там же).
Анализируя современную ситуацию, можно с большой долей уверенности говорить, что молодежный жаргон сейчас вновь переживает подъем. Эта волна расцвета молодежного жаргона вызвана, в первую очередь, происходящими в России экономическими и социальными изменениями, расширением международных контактов, информационным бумом. Авторы «Большого словаря русского жаргона» В.М. Мокиенко и Т.Г. Никитина, например, говорят о «мощном лексико-семантическом взрыве», который произвел жаргон, ворвавшись в выступления наших руководителей и депутатов парламента, в речь пожилых профессоров, в официальные теле- и радиопередачи (Мокиенко В.М., Никитина Т.Г., 2001). Этот очередной виток в развитии жаргона дает новый материал для дальнейших его исследований.
Наиболее полно молодежный жаргон изучен в рамках социолингвистики, где подробно рассматриваются его этимологический и словообразовательный аспекты, источники пополнения, лексико-понятийная сфера (Э.М. Береговская, А.Д. Васильев, С. Гойдова, Е.Н. Гуц, К.Н. Дубровина, Т.В. Зайковская, А.Б. Козьякова, М.В. Колтунова, А.И. Марочкин, О.Д. Миралева, А.А. Мурашов).
В этой связи рассмотрим кратко основные моменты. Формирование словаря молодежного жаргона происходит за счет тех же источников и средств, которые свойственны литературному языку. Разница заключается только в пропорциях и сочетаниях.
Функции жаргона как отражение социально-психологических особенностей его носителей
Подобно тому, как общелитературный язык выполняет определенный набор функций, есть свои функции и у каждой языковой подсистемы, в том числе и у молодежного жаргона.
Одно из самых фундаментальных определений функции языка дал В.А. Аврорин. Под этим термином он понимает «...практическое проявление сущности языка, реализацию его назначения в системе общественных явлений, специфическое действие языка, обусловленное самой его природой, то, без чего язык не может существовать, как не существует материя без движения» (Аврорин В.А., 1975. С. 34). Автор отмечает, что вне функции язык представлял бы собой «...не живую систему, не energeia, а неподвижный, лишенный применения и измерений инвентарь, нечто вроде запертой на замок кладовой деталей». Именно функции придают языку движение и развитие (там же).
Анализ научной литературы, посвященной проблемам жаргона, показал, что системных исследований функций молодежного жаргона не проводилось, не существует их подробного описания и четкой классификации. Отдельные исследователи затрагивали вопросы функционирования молодежного жаргона попутно с решением других проблем, лишь вскользь указывая на ту или иную функцию жаргона.
Для решения задачи систематизации имеющейся на данный момент информации по функциям молодежного жаргона мы прибегли к анализу функций общелитературного языка и взяли их за основу для дальнейшего рассмотрения функций молодежного жаргона.
Большинство специалистов придерживаются точки зрения полифункциональности языка. Но есть сторонники и у идеи его монофункциональности. Так, единственной функцией языка чаще всего считается коммуникативная (Л. Блумфилд, Н.И. Жинкин, Г.В. Колшанский).
Коммуникативная функция является изначальной, первичной, той самой, ради которой и появился человеческий язык. В самом общем понимании она заключается в функционировании языка в качестве важнейшего средства общения, обеспечивающего существование и развитие общества. Однако среди ученых наблюдаются различия в ее толковании.
В социально-психологическом аспекте коммуникативная функция рассматривается в сущности как функция регуляции поведения, причем в речевой деятельности, по мнению А.А. Леонтьева, она может выступать как индивидуально-регулятивная, коллективно-регулятивная и саморегулятивная. Регуляция эта «...может быть непосредственной и опосредованной, а реакция на нее - моментальной или задержанной» (Леонтьев А.А., 1968. С. 102).
Более широко коммуникативную функцию понимает В.И. Кодухов, трактуя ее как совокупность функции общения, экспрессивной и волюнтативной функций. Сюда же исследователь включает такие социальные функции языка как интегрирующую (язык служит средством межнационального общения) и дифференцирующую (язык служит средством общения для той или иной нации или народности) (Кодухов В.И., 1987).
Несмотря на такие различия в трактовке коммуникативной функции, ее существование, так или иначе, признается практически всеми исследователями.
Еще одной функцией языка исследователи называют когнитивную или экспликативную функцию, язык является важнейшим средством выражения, материализации мысли. Одновременно у языка отмечают способность не только выражать мысли, но и формировать, конструировать их. Это - так называемая конструктивная функция языка. В этой и указанной выше экспликативной функциях язык выступает как средство и орудие мышления, интеллектуальной деятельности.
Одной из наиболее социально значимых функций языка как средства обобщения является функция овладения общественно-историческим опытом человечества (по А.А. Леонтьеву) или аккумулятивная (по В.А. Аврорину).
Некоторые ученые выделяют функцию выражения национальной принадлежности говорящих. А.Г. Агаев, например, дает этой функции название «этнической» и говорит о ней как о «факторе образования и сохранения национальности», «внутриэтнического объединения» (Агаев А.Г., 1968). А.А. Леонтьев называет эту функцию «национально-культурной», т.к. «...язык отражает и закрепляет реалии, абстрактные понятия и т.д., «отработанные» историческим опытом данного народа, обязанные своим существованием специфическим условиям трудовой, общественной, культурной жизни этого народа» (Леонтьев А.А., 1968. С. 103).
Выделяется также познавательная функция языка. Она заключается в том, что человек может черпать новые (для себя лично или для человечества в целом) сведения об окружающей нас действительности, производя лишь теоретическую деятельность, опосредованную языком, не обращаясь непосредственно к практической деятельности.
Перечисленные выше функции все вместе свойственны любому языку. Они действуют совокупно, хотя в каждом отдельном случае их соотношение может меняться в зависимости от конкретного общества, от той или иной языковой общности, в которой развертывается речевая деятельность. Языковая же общность, по словам Э. Сепира, может сужаться от нации (этноса) до пределов семьи, школы, профессии, преступного мира, группы друзей и т.п. (Сепир Э., 1993).
Здесь мы подходим к функциям различных социальных вариантов речи - жаргонов, профессиональных языков и т.п. Им в большей или меньшей степени присущи описанные выше функции литературного языка, но одновременно они выполняют и ряд специфических функций.
Описание выборки, процедуры и методов эмпирического исследования
Выборка для проведения констатирующего эксперимента формировалась таким образом, чтобы учесть характеристики испытуемых, которые были выявлены в пилотажном исследовании как значимые для употребления жаргона молодежью (возраст, пол), а также другие характеристики испытуемых, такие как место проживания носителей жаргона и профессиональная направленность их обучения (для студентов колледжей и вузов).
Общая выборка констатирующего эксперимента составила 928 человек. При исследовании специфики жаргона с учетом возрастного фактора сопоставлялись данные, полученные в группах старшеклассников, студентов колледжей и студентов вузов. При исследовании социально-психологических функций жаргона, а также групповых смыслов жаргонизмов к указанным выше испытуемым были добавлены группы младших подростков (10-12 лет), родителей студентов (39-58 лет) и прародителей студентов (60-87 лет).
При исследовании употребления жаргона с учетом фактора пола подсчитывались и анализировались данные мужской и женской частей выборок в каждой группе испытуемых отдельно, а затем во всех группах в целом.
При исследовании жаргона учащейся молодежи с учетом места проживания его носителей у школьников отдельно анализировались данные, полученные в городских и сельских школах, у студентов - данные окончивших городскую или сельскую школу. Кроме этого, с целью выявления зависимости специфики употребления жаргона от территориального фактора констатирующий эксперимент проводился в двух городах Поволжья (г. Пензе и г. Самаре), при анализе сопоставлялись данные соответствующих групп испытуемых из этих городов.
Для испытуемых - студентов колледжей и вузов учитывался фактор профессиональной направленности их обучения. Анализировались усредненные данные студентов гуманитарных, естественно-научных и инженерно-технических специальностей. Также фактор профессиональной направленности обучения рассматривался на данных, полученных у представителей семи соответствующих факультетов педагогических университетов г. Пензы и г. Самары.
Опытно-экспериментальной базой исследования явились: 1. Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г. Белинского. В исследовании приняло участие 200 человек (68 юношей и 132 девушки) из них 27 студентов факультета иностранных языков (2 юноши, 25 девушек), 28 студентов факультета физического воспитания (22 юноши, 6 девушек), 30 - факультета психологии (все девушки), 29 -факультета русского языка и литературы (специальность «Журналистика») (9 юношей, 20 девушек), 30 - Института истории и права при ПГПУ (18 юношей, 12 девушек), 30 - естественно-географического факультета (10 юношей, 20 девушек) и 26 - физико-математического факультета (6 юношей, 20 девушек). 2. Самарский государственный педагогический университет. Всего -210 человек (57 юношей и 153 девушки), из них 30 студентов факультета иностранных языков (2 юноши, 28 девушек), 29 - спортивного факультета (18 юношей, 11 девушек), 30 - факультета психологии (3 юноши, 27 девушек), 30 - факультета журналистики (2 юноши, 28 девушек), 30 -исторического факультета (12 юношей, 18 девушек), 31- биохимического факультета (11 юношей, 20 девушек) и 30 - физико-математического факультета (9 юношей, 21 девушка). 3. Пензенский государственный университет: 30 студентов радиотехнического факультета (27 юношей, 3 девушки) и 30 студентов факультета вычислительной техники (26 юношей, 4 девушки). 4. Медицинский институт при Пензенском государственном университете - 31 человек (12 юношей, 19 девушек). 5. Пензенский высший артиллерийский инженерный институт - 30 человек (все юноши). 6. Три колледжа: Пензенский государственный педагогический колледж - 31 человек (5 юношей, 26 девушек), Пензенский государственный медицинский колледж - 30 человек (все девушки), Пензенский механический колледж - 30 человек (все юноши). 7. Шесть средних школ г. Пензы и Пензенской области, г. Самары (4 городских и 2 сельских). Всего в исследовании приняли участие 194 школьника в возрасте 10-16 лет (74 мальчика и 120 девочек), из них учащихся городских школ - 112 человек (классическая гимназия № 1 (г. Пенза) - 26 человек (9 мальчиков, 17 девочек), средняя школа № 58 (г. Пенза) - 26 человек (15 мальчиков, 11 девочек), средняя школа № 76 (г. Пенза) - 30 человек (11 мальчиков, 19 девочек), средняя школа № 94 (г. Самара) - 30 человек (8 мальчиков, 22 девочки), учащихся сельских школ - 82 человека (Мокшанская средняя школа № 1 (р.п. Мокшан, Пензенской области) - 30 человек (13 мальчиков, 17 девочек) и 23 человека (9 мальчиков, 14 девочек), Царевщинская средняя школа (с. Царевщино Мокшанского района Пензенской области) - 29 человек (9 мальчиков, 20 девочек). Кроме того, в исследовании приняли участие представители двух старших поколений из г. Пензы и г. Самары: 60 человек (21 мужчина, 39 женщин) в возрасте от 39 до 58 лет (родители студентов) и 52 человека (12 мужчин, 40 женщин) в возрасте от 60 до 87 лет (прародители студентов). С учетом пилотажного эксперимента всего диссертационным исследованием было охвачено 1014 человек.
Анализ функций жаргона учащейся молодежи. Сравнительный анализ функций жаргона молодежи и представителей других возрастных групп
Вторым направлением исследования стало изучение функций жаргона. В соответствующем разделе анкеты, с помощью которой производился сбор эмпирического материала, из семи предложенных вариантов испытуемые выбирали неограниченное количество ответов на вопрос, для чего они используют в своей речи жаргонные слова и выражения. Испытуемым также предоставлялась возможность дать свой вариант ответа на поставленный вопрос. Семь предложенных в анкете вариантов ответа соответствовали выделенным в пилотажном исследовании функциям жаргона: идентификационной, протестной, коммуникативной, эмоционально-экспрессивной, оценочной, манипулятивной, творческой. При обработке полученных результатов количество выборов той или иной функции в группе испытуемых делилось на количество испытуемых и умножалось на 100%, в результате был получен процентный вес данной функции в данной группе испытуемых. Эти показатели функций жаргона, выраженные в процентном отношении, стали предметом дальнейшего качественного анализа и интерпретации результатов исследования. Также был подсчитан общий объем функций жаргона каждой группы испытуемых. Эта величина, на наш взгляд, может считаться показателем актуальности, популярности и частоты использования жаргона представителями данной группы.
Зависимость функций жаргона от возрастного фактора мы исследовали в пяти возрастных группах: младших подростков (10-12 лет), студентов колледжей (16-19 лет), студентов вузов (19-21 лет), родителей студентов (39-58 лет), прародителей студентов (60-87 лет). Данные представлены в табл. 14. С помощью критерия %2 Пирсона выявлены значимые различия в функциях жаргона у представителей разных возрастных групп (х эмп = 54.910 при х кр = 26.296 для уровня значимости р 0.05 и степени свободы v = 16).
Наибольший объем функций зафиксирован у студентов колледжей (271.71%) и студентов вузов (215.16%). Несколько ниже данный показатель у младших подростков (147.83%). У родителей и прародителей студентов эти показатели равны 113.34% и 96.41% соответственно. Эти данные в очередной раз подтверждают возрастной характер исследуемого явления.
Более подробно рассмотрим данные, полученные по каждой из функций. Идентификационная функция наиболее явно выражена у студентов колледжей (31.40%) и младших подростков (26.09%), что связано с проявлением специфической подростковой реакции группирования. Именно в этом возрасте чувство принадлежности к группе особенно важно для молодых людей. Выполняя идентификационную функцию, жаргон является средством формирования социальной идентичности личности, которая, по мнению авторов теории социальной идентичности (Tajfel Н., 1981, 1982; Turner J.C., 1984), оказывается важным регулятором самосознания и социального поведения. Наибольшие показатели подростков по протестной и манипулятивной функциям (8.70% и 17.39% соответственно) также обусловлены возрастным фактором и связаны с подростковыми реакциями эмансипации и протеста, с потребностью в самоутверждении. По коммуникативной (42.99%) и творческой (82.75%) функциям наибольшие показатели зафиксированы у студентов колледжей. Больше половины студентов вузов и колледжей используют жаргон для выражения своих эмоций (64.11% студентов вузов и 55.16% студентов колледжей) и около половины - для оценки окружающих их людей и происходящих событий (48.60% студентов вузов и 48.72% студентов колледжей). Высокие показатели по этим функциям можно объяснить тем, что общение, досуг, межличностные отношения значимы для студентов, эмоциональные и оценочные реакции юношей по сравнению с подростками более дифференцированы (Кон И.С., 1982), а «словотворчество» достигает своего пика. Именно с помощью жаргонизмов юноши выражают свои эмоции и оценку, что формирует свойственное этой возрастной группе отношение к окружающей действительности, которое влечет за собой определенные поведенческие реакции. У представителей старших поколений показатели по всем функциям в целом менее выражены, что свидетельствует о снижении актуальности использования жаргона по мере взросления его носителей.
Исследование функций жаргона по половому признаку проводилось в каждой возрастной группе (школьники, студенты колледжей и студенты вузов) отдельно, а затем анализировались усредненные показатели по группам юношей и девушек всех трех возрастных групп в целом. Сначала остановимся отдельно на каждой возрастной группе.
