Введение к работе
Актуальность темы исследования и постановка проблемы.
Обсуждение проблем образования имеет длительную многовековую традицию, поскольку в значительной мере именно через образование осуществляется связь между культурой и социумом. Всякое изменение одного элемента системы сопровождается изменениями в других элементах и во всей системе в целом. По этой причине проблемы образования для каждой эпохи приобретают свою значимость и актуальность.
В настоящее время проблемы образования рассматриваются в педагогических, социологических, культурологических, философских и прочих исследованиях, зачастую имеющих междисциплинарный характер, поскольку сам феномен образования сложно отнести к какой-либо одной сфере в силу его многофункциональности. Однако большинство исследований посвящено либо всей системе образования в целом, либо отдельным ее компонентам (школа, университет). Высшее образование как самостоятельный социально значимый феномен анализируется в значительно меньшей степени, в основном преимущественно в рамках социологии образования, истории образования и педагогике, где в основном рассматриваются частные методологические аспекты.
На наш взгляд, необходимость философской рефлексии высшего образования как социокультурного феномена обусловлена рядом причин. Во-первых, прохождением современным обществом фазы коренных трансформаций, детерминированных переходом к новой стадии развития – постиндустриальному, информационному, программируемому обществу. Во-вторых, реакцией на данные изменения со стороны высшего образования, являющегося одним из важнейших социокультурных институтов современного общества и выполняющего функции воспроизводства типа культуры и общества, их дальнейшего развития и обеспечения взаимосвязи между культурой и обществом. В данном контексте наиболее целесообразным является употребление термина «феномен», поскольку он в большей степени отвечает целям исследования, нежели термин «институт», имеющий более узкое значение.
Ведущие функции высшего образования обеспечивают его ключевую роль как движущей силы буквально всех основных видов современной экономической, политической и социальной деятельности: его качество в значительной мере становится эквивалентом качества общества. Однако и само общество в значительной степени определяет цели, функции, структуру и прочие основополагающие параметры института высшего образования. В связи с этим актуально рассмотрение процесса институционализации высшего образования в соотнесении с ключевыми характеристиками общества, находящегося на той или иной стадии развития.
Рассмотрение феномена высшего образования в данном контексте позволит проследить смену исторических моделей, форм его существования в сопоставлении с конкретно-историческим содержанием, а также выделить наиболее важные тенденции в развитии высшего образования в информационном обществе.
Степень разработанности проблемы. Многофункциональность современного высшего образования определяет существующее многообразие методологий его исследования, сфокусированных вокруг педагогических, философских, социологических, экономических, исторических и т.д. парадигм, каждая из которых анализирует свой аспект развития этого сложного феномена.
Высшее образование, являясь одним из ведущих культурообразующих элементов в развитых обществах, в силу своей специфики требует осмысления с позиций разнообразных методологических подходов. По этой причине современные концепции высшего образования оперируют методами герменевтики, структурного функционализма, структурализма, компаративистики, диахронизма и синхронизма, системного, институционального, организационного, когнитивного, конфликтологического и других подходов, пытаясь под своим углом зрения рассмотреть сущность высшего образования.
Существующие попытки проведения комплексных исследований высшего образования концентрируются на вопросах структурного и организационного разнообразия (А.Галаган), образовательной политики (Б.Гершунский), на выделении культурных особенностей (А.Запесоцкий, И.Захаров, Е.Ляхович), анализе философских концепций образования (А.Огурцов, В.Платонов), изменениях традиционных функций образования (П.Скотт).
Первые теории университетского образования появились вместе с первыми университетами в XII-XIII вв. Впоследствии они получили развитие в работах Ф. Шлейермахера, Дж. Ньюмена, В. фон Гумбольдта, Т. Веблена, X. Ортеги-и-Гассета, К. Ясперса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К.Мангейма, Дж.Дьюи, М.Шелера, Г.Гегеля, С.Трубецкого, П.Милюкова и др., которые отразили становление национальных систем высшего образования, формирование моделей университета, заложили основу исследований «идеи университета». Также следует отметить ряд отечественных исследователей университета: Г.Ашина, Б.Вульфсона, Б.Гершунского, О.Долженко, И.Захарова, Е.Ляхович, Н.Ладыжец, А.Огурцова, Н.Наливайко, Г.Петрову, Б.Пойзнера, Н.Розова, Ю.Татура, Ж.Тощенко, И.Шахнину и др.
Философские проблемы стратегий образования в истории науки и философии обсуждались неоднократно, в том числе Я.А. Коменским, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, И. Гербартом, И. Кантом, И. Гердером, Г. Гегелем, М. Бубером, В. Дильтеем, Э. Дюркгеймом, М. Шелером, Дж. Дьюи, Э. Шпрангером и др.
В начале ХХ века возникает педагогическая антропология, разрабатывающая антропологический подход к образованию. В середине века начинается развитие философии образования в качестве самостоятельного научного направления в США и Великобритании. Определенный интерес представляют работы отечественных авторов (Ш. Амонашвили, И.Бирич, В.Зинченко, И.Ильинский, В.Слободчиков, П.Щедровицкий, В.Шадриков, И.Степанова и др.). Перспективы образования рассматривали Б.Бим-Бад, Н.Авешкин, В.Казначеев и др.
Развитие высшего образования как основного культурного института национального государства нашло развитие в работах А.Андреева, А.Валицкой, С.Головко, В.Жукова, Г.Красноженовой, Т.Кряклиной, В.Марценкевича, Л.Пивневой, В.Садовничего, Д.Сапрыкина, Ю.Круглова, Е.Олесюк и др., проанализировавших изменение национальных моделей высшего образования под влиянием развития национальной культуры.
Проблема культурно-антропологического кризиса современного образования (европейского и отечественного) исследована в философском и мировоззренческом контексте многими авторами: А.Адамским, Ю.Афанасьевым, Л.Буевой, И.Бестужевым-Ладой, О.Долженко, А.Запесоцким, А.Зиновьевым, И.Ильинским, А.Корольковым, А.Лихачевым, В.Краевским, В.Межуевым, В.Мироновым, Ф.Михайловым, В.Розиным, В.Степиным, В.Садовничим О. Проховник и др.
Компаративные исследования национальных систем образования получили развитие в работах С.Аскольдовой, Г.Ашина, Д.Бадарча, С.Белякова, Б.Вульфсона, А.Галагана, С.Зарецкой, А.Кубышкина, О.Олейниковой, Ю.Татура, В.Солдаткина, С.Суровова, Д.Джеймеджа, Л. Ле Гранжа и др.
Методологические основы исследования структуры системы образования заложены классиками структурно-функционального подхода Т.Парсонсом, Р.Мертоном, П.Блау и продолжены П.Бурдье, Дж.Коулманом, С.Боулсом, Г.Гинтисом, Р.Коллинзом, И.Илличем и др.
Проблемы функционирования института образования, его взаимосвязь с социальной структурой общества также рассматривали в рамках институционального подхода О.Конт, Э.Дюркгейм, Г.Спенсер, М.Вебер, К.Мангейм, Б.Саймон и др. Среди отечественных исследователей к данному направлению относятся работы В.Дмитриенко, Н.Люрья, Ю.Андреева, Н.Кристиной, Н.Коржевской, Н.Василенко, Л.Найденовой и др.
Изменение структур управления высшим учебным заведением привело к формированию организационного подхода в исследованиях образования. Так, в работах Дж.О'Брайена, А.Смоленцевой, А.Грудзинского, М.Лукашенко, Д.Пула и др. высшее учебное заведение рассматривается как организация по производству услуг.
Институциональные и системные изменения высшего образования последнего времени отражены в работах Д.Белла, К.Керра, В.Нечаева, Н.Смелзера, М.Троу, Г.Зборовского, Д.Бока, Я.Нейматова, Т.Петровой, Т.Попкевица, Л.Романковой и др. Возможности перехода к информационному обществу, аспекты трансформации различных сторон социального бытия, в том числе образования, представлены в работах Д. Белла, Ж. Бодрийяра, М. Маклюэна, Й.Масуды, Г. Маркузе, М. Кастельса, К.Поппера, Ю. Хабермаса, А.Турена, Э.Тоффлера и др.
В работах Г.Гайсиной, Е.Савченко, Н.Худяковой образование, образовательная деятельность рассматривается как социокультурный феномен. Тем не менее, фундаментальные работы, изучающие именно высшее образование как социокультурный феномен в контексте общественно-исторического развития немногочисленны. В проанализированной нами литературе освещаются, в основном, частные аспекты (отдельные формы высшего образования, высшее образование в конкретный исторический промежуток времени и т.д.), что определило выбор темы диссертационного исследования и постановку его целей и задач.
Объект диссертационного исследования – сфера высшего образования.
Предмет исследования – процесс институционализации и институциональной трансформации высшего образования и его социокультурные детерминанты.
Цель исследования: выявить социокультурную специфику высшего образования в контексте институциональной эволюции общества, а также эксплицировать и проанализировать тенденции его трансформации в период перехода к информационному обществу.
Задачи исследования:
1. Осуществить сопоставительный анализ познавательных результатов и эвристических возможностей основных концептуальных подходов к изучению высшего образования как социокультурного феномена;
2. Выявить сущностные составляющие процесса исторической институционализации и институциональной трансформации высшего образования от «эмбриональной» стадии до настоящего времени;
3. Определить основные тенденции развития и вероятные эволюционные перспективы высшего образования.
Теоретико-методологические основы исследования. В настоящем исследовании в качестве теоретико-методологической основы используются представления о целостности общества, об обществе как системе социокультурных институтов, о комплексном диалектическом характере исторической эволюции, содержащей в себе как преемственность, так и качественные изменения. Системный подход в понимании общества позволяет эксплицировать как влияние социума в целом на подсистему образования, так и обратное воздействие. Существенную методологическую и эвристическую роль играет периодизация истории на доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии, задающая контекст анализа развития сферы образования.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- представлены результаты сопоставительного анализа достижений и эвристических возможностей функционального и институционального подходов к изучению феномена высшего образования;
- выделена социокультурная специфика феномена высшего образования;
- рассмотрены содержание и детерминанты процесса институционализации высшего образования; выявлена специфика высшего образования в обществах первой, второй и третьей волны;
- выделены и описаны две модели высшего образования, различающиеся по характеру отношения «универсальное/ профессиональное»;
- зафиксированы этапы развития высшего образования и тенденции его трансформации в период перехода к информационному обществу.
Основные результаты исследования, определяющие его научную новизну, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Высшее образование как социокультурный феномен формируется и эволюционирует в рамках общей логики развития социума, поэтому необходимо рассматривать его историю в контексте социального развития в целом. Данный подход позволяет выделить этапы, исторические модели высшего образования и проследить процесс его институционализации.
2. Функциональный подход является предпочтительным применительно к исследованию высшего образования на его доинституциональной стадии. Применительно к институциональной стадии развития высшего образования функциональное исследование высшего образования может быть интегрировано в методологию институционального подхода к его описанию.
3. Высшее образование обеспечивает формирование социокультурной элиты, способной к дальнейшему развитию культуры и общества, посредством ее обучения и воспитания в образовательных учреждениях, организованных в систему, надстраивающуюся над системой среднего образования.
4. Завершение институционализации системы высшего образования в целом происходит только в XX веке. В то же время ее отдельные элементы (в частности, университеты, а также профессиональные образовательные учреждения, базирующиеся на предшествующем обучении) институционализируются намного раньше и впоследствии интегрируются в единую систему.
5. Институционализация системы высшего образования означает, в частности, формирование социальной нормы, согласно которой условием вхождения в состав социальной элиты является освоение значительного культурного содержания в его высших образцах. Таким образом обеспечивается взаимодействие между социумом и культурой, их взаимосвязанное воспроизводство и развитие.
6. В обществе «первой волны» акцентируются преимущественно культурные функции высшего образования; в обществе «второй волны» акцент смещается на выполнение социальных функций; в обществе «третьей волны» культурные функции вновь выходят на первый план.
7. Процесс разделения образования на вертикальные уровни сопровождается выделением в «постначальном» образовании двух моделей, различающихся по характеру соотношения «универсальное/ профессиональное». Каждая из них приобщала к определенной культуре в высших ее образцах. Становление данных моделей протекает асинхронно: модель «универсальной образованности» воплощается в средневековом университете и завершает свою институционализацию в XII-XIII вв., в то время как модель «профессиональной образованности» обретает институциональные черты лишь при становлении индустриального общества. В дальнейшем обе модели интегрируются в единую систему высшего образования.
8. Историческую специфику высшего образования можно выразить в терминах «социального кода» соответствующей волны. На этом основании можно выделить ряд этапов в его развитии. Первый этап – доинституциональный - соответствует обществу «первой волны»; в этот период происходит зарождение самого феномена образования, выделение в нем начального и «постначального» уровней, что связано с возникновением письменности. Второй этап – институциональный – соответствует обществу «второй» волны. Завершается институционализация высшего образования, отдельные его элементы, развивавшиеся асинхронно, интегрируются в единую систему. Третий этап – трансформационный – соответствует обществу «третьей» волны. Поскольку формирование нового типа общества (информационного) находится в начальной стадии, в сфере высшего образования происходит ряд коренных институциональных трансформаций: децентрализация, демассификация, минимизация, десинхронизация, многообразие и индивидуализация.
Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:
Доказаны теоретические положения о взаимосвязи сферы высшего образования с социумом и культурой, вносящие вклад в расширение поля социально-философских исследований и позволяющие осмыслить новый существенный фактор современного бытия и эволюции общества.
Применительно к тематике диссертации эффективно использован диалектический метод, раскрывающий комплексный характер исторической эволюции общества, системный подход в понимании общества, а также теория постиндустриального общества, с помощью которых эксплицировано как влияние социума в целом на подсистему образования, так и обратное воздействие на различных этапах их развития.
Рассмотрен процесс институционализации высшего образования, на основании которого выделены и описаны исторические модели высшего образования.
Изучены особенности сферы высшего образования на различных этапах развития общества, находящие свое отражение в характеристиках социального кода.
Показаны перспективы институциональной трансформации сферы высшего образования, детерминируемые требованиями нового этапа развития общества.
Практическая значимость полученных результатов исследования подтверждается тем, что:
Создана теоретическая база для совершенствования управления сферой высшего образования в целом и на уровне ее отдельных составляющих.
Апробация результатов диссертации. Содержание диссертационного исследования отражено в статьях, которые вышли в сборниках по результатам научных конференций: международной научно-практической конференции «Проблема модернизации образования в России в контексте Болонского процесса» (Курган, 2005), международной междисциплинарной научной конференции «Машины. Люди. Ценности» (Курган, 2006), международной научной конференции «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008), международной конференции «Образование и глобализация» (Улан-Удэ, 2009), международной научной конференции «Социальные ценности и выбор времени» (Курган, 2011), международной научно-практической конференции «Экономика, образование и право: вопросы теории и практики» (Омск, 2011), региональной научно-практической конференции «Воспитание духовности: Ценностные основы высшего профессионального образования» (Екатеринбург, 2006), всероссийской научно-практической конференции «Модернизация России: власть, общество, экономика» (Курган, 2010).
Материалы исследования отражены в двух статьях, изданных в журналах, входящих в список ВАК, и в ряде статей, опубликованных в периодических научных изданиях Курганского и Томского государственных университетов.
Структура диссертационной работы включает: введение, глава I (2 раздела), глава II (3 раздела), заключение, библиографический список (содержит 199 наименований). Содержание работы изложено на 136 страницах.
