Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ФЕНОМЕНА БЕДНОСТИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ 3
1. Историко-философский анализ проблемы бедности 11
2. Основные методологические подходы к изучению бедности 36
ГЛАВА 2. ПРИРОДА, СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ БЕДНОСТИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ФЕНОМЕНА 56
1. Природа и содержание феномена бедности 56
2. Сущность бедности как индивидуальной, меж индивидуальной, надындивидуальной социальности 66
ГЛАВА 3. ДЕТЕРМИНАЦИЯ БЕДНОСТИ В ЖИЗНЕННОМ МИРЕ ЧЕЛОВЕКА 75
1. Бедность в системах «человек-природа», «человек-общество», «человек- человек» 75
2. Бедность в системе жизненного мира человека - «человек и его «Я» 90
3. Современные стратегии жизненного успеха как борьба с бедностью .Л 02
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119
ЛИТЕРАТУРА 124
- Историко-философский анализ проблемы бедности
- Природа и содержание феномена бедности
- Бедность в системах «человек-природа», «человек-общество», «человек- человек»
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью осмысления бедности как сложного и разнообразного социального феномена, выступающего непременным «спутником» цивилизационного развития. Феномен бедности нуждается не столько в фактической констатации, аргументации, сколько в социально-философском исследовании его природы, сущности, содержания и форм как результата взаимодействия различных общественных явлений и процессов, проявляющихся в бытии человека. Любое общество, на какой бы стадии своего развития оно ни находилось, имеет среди всех его явлений и то, что называется «бедностью». Ныне в условиях постиндустриального информационного общества феномен бедности приобретает новые качественные составляющие.
Бедность проявляется все больше не только как материальная, но и как духовная составляющая жизненного мира человека, его бытия. Субстанциональная природа бедности, обнаруживающаяся в системе ценностей и доминирующих интересов и целей, выступает как индивидуальная, межиндивидуальная и надындивидуальная. Исследование этих уровней бедности как социального феномена позволяет найти ответ на целый ряд вопросов о критериях бедности; о бедности как экономическом, культурологическом, нравственном, духовном явлении; о том, что именно нужно осознать и сделать на уровне индивидуальной деятельности человека, а также его семьи, этноса, государства, человечества в целом, чтобы способствовать решению проблемы ликвидации поляризации общества по принципу «бедный-богатый»; о том, что следует сделать, чтобы снять противоречие между бедностью и богатством, добиться появления общества, в котором будет преобладать «средний класс», положение которого характеризуется достойным, комфортным образом жизни?
В современных условиях в России особое значение приобретает процесс решения проблемы бедности со стороны социально ориентированного
государства и институтов формирующегося гражданского общества. Отсюда актуальность темы исследования обусловливается как тотальным характером феномена бедности, так и необходимостью сущностного его понимания в условиях современной российской действительности. В частности, по оценке независимых экспертов более 20% населения России находятся за чертой бедности, т.е. впали в нищету.
Особой проблемой является появление «новых бедных», то есть квалифицированных специалистов, не имеющих работу или получающих заниженную заработную плату. Комплексный анализ проблемы «новых бедных» свидетельствует, что ее решение следует искать в системе сложных детерминационных связей экономических, социальных, политических явлений и процессов развития человека и общества, ценностей и ценностных установок и ориентации, как личности, так и различных социальных групп и общества в' целом.
Понятие «бедность» до сих пор не имеет однозначной научной трактовки. Интерпретация сущности бедности связывается с политизацией и восприятием ее как исключительно экономического явления, что не способствует выработке национальной стратегии борьбы с этим явлением.
Как правило, основной подход государства к решению проблем бедности основывается на экономических методах. Однако их использование, как показывает общественно-историческая практика, не только не снимает проблему, но и отнюдь не всегда приводит к снижению бедности. Осмысление социально-философских проблем феномена бедности как деструктивного состояния всех уровней социальности, лишенных одной или нескольких составляющих: экономических, духовных, нравственных, социальных ценностей индивида, общества и в целом человеческой цивилизации, будет способствовать эффективному их решению.
Степень научной разработанности проблемы исследования определяется тем, что явление бедности и социального неравенства всегда
вызывали интерес политиков, экономистов, социологов, психологов и философов. Для исследования данной проблемы наиболее значимы до настоящего времени остаются классические работы Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж-Ж. Руссо, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и др.
Проблема социального неравенства, нищеты и бедности рассматривалась в трудах А. Смита, Э. Кондильяка, К. Сен-Симона, Ф. Гизо, М. Вебера, П. Прудона и др.
Большое научно-методологическое значение для социально-философского понимания социального расслоения и неравенства имеют работы Дж. Брейтвейта, Б. Вильяме, П. Гуидичини, О. Левиса, С. Лене, А. Ди Луцио, Дж. Пьеретти, П. Сорокина, К. Суббарао и др. Данные авторы исследовали особенности проявления бедности, ее причины, социальные составляющие, масштабы и влияние на формирование интеллектуального потенциала нации.
Для современных отечественных философов бедность как социальный феномен - относительно новая проблема. Ее широкое изучение началось лишь в 90-х годах XX века, когда официальным термином «малообеспеченность» невозможно стало определить появление массовой бедности из-за резкого снижения уровня жизни населения России.
Анализ работ современных отечественных исследователей показывает, что рассмотрение бедности осуществлялось преимущественно с точки зрения социологии. В то же время работы В. Н. Бобкова, С. Н. Быковой, В. М. Воронкова, Л. А. Гордона, В. И. Жукова, Б. Н. Казанцева, В. П. Любина, В. И. Митрохина, М. А. Можиной, А. А. Подузова, Л.С. Ржаницыной, В. С. Сычевой, Э. А. Фомина, Н. В. Черниной, С. С. Ярошенко позволяют заключить, что ими осуществлен анализ проблемы бедности на основе систематизации накопившейся информации, выделения основных вех в историческом развитии.
Вместе с тем, феномен бедности не рассматривался как междисциплинарный объект исследования, а потому нуждается в дальнейшем социально-философском осмыслении. Его нельзя понять вне его противоположности - богатства. Социально-философская методология дает целостное видение, а также основы составляющих и богатства, и бедности, понимания их сущности, путей преодоления бедности и достижения подлинного богатства человеческой социальности как гуманистической системы, гармонично сочетающей социальные, экономические, нравственные, духовные, эстетические ценности индивида, группы, общества, цивилизации.
Объект исследования - бедность как социальный феномен.
Предмет исследования - природа, сущность, детерминации и формы проявления бедности как социального феномена.
В работе бедность рассматривается на индивидуальном, межиндивидуальном и надындивидуальном уровнях социальности. При этом под социальностью понимается коммуникативность, публичное взаимодействие и взаимосоотнесенность человека во времени и пространстве его человеческого бытия.
К числу важнейших сфер жизни общества и деятельности человека, в которых проявляется бедность, относятся социальная, экономическая, политическая и духовная сферы. Отсюда ее проявлениями являются: бедность сознания и самосознания, бедность образования и культуры, бедность экономики, экологии, политики, демографии, здравоохранения и коммуникации и т.д.
Целью исследования является раскрытие природы, сущности, детерминации и форм бедности как деструктивного состояния целостной системы бытия человека.
В связи с этим, в диссертации ставятся следующие задачи:
проанализировать основные методологические подходы для выявления природы, сущности и причин бедности,
раскрыть природу, содержание и формы бедности как социального феномена, исходя из видов общественных отношений, на основе диалектико-материалистического, феноменологического, деятельностного и структурно-функционального подходов,
выявить сущность и формы проявления бедности в жизненном мире человека на различных уровнях социальности,
определить основные детерминанты и условия преодоления бедности в современной постиндустриальной цивилизации и стратегии жизни человека на пути к богатству как единой системе материальных и духовных благ, гуманистических ценностей цивилизации и культуры.
Научная гипотеза исследования заключается в том, что бедность является многогранным социальным феноменом и материальной, и духовной природы. Ее сущность раскрывается на таких уровнях социальности как индивидуальная, межиндивидуальная и надындивидуальная и проявляется во всех системах жизненного мира человека.
Существуют исторические типы бедности формационного и цивилизационного характера. Бедность по отношению к своим конкретно-историческим и ситуационным проявлениям имеет относительный характер, и в этом смысле будет существовать всегда. Абсолютная же бедность характерна при достижении объективно минимального заданного природой человека уровня жизни.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна:
предложена авторская концепция бедности как феномена индивидуальной, межиндивидуальной и надындивидуальной социальности с одной стороны, и феномена основных систем жизненного мира человека: «человек-природа», «человек-общество», «человек-человек», «человек и его «Я» с другой;
- раскрыты природа, сущность, содержание и основные формы
бедности, ее исторические типы, а также объектно-субъектный, субъектно-субъектный, субъектно-объектный характер;
показана диалектика единства бедности и богатства и способы разрешения противоречия между ними в пользу богатства;
проанализирована деструктивная роль бедности в жизненном мире человека.
Методологической и теоретической базой исследования являются основные положения материалистического понимания истории К. Маркса и Ф. Энгельса; концепция жизненного мира человека Э. Гуссерля, Д. Лукача, Ю. Хабермаса, П. Бергера, Т. Лукмана; экзистенциальные идеи Н. А. Бердяева, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра и др.; проблемы бытия человека, исследуемые Платоном, Аристотелем, Т. Гоббсом, Ж-Ж. Руссо, И. Кантом, Г. Ф. Гегелем, Э. Фроммом и др. Эвристическую роль играют идеи, изложенные в работах современных исследователей: В. Н. Бобкова, 3. Т. Голенковой, Л. А. Гордона, В. И. Жукова, Н. И. Иконниковой, В. И. Митрохина, Г. И. Осадчей, И. В. Соколовой, Д. К. Танатовой, В. С. Сычевой, В. Г. Федотовой, Э. Н. Фетисова, В. Н. Шевченко, В. П. Ратникова, В. П. Любина, С. С. Ярошенко, Д. Роулза, P. Alcock, Е. Bellamy, A. Campbell, К. Clark, М. Eden, В. Headey, J. Kelley, A. Wearing, G. Himmelfarb, S. Whitney, W. Wilson, J. Yinger. На защиту выносятся следующие положения:
Бедность как социальный феномен есть такое состояние социальности, противоположное богатству, которое приводит к лишению целостности, полноты бытия человека и проявляющееся функционально деструктивно во всех сферах жизнедеятельности общества и жизненного мира человека.
В распространении бедности очевидна следующая закономерность: бедность, возникшая на уровне надындивидуальной социальности, сразу же проявляется на межиндивидуальном и индивидуальном уровнях
социальности. В свою очередь последние тут же влияют на уровень надындивидуальный, т.к. находятся в ее «недрах» и «перетекают» из одной сферы жизнедеятельности человека и общества в другую. Эта закономерность проявляет себя и в жизненном мире человека: повседневной реальности (во всем ее богатстве) и системном мире (институализированном, нормативном), а также во всех его подсистемах: «человек - природа», «человек - общество», «человек - человек», «человек и его «Я»».
3. Закрепленная на уровне обыденного сознания человека, как одна из многих установок, идея бедности, может быть преодолена как на основе решения материальных проблем, так и с помощью теоретической рефлексии улучшения социального бытия, а также посредством развития нравственного и духовного мира человека. В то же время, бедность есть неотъемлемая часть социальной жизни всего общества и каждого его члена в отдельности, ибо с развитием общества в условиях частной собственности на основные средства производства качество жизни всегда будет иметь различия на всех уровнях социальности. Относительная бедность как социальное явление не может быть окончательно искоренена, но общество обязано создавать условия для её снижения на всех уровнях социальности.
Выводы, полученные в ходе исследования, позволяют по-новому взглянуть на проблему бедности в контексте жизнедеятельности человека, семьи, этноса, социальной группы, общества и человечества в целом. В частности, данное диссертантом определение понятия бедности как деструктивного состояния социальности позволяет рассматривать бедность в качестве одного из жизненных стимулов человека и общества, содействующего достижению полноты их бытия.
Теоретическая и практическая ценность исследования заключается во всестороннем социально-философском исследовании проблемы бедности на основе раскрытия ее природы, сущности, детерминации и форм, а также предложении путей ее решения на современном этапе развития человека и
общества. Теоретические выводы и положения, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для развития научных направлений в социально философии, социальной психологии и социологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось и было одобрено кафедрой философии и социологии Всероссийского заочного финансово-экономического института (2007г.), прошло апробацию на заседании кафедры философии РГСУ (2008г.). Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, были представлены на секции IV Международного социального конгресса «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (2005г.); на секции «Семья и воспитание подрастающего поколения» Второго Международного конгресса «Российская семья» (2005г.); в материалах межвузовской научной конференции Государственной академии физической культуры им. П.Ф.Лесгафта (Санкт-Петербург, 2005г.); на IV-om Всероссийском социально-педагогическом конгрессе «Национальные проекты и социальное образование: опыт и проблемы подготовки кадров социальной сферы» (2006 г.).
Историко-философский анализ проблемы бедности
Феномен бедности имеет длительную историю изучения. Философы обращались к проблемам социального неравенства, социальной стратификации общества, идеального его устройства, социальной справедливости (Конфуций, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и др.). В Древневосточной и античной философии, а также в средневековой расслоение людей на различные сословия и группы рассматривалось как данность (в средневековой философии как божественная данность).
Платон, размышляя над расслоением людей на бедных и богатых, видел государство состоящим из двух частей: одну составляют бедные, другую - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. В его работе «Государство» показывается, что бедные и богатые - это слои, группы внутри сословия земледельцев и ремесленников, среди стражей и правителей таковых нет.
Аристотель также рассматривал вопрос о социальном неравенстве и утверждал, что во всех государствах есть три элемента: один класс очень богат, другой - очень беден, а третий является средним. Согласно его позиции, государству необходимо думать о бедных, т.к. при исключении множества бедняков из управления они неизбежно будут становиться его врагами. Бедность порождает бунт и преступления, и государство, имеющее много бедных, обречено на гибель.
В размышлениях Гоббса встречается точка зрения о том, что в обществе недопустимо существование привилегированных классов, так как они обусловливают хаос [39, с. 158]. Ж.-Ж. Руссо видел в бедности, равно как и в невежестве, условие нравственного нездоровья.
Как справедливо замечает С. Ярошенко, собственно проблема бедности и философско-политические дискуссии по этому поводу возникают в период индустриализации общества, когда расслоение на богатых и бедных становится явным и острым [230,231].
Значительное влияние на формирование различных концепций бедности оказала философия позитивизма. В этот период широкое распространение получили эволюционистские и натуралистические подходы к анализу общества. Так в концепциях Т. Мальтуса, Г. Спенсера утверждалась позитивно -санитарная роль бедности, выполняющая функции естественного отбора. Одновременно бедность рассматривалась как закономерное явление иерархически организованного общества.
Дискуссии XIX в. по проблеме бедности велись с четырех оценочных позиций: бедность определялась как благо, как зло, как социальная болезнь и как продукт эксплуататорского общества. На основе этих оценок сформировалось четыре основных направления: социал-дарвинизм (А. Смит, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Дж. Бентам, П. Прудон и др.), эгалитаризм (Э. Реклю,
3. Беллами, Ч. Холл, П. Колкахан, В. Голдвин и др.), реформизм (Ф. Ле-Пле,
4. Бут, С. Раунтри, Т. Пейн и др.), материалистическое понимание истории (К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. В. Плеханов, В. И. Ленин).
Эгалитаризм и реформизм имеют сходные черты в силу того, что усматривают причины бедности в неразумной организации общества и стремятся искоренить это явление, но разными способами. Все направления, так или иначе, связаны с локализацией ответственности за ситуацию бедности с тем, чтобы пытаться найти адекватный способ решения проблемы. Социал-дарвинистское понимание отражает представления о бедности как социальном благе, отражающем степень жизненной приспособленности индивида, а значит необходимом и закономерно существующем в обществе. Эгалитаристы рассматривали бедность как социальное зло, мешающее гармоничному развитию общества. В качестве путей решения проблемы они предлагали революционные перевороты и другие кардинальные меры в отношении существующего порядка (например, в системе распределения жизненных благ). Либерально-реформистские концепции, близкие по своей сути к эгалитаризму, усматривали в бедности корни социальной болезни, которую можно и нужно искоренить путем реформ.
Согласно материалистическому пониманию истории бедность является продуктом эксплуататорского общества, с его отчуждением человека от собственности, произведенного им продукта, условий самореализации и всестороннего развития, от власти.
К. Маркс в «Капитале» писал как о законе «о накоплении капитала на одном полюсе и обнищании пролетариата на другом». Речь велась и об абсолютном и об относительном обнищании пролетариата. Для соискателя особый интерес представляет учение К. Маркса об относительном обнищании пролетариата и с точки зрения степени его эксплуатации (которая неизмеримо возрастает с повышением производительности труда), и с точки зрения его места в системе потребления произведенного годового национального продукта. [121] Многие исследователи капитализма эпохи научно-технической революции отметили, что уже невозможно говорить об абсолютном обнищании пролетариата и других социальных слоев населения. Например, этот процесс исследовал X. Ортега-и-Гассет (о чем диссертант будет говорить далее).
Представители социал-дарвинизма видят в бедности неизбежное следствие индустриального развития и роста численности населения. Бедность рассматривается как закономерное явление. Так, Т. Мальтус в работе «Опыт о законе народонаселения» попытался объяснить явление бедности естественными законами природы: «...если рост народонаселения происходит в геометрической прогрессии, то рост жизненных средств, необходимых для их существования, растет только в арифметической. Все это приводит к появлению избыточного населения и недостатку питания, а, следовательно, к бедности. Государство, помогая бедным, поощряет их размножение» [113, с 57]. Сегодня эта точка зрения поддерживается руководством Китая, осуществляющего жесткую демографическую политику.
Природа и содержание феномена бедности
Сложность феномена бедности объясняет большое количество его трактовок. Анализ сущности предлагаемых различными источниками определений бедности позволяет разделить их, как минимум, на четыре группы.
Первая группа дефиниций связана с определением бедности как состояния, вызванного преимущественно определенным (чаще всего низким) уровнем дохода, не позволяющим обеспечить физиологическое выживание индивида. Такое понимание бедности в основном представлено в концепции абсолютной бедности (К. Маркс, П. Прудон, Т. Мальтус, Ч. Бут, Л. Гордон; Т.И. Заславская, Л. А. Зубченко и др.). [47, 75, 78, 113, 121, 159, 250]
Во второй группе определений понятие «бедность» представляется как несоответствие образа жизни распространенным, общепринятым стандартам жизни в конкретном обществе. Данное понимание бедности принято в концепции относительной бедности (Г. Спенсер, П. Сорокин, Р. Дарендорф, Т. Пейн, П. Таундсен, А. Ди Луцио, В. В. Радаев, О. И. Шкаратан и др.). [27, 58,109,162,163,185,187,249]
В третьей группе понятий «бедность» выявляется на основании самостоятельного отнесения индивидом себя к группе бедных (самоидентификация). Оно является результатом субъективного подхода к пониманию бедности (3. Фрейд, И. А. Джидарьян, С. Раунтри; Ч. Бут, К. А. Абульханова-Славская, С. Л. Рубинштейн, Б. В. Дубинин, В. А. Петровский, А. В. Толстых, А.Г. Шмелев и др.). [1, 59, 67, 148, 171, 206, 218,234]
Четвертую группу понятий бедности объединяет способ жизнедеятельности, характеризующийся соответствующей системой ценностей, которая препятствует выходу из бедности ее носителей (Аристотель,
Платон, Конфуций, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Бентам, М. Вебер, Т. Парсонс, Э. Берн, В. Вилсон, К. Кларк, О. Льюис, 3. Т. Голенкова, А. В. Гришин, Е. Д. Игитханян, В.А. Ильин и др.). [7, 14, 30, 39, 41, 84, 94, 110, 147, 151, 233, 236,252]
Как показано в Главе I настоящей диссертации, при раскрытии сущности феномена «бедность» в трудах отечественных и зарубежных авторов обнаруживаются основные критерии определения его понятия:
уровень дохода (экономический аспект),
расхождение реального образа жизни с его общепринятой стандартной моделью (социологический аспект),
мнение человека о себе и своём положении в обществе (психологический аспект),
система ценностей человека, следование которым повергает его в состояние бедности (аксиологический аспект).
Если сравнить значения терминов «бедность» и «бедный», данные в словарях синонимов русского языка, то очевидным становится факт отсутствия в синонимическом словаре значения, отмечаемого толковыми словарями, как «жалкий, несчастный». Можно предположить, что бедность -явление иного характера, нежели социальное самочувствие или социальное положение. Проведённый анализ признаков бедности, приведенных в словаре 3. Е. Александровой, дает возможность выделить следующие противоположности бытия человека: бедность-богатство, которые характеризуются следующим образом:
При рассмотрении бедности как процесса и как признака важно обратить внимание на фразеологизмы, отражающие восприятие изучаемого явления: добывать копейку — зарабатывать небольшие деньги; зарабатывать (свой) хлеб; добывать хлеб — зарабатывать необходимые средства к существованию; просить (собирать) Христа ради; протягивать руку; ходить по миру; ходить с сумой; Христа ради жить со значением просить милостыню, жить подаянием, нищенствовать заключают в своём актуальном значении два языковых смысла. Во-первых, это процесс — «зарабатывать», «добывать средства к существованию нищенством», а во-вторых, это признак — «быть бедным» или «быть очень бедным, нищим».
Приведенные выше определения понятия «бедность» на основе некоторых критериев, отражают лишь одну из сущностей этого социального феномена («первого порядка», «второго порядка» и т.д.). Вспомним, сколько существует определений понятия «культура»: свыше 500! Конечно, правильнее говорить о толковании явления до тех пор, пока не будет раскрыта сущность явления как единство и взаимопроникновение противоположностей. Только в этом случае проявляется возможность найти предел (границу) явления, его отличие от сходных с ним других явлений. Не. следует подменять предел явления его критерием. Критерий - это показатель развитости явления, его количественно-качественное и качественно-количественное измерение. Критериев у явления, как правило, существует несколько. Они могут его «роднить» с другими явлениями.
Так, с позиций психологического критерия, можно истолковать и вторую, и четвертую, а не только третью группу «определений бедности», ибо во всех случаях важным моментом является восприятие субъектом той или другой формы бедности. Поэтому в определение понятия «бедность» должна обязательно быть включена ее субстанциональная основа -социальность. Бедность же - это основное состояние этой социальности. Поэтому следует найти и сущность этого состояния социальности, и определить саму социальность, в том числе ее уровни. К тому же нет человеческой социальности вне бытия человека, его жизненного мира. Соискателю методологическую помощь в определении понятия «бедность» оказала монография Д.П. Горского «Определение», вышедшая в Москве в 1974 году. Автор рассматривает виды определений — «политические» и «реалистические», «явные» и «неявные», «семантические» и «синтаксические» и другие. Конечно, наиболее распространенными являются определения через род и видовое отличие (перечисление признаков) - это определение понятия «явление» осуществляется по его содержанию..). [49]
Бедность в системах «человек-природа», «человек-общество», «человек- человек»
Бедность в системе «человек-природа» проявляется как недостаточность, ничтожность средств для поддержания здоровья человека (инвалиды, пенсионеры в России, оказавшиеся в постсоветский период на грани выживания). Сегодня как никогда важно сформировать категорический экологический, категорический демографический, категорический акмеологический императивы. Все они исключают бедность как явление, деструктирующее такую систему жизненного мира человека как «человек -природа». Ведь, как известно, не только социальная, но и природная среда необходимы для сохранения здоровья человека, его продуктивного долголетия. Здоровье напрямую связано с биологическим лоном человека — биосферой, разрушение которой ведет к уничтожению человека как биологического вида. Как справедливо отмечает Н. И. Иконникова, прежде всего, обращает на себя внимание то, что в биологическом способе бытия человека реализуется взаимодействие тела и духа, их постоянная динамика. Можно сказать, что биологический способ бытия человека - это функционирование и развитие организма человека как представителя homo sapiens. Физиологические, анатомические, биохимические, физико-химические, морфологические свойства бытия человека составляют его собственно биологическую природу. Биологический способ бытия человека — это система биологической организации человека, выраженная в функции приспособления организма к условиям внешней среды и внутреннего мира «Я». Их нормальное функционирование имеет существенное значение для всей жизнедеятельности человека: положительных эмоций, хорошего настроения, доброжелательного и желаемого общения, социальной активности. Налицо воздействие биологического на психологическое и социальное. [81, с. 312] Такое осуществление биологического способа бытия человека предполагает исключение бедности как самого человека, так и общества.
Для сегодняшней России важно такое богатство, как здоровье тела человека, здоровье его духа (т.е. хорошее настроение, обусловленное и его телом, а не только социальным самочувствием) и благополучие (богатство) всего общества, его культуры, морали, экономики, образа жизни. Несмотря на определенное демографическое достижение, связанное с национальными программами, проблема бедности общества еще тормозит решение многих других социальных проблем. К сожалению, наша страна - один из лидеров в мире по детской и материнской смертности. Из каждой тысячи новорожденных 16 малышей не доживают до года. Впереди нас только страны Центральной Африки. Мы не можем похвастаться и крепким подрастающим поколением. 70% школьников к 17 годам уже имеют по два-три хронических заболевания и только 30% детей рождаются нормальными. А ведь детство — это не только биологический возраст человека, но и продукт трансформации его реального статуса в культуре, и, наконец, наше будущее и будущее страны. В феномене детство биологическое бытие как никогда требует заботы, внимания, обучения, интеграции в социум. Все это обеспечивается не только со стороны родительских инстинктов, но и их культуры и культуры всего общества, социально-ориентированного государства, эффективно решающего проблему бедности.
Исследования биологического способа бытия человека показывают, что человек должен и может жить (при сумме благоприятных природных и социокультурных условий) до 150, если не даже 300 лет. Так, И.В. Вишев в своей докторской диссертации «Проблема смерти и бессмертия человека: становление, эволюция, перспективы решения» (1990) обосновывает идею видовой продолжительности жизни человека при сохранении оптимальных параметров его телесной и духовной жизнедеятельности. Он ввел понятие «Homo immortalis» - «человек бессмертный», биоэтически и социально детерминированный на неограниченно долгую и достойную жизнь; доказывает существование закономерности последовательной смены стадий борьбы за продление жизни человека - экологической, геронтологической, ювенологической, иммортологической. Все эти стадии исключают феномен бедности. [31]
Интересны идеи В. Н. Сагатовского об укорененности сущностных человеческих качеств в атрибутах природного бытия, в том числе антропокосмического. [176]
Большое значение для устойчивого функционирования биологического способа бытия человека имеет решение экологических проблем. В этом отношении интересны и актуальны работы А. М. Буровского, Э. В. Гирусова, Н. И. Иконниковой, И. К. Лисеева, Н. Н. Моисеева, О. Н. Яницкого и др. [26, 37, 38, 79, 105, 131, 222] Исследуя онтологические, методологические, аксиологические, праксиологические аспекты воздействия современной науки о жизни на целостную систему «человек - природа», они дали биологическое и социокультурное понимание ценности жизни, в том числе роли избавления ее от бедности.
