Содержание к диссертации
Введение
СИСТЕМЫ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ И ИЗМЕНЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ КАК РЕЗУЛЬТАТ ТРАНСФОРМАЦИИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ОТ ЛАПЛАСОВСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА К САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ КАРТИНЕ МИРА
Развитие социальной философии в рамках самоорганизующейся картины мира и синергетики 31
Влияние философских проблем кибернетики на социальную философию 59
Теория организации как общесистемнаяконцепция 81
Влияние самоорганизующейся картины мира на онтологические принципы и категории философии 88
ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩЕСТВА КАК ОСНОВАНИЯ («МАССЫ»)
Теория основания («массы») общества и её категории 99
Пропорция обмена продукт/труд, т.е. величина производительности труда и инстатуты общественной координации
Общественная координация, социальная стратификация и теория классов 138
Проблема социального выбора 154
СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ
Вещь-система как саморегулирующийся процесс 161
Диалектика и формальная логика - проблема соотношения
Об иерархической структуре государства 188
Доктрина «богатства» и стратегия «превосходства потенциалов» 219
К ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Проблема стадий развития 241
Цивилизации-и-формации: проблема взаимоотношений 247
Некоторые замечания о процессах глобализации
Стратагемы социального и экономического развития России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 271
Список источников и литературы 294
- Развитие социальной философии в рамках самоорганизующейся картины мира и синергетики
- Теория основания («массы») общества и её категории
- Вещь-система как саморегулирующийся процесс
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Собы-тия в социально-политической жизни нашей страны конца XX века потрясли не одну только Россию, но и всё мировое сообщество. Возникло много проблем, в том числе, и такая: как определить пути прогрессивного развития России в будущем. Ответы на многие принципиальные вопросы нынешнего этапа общественного развития могут быть найдены именно философами, так как сегодня возрастает актуальность проведения методологических и теоретических исследований, относящихся к ведению как раз философии. «Важная задача состоит в том, чтобы роль философии и философов в обществе становилась всё более заметной, значимой, важной» [ 299].
Правда, кризис захватил по существу все области философского знания, включая философскую онтологию и гносеологию. Что до методологического кризиса, то он выдвинул в повестку дня вопрос о поисках выхода из сложившегося положения. Особые требования предъявляются сегодня к социальной философии. «Социальная философия -относительно самостоятельный раздел философии, выявляющий качественное своеобразие общества, специфику его законов, социальные идеалы, генезис и развитие истории, её судьбы и перспективы и, наконец, логику социальных процессов» [70,С. 990]. Социальная философия должна раскрыть полный цикл развития общества, его цивилиза-ционных и формационных форм, выявить критерии развития и его границы, иначе говоря, изобразить логическую картину будущего.
.Перед социальной философией как и прежде стоят проблемы, относящиеся к процессам развития общества. На сегодняшний день при рассмотрении процессов развития применяются, пожалуй, два главных подхода: стадийный и компаративистский. «Первый предполагает наличие определённых, общеобязательных, по крайней мере, для человечества в целом, этапов развития. В стадиальных концепциях (марксистская теория формаций, теория стадий Ростоу, теориях модернизации) стадии характеризуют поступательный прогресс развития че-
ловечества и каждого общества в отдельности. В России стадиальные концепции отвергаются вместе с марксистской теорией стадий - общественно-экономическими формациями. Эта теория была подвергнута во многом справедливой (за пролетарский эсхатологизм), а во многом - несправедливой (за самою попытку выделения этапов развития) критике. Выбросить стадиальный подход не удаётся даже и при радикальном отказе от марксизма. До тех пор, пока есть развитие, встаёт вопрос и о выделении его ступеней. Там же, где развитие осуществляется как модернизация (а это происходит в посткоммунистических странах и в ряде других государств), стадиальный подход является ведущим инструментом для постановки задач модернизации и оценок её результатов. Он является сущностью модернизационных теорий» [119].
Вопросы познания законов развития общества (социума) являются предметом-изучения не-одной только социальной философии, но также философии истории. Проблемы философии истории сегодня во всей остроте встают перед общественной мыслью, ибо связаны с основным вопросом, поставленным перед философами реальной жизнью, по какому пути пойдёт развитие России [286,С. 311]. Философия истории - «концепция философского знания, нацеленная на осмысление исторического процесса в целом и анализа методологических проблем исторического познания» [268,С.П35]. Образцы историософской мысли представлены уже в античной, древнекитайской и средневековой культурах. Но только в европейской философии 18 - первой половины 19 в.в. были разработаны классические формы философии истории, которые в их подавляющем большинстве были связаны в огромной степени с философско-умозрительным подходом к постижению истории.
Основные трудности и достижения современной философии истории связаны с плюрализмом методологических подходов к историческому познанию. Так, если классический подход принимает в качестве своего онтологического основания детерминизм и познаваемость мира (организованная простота), то неклассика становится на позицию объективного существования случайности и допущения возможности по-
знания закономерностей бытия с определённой степенью вероятности (неорганизованная сложность). Постнеклассическая же наука в лице синергетики с её концепцией многовариантности оснований бытия вообще отстаивает идею непознаваемости мира (организованная сложность), что находит своё отражение в постмодернизме. «Современная философия конституирует себя не только как постсовременная (собственно, postmodernism), но и как постфилософия, что предполагает отказ от традиционных для философии проблемных полей, понятийно-категориального аппарата и классических семантико-аксиологических приоритетов. Так, философия постмодернизма отказывается от дифференциации философского знания на онтологию и гносеологию и т.д.» [167,С809]. Современная философия истории также стоит на позиции, допускаемой иррациональности истории, а потому негарантированно-сти однозначных выводов относительно её будущего. Однако имеется точка зрения, согласно которой постмодернизм - эпоха не столько в развитии социальной реальности, сколько сознания.
В то время, как постмодернизм по существу отказался от дальнейшего развития онтологии и гносеологии, синергетика, напротив, объявила о своих претензиях на роль общеметодологической науки. «Что такое синергетика? Это наука о поведении систем, состоящих из элементов, образующих при некоторых условиях неравномерные пространственные или временные структуры. Обычная термодинамика давала бы в этих случаях равномерные или монотонные, бесструктурные распределения» [74,121-156].
В России был проведён целый ряд исследований, выявивших широкие возможности синергетической парадигмы. Здесь стоит назвать С.П.Курдюмова, Е.Н.Князеву, В.А.Белавина, Г.Г.Малинецкого, С.П.Капицу и многих других, хотя синергетика как научное направление первоначальное оформление получила за рубежом, благодаря, главным образом, работам И.Пригожина, Т.Хакена и других.
Социоэнергетика имеет онтологический статус постнеклассиче-ской саморазвивающейся картины мира (мировоззрения), но она претендует ещё и на парадигмальность своего статуса. Сегодня синергети-
ка рассматривается как средство для естественнонаучного образования гуманитариев (В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, А.Д.Суханов) [9]. Некоторые наши исследователи не разделяют подобного взгляда (К.Х.Делокаров [79], А.П.Назаретян [180], М.В.Сапронов [214], В.Н.Шевченко [290]).
Так А.П.Назаретян пишет в одной из своих работ: «Не все учёные, работающие в соответствующей концептуальной парадигме принимают сам термин «синергетика», предложенный Г.Хакеном. Поэтому я обычно пишу о «концепциях синергетического типа», или «моделях самоорганизации», включая в их число более или менее независимо сформировавшиеся неравновесную термодинамику, эволюционную химию, теорию предбиологической эволюции, информационную теорию развития, теорию катастроф и т.д. (И.Пригожин, А.Руденко, М.Эйген, С.Шноль, Ю.Романовский, Е.Седов, В.Арнольд и др.)». Другой исследователь К.Х. Делокаров считает, что синергетика есть вызов философии, причём, недостаточно обоснованный: «...не следует забывать - утверждает автор, что синергетика - междисциплинарное научное исследование, а не философская концепция. В её основе лежат конкретные научные, а потому операционализируемые положения. Какое толкование получат эти научные положения, зависит от культуры, в рамках которой открываются новые смыслы. Вот почему попытки связать идеи синергетики с постмодернизмом естественны, но не должны быть единственными ...» [79,С.20-28]. Ещё более критическую позицию занял В.Н.Шевченко: «Система категорий синергетики как философского метода не выстроена» - полагает автор [290,С.29-39]. Не менее резко и при этом довольно саркастически отозвался о синергетике В.Б.Губин [74,С. 121-156]. Он утверждает в своей статье, что «в этих делах вообще очень мало кто хотя бы ориентируется, следовательно из-за отсутствия должной критики существует опасность неуместной и декларативной экстраполяции куда ни попадя модной и престижной «синергетической парадигмы».
Помимо неустойчивости и диссипативности (И.Пригожин), нелинейности (Курдюмов, Хакен) синергетика кладёт в основание своего
аппарата «процессы возникновения информации и эволюции её ценности» [282]. Информация, как известно, определяется через уменьшение энтропии, а энтропия есть характеристика термодинамических систем. Однако сама термодинамика остаётся до сих пор недостаточно обоснованной. Суть проблемы сводится к термодинамической (макроскопической) необратимости (В.Б.Губин [72]. Предмет синергетики - стохастические ансамбли (системы). В отличие от физики, которая изучает отдельные частицы материи, синергетика рассматривает такие объекты, в> которых «частиц» настолько много, что они оказываются уже неразличимыми. Нельзя сказать, будто бы физика не уделила внимания таким объектам природы. Статистическая физика разработала даже теоретический аппарат для исследования процессов в массовых явлениях - термодинамику. Однако любые системы состоят из элементов и поэтому всегда остается проблема; правомерно ли применение термодинамики к системам, имеющим структуру?
В эпоху Возрождения господствовал механистический детерминизм, который допускал обратимость во времени, а, значит, не признавал развития в Природе. В то время познание законов Природы привело к попытке распространить их на человеческое общество и самого человека. Но механистический взгляд на развитие мира не допускал скачков. В то же время в обществе постоянно имели место кардинальные изменения, обусловленные научным и техническим прогрессом. Наиболее важные из них были вызваны появлением машин. Но, оказывается, без гипотезы о том, что всякая система обладает «субъективными» свойствами, использование термодинамики оказывается не корректным [73,С.107-112]. Однако, данная зависимость термодинамики от «субъекта» сама в свою очередь не корректно сформулирована. Любая система, обладающая свойством оценивать происходящее, то есть в какой то степени наделённая «сознанием», представляет собой довольно сложное иерархическое образование, состоящее из вложенных одна в другую подсистем, связанных цепями обратных связей и являющихся в своём- простейшем виде системами экстремального регулирования.
С философской точки зрения основным вопросом теории иерархического строения бытия становится проблема взаимодействия между двумя смежными уровнями по вертикали данной иерархической лестницы. Исследования С.Н.Гринченко [66] показывает, что любой верхний уровень в количественном отношении отличается от нижнего в несколько раз, причем данное отличие выражается в одной единственной константе! Её величина - экспонента в экспоненциальной степени, что равно приблизительно 16-ти.
С позиций системного подхода здесь возникает настоящий спектр онтологических проблем:
термодинамическая система есть система поисковой оптимизации: она ищет цель (максимум энтропии) и имеет набор переменных, которые в результате случайных вариаций и действия метода проб и ошибок стремятся в район экстремума функции цели, не достигая его, однако, из-за наличия некоторого уровня случайного фона, возникающего благодаря действию физических сил;
полиинвариантность бытия, установленная синергетикой, требует поиска инвариантов (системы принципов бытия);
любая система и сохраняется, и развивается - принципы бытия должны быть разными для систем и динамики их развития;
системы рефлектируют, значит, функция энтропии каждой подсистемы должна зависеть и от переменных, которыми описываются другие подсистемы;
оптимизация использует для «управления» информацию, в то время как развитие осуществляется в соответствии с законами диалектической логики - должна быть логика систем, которая объединяет формальную логику (на основе её обрабатывается информация) и диалектическую (в соответствие с которой появляются новые системы);
общество есть система, но систем существует два типа, например, механические и термодинамические, переменные которых не пересекаются (обладают свойством двойственности);
разорванность философии и науки ставит вопрос о форме единой системы (и структуры) познания.
Позиция автора диссертации сложилась на основании изучения им свойств систем поисковой оптимизации [I]. Парадигмальный статус этих систем был сформулирован ещё Н.Винером, который в своё время на вопрос профессора И.В.Кузнецова - Какие из вопросов, стоящих перед кибернетикой, Вы считаете сейчас наиболее важными и актуальными? - ответил: «Прежде всего изучение самоорганизующихся систем, нелинейных систем и проблем, связанных с жизнью как таковой. Но всё это - три способа сказать одно и то же» [40].
Исследования автора диссертации опираются на исходные экспериментальные результаты изучения систем экстремального регулирования. Нами предпринята попытка дать толкование термодинамики как теории каждого более высокого уровня иерархии бытия. Сама модель иерархического строения бытия разработана С.Н.Гринченко [65]. Она базируется на представлении, что каждый-уровень мироздания существует благодаря механизму поиска экстремума некоторой функции цели энергетического, как правило, характера. Так как системы экстремального регулирования являются сугубо нелинейными из-за квадратичного вида функции цели, то их необратимость очевидна: по результатам наблюдения за поведением «выхода» системы ничего нельзя сказать о значениях входных переменных даже, если и точно известно выражение этой функции цели в математической форме. Действительно, в случае даже одной переменной одному и тому же значению функции цели соответствуют два значения переменной - «левое» и «правое» от положения, соответствующего экстремуму функции цели.
Синергетика [165,С677] возникла на волне междисциплинарных исследований: организационная теория А.А.Богданова, теория систем Берталанфи, кибернетика Винера и т.п. Она попыталась обобщить все перечисленные науки до такой степени, чтобы завоевать право считаться философией. Но этого не случилось и синергетика так и осталась в «ситуации предстандарта», хорошо описанном А.А.Крушановым в его интересной книге [133]. Это напрямую связано с тем, что синергетика создавалась индуктивным путём, обобщая все известные к тому времени междисциплинарные науки. Однако извест-
но, что опыт всякий раз остаётся незавершенным. Новые же открытия в состоянии изменить раз выработанную и как бы общепринятую точку зрения. То же произошло и в случае с синергетикой. Ею не были учтены мало известные результаты исследований турбулентности и экстремальных регуляторов, выполненных, в том числе, и нами в 60-х годах теперь уже прошлого столетия. Между тем, эти результаты вполне в состоянии поколебать некоторые уже устоявшиеся «истины» синергетики.
Синергетика предприняла хотя и робкую, но принципиально важную попытку пересмотра онтологии, объявив систему принципов, которой вроде бы должно подчиняться мироздание. В этой системе принципов нашло отражение изменение мировоззрения, наступившее «по вине» синергетики.
Прежде всего, меняется представление об объекте как «системе-процессе» (В.С.Стёпин). Здесь, на наш взгляд, весьма удачен образ кибернетики - «чёрный ящик». Действительно на каждом уровне иерархии бытия самым важным для нас (в целях познания этого уровня) оказывается то, какие функции и операции доступны объекту. То, как, при этом, устроен объект, нам, как правило, безразлично. Идея «чёрного ящика» хороша тем, что она применима на любом уровне иерархии мироздания. Если это - атомы, например, газа, то термодинамика является теорией процессов, происходящих в газе. Если мы рассматриваем какой-то иной ансамбль, скажем, состоящий из систем-процессов («черных ящиков»), то теория таких ансамблей может быть уже другой (например, организационной теорией). Вероятно, по этой причине энтропия квантово-механического ансамбля имеет вид (по Планку) оценки объёма фазового пространства действий. В классической термодинамике энтропия определяется через энергию. Должны ли другие ансамбли иметь собственную «термодинамику»? Вопрос был бы снят, если бы удалось показать, что из энтропии по Планку можно обосновать классическую термодинамику. Даже, если допустить, что проблемы с термодинамиками разрешены, остаются ещё вопросы применения этих теорий к проблеме эволюционного развития.
Познание социальных закономерностей, хотя и опирается в своих методологических посылках на философию, в конечном счёте, является всё же делом науки (общественной). Между тем наука в лице синергетики не только до последнего времени не предприняла попыток хотя бы уточнить известные уже закономерности (универсальные законы «ньютонианского» мира) развития социума. Напротив, она пришла к выводу о поливариантности бытия и, как следствие этого, принципиальной непознаваемости общественных законов.
Конечно, факт полиинвариантности бытия, как следствие его нелинейности установлен экспериментально. Однако интерпретация подобных фактов может быть самой разной. Рассмотрим повнимательнее методику прогнозирования. Используемая для прогнозирования закономерность действует при определенных условиях и повторяется лишь при сохранении или повторении техоке самых условий. В случае изменения условий закономерность, как правило, также меняется. Синергетика, пожалуй, более детально, чем другие науки исследует процесс смены закономерности. Если отвлечься от влияния случайности в точках «бифуркации», философия давно уже теоретически обобщила закон отмеченных «смен» в форме установленных законов диалектического развития. Синергетика правильно подчеркивает поливариантность этих переходов и значение при этом субъективного фактора, который, разумеется, оказывает своё воздействие на влияние случайностей. Между тем, логика подобных переходов, их спиралевидный характер, влияние внутренних факторов на основное направление развития и другие свойства развития были в своё время установлены диалектикой. В то же время конкретизация (и их дальнейшая специализация) последовательности возникновения иерархических уровней бытия представляет собой весьма интересную проблему, которая рассматривается нами в главе 3. нашей диссертации.
Стоит подчеркнуть, что синергетика отнюдь не случайно обратила столь большое внимание на «точки бифуркации». Любая естественная система описывается совокупностью переменных, часть из которых считают постоянными, тогда как другая часть выражает законо-
мерности системы через функциональные связи непостоянных переменных. При переходе через зону неустойчивости появляются новые функциональные связи, а некоторые переменные уходят в «основание», становятся постоянными условиями. Если после прохода зоны неустойчивости система имеет выбор из нескольких других зон устойчивости, которые определяются набором постоянных переменных (условий), то знание свойств системы позволяет нам перейти в заданную зону (методами кибернетического управления). Конечно, если таких новых зон много, то управление может оказаться только вероятностным.
Из сказанного следует большая практическая ценность знания набора (системы) переменных, описывающих рассматриваемую систему, и разделение их на условия и взаимосвязанные переменные (закономерности). Тогда при-изменении условий можно было бы перейти в область действия нужной (желательной) закономерности. Возникает вопрос: «Как в природе меняются условия, вызывающие появление той или иной закономерности?» На этот вопрос может быть всего два ответа:
сам исследуемый процесс изменяется во времени;
условия меняются за счёт воздействия на данную систему другой системой (от взаимодействия систем, например, человека и общества).
Эволюция науки протекает параллельно с эволюцией философии. Сегодняшнее постнеклассическое состояние науки рефлексирует-ся постмодерном философии. Постнеклассика в науке связана, прежде всего, с научными дисциплинами междисциплинарного характера, которые обобщаются, так называемой, «синергетической парадигмой». Последняя, правда, сразу же выдвинула претензии на статус нового мировоззрения, имеющего соответствующие методологические обобщения, в том числе, и в теории познания. «Распространение синергетической парадигмы - по мнению А.П.Назаретяна [178,С91] - стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением и построения универсальной эволюционной картины мира». Признавая за синергетикой право на
корректировку мировоззрения и даже методологического аппарата философии, мы, однако, соглашаемся с мнением В.Н.Шевченко [290,С,29-38], полагающего, что «иллюзорными оказываются надежды некоторых учёных создать такое объективное знание об обществе и его истории, которое стояло бы выше всяких идеологий, национальных идей, тем более политики. Даже, если синергетика обретёт статус всеобщего, универсального метода познания, то и тогда она не будет в состоянии решать собственно мировоззренческие, социально-философские вопросы»'.
Даже, если синергетики отчётливо представляют себе пути решения тех проблем, с которыми столкнулась философия в постмодерне (а это без сомнения есть огромная сфера проблем бытия, которая потребует и больших усилий и времени по переосмыслению с новых позиций всего того, что было достигнуто в философии), даже в этом случае проблемы синергетики осложняются тем, что последняя сама ещё находится в процессе своего становления. В частности, вне поля зрения синергетики оказались некоторые результаты кибернетики. Речь может идти о результатах исследования свойств ансамбля систем экстремального регулирования, выполненных нами ещё в 1965 году, позднее опубликованных в печати [II]. В приведённых исследованиях рассматривается ситуация, когда все подсистемы «работают» на общую цель. Этот случай можно назвать системой параллельно действующих экстремальных регуляторов. Опыт показал, что таким образом включенные экстремальные регуляторы обладают свойством синергизма: скорость поиска экстремума функции возрастает пропорционально числу исследуемых в опыте регуляторов. Из практики других исследователей [207] известно, что наибольшей скоростью поиска экстремума функции цели обладают системы, применяющие так называемый «случайный метод поиска». (Метод случайного поиска придумал Л.А.Растригин ещё в 1956 г.). Однако случайный сигнал может быть разложен в ряд Фурье, то есть, представлен в виде суммы периодических функций со случайными фазами и амплитудами. При этом, например, 8 составляющих уже с достаточной для практики точностью
«представляют» случайный сигнал. Таким образом, случайный метод поиска также иллюстрирует синергизм параллельной работы ансамбля регуляторов с детерминированным методом поиска, хотя и не является примером чисто параллельного включения однотипных регуляторов.
Не менее интересным представляется случай работы двух и более экстремальных регуляторов, каждый из которых имеет собственную функцию цели. В этом случае регуляторы как бы «не видят» один другого, хотя они и не достигают экстремального значения своих функций цели, причем, в одинаковой степени. Это объясняется наличием в ансамбле некоторого уровня случайных процессов (шумов) и свойством информации становиться равной нулю, когда уровень сигнала опускается ниже уровня помех. Есть ещё один частный случай, когда помехи одной системе создаёт другая и, наоборот. В этом случае -обе взаимодействующиесистемы также в равной степени не достигают экстремумов своих функций цели. Каждый из двух рассматриваемых в последнем примере экстремальных регуляторов представляет собой множество параллельно работающих на общую цель регуляторов. Мы получаем обобщение на случай нестационарного состояния стохастических ансамблей, рассматриваемых синергетикой, правда, с тем отличием от синергетики, что последняя не «видела» равного отклонения энтропии у рассматриваемого ансамбля и окружающей его среды от значений энтропии в положении равновесия. А это равенство отклонений энтропии как раз и является отправной точкой для изучения свойств неравновесных систем.
Значение рассматриваемых опытов и сделанных из них выводов возрастает, если учесть, что в синергетике свойство синергизма в чистом виде было зафиксировано только при изучении лазеров. Другие физические явления, связанные с неустойчивостью, нелинейностью, фазовыми переходами и случайностью, хотя и имеют отношения к статистическим ансамблям, но отражают другие свойства таких ансамблей, но не обязательно синергизм происходящих процессов. Более того, переход через точки бифуркации как раз свидетельствует о том, что система «не уверена» в необходимости такого перехода до такой сте-
пени, что решающую роль начинают играть случайности. Если же предположить, что каждое из состояний ансамбля по разные стороны от точки бифуркации является некоторой целью системы, которая обеспечивается неким механизмом регулирования, подобным экстремальному регулятору, то, как раз, свойства систем экстремального регулирования могут стать основой для объяснения эффектов, связанных с переходом через точки бифуркации. Причём это объяснение является независимым от решения математических уравнений, описывающих рассматриваемые синергетикой явления.
В нашей монографии [XIX] нами выдвинута идея, что экстремальное регулирование является не только основным механизмом в функционировании мироздания, но что сама реальность представляет собой единый экстремальный регулятор, состоящий из бесконечного числа параллельно «работающих» экстремальных регуляторов, имеющих разные средние частоты поисковых сигналов. Изложенные выше экспериментальные результаты исследования ансамблей систем экстремального регулирования дают основание попытаться развить синер-гетическую парадигму и исследовать некоторые из тех проблем, которые особенно интересуют синергетику. В частности, речь может идти об обнаружении объективных закономерностей развития общества (его метаэволюции), которые позволили бы приблизиться к обществу как к естественному объекту и понять его историю как результат действия выявленных закономерностей развития человеческого общества: При этом, роль субъективного фактора не исключается, хотя предопределяется во многом переменными, действующими в основании («массе») социального, ограничивается конкретными условиями человеческого бытия.
Степень научной разработанности проблемы.
Рассматриваемая в диссертации концепция саморазвития социума является комплексной. При разработке её автор опирался на результаты многих исследований. Это и работы по социальной философии, и философии истории. Это, помимо того, и вопросы онтологии, логики, диалектики и, наконец, теории познания. Сюда же примыкают и во-
просы междисциплинарных исследований: синергетика, кибернетика, теория систем, теория информации, теория организация и т.д.
Существует три направления идей развития в природе: обратимость в механике, термодинамическая необратимость и развитие. Древние полагали, что развития не существует, так как не отделяли жизнь человека от жизни Природы. Идея саморазвития (эволюционизма) концептуально начала оформляться с Гераклита и Аристотеля. Гераклит, например, утверждал: «всё течёт, всё изменяется». Но соотношение социального и природного им не рассматривалось ввиду зачаточного состояния науки да и философии того времени.
На основе христианской концепции священной истории (Августин) идея саморазвития обретает широкую известность, хотя лишь в философии Николая Кузанского понятию «эволюционизм» был при-дан-философский-статус. Мыслители Нового Времени отождествляли социальные изменения с естественной эволюцией мира и трактовали последнюю в духе прогрессивного развития. Гегель приходит к выводу, что исторический процесс изначально предопределён его исходной сущностью. Однако сложным для исследователей оказался вопрос о причинах (источниках, факторах, переменных) и целях («движущих силах») исторического развития. Возникло несколько, ставших в дальнейшем традиционными, версий философии истории (помимо Гегеля, К.Маркс, Шпенглер, Тойнби, Риккерт, М.Вебер).
Результаты исторических исследований оказались, на наш взгляд, обусловленными формулировкой исходной проблемы, что привело к появлению множества общественных теорий. Это: и теория социального реализма Э.Дюркгейма (позитивная традиция); и неомарксизм (марксистская традиция); и понимающая социология Макса Вебера; и системно-функциональная теория общества (Т.Парсонс, Н.Луман); и феноменологическая теория общества (социальная феноменология); и теория модернизации. Перечисленные направления относятся к «классике».
В последней четверти уже XX века сформировались постмодро-нистская философия истории и социосинергетика. Последняя утвер-
ждает, в частности, что невозможно однозначно определить направления развития (эволюции) в силу непредсказуемости поведения неустойчивых динамических систем, к которым синергетика, как известно, относит, в частности, и общество. Однако опасность быть обвинённой в пропаганде «хаоса» как естественного состояния общества заставляет синергетику искать способы поддержки тех тенденций, которые могли бы способствовать гуманизации общества. «При этом социальная эволюция через коэволюцию общества с природой должна быть вписана в эволюцию универсума, что выражается в концепции универсального (глобального) эволюционизма» (И.Пригожин, (Н.Моисеев [164,С991])).
Авторы фундаментальных исследований в области социальной философии, отдавая должное новым веяниям науки, в подавляющем большинстве остаются на позициях классики, считая поиск объективных закономерностей исторического развития не только что необходимой, но важнейшей из задач. Их объединяет признание деятельности людей главной движущей силой развития общества. Здесь приводится небольшой список работ российских философов, в чьих трудах указанная позиция оказывается наиболее чётко представленной: [4;12;15;56;127;166;172;186;211].
Возникновение синергетики связано с такими именами, как: Герман Хакен, Г. Николис, И.Пригожин, С.П.Курдюмов, Тоффлер, Пьер Тейар де Шарден, Вернер Эбелинг, Райнер Фассель, Джеффри Гольдштейн, ЭЛнч, В.Ф.Турчин, К. Манцер и др.
Впервые термин «синергетика» ввёл в употребление немецкий физик Г.Хакен для обозначения нового научного направления, занимающегося исследованиями по теории саморазвития.
Синергетику сегодня определяют как «одно из ведущих направлений современной науки, репрезентирующее собой естественнонаучный вектор развития теории нелинейной динамики в современной культуре» (Можейко М.А. [165,С677]).
С.П.Курдюмов, соглашаясь с приведённым выше определением, в некотором смысле его уточняет как «новое мировидение, создавае-
мое междисциплинарными подходами» [136,С4]. Проблемы, которые рассматриваются в рамках новой парадигмы, по мнению названного автора, это поиск фундаментальных законов совместного устойчивого развития систем и коэволюция человечества и природы.
В конечном итоге, синергетика ныне рассматривается как своего рода вызов философии из-за её попыток пересматривать столь фундаментальные понятия, как порядок и хаос, бытие и становление и др. [79,С20]. Предпринимаются отдельные попытки применения синергетики в социальных науках - в социологии, политологии, особенно в дисциплинах экономического профиля с целью решения конкретных прогностических задач.
Таким образом, синергетика, первоначально возникнув как естественно - научная теория, в последующем начала активно проникать в -содержательную сферу философии. Причем, по мнению, скажем, В.Н.Шевченко это «было вызвано главным образом тяжелым кризисом марксистской теоретической мысли и методологии» [290,С.ЗО]. Немалую роль при этом сыграло и то обстоятельство, что сама философия в указанные годы переживала непростой период своего развития, который обозначен понятием «постмодерн» и который во много связан с попыткой отрицания необходимости самой философии. Правда синергетика, повторяя путь развития философии, обратилась в первую очередь к онтологии («основанию») тем самым, вероятно, манифестируя дальнейшую эволюцию философии. Кстати, сказанное отвечает и гегелевской триаде «тезис - антитезис - синтез». И в самом деле, всё то, что есть в теории познания, прежде всего, должно присутствовать в «основании» бытия. Пример «становления», который проходит сама философия, должен быть заложен в самом фундаменте свойств материи. Отсюда, прежде чем браться за решение, скажем, вопросов социальной философии, требуется выяснить те переменные и закономерности бытия, которые предопределяют направления и формы развития («становления») социума.
Синергетика последовательно выдвигает ряд своих концепций, претендующих на роль онтологических принципов бытия. Это и неус-
тойчивость, и нелинейность, и нестационарность и многое другое. Однако плюрализм этих принципов свидетельствует либо о неудачности предпринимаемых попыток, либо о том, что бытиё действительно имеет множество фундаментов.
Сегодня усилиями ряда универсальных наук (теория систем, синергетика, кибернетика, теория симметрии, математика, философия и других) вырабатывается универсальная модель иерархически устроенного бытия, построенная на фундаментальном представлении о материи как самоорганизующейся [133]. Человеческое общество рассматривается в науке как открытая термодинамическая неравновесная система. Вопрос о фиксации состояний в открытых термодинамических неравновесных сложных системах, о возможности самопроизвольных процессов в данных системах стал одним из основных в междисциплинарном направлении исследований, возникшем ещё в начале 1970-х гг. и названном Г. Хакеном синергетикой [276]. В.С.Стёпин в своём докладе на пленарном заседании III Российского философского конгресса (Ростов на Дону, 2002) остановился там именно на идеях самоорганизации и развития (эволюции), которые активно разрабатываются в рамках динамики неравновесных процессов (И. Пригожий [200,С.46-57]) и синергетики. «Развитие современной научной картины мира под влиянием синергетики - заявил докладчик, - в свою очередь, требует определенной модификации философских оснований современной науки» [234,С. 14-29].
Прогнозирование развития социальных процессов вообще, а в России, в частности, согласно современным научным представлениям, может быть успешным лишь в том случае, если прогнозы будут построиться на базе знания социальных закономерностей. Последнее тесно связано с общефилософским мировоззрением, методологией познания и теорией развития (диалектикой). В наше время, когда имевший место практический опыт строительства социализма и коммунизма в России показал вроде бы недостаточность марксизма, основные философские устремления направлены на то, чтобы подтвердить неслучайный характер имевшего у нас место отрицательного опыта. Ряд фило-
софов вообще отказываются от попыток рассмотрения точки зрения единства природной и социальной действительности, сосредотачивая всё своё внимание на анализе частных вопросов философии, теории и логики познания, методологии, истории и т.д. Все эти течения объединяет как раз постмодерн [174].
Социосинергетика - одна из областей синергетики, в которой работают такие несомненно известные российские учёные, как Б.П.Бранский, С.Г.Гомаюнов, Г.Г.Малиновский, А.П.Назаретян, В.И.Аршинов, В.Г.Буданов и др.
Проблемой «Синергетика и эволюционизм» занимаются: Г.Ю.Ризниченко, А.В.Подлазов, В.Л.Шевлоков, Е.Н.Князева, А.Д.Попов, П.К.Анохин, Н.М.Калинина, В.Г.Редько, А.Н.Горбань, И.Н.Трофимова, Л.Н.Отоцкий, В.А.Белавин и др.
По теме -«Что—такое- синергетика» изданы труды:
С.П.Курдюмовым, Г.Г.Малинецким, Н.М.Калининой, Р.Г.Баранцевым,
Ю.Л.Климонтовичем, Ю.А.Даниловым, Б.Б.Кадомцевым,
В.И.Аршиновым, В.В.Тарасенко, А.С.Власовой, Г.А.Котельниковым, и
Др.
Вопросам взаимоотношений синергетики и философии посвятили свои исследования: Фридрих фон Хайек, Н.М.Калинина, Е.И.Рерих, С.Переслегин, М.С.Каган, Я.И.Свирский, В.С.Стёпин, Т.П.Григорьева, А.П.Назаретян, Р.Г.Баранцев, В.И.Аршинов, И.С.Добронравова, В.Г.Буданов, Е.Я.Ястребова и др.
Объектом исследований в диссертации оказываются условия, механизмы и формы реального исторического бытия общества, действующие в нем законы, эволюция и революционные скачки в ходе общественного развития.
Предметом исследования оказываются законы саморазвития социума как статистического ансамбля и организации, методологический аппарат социальной философии.
Основная гипотеза исследования
Ситуация обмена (взаимодействия, борьбы) между организациями (включая обмен человека и общества) подчиняется принципу «равенства сторон в обмене».
Основные положения концепции саморазвития социума
Саморазвитие общества (прогрессивное развитие, эволюция) есть единая система социальных изменений, происходящих в силу действия общих (объективных) законов, которые проявляются в виде определённых тенденций, ведущих к новым социальным преобразованиям. Общество (социум) выступает в виде сложной самоорганизующейся системы, в которой определённую роль играют адаптивные процессы взаимодействия общества с природой и отдельных сфер социально-экономической деятельности людей между собой. Выделение сфер общества осуществляется в соответствии с переменными, описывающими -указанные-процессы.—Термодинамическая модель общества позволяет размерность «действия», характеризующего процессы воспроизводства в обществе и коррелирующие с произведённым общественным богатством, разделить на пять частей. Эти последние интерпретируются нами, как: труд, продукт, ресурс, энергия и инфраструктура. Установленная таким образом система факторов, наряду с «деньгами» как мерой общественного труда, составляет полную систему переменных, используемую с целью построения модели социально-экономической деятельности общества.
Цель общества, его сфер, организаций, да и самого человека -стремление к максимальному увеличению богатства. Последнее достигается, прежде всего, посредством затрат человеческого труда. Общество и природа, человек и общество, сферы и организации человеческой деятельности и, наконец, сами люди находятся попарно в состоянии устойчивого не равновесия, которое характеризуется равным не достижением максимума своих целей - богатства. Этот факт (равенство) используется как установленная закономерность для построения дополнительных уравнений модели трудовой деятельности. Традиционная же математическая экономика сводится в основном к балансовым и воспроизводственным моделям.
В диссертации мы рассматриваем взаимодействие человека и общества. Используя уравнение равного дифференциала функций цели человека и общества, находим и анализируем пропорцию обмена «продукт/труд». Для упрощения анализа принимаем, что остальные переменные оказывают одинаковое воздействие на рассматриваемый процесс обмена. (Влияние «третьего» фактора в рамках обменной теории рассмотрено в нашей монографии «Социально-природное» в Приложении №6). Искомая пропорция есть ни что иное, как величина производительности труда. Специальный более детальный анализ формулы величины производительности труда [ХХШ,С.847-878] показывает, что величина производительности труда определяется соотношением потребностей человека и общества в труде и продукте.
Удовлетворение названных потребностей, с одной стороны, стимулируют постоянный рост величины производительности труда, но, с другой, в свою очередь детерминируется определёнными институтами социальной координации1 [308,С.30-35], которые не позволяют меняться существующей системе потребностей. В процессе роста величины производительности труда назревает противоречие между существующей системой потребностей и той системой, которая уже может быть установлена как соответствующая достигнутому уровню технического прогресса. Такое противоречие, как известно, разрешается революционным путём. В результате утверждается новая система социальной координации, которая отвечает достигнутому уровню развития общества.
За обозримый период истории существовало (существует) шесть социальных координаторов (регуляторов). Это: насилие, государство, рынок, план, право и, наконец, закон. Однако все эти регуляторы появляются (потенциально) парами. Поэтому фактически в истории существовали всего три общественно-экономические формации, которые
1 Обычно принято говорить о социальных институтах. Мы используем также понятия «регулирование», «управление» и «субординация» как синонимы. Идея о том, что насилие, мораль, государство и рынок являются механизмами социальной координации, принадлежит венгерским философам: См.:
были связаны с тремя диапазонами величины коэффициента производительности труда: меньше нуля, от нуля до единицы и от единицы до «бесконечности». Имеется, правда, ещё один особый случай, когда величина производительности труда имеет неопределённое значение, выражаемое отношением ноль/ноль. Этот случай прослежен нами и в нашей монографии, и в диссертации.
Необходимо отметить, что рассматриваемая система переменных включает в себя переменную «время» как ресурс, который, как всякий ресурс,* необходимо экономить. Однако теоретически возможна и другая система переменных, в которую переменная «время» включается как обратная величина физического времени. В такой системе любые затраты времени оказываются производительными. Эта система переменных описывает ту модель социально-экономической деятельности общества,-которая обозначается как «внеэкономическая». Её теоретическое существование отнюдь не означает, что человечество когда-либо будет жить в подобном обществе. Но в теоретическом плане рассмотрение такого «общества», на наш взгляд, допустимо.
Наше реальное бытиё имеет тенденцию к делению всей социальной жизни на шесть сфер, составляющих единую систему. В будущем этим сферам можно прогнозировать глобальное господство. Возможно, данная тенденция ответственна за то, что сегодня имеет место усиление нестабильности общественной жизни (в каждом отдельном обществе-государстве), возрастает неэффективность многих управленческих решений, появляются принципиально новые риски и угрозы, происходит трансформация общественных устоев и потрясение основ социальной жизни, возрастает, наконец, динамика социокультурных процессов.
Цель и задачи. Целью проведенных в диссертации исследований было дальнейшее совершенствование синергетической парадигмы в освоении целостности социума. Задача ставилась нами таким образом, чтобы применение философских методов познания, в первую очередь, диалектики и системного подхода (организации) проходило посредст-
CHIKAN "A globalizacio es a gazdasagi tevekenysagak koordinacioja
вом применения каждого из них относительно другого, иначе говоря, в их диалектическом взаимодействии. Задачей же второго уровня исследования нами поставлена разработка вопросов прогнозирования процессов, идущих в современном (информационном) обществе.
Для достижения сформулированных выше целей и решения поставленных диссертантом задач в работе проводятся исследования по
»
следующим основным направлениям:
Анализируются философские проблемы синергетики, кибернетики, теории информации, системного подхода, основания теории общей организации. Рассматривается с системных позиций сущность бытия (проблема онтологии реальности). Выявляется система принципов бытия и её уточнение с позиции кибернетики.
Даётся анализ главных подходов к социальной философии и выводится определение замкнутой системы параметров, описывающих социально-экономические процессы. Исследуются вероятностные перспективы развития общества. Даётся прогноз перспектив развития общества на основе анализа выявленной автором формулы производительности труда. Рассматривается проблема социальных регуляторов, стратификации и трансформации общества.
Исследуются нынешнее состояние и проблемы диалектики с позиций логики систем. Рассматриваются возможности применения отстаиваемой автором модели рефлексивного взаимодействия в качестве наглядного образца процесса взаимопроникновения противоположностей (объектов-систем). Анализируются модели борьбы (взаимодействия) организаций и оцениваются методы и средства ведения информационной войны в современных условиях.
Исследуются вопросы истории развития, соотношения формаций и цивилизаций. Предлагаются стратегические решения ряда конкретных проблем современной России (стратагемы).
Теоретико-методологические основы исследования Комплексный характер исследуемого вопроса определяет и соответствующую ему методологию исследования. В ходе исследования
"Ezredfordulo." 2001. №1. 24-29 о.
автор опирался на традиционные принципы и методы в познании: единство логического и исторического, единство теории и практики, диалектика объективного и субъективного в истории, рефлективную и валюативную познавательные парадигмы, функциональные и логические методы анализа. Одним из наиболее важных методов изучения социума выступает системный анализ, который предопределяет поиск наиболее полной системы детерминант, воздействующих на социально-экономическую деятельность общества. Двойственное определение понятия «система», выработанное теорией систем, дало основание рассматривать общество как статистический ансамбль. Идеи физики о вариации пространства как способа нахождения инвариантов нашли продолжение в идеях синергетики о возникновении из хаоса порядка и были обобщены нами на способ вариации функции энтропии статистического ансамбля (общества) для определения функции цели общества («богатство») и переменных «основания» (массы) социума. Идеи теории отражения нашли развитие в создании зеркальной модели рефлексивного взаимодействия сторон и в учёте необходимости удвоения переменных в функции цели.
Особое внимание автор уделил проблеме эволюции понятия «труд» в истории и установлению зависимости механизмов социальной координации от величины достигнутого обществом уровня величины производительности труда. Здесь автор опирался на теорию общественно-экономических формаций К.Маркса. Диссертант рассматривает также проблему соотношения формационного и цивилизационного подходов, снимая их противопоставление. Для получения конкретных прогнозов использована теория прогнозирования.
Диссертационное исследование базируется на работах отечественных и зарубежных авторов из области: теории кибернетики, теории систем, теории организации, структурно-функционального анализа, теории отражения, теории информации, экономической теории К.Маркса, философской диалектики (в том числе, «Наука Логики» Гегеля), теории познания, истории философии, теории ценообразования, социологии, социальной философии, философии политики, глобали-
стики, формальной логики (Булева логика), статистики, термодинамики, теория вероятности и случайных процессов, теории турбулентности, теории оптимального управления, синергетики и других. Наиболее ценными для диссертанта явились идеи кибернетики (Н.Винер), диалектики (Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс), теории отражения (В.И.Ленин), идея О.Конта об отсутствии различия между естественными и общественными науками, идеи , теории организации (А.А.Богданов), теории систем (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, А.И.Уёмов и др.), термодинамики (Л.А.Ландау) и другие. Основные положения диссертации, выносимые автором на защиту
1. Система онтологических принципов бытия (постулируемая в дис
сертации) должна включать в себя две группы принципов, отражаю
щих статику и динамику бытия:
Принципы статики бытия:
Системность;
Открытость;
Иерархичность;
Статистичность (хаос). Принципы динамики бытия:
Гомеостатичность;
Диалектичность;
Самоорганизация;
Информационность (порядок).
Вариация формулы энтропии стохастического ансамбля по методу Л.А.Ландау, в том числе размерности «действия», выявляет новые структурные свойства информации; на уровне социума информация зависит от замкнутой системы размерных переменных: труд, продукт, ресурс, энергия, инфраструктура.
В основании социума лежат шесть сфер общественно-экономической деятельности людей, соответствующих установленным переменным: воспроизводство труда, производство продуктов, ресурсов, энергии, инфраструктуры и информации (денег). Взаимные рефлексивные оценки этих сфер деятельности людей на основе «принципа
равенства в обмене» позволяют установить пропорции обмена между всеми переменными. В диссертации выводится и анализируется формула пропорции обмена «продукт - труд», иначе говоря, производительность труда.
Для обеспечения достигнутого в обществе уровня величины производительности труда используются институты социальной координации: насилие, мораль, государство, рынок, право и закон. Каждый из перечисленных механизмов обеспечивает заданное соотношение потребностей человека и общества в продукте и труде. Уточняется содержание закона «соответствия производственных отношений уровню достигнутой обществом производительности труда».
Возникновение организации подчиняется развитию структуры отражающего. Функционирование организации подчинено законам формальной логики, тогда как диалектическая логика действует в основании бытия. Обе логики составляют единую логику систем.
Научная новизна исследования
В качестве естественно-научного фундамента социально-философских обобщений используются идеи синергетики и кибернетики, которые синтезированы с постулатами теории познания и диалектики.
Пересмотрен постнеклассический онтологический статус самоорганизующейся картины мира.
Разработана геометрическая модель развития структуры диалектического противоречия и саморазвития организации.
Общество рассматривается как система, представляющая собой статистический ансамбль и одновременно организацию.
В рамках статистической модели общества определена система переменных его социально-экономической деятельности.
Состав институтов социальной координации, обеспечивающих устойчивость общества, расширен за счёт включения таких институтов, как право и закон.
Теоретическая и практическая значимость работы
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем развитии исследований в направлении социологии, при определении тенденций, моделей и путей преобразования современного российского общества, в качестве учебного материала для разработки курсов, лекций и семинаров по социальной философии, по проблемам онтологии и гносеологии, по философии истории и междисциплинарным наукам. Апробация работы
Основные положения работы докладывались автором на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференциях, симпозиумах и семинарах. В том числе:
IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.) - тезисы и доклад на секции «Социальная философия»;
Научно-практическая конференция «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления» 16-18 июня 2004 г. К 10 - летнему юбилею Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2004 г. - тезисы трёх докладов на секциях;
XXI Всемирный философский конгресс «Философия лицом к мировым проблемам». 10-17 августа 2003 г., Стамбул (Турция) - участие в круглом столе «Философские проблемы физики»;
Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». 16-20 сентября 2002 г. в г. Ростове-на Дону - тезисы и участие в круглом столе с докладом;
Региональная конференция «Восток - Запад» апрель 2002 г. в г. Астрахань - участие в дискуссии;
Научная конференция, посвященная 100-летию Берталанфи, Институт философии РАН, г. Москва, май 2002 г. - тезисы доклада;
Пятая юбилейная Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 2001». Москва, 3-4 июля 2001 г. - участие с докладом;
Российский научный симпозиум «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов», Нарофоминск, 11-16 декабря 2000 г. - тезисы доклада и выступление.
Международная научно-практическая конференция «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика - 1998», Москва, 15-17 декабря 1998 г. - тезисы доклада и выступление.
И ряд других конференций.
Диссертация обсуждалась кафедрой философии и психологии Российского государственного торгово-экономического университета 28 мая 2005 г.
По теме диссертации автором опубликовано 30 научных статей, докладов и монография «Социальное - природное», общим объёмом 24 усл.печ. л.
« Что я могу знать ?» И.Кант
Развитие социальной философии в рамках самоорганизующейся картины мира и синергетики
Проблемы социальной философии вызывают постоянный теоретический и практический интерес. Сложность осмысления и изучения общественной жизни объясняется как тем, что она постоянно развивается, так и чисто методологическими причинами, связанными с «ситуацией предстандарта» в терминологии (А.А.Крушанов [132,133]). Кроме того, должно быть чётко оговорено, что именно изучается: духовная сфера социальной жизни, социологические закономерности или целостная природа социальных систем, включающих людей, экономику, инфраструктуру, природные условия и т.п. Сегодня в основном проблему представляют именно исследования общества в целом. Предметом исследования разных исследователей являются "общество", "социальная система", "социо-природная система", "цивилизация", "культура", "ноосфера" и т.п. А.А.Крушанов поставил и решил задачу навести здесь порядок.
Сегодня усилиями ряда универсальных наук (теория систем, синергетика, кибернетика, теория симметрии, ритмология, математика, философия и других) создаётся универсальная модель иерархически устроенного бытия, построенная на фундаментальном представлении о самоорганизующейся материи. Человеческое общество рассматривается наукой как открытая термодинамическая неравновесная система. Вопрос о фиксации состояний в открытых неравновесных сложных системах, о возможности самопроизвольных процессов в таких системах стал одним из основных в междисциплинарном направлении, возникшем в начале 1970-х гг. и названном Г. Хакеном синергетикой [276]. В.С.Стёпин в своём пленарном докладе на III Российском философском конгрессе (Ростов на Дону, 2002) [234] остановился именно на идеях самоорганизации и развития (эволюции), которые активно разрабатываются в рамках динамики неравновесных процессов И. Пригожий [199] и синергетики. «Развитие современной научной картины мира под влиянием синергетики, в свою очередь, требует определенной модификации философских оснований современной науки. Проблемы, которые здесь возникают, связаны с экспликацией нового содержания категорий причинности, пространства и времени, части и целого, случайности, возможности, необходимости и т. п. (см. работы И.С. Добронравовой, В.П. Бранского, В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, К.В. Сачкова, философские фрагменты исследований С. П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Д.С. Чернавского)» [234, С.21]. Однако исследования в части уточнения категорий, спровоцированных междисциплинарными науками, продолжаются.
Позиция детерминизма была присуща всей западноевропейской мысли последние три столетия. «В 1986 г. сэр Джеймс Лайтхил, ставший позже президентом Международного союза чистой и прикладной математики, сделал удивительное заявление. Он извинился от имени своих коллег за то, что "в течение трех веков образованная публика вводилась в заблуждение апологией детерминизма, основанного на системе Ньютона, тогда как можно считать доказанным, по крайней мере, с 1960 года, что этот детерминизм является ошибочной позицией» [200, С.46-57].
Ввиду фундаментальной важности рассматриваемого вопроса приведём цитату из упомянутой выше статьи И.Пригожина [200]: «Разумеется, введение нестабильности является результатом отнюдь не только идеологических особенностей истории науки XX в. Оно стало реальностью лишь благодаря сочетанию ряда собственно научных экспериментальных и теоретических открытий. Это, во-первых, открытие неравновесных структур, которые возникают как результат необратимых процессов и в которых системные связи устанавливаются сами собой; это, во-вторых, вытекающая из открытия неравновесных структур идея конструктивной роли времени; и, наконец, это появление новых идей относительно динамических, нестабильных систем, — идей, полностью меняющих наше представление о детерминизме».
Наиболее принципиальным в онтологии является противостояние лапласовского (механистического) детерминизма и принципа самоорганизации бытия. Принцип самоорганизации бытия провозгласила кибернетика. Н.Винер на вопрос журнала «Вопросы философии»: «Какие из вопросов, стоящих перед кибернетикой, Вы считаете сейчас наиболее важными и актуальными?», ответил: «Прежде всего, изучение самоорганизующихся систем, нелинейных систем и проблем, связанных с жизнью как таковой. Но это три способа сказать одно и то же» [40,С165]. Недаром кибернетика так плохо была принята в советской стране: она выдвинула принцип полностью противоположный диалектическому материализму, то есть нелинейность и индетерминизм. И случайность, поскольку первая самоорганизующаяся система Л.А.Растригина действовала по алгоритму случайного поиска, а другие использовали случайную фазу поискового сигнала или случайную (проинтегрированную) величину функции цели в качестве корректирующего сигнала [207].
В чём сущность лапласовского (механистического) детерминизма? П.С.Лаплас выдвинул мысль, что значения импульсов и координат всех частиц во вселенной в данный момент однозначно определяет ее состояние в любой прошедший или будущий момент времени. Однако, установление соотношения неопределенностей в квантовой механике показало несостоятельность лапласовского детерминизма. Но в чем именно? Это соотношение было установлено квантовой физикой и получило статус фундаментального правила квантовой механики -принципа соотношения неопределённости Вернера Гейзенберга (1927 год), согласно которому невозможно одновременно точно определить положение и скорость частицы [27]. Правда квантовая физика рисует картину мира, в котором отдельные частицы материи не существуют сами по себе как первичные объекты. Статусом "реальности" обладает здесь только совокупность частиц, рассматриваемая как единое целое. Поэтому к микрообъектам нельзя применять принцип причинности в форме, заимствованной из классической механики и основанной на применении понятий координат и импульсов, так как особая природа микрообъектов этого не допускает. Диалектический материализм пытается исправить это положение ссылкой на то, что состояние микрообъекта в квантовой механике может быть задано его -функцией. А так как эта функция удовлетворяет некоторому дифференциальному уравнению, которое определяет значения Ч -функции в будущем, если она задана в некоторый начальный момент времени, то состояние микрообъекта в некоторый момент времени однозначно предопределяет его дальнейшие состояния. Этим требования принципа причинности удовлетворяются, но исключается из природы случайность. Именно догматизм, отрицание случайности и соответственно неправильное понимание причинности и породили, как утверждают некоторые исследователи, кризис марксизма1.
Теория основания («массы») общества и её категории
В первой главе отмечалось, что кибернетика и синергетики дают возможность более точно определить, что есть общество (организация) и его основание - «масса» людей. Более точное понимание структуры общества, порождаемой системной диалектикой его отношений с людьми, открывает перед нами возможность более правильного (более логичного и точного) познания истории развития общества и способность предвидеть перспективы его структурных изменений в будущем.
Бесспорно, что всякое человеческое общество состоит из людей. Как показано рядом исследователей (Гринченко [60]), человек, будучи рассмотрен с онтологических позиций, представляет собой иерархическую систему, устроенную подобно структуре всего мироздания и имеющую две сущностные части: внутреннюю и внешнюю. Он выступает и как «человек для себя» и как «человек для другого человека» (так, по-видимому, выразился бы в отношении взятого в двух разных отношениях человека Гегель). Система «человек» включает целый ряд уровней иерархии, каждый из которых имеет свое назначение и механизм реализации этого назначения. В совокупности все эти уровни служат цели обеспечения надежности существования и продолжения человеческого рода. Таким образом, человек имеет определенные границы свободы в своей жизнедеятельности, Но в то же время человек подчинён тем же объективным законам природы, которым подчинены и неодушевленные объекты. Более того. «Сам человек, - подчеркивал К.Маркс, - рассматриваемый как наличное бытиё рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь» [152,С.213-214]. Значит, совокупность людей (как вещей) представляет собой статистический ансамбль, подчиняющийся законам массовых явлений. Например, если рассматривать жизнедеятельность человечества как систему, находящуюся в устойчивом неравновесном состоянии с природной средой, то основными показателями её жизнедеятельности должны выступать те же показатели, которые характерны для статистических систем. Основным из них является энтропия. Энтропия - сложная структурная функция, содержание которой раскрывается применением эквивалентных преобразований размерностей [Кузнецов]. Нами были рассмотрены два варианта таких преобразований, по одному из которых основными параметрами системы «человечество» являются - время (труд) и энергия, а по другому (более сложному) - труд, энергия, продукт, ресурс, деньги и условия (в том числе, земля). Отметим, что во втором случае труд играет как бы «обратную» роль, то есть, имеет значение экономия труда. Кстати, именно эти параметры являются категориями социальной философии.
Субстанциальной основой общественной жизни является предметная деятельность общественного человека. Потребности человека являются первопричиной его активности. Мерой деятельности является величина богатства, создаваемого и потребляемого людьми за какой-то интервал времени (в экономике это один год). Понимание реальности человеческого богатства дал, к примеру, К.Маркс: «...чем же является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д., созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т.е. как над силами так называемой «природы», так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу?» [153,С476] Есть, правда, и другие точки зрения на цели производства: производство, человек и т.п..
Богатство является центральным понятием в анализе социально-экономического положения государства.9 В экономике под богатством обычно понимают валовой национальный продукт, измеряемый как суммарная стоимость всего, что было создано за год. Энциклопедический словарь дает следующее определение: «Богатство общественное (национальное) есть совокупность материальных благ, находящихся в собственности всего общества или отдельных его классов, групп и лиц» [302,С196]. Это определение отличается от приведенного выше учетом накоплений и естественных запасов (потенциалов). Сюда же следует отнести и такой специфический «продукт», как интеллектуальный и моральный потенциалы.
В отечественной литературе" понятию «богатство» придан другой смысл, который, однако, в силу своей системности больше подходит для описания структуры общества, его параметров и целей, что позволяет предложить новый механизм управления обществом. На языке физики понятие «Богатство» вводится так. Известно, что энтропия физических систем возрастает. Есть такой закон - это второй закон термодинамики. Благодаря сознанию деятельность человека превращается в труд, который ведёт к уменьшению энтропии. В первом приближении (некоторые продукты, которые производит человек, направлены не на удовлетворение потребностей людей, а идут человеку во вред) можно считать, что величина понижения энтропии и есть мера произведённого богатства. В то же время уменьшение энтропии является мерой информации. Значит, богатство имеет размерность информации. Это даёт нам возможность выявить направления роста богатства [VII].
Вещь-система как саморегулирующийся процесс
Начало исследований саморегулирующихся систем было положено, как известно, кибернетикой. Но поначалу трудно было себе представить, к каким последствиям для науки это со временем приведёт. Как было нами показано в главе 1, исследование саморегулирующихся систем сыграло принципиальную роль в изменения даже онтологических статусов реальности. Оно привело также и к новому пониманию вещи и процессов взаимодействия. Как было отмечено, в частности, Степиным B.C. в его докладе на пленарном заседании Всероссийского философского конгресса в Ростове на Дону (2002): «Вещь (система) предстает как саморегулируемый процесс. В саморазвивающихся системах эти представления дополняются новыми смыслами. Традиционная для малых систем акцентировка (вещь как нечто первичное, а взаимодействие — это воздействие одной вещи на другую) сменяется представлениями о возникновении самих вещей в результате определенных взаимодействий. Вещь-система предстает в качестве процесса постоянного обмена веществом энергией и информацией с внешней средой, как своеобразный инвариант в варьируемых взаимодействиях со средой. А усложнение системы в ходе развития, связанное с появлением новых уровней организации, выступает как смена одного инварианта другим, как процесс перехода от одного типа саморегуляции к другому. Процессуальность объекта (системы) проявляется здесь в двух аспектах: и как саморегуляция и как саморазвитие» [234,СЛ7].
По нашему глубокому убеждению, основные законы мироздания заключены в свойствах систем самоорганизации как уникального класса систем, лежащего в основе нашего мироздания. Прежде, чем рассмотреть те следствия, к которым приводит рассматриваемая идея, обратимся прежде к проблеме соотношения разрабатываемого нами подхода (на время обсуждения назовём этот наш метод «системным») с синергетикой.
На первый взгляд синергетика оказывается более общим подходом, нежели «системный» подход. Однако могут быть даны и другие объяснения неоднозначности развития объекта в рамках системного подхода, без привлечения понятий синергетики. В этом отношении, нам кажется, достаточно близко к нашей позиции нижеприведенное размышление Степина B.C.: «Ещё раз подчеркну, что синергетика не отменяет и не заменяет системного исследования. Конкретные модели физических, биологических и социальных систем, рассмотренных в аспекте их изменения и развития, создаются в синергетике с учётом понятийного аппарата системных исследований. Синергетика не открывала ни иерархической связанности уровней организации в саморазвивающихся системах, ни наличие в них относительно автономных подсистем, ни прямых и обратных связей между уровнями, ни становления новых уровней сложной системы в процессе её развития. Всё это она заимствовала из ранее выработанных системных представлений, вошедших в научную картину мира и конкретизированных прежде всего в биологии и социальных науках» [234,С. 19].
Взаимодействие двух объектов-систем представляет собой простейшую модель для изучения диалектики развития такого взаимодействия до состояния субъектов-организаций. Процитируем еще одно важное для рассматриваемых нами вопросов высказывание Степина B.C.: «Важно подчеркнуть, что первичные варианты категориального аппарата саморазвивающихся систем были генерированы в философии задолго до того, как соответствующие структурные характеристики этих систем стали предметом естественнонаучного исследования. В первой половине XIX в. естествознание активно разрабатывало идеи эволюции, но описание исторически развивающихся систем ограничивалось, скорее, феноменологическим подходом.
Но в ту же эпоху Гегель разрабатывал категориальный аппарат, который выражал целый ряд важных структурных особенностей исторически развивающихся систем. Интерпретацию гегелевской диалектики как категориального описания саморазвивающихся систем я предложил в начале 80-х годов уже прошлого века в ряде своих работ, в том числе и в статье в «Вопросах философии», посвященной проблеме прогностических функций философии, (см. «Вопросы философии», №4. 1986.)» [234,С17].
Во времена Гегеля ещё не было соответствующих образов развивающихся систем. Поэтому «Сама процедура порождения новых уровней организации в этой системе представлена им следующим образом: нечто (прежнее целое) порождает «свое иное», вступает с ним в рефлексивную связь, перестраивается под воздействием «своего иного» и затем этот процесс повторяется на новой основе. Важнейшим моментом этого процесса является «погружение в основание», изменение предшествующих состояний (обогащение смыслов категорий) под воздействием новых. Эту схему саморазвития Гегель обосновывал, прежде всего, на материале исторического развития различных сфер духовной культуры (философии, религии, искусства, права)» [234,СЛ8].
Однако предельные структуры диалектического развития ведут к иерархии обязательно через возникновение рефлексирующих систем, уже структурно не развивающихся, как было уже показано нами в нашей монографии «Социально-природное» [Х1Х,С.62-66]. То, что Гегель изобразил в форме триады «тезис-антитезис-синтез», в природе реализуется в виде иерархии бытия. Здесь мы не останавливаемся подробно на этих вопросах, отсылая интересующихся к весьма авторитетным источникам, в которых излагается модель иерархической структуры бытия и постановка вопросов эволюции живого [Гринченко С.Н.,65].
