Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правосознание: природа, смысл и содержание
1.1. Природа правосознания 11
1.2. Смысл и функциональное значение правосознания 35
1.3. Ценностно-духовное содержание системы правосознания 58
Глава 2. Духовные основы и мировоззренческие ориентиры правосознания
2.1. Духовные и мировоззренческие источники правосознания 81
2.2. Ментальные основания правосознания 104
2.3. Основные тенденции эволюции духовных и мировоззренческих
ориентиров правосознания современного российского общества 127
Заключение 153
Список использованной литературы
- Природа правосознания
- Смысл и функциональное значение правосознания
- Духовные и мировоззренческие источники правосознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, обстоятельствами как практического, так и научного характера. Современный социальный мир - это глобализирующееся и модернизирующееся общество, устойчивое и стабильное развитие которого во многом зависит от уровня правосознания его членов. Глобализация социальных процессов с неизбежностью актуализирует проблему правового взаимодействия и особенностей правосознания различных обществ и культур.
Исследование вопроса о духовных и мировоззренческих основаниях правосознания является особенно ценной в наши дни, когда феномен личности выдвигается на авансцену, где низвергаются или подлежат трансформации многие образования нравственной и правовой сфер общества. Забвение духовных ценностей губительно для человека, общества и государства. Ведь это такая субстанция, исследование которой позволяет выйти на первоосновы человека и общества, задать четкие ориентиры личности в процессе обретения себя, осуществления своей сущности и признания ею социальных норм и ценностей.
Очевидно, что вопрос о духовных и мировоззренческих основаниях правосознания связан с проблемой осмысления социального мира и его порядка. Человек имеет тенденцию приспосабливаться к амбивалентной социально-психологической среде, предпочитая сознательно строить свой мир норм и оценок. Это стремление издавна является предметом научного внимания и интереса. Его изучение остается актуальным и ныне.'
Проведение данного диссертационного исследования обусловлено также необходимостью изучения особенностей правосознания российского народа, объединяющего около полутора сотен этносов, каждый из которых -уникальный мир, ментально впитавший в себя многовековую мудрость. Правильная правовая политика в условиях демократического общества
4 требует учета национального менталитета как важной компоненты правосознания.
Степень научной разработанности проблемы. Со времен античности исследуются различные аспекты воздействия духовных факторов на социокультурные процессы. Так, в работах Платона и Аристотеля представлена «этически ориентированная» духовность, задающая рациональный порядок в социальном мире. Позже религиозные аспекты понимания духовности и ее регулятивной роли в обществе находят свое отражение в трудах А. Августина, Ф. Аквинского и др. Рациональное понимание духовности и ее воздействие на мир человека имеет место в трудах Р. Декарта, Б. Спинозы, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, которые затрагивают теоретические аспекты духовности и права. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и их последователи к проблеме духовных оснований подходят со стороны волевых актов человека. 3. Фрейд и К. Юнг исследуют феномен духовности в контексте индивидуального и коллективного бессознательного, тем самым закладывая основы правовой психологии. В ряде работ качественное содержание и формы реализации духовности ориентированы значимыми для конкретного анализа аспектами. Так, гуманитарно-антропологическое направление представлено У. Джеймсом, В. Дильтеем, М. Шелером, Э. Фроммом и др. Экзистенциальные конституанты духовности рассматриваются С. Кьеркегором, Г. Марселем, А. Бергсоном, Э. Мунье, М. Хайдеггером, К. Ясперсом. Идеи Э. Гуссерля о конституирующей роли сознания способствует пониманию творческого потенциала человека как субъекта права. Положение о субстанциональности индивидуального человеческого бытия А. Камю и Ж.-П. Сартра оказало влияние на разработку феноменологии «внутренней жизни», индивидуального бытия духа в его соотношении с внешними социальными нормами.
Большое значение для исследования проблематики диссертации имеют работы русских мыслителей Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, С.Н. Трубецкого, И.А. Ильина, С.А. Муромцева, Б.А.
5 Кистяковского, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского, Б.Н. Чичерина, Л.И. Петражицкого. Восстановление философской традиции в разработке проблем духовности и права дает плодотворные результаты.
В современной отечественной философии диапазон исследования проблемы правосознания довольно широк и разнообразен. Философским проблемам правосознания посвящено значительное количество работ (Е.А. Белканова, A.M. Евстратова, М.С. Егоровой, А.А. Потякина, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, Е.В. Уваркина, А.А. Чупрова и др.). В трудах вышеназванных ученых подробно раскрывается роль правосознания в регулировании правовых отношений, рассматриваются формы взаимодействия этого духовного явления с другими факторами общественной жизни. Однако в теории правосознания остается еще немало дискуссионных и нерешенных вопросов, к которым следует, прежде всего, отнести исследование духовной природы данного феномена, его ментальных детерминант функционирования и развития.
Логика диссертационного исследования потребовала изучения различных социально-философских, культурологических, психологических и юридических аспектов проблемы. В этой связи особую значимость приобретают труды С.С. Алексеева, Г. Дж. Бермана, М. Бубера, Е.А. Лукашевой, П. Сорокина, П.И. Стучки, И.Е. Фарбера, 3. Фрейда, Э. Фромма, М. Шелера, К.Г. Юнга.
При оценке ментальных оснований правосознания автор опирался на труды К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловикова, И.Г. Дубова, в которых на основе социально-психологического анализа выявлены особенности российского менталитета. Большое влияние оказали на ход исследования также публикации Р.С. Байниязова и В.Н. Синюкова, которые рассматривают сущность и специфику правовой ментальности современного российского общества.
Для исследования проблемы духовных и мировоззренческих оснований правосознания исключительно велика роль многих фундаментальных работ в
области социальной философии, философской антропологии и культурологии, проведенных в последние десятилетия (B.C. Библер, П.С. Гуревич, Э.В. Ильенков, К.М. Кантор, С.Э. Крапивенский, В.А. Мейдер, Б.А. Навроцкий, К.М. Никонов, Н.В. Омельченко, И.А. Петрова, А.И. Пигалев, Н.Н. Седова).
Объект исследования - правовая форма сознания и ее детерминанты.
Предмет исследования - духовные и мировоззренческие основания правосознания.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является концептуальный анализ духовных и мировоззренческих оснований правосознания, его содержания и смысла.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
исследовать духовную природу правосознания;
определить смысл и функциональное значение правосознания;
выявить ценностно-духовное содержание системы правосознания;
выделить духовные и мировоззренческие источники правосознания;
показать роль ментальной компоненты правосознания в социокультурных процессах;
обосновать прогноз развития мировоззренческих ориентиров правосознания современного российского общества.
Методологическая основа диссертационной работы определяется спецификой объекта, который может быть познан только с применением принципов и методов исследования широкого круга наук. Автор использовал методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, но на этот раз как к «единству многообразного»; фундаментальные методологические принципы самодвижения и дополнительности, экстраполяции и соответствия. Диссертант при этом исходил из идеи Фихте, согласно которой «духовная жизнь» может по-настоящему возникать, передаваться,
7 достраиваться до своей максимальной истинности и полноты исключительно в интерперсональных отношениях, которые строятся на признании свободы и достоинства личности.
Методология системного подхода используется в тех фрагментах исследования, когда требуется выявить элементы содержания правосознания и установить их внутренние и внешние связи. Приемы диалектического мышления активизируются в тех фрагментах исследования, когда необходимо познать противоречивую взаимосвязь сознательного и бессознательного в правосознании.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
предложена целостная концепция, объясняющая духовную природу правосознания;
проведенное комплексное социально-философское исследование правосознания как многоаспектного и полиструктурного явления позволило определить смысл и функциональное значение этого феномена как интеллектуально-нравственной и социально-психологической силы, создающей свое пространство правовых идеалов и ценностей, и тем самым определяющей реакции субъекта на действующие легитимные нормы;
исследовано ценностно-духовное содержание правосознания, как идеально-смыслового образования, объективированного в правовой идеологии и способного производить в субъекте значительные эффекты его преображения;
определены основные духовные и ментальные источники правосознания, придающие смысл деятельности человека в правовой сфере и определяющие духовный настрой общества, обусловленный соответствующей системой социокультурных ценностей;
осуществлен анализ социальных факторов, задающих мировоззренческие ориентиры для развития правосознания современного российского общества.
8 В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
- правосознание - это форма сознания субъекта, в которой через призму
правового идеала, детерминируемого социокультурными условиями и
правовым бессознательным, отражено его отношение к социально-правовой
действительности. Основными свойствами, отражающими духовную
природу правосознания, выступают: идеальность, рациональность,
рефлексивность, универсальность, интенциональность, креативность,
субъективно-объективный характер, нормативность, структурное единство и
опосредованность языком;
- смысл правосознания определяется через его функциональное
значение, которое в свою очередь детерминируется духовными основаниями
этого феномена. С помощью своих основных функций (познавательной,
оценочной и регулятивной) правосознание формирует правовую компоненту
мировоззрения субъекта, тем самым задавая ориентиры его социально-
правовой деятельности;
ценностно-духовное содержание правосознания объективируется в правовой идеологии, которая, проявляя определенную устойчивость, все же отличается подвижно-динамическим характером, задавая нелинейность развития всем его компонентам в их системной организации иерархических взаимовлияний и связей;
важнейшими духовными источниками правосознания являются, во-первых, нравственные истины, вырабатываемые главным образом нормативной светской и религиозной этикой; во-вторых, рациональность, формирующая такую важную сферу правосознания как правовая идеология; в-третьих, субъективность самобытия - одно из основных качеств современного человека, без которого он не может быть личностью.
основными духовными и мировоззренческими ориентирами формирования правосознания российского общества должны стать гуманизм, справедливость, свобода, благо и рациональность, взятые в системной
9 взаимосвязи, где в качестве системообразующего компонента выступают гуманистические принципы. Необходимо стремиться к тому, чтобы высшей ценностью нашего общества стало право на жизнь, включающее в себя целостную полиструктуру нравственно-правовых установлений, позволяющие раскрыть созидательные возможности российского человека.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в более глубокой разработке' концептуальных и теоретико-методологических положений исследования проблемы определения духовных и мировоззренческих оснований правосознания. Данное исследование является одним из первых, в котором в диалектическом единстве рассматриваются социально-философские, социокультурные, правовые и социально-психологические аспекты проблемы. Выдвинутое в диссертации понимание правосознания предполагает новый подход к оценке его ментальных и мировоззренческих ориентиров. Сделанные выводы могут использоваться для разработки в высшей школе учебных, специальных и вариативных курсов по социальной философии и антропологии права, философии права и педагогике, например: «Современные проблемы правопонимания», «Особенности российского менталитета и проблемы формирования правосознания», «Правовая культура и правосознание» и др.
Теоретические обобщения и результаты исследования могут представлять интерес для образовательных учреждений, других социальных институтов, оказывающих влияние на формирование общественного правосознания. Отдельные положения и выводы диссертации могут применяться государственными управленческими структурами при принятии решений в области регулирования социально-правовых отношений.
Апробация исследования. Содержание и результаты работы отражены в ряде статей, а также докладах и выступлениях на международной, всероссийской и региональных конференциях: Международной научной конференции «Философия XXI века (г. Санкт-Петербург, 30 мая - 1 июня 2006 г.), Республиканской научной конференции «Гуманизм социальный,
10 либеральный и религиозный: проблема диалога» (г. Нижневартовск, 17 ноября 2005 г.), «Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области» (Волгоград 2005 г.), Научно-практической конференции ВСГЖ «Управление качеством подготовки специалистов» (г. Волгоград, 25 января 2006 г.). Разработан специальный курс «Особенности русского менталитета и правосознание», который читается студентам Волгоградского государственного педагогического университета.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 234 источника, в том числе 20 на иностранных языках. Общий объем - 176 страниц машинописного текста.
Природа правосознания
В многочисленных дефинициях правосознания можно выделить три основных компонента, исходя из которых определяется природа этого феномена1. Первый компонент - это представление о действующем праве. Ведь каждый человек имеет свои представления о праве, которые во многом зависят от того, в какую социальную группу он входит и какое место занимает в общественной иерархии. Второй компонент - это оценка субъектом правовой действительности, которая обусловлена его социально-правовым статусом, а также от того, насколько он юридически защищен. Третий компонент - это правовые идеалы субъекта, которые представляют собой систему представлений о том, каким право должно быть".
В самом широком смысле под правосознанием следует понимать форму сознания субъекта, в которой через призму правового идеала отражено его отношение к юридической действительности. Субъектами правосознания являются как отдельные индивиды, так и их общности (малые и большие социальные группы).
Правосознание общества выступает как исторически сложившаяся и развивающаяся система относительно независимых от индивидуального сознания форм «объективного духа» народа с его своеобразной духовной культурой. Любой человек обретает идеальное («идеальный» правовой план жизнедеятельности) только исключительно в процессе приобщения к исторически развивающимся юридическим формам общественной жизнедеятельности и только вместе с правовой культурой. В российском правосознании идеальное играет особую роль, во многом определяя поведение субъекта.
Развитие правосознания определяется внутренним потенциалом человека, состоянием его воли и чувств, развитием его интеллекта. С детства человеку необходимо прививать чувство самообладания и самоуправления, взаимного уважения и доверия. Правосознание складывается как результат нравственного и юридического воспитания. С ранних лет индивид должен приобщаться к правовым заповедям и определенному регламенту, придерживаясь которого он может формировать себя как личность, с уважением относящуюся к чулшм правам и свободам. Другими словами, на уровне обыденного сознания необходимо формировать правовые чувства, которые уже во взрослой жизни должны выступать как своего рода «правовой инстинкт». Но в современных условиях это сделать достаточно сложно в силу ряда субъективных и объективных обстоятельств. А ведь индивид, лишенный правосознания, не способен ни к самообладанию, ни к самоуправлению. В социальной жизни он представляет собой объект чуждой ему внешней силы, но не субъект права.
Правосознание не локализуемо в каждом отдельном субъекте, оно тотально. Правовая идея развивается и разрабатывается мышлением, фиксируется и переинтерпретируется в рационализированных системах юридического знания. Правовое мышление структурируется и развивается в той или иной традиции культуры. Правосознание в силу своей тотальности и целостности реализуется как способность быть «здесь-и-теперь» в культуре через различные свои состояния, обусловливающие возможные познавательные процедуры.
И.А. Ильин был убежден, что духовная жизнь немыслима вне права и что переживание естественного права как объективной ценности есть само по себе духовное состояние. Эту связь между духом и правом выражались им так: формы духа составляют основы правосознания, т.е. его необходимые мотивы и способы жизни. Тот, кто предметно переживает право, усматривает, что в основе его всегда лежит притязание человека на духовность и на духовные формы жизни. Ильин сформулировал духовные основы правосознания в виде аксиом, представляющих собой фундаментальные истины, которым в жизни соответствуют основные "" способы бытия, мотивирования и деятельности. Он отмечал, что правосознание, не выковавшее себе автономной формы, является незрелым.
В работе «Сущность правосознания» И.А. Ильин сформулировал первую и основную аксиому правосознания: духовное достоинство есть корень всякой истинной жизни, а уважение к себе есть источник государственной силы и политического здоровья1. Исходя из того, что человеку как существу духовному невозможно жить на земле вне права, русский философ формулирует вторую аксиому, которая гласит: в основе всей правовой и государственной жизни лежит способность человека к внутреннему самоуправлению, к духовной, волевой самодисциплине. Эти аксиомы еще предстоит воплотить в современную социальную и духовную жизнь.
Смысл и функциональное значение правосознания
По С. Франку, искание смысла жизни есть «осмысление» жизни, раскрытие и внесение в нее смысла, который вне нашей духовной действенности не только не мог бы быть найден, но в эмпирической жизни и не существовал бы . Но в определенных формах значимости, соответствующих современному времени, духовное освоение мира доступно далеко не всем, если иметь в виду достижение гармонии между идеалом «во мне» и соответствующим идеалом «вне меня». Прогресс сделал человека могущественным в техническом отношении, но вместе с тем и наделил его одиночеством и растерянностью. Личность хочет обрести саму себя, ищет ясные мировоззренческие ориентиры и, так или иначе, если желает сохранить себя как индивидуальность, то встает, исходя из собственных идеалов, на путь постижения духовных и ценностно-правовых оснований социального мира.
Духовность, представленная как некая автономность человека, формирует такой правовой тип личности,, который можно определить как самодеятельное и достаточное существо, независимое от влияния негативных резонансов социальной полифонии, порой переходящей в какофонию. Для такого человека важны не только сами артефакты «тварного мира», но прежде всего смыслообразующие и значимые символы, составляющие духовный каркас современного общества.
Духовный кризис, столь очевидный для нашего времени, способен надолго парализовать способность современного человека к четко выраженным, смыслообразующим, личностно значимым в плане судьбоносности решениям и действиям,, поскольку возникают большие барьеры для его восприятия истинных ценностей жизни и правовой культуры, которые могли бы служить мировоззренческими ориентирами. Анализируя различные стороны (и последствия) правовых взаимоотношений человека с обществом, микро- и макросредой, приходится констатировать, что в своем поиске смыслов каждый человек стремится к выбору собственного пути и поиску своего смысла в общественной жизни из-за неповторимости или размытости социально-организованных ценностей и ориентиров, а так же личностной неприемлемости многого из общезначимого. Даже явный конформист, копируя образ жизни других, почти растворяясь духовно в других, все равно выбирает свою дорогу и ищет свой смысл в правовом строительстве, ибо этот путь он сам, по своей воле осуществляет, сам наделяет его собственным оптимистическим или мрачным видением мира. Тем не менее, этот путь соотносится с универсальными принципами естественного права. Стремление субъекта найти свой смысл неискоренимо. Более того, человек обречен на выбор своего пути как определенной области жизнедеятельности, которую М. Хайдеггер называет пессимистическим пространством.
«Пессимистическое пространство», «мрачное видение мира», «пессимизм силы и пессимизм как сила» - понятия, через которые можно выразить одну из существенных сторон духовности и которую можно обозначить как особый срез культурного пессимизма, неизбежного при определенных правовых ситуациях человеческой жизни. Ф. Ницше недвусмысленно характеризует «пессимизм» как «предварительную форму нигилизма». Культурный и правовой пессимизм как состояние духовности может означать интуитивное неприятие, отторжение определенных юридических форм общественной жизни до их «вторичной» оценочной квалификации, работу «механизма непонимания», равного той жизненной энергии, которая черпает себя из страха перед неизбежностью нежелательных перемен, и теми состояниями психики, которые ему сопутствуют. Следствием пессимизма может являться непонимание ранее значимых для индивида правовых ценностей, отвержение уже принятых легитимных норм. В этом случае важной функцией правосознания будет создание определенного иммунитета в отношении нигилизма, основанного на содержательной и ценностной напряженности и неоднозначности двух бытийных пространств - добра и зла, истины и лжи.
В своих первоначалах правосознание как духовный феномен постоянно остается «в себе» и в то же время, функционируя, непрерывно транслирует себя на внешний мир как интеллектуально-нравственный и социально-психологический потенциал, создает свое пространство правовых идеалов и ценностей, направляя тем самым деятельность субъекта. Определение правосознания неразрывно связано как с выяснением ее смыслового и функционального значения, так и с раскрытием его истоков, социокультурных и социально-психологических оснований. Логика анализа этого комплекса проблем требует преодолевать некоторую односторонность чисто гносеологического подхода к исследованию интересующих нас процессов. Ведь при таком подходе проясняются в первую очередь вопросы о том, как духовный мир индивида объективно отражает правовую реальность, насколько правосознание «справляется» с ней, как юридические представления индивида соотносятся с критериями истины и т.д. Но при этом собственно социокультурные и социально-психологические аспекты правосознания, его нравственные истоки остаются в тени, мало уделяется внимания тому, что представляет собой правосознание в своем смысловом основании, какова природа духовной реальности, которую оно собой олицетворяет, в чем заключаются его имманентно данные функции и интенции в «связи» и в «разрыве» с социальной действительностью. Все эти аспекты, в их единстве, и составляют суть проблемы определения значения правосознания, которую в общих чертах можно выразить следующим образом. В чем смысл правосознания? Какие функции оно выполняет? Каким образом правовая действительность отражается в правосознании человека? Как человек соотносит свой «внутренний правовой мир» с порядком «внешнего» социального мира?
Духовные и мировоззренческие источники правосознания
Духовные ценности выступают одним из главных источников правосознания, заключая в себе нечто субстанциональное. Они кристаллизуют смысл и суть мировоззренческих ориентиров деятельности человека в правовой сфере, определяют духовный настрой той или иной эпохи, того или иного общества1.
К. Ясперс выделяет три принципа в деятельности западного человека, определивших духовную ситуацию в современном мире2. На наш взгляд, эти принципы выступают также в качестве истоков правосознания и мировоззренческих ориентиров социально-правовой деятельности западного человека.
Во-первых, это ни перед чем не останавливающаяся рациональность, основанная на науке, которая ввела в человеческое существование господство техники. Действительно, общезначимое научное исследование, способность к предвидению правовых решений в рамках формального, созданного Римом права, прагматический расчет в экономических предприятиях, вплоть до рационализации всей деятельности, в том числе и той, которая в процессе рационализации уничтожается, - все это следствие позиции, безгранично открытой, принуждению рационального мышления и эмпирического опыта.
Во-вторых, это субъективность самобытия, которая ярко проявлялась еще у античных философов и государственных деятелей. По мнению Ясперса, то, что мы называем личностью, сложилось в таком облике в ходе развития человека на Западе и с самого начала было связано с рациональностью в качестве ее коррелята. Следствием торжества принципа субъективности самобытия в современной духовной ситуации стало повышении правового статуса западного человека.
В-третьих, в отличие от восточного неприятия мира и связанной с этим возможностью «ничто» как подлинного бытия западный человек воспринимает мир как фактическую действительность во времени. Лишь в мире, а не вне мира он обретает уверенность в себе. Самобытие и рациональность становятся для него источником, из которого он безошибочно познает мир и пытается господствовать над ним. Это стремление доминировать над окружающим миром человек пытается узаконить, исходя из норм позитивного права.
Благодаря глобализации духовные ценности западного человека постепенно становятся все более универсальными. Они уже задают духовные и мировоззренческие ориентиры всему человечеству. Так, ориентир на исключительность человека и его жизни становится гуманистической ценностью для всей современной цивилизации. Ориентация на независимость от природы и свободу от внешних факторов породила либеральные ценности. Доминирование разумного начала над неразумным задает стремление к все более глубокому познанию мира и рациональному использованию его законов на благо человечества. Все эти ориентиры лежат в основе этических ценностей современного общества, которые также как рациональность и субъективность самобытия являются одним из основных духовных источников правосознания.
Великий русский писатель Л.Н. Толстой писал: «Мы все привыкли думать, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, - и государственная, и научная, и художественная, и торговая - не имеет другой цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение и общедоступность нравственной истины»1. Думается, что здесь следует согласиться с позицией Л.Н. Толстого. Необходимо только добавить, что деятельность в сфере права так же генетически связана с уяснением и утверждением нравственной истины, которая является важнейшим духовным истоком правосознания.
Процесс обретения нравственной истины представляет собой сознательную духовную деятельность, направленную на решение многих практических вопросов, возникающих перед человеком в жизни, и которые связаны с проблемами добра и зла, прав и обязанностей, свободы и смысла жизни и т.п. Этика рационально осмысливает, развивает и формализует некоторые интуитивно очевидные для нас истины о нравственных ценностях, лежащих в основе действующих юридических норм, придавая тем самым подобным интуитивным предположениям статус логически обоснованных положений. Это очень важная, нужная и сложная работа. Так, крупнейший американский этик XX века Дж. Ролз свою концепцию «справедливости как честности» строит на двух, интуитивно принимаемых как справедливые, фундаментальных положениях - принципе «равенства исходных позиций» и принципе «компенсирующего преимущества» для менее преуспевающих членов общества . Но эти же положения лежат и в основе правоприменения. Например, производным от нравственного правила «равенства исходных позиций» является юридический принцип «равенства всех граждан перед законом». Положение «компенсирующее преимущество» действует в процессуальном законодательстве развитых государств. Так, если обвиняемый не в состоянии нанять себе для защиты адвоката, то за него это делает государство.
