Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мировоззренческие и теоретико-методологические основания правового нигилизма 12
1. Мировоззренческое рассмотрение права как деаксиологизированной формы регуляции общественных отношений 12
2. Правовой нигилизм как специфическое правосознание 23
3. Теоретико-правовое осмысление феномена правового нигилизма 37
4. Нигилизм как противопоставление мировоззрения метафизике 53
Глава 2. Обоснование аксиологической взаимосвязи права и морали 86
1. Экспликация понятия «право» в свете противопоставления позитивистского и естественно-правового подходов 87
2. Социокультурный контекст генезиса права 99
3. Репрессивная функция нравственно-правового разума 109
4. Обоснование аксиологического единства нравственных и правовых норм
как путь преодоления правового нигилизма 122
Заключение 149
Список использованной литературы 157
- Мировоззренческое рассмотрение права как деаксиологизированной формы регуляции общественных отношений
- Правовой нигилизм как специфическое правосознание
- Экспликация понятия «право» в свете противопоставления позитивистского и естественно-правового подходов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировоззренческий кризис, характерный для современного российского общества, обусловливает повышенный интерес к принципам морали и права как к существенным элементам мировоззрения. В свете положений Конституции РФ, определяющей человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, представляется актуальным преодоление взгляда на Россию как на «общество без права» и на правовой нигилизм как базальный элемент российской социальности.
Правовой.нигилизм, т.е. отрицание правовых ценностей и ценности права в целом, является предметом изучения философии, социологии, социальной психологии, правоведения и других отраслей знания, сходящихся в своих выводах в том, что правовой нигилизм - негативное социальное явление, которое необходимо преодолеть в целях построения гражданского общества, правового государства и их дальнейшего прогрессивного развития. В период формирования и институционализации новой модели государственности говорить о ненужности «внешних» юридических форм представляется неуместным. В то же время, правовой нигилизм как социальное явление существует, и его проявления не ограничиваются эмоционально-психологической реакцией на практику правоприменения, но также включают в себя теоретические разработки, которые, объясняя сущность человека и общества, отрицают социальную ценность права. То есть, правовой нигилизм как определенная система взглядов, отрицающая ценность правовых форм общественной жизни, входит в состав мировоззрения и обосновывается именно на мировоззренческом уровне.
Одним из оснований правового нигилизма является постулат о незначительной ценности права по сравнению с моралью. Преодоление правового нигилизма невозможно без мировоззренческого осмысления права, которое подразумевает исследование правовых ценностей как
составляющих мировоззрения. Существенным фактором преодоления правового нигилизма является утверждение глубокой взаимосвязи правовых и нравственных ценностей, их взаимообусловленности и взаимодополняемости. В формирующемся мировоззрении правовые и нравственные ценности не должны рассматриваться как противоположные, взаимоисключающие образования. Мировоззренческая позиция, противопоставляющая право и мораль, на наш взгляд, несет в себе основания правового нигилизма; понимание права исключительно как «внешней» формы общественной жизни, не основанной на общественных ценностях, находится в рамках нигилистической тенденции.
Основанием правового нигилизма является также утверждение о том, что рационально-логические (рассудочные) категории права находятся в противоречии с целым рядом принципов-ценностей. Мы считаем, что нормы нравственно-правового разума являются проявлениями рациональности бытия, в то время как правовой нигилизм - феномен иррациональности бытия, отрицающий всеобщие закономерности в пользу индивидуального произвола и силы. Мы не считаем правовой нигилизм специфической чертой духовной культуры России, уникальной особенностью ментальности российского народа. Философское рассмотрение данного вопроса не может ограничить себя национальными рамками, к тому же философская традиция рассматривает нигилизм как основную тенденцию развития европейской мысли в целом на протяжении последних столетий.
Актуальность проблемы правового нигилизма и обоснования социальной ценности права подтверждается тем, что в рамках государственных программ, правовой нигилизм рассматривается как опасное, негативное социальное явление. Официальное употребление термина «правовой нигилизм» не связывает его существование с теми или иными мировоззренческими основаниями. Проблема сводится к низкому
уровню правовой культуры человека и общества в целом, к социально-психологическим или политическим предпосылкам данного явления.
Специфической чертой правового нигилизма как формы отрицания, по нашему мнению, является не степень отрицания, а объект отрицания, а именно - ценность права. Отрицание ценности права составляет сущность правового нигилизма в философском смысле. При этом мы учитываем, что отрицание, рассмотренное в диалектическом аспекте, предполагает развитие отрицаемого явления, в то время как нигилизм предполагает чистую аннигиляцию, бескомпромиссное, категорическое отрицание.
Философский подход не может ограничиться пониманием ценности как субъективной характеристики предмета, выражающей его прагматические свойства, а рассматривает социальную ценность права в онтологическом аспекте. В существующих определениях правового нигилизма понятие ценности редуцируется. Ценность понимается только с субъективных, релятивистских или в лучшем случае прагматических позиций. Ценности могут постулироваться в рамках метафизического подхода к объяснению мира; их перевод в сферу субъективного мировоззрения происходит в рамках нигилистического направления.
Мировоззренческие основания правового нигилизма невозможно свести к краткому перечню неких принципов: субъективизм, индивидуализм, позитивизм, материализм, персонализм, натурализм и т.д. Мировоззренческая система, в рамках которой право в качестве ценностно нагруженного регулятора общественных отношений не находит себе места, содержит в себе сложновзаимодействующую систему взглядов и суждений по поводу регуляции общественных отношений, причем данные принципы могут находиться между собой в диалектическом взаимодействии, в том числе и в противоречии. Мировоззренческие принципы - основания правового нигилизма всегда погружены в тот или иной философский контекст, в котором им задаются различные акценты и приоритеты.
Демонстрация некоторой ограниченности присущей мировоззренческим основаниям правового нигилизма приблизит нас к философскому обоснованию социальной ценности права.
Степень научной разработанности проблемы. Правовой нигилизм обычно рассматривается с точки зрения юридической науки. Различные аспекты правового нигилизма освещали и анализировали в своих трудах известные российские правоведы: Алексеев С.С., Бабаев В.К., Байтин М.И., Баранов В.М., Гойман В.И., Гревцов Ю.И. Гулиев В.Е., Карташов В.Н., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Лукашева Е.Л., Матузов Н.И., Нерсесянц B.C., Сальников В.П., Сенякин И.Н., Туманов В.А., Эбзеев Б.С, Экимов А.И1. Но в рамках юридической науки остались слабоосвещенпыми вопросы взаимосвязи мировоззрения и правосознания и проблема мировоззренческих оснований интересующего нас явления.
Определенные аспекты правового нигилизма освещены в социально-философских исследованиях Горохова П.А., Павельева Р.Н., Сирина С.А., Широкова Ю.Ф2.
Для исследования проблемы мировоззренческих оснований правового нигилизма особое значение имели работы Ф. Ницше и М. Хайдеггера, которые рассматривали нигилизм в контексте мировоззренческих оснований преодоления метафизической парадигмы. Непосредственно сами основания отрицания ценности права представлены в работах идеологов анархизма: М. Штирнера. П.Ж. Прудона, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, Л.Н. Толстого3. Критическому анализу их сочинений посвящены работы: П. Эльцбахера, Р.
1 Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах.-М., 1981-82; Бабаев В.К. Общая теория права. -
Н.Новгород, 1993; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М., 1978; Лукашева Е.А. Социалистическое право и
личность. - М., 1987; Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной
медали» // Правоведение.-1994 - №2; Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. - М., 1998; Туманов В.А.
Правовой нигилизм в историко-правовом ракурсе // Государство и право. - 1993. - № 8 и др.
2 Горохов П.А. Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический аспект. - Оренбург, 1998;
Павельев P.H. Нигилизм как специфическая форма деструктивности: социально-философский анализ. -
Воронеж, 1998; Сирин С.А. Социальные и философские основания правового нигилизма. - СПб, 1994;
Широков Ю.Ф. Историософские аспекты правового нигилизма в философии права П.И. Новгородцева. - М.,
2002.
3 Штирнер М. Единственный и его собственность. - Харьков, 1994; Пру дон П.Ж. Что такое собственность? -
М., 1919; Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. - М., 1934-1935; Кропоткин П.А. Этика. - М, 1991;
Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера?-Л., 1991.
Штаммлера, Ж. Дюкло, В. Саводника, В.Г. Графского, Зильбермана И.Б., Канева С.Н., Комина В.В., Косичева А.Д., Кульчицкого Л. и других4.
Связь генезиса социальности с утверждением нравственно-правовых принципов обосновывают в своих трудах Т. Гоббс, Б. Спиноза, Ж.Ж. Руссо5 и др. При исследовании проблемы ценности мы опирались на работы И. Канта, Г. Риккерта, В. Виндельбанда, Н. Гартмана, B.C. Соловьева, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева, В.П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого и др6. Репрессивную функцию нравственно-правовых ценностей выделяют в своих работах Платон, Г. Гегель, И.Г. Фихте, 3. Фрейд, Г. Маркузе, Б.Н. Чичерин и др .
Различные аспекты проблемы исследованы в работах А.Ф. Кудряшева, Д.А. Нуриева. Д.Ж. Валеев исследовал генезис морали и ее роль в становлении общества и государственности. В работах B.C. Хазиева исследовано мировоззрение как субъективная реальность, включающая в себя и правовые взгляды и чувства; при этом утверждается, что мировоззрение не может состоять из одних только интеллектуальных представлений об обществе. Ф.М. Неганов в своих работах рассмотрел надличностный тип философской рациональности, который обосновывает подавление человеческой индивидуальности нравственно-правовыми нормами. В работах А.Р. Абдуллина исследуется онтологическая разница между бытием и существованием. Это исследование помогло нам в рассмотрении противоречий между бытием идеального права и существованием позитивного законодательства. В работах СМ. Поздяевой, И.В. Фроловой рассмотрены процессы трансформации социальности, проанализирована интенция человеческого мышления, направленная на
4 Эльцбахер П. Сущность анархизма. - М., 2001; Штаммлер Р. Теоретические основы анархизма. - М., 1906;
Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет. - М, 1975; Саводник В. Ницшеанец 40-х годов. М., 1902;
Графский В.Г. Бакунин. - М., 1985; Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М.А. Бакунина. - Л.,
1969; Канев С.Н. Революция и анархизм. - М, 1987; Косичев А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с
идеологией анархизма и современность. - М.. 1964 и др.
5 Гоббс Т. Левиафан. - M., 2001; Спиноза Б. Богословско-политический трактат. - Мн., 1998; Руссо Ж.-Ж.
06 общественном договоре. Трактаты. - М., 1988.
6 Риккерт Г. Философия жизни. - Киев, 1998; Виндельбанд В. История философии. - Киев, 1997; Гартман Н.
Этика. - СПб., 2002; Франк С.Л. С нами Бог. - М.. 2003; Бердяев Н.А. Дух и реальность. - М., 2003 и др.
7 Гегель Г.Ф.В. Философия права. - М., 1990; Фихте И.Г. Сочинения. - М., 1995; Маркузе Г. Эрос и
цивилизация. - М., 2003; Чичерин Б.Н. Философия права. - М.. 1990 и др.
улучшение социального порядка, проявляющаяся в утопических формах. Для нашего исследования это представляет большой интерес, так как многие утопические концепции, предусматривают теоретическое обоснование правового нигилизма. Ф.С. Файзуллин, Х.С. Вильданов, И.Н. Ханов анализировали историко-философский и гносеологический аспекты категории «ценность», а также проблемы аксиологической детерминации. В работах В.Н. Финогентова рассмотрены характеристики нравственно-правового разума в качестве социального регулятора8.
Несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию различных аспектов феномена правового нигилизма, недостаточно изученными остаются его мировоззренческие основания и пути преодоления его самых фундаментальных проявлений.
Целью настоящего исследования является социально-философское исследование мировоззренческих оснований правового нигилизма. Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:
уточнить содержание понятия «правовой нигилизм» в философском и теоретико-правовом значении;
осветить взаимосвязь между категориями «мировоззрение» и «правосознание»;
определить право в качестве объекта отрицания;
обосновать взаимосвязь правового нигилизма с нигилизмом как одной из основных тенденций европейской философии;
осветить проблему генезиса правовых ценностей и показать атрибутивность репрессивной функции права;
показать взаимосвязанность права и морали в конституировании социальности;
8 Нуриев Д.А. Философское основание понятия материи. - Уфа, 1996; Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. - Свердловск, 1988; Валеев Д.Ж. Происхождение морали. - Саратов, 1981; Хазиев B.C., Хазиева Е.В. Мировоззрение как субъективная реальность. - Уфа, 2004; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. - Уфа, 1996; Абдуллин А.Р. Онтологическое мышление. - Уфа, 2003; Финогентов В.Н. «...И ропщет мыслящий тростник». - Уфа, 2000 и др.
Объектом исследования настоящей диссертационной работы является правовой нигилизм как социальное явление, выражающееся в отрицании ценности права.
Предметом исследования являются мировоззренческие основания правового нигилизма и социальной ценности права.
Методологическими и теоретическими основаниями диссертации являются структурно-функциональный и системно-плюралистический подходы, компаративистский, нормативно-правовой, формально-логический, логико-дескриптивный анализ. Изучение данной проблематики требует междисциплинарного подхода. Автор рассматривает проблему ценности права с материалистических позиций.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующих выводах и положениях:
Выявлена тенденция морально ориентированного сознания рассматривать право как чисто эмпирическое творение человеческого разума, задача которого сводится к внешнему регулированию общественной жизни на уровне принудительного соблюдения минимального уровня нравственности;
Показано, что правовой нигилизм является следствием преодоления метафизического статуса правовых ценностей и перемещения их из сферы «идеального сверхбытия» в область индивидуального мировоззрения;
Продемонстрирована неадекватность представления о правовом нигилизме только как о субъективном отрицании права, основанном на эмоционально-психологических факторах, низком уровне правовой культуры и т.д., при этом раскрыта укорененность нигилизма в философской традиции;
Установлено, что правовой нигилизм как специфическое правовое сознание ограничивается лишь негативной оценкой действующего
законодательства и практики его применения, в то время как полноценное правовое сознание отражает общественное бытие в целом, также показано, что правовой нигилизм - есть проявление мироощущения, соответственно, в нем слабо представлены аксиологическая и знаниевая составляющие, которые присущи более высокому уровню мировоззрения - миропониманию;
Установлено, что альтернативные праву способы регуляции общественных отношений (например, моральные, религиозные нормы) не входят в структуру правового нигилизма, а, наоборот, правовой нигилизм является составной частью мировоззрений, предлагающих способы регулирования общественных отношений, исключающие правовые методы;
Утверждается, что обоснование аксиологического единства предельных оснований права и морали является путем преодоления мировоззренческих оснований правового нигилизма.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что полученные в ней положения и выводы могут послужить основой для дальнейшего изучения сущности правового нигилизма как мировоззренчески обусловленного явления.
Практическое значение работы заключается в том, что выводы диссертации найдут свое применение в процессе чтения лекционных курсов по социальной философии, философии права, истории и теории государства и права.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования проходили апробацию на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), на российском межвузовском семинаре «Философско-методологические и правовые проблемы глобальной экологии» (Уфа, 2003), на всероссийской научно-
теоретической конференции, посвященной памяти П.А. Сорокина (Уфа, 2004), на региональной научно-практической конференции «Личность. Общество. Государство. Религия» (Уфа, 2003),на конференции «Культурное наследие России: универсум религиозной философии (к 110-летию рождения А.Ф. Лосева) (Уфа, 2003), на конференции «Наука и религия в современном мире: необходимость диалога» (Уфа, 2004), на республиканской научно-практической конференции молодых ученых (Уфа, 2004), на республиканской научно-практической конференции «Великой Победе - 60 лет» (Уфа, 2005), на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых (Уфа, 2004), на межвузовском философском семинаре «Мировоззренческие поиски современности» под руководством профессора Финогентова В.Н. и др., а также в 9 публикациях автора.
Мировоззренческое рассмотрение права как деаксиологизированной формы регуляции общественных отношений
Исследование мировоззренческих оснований права и его отрицания предполагает особое внимание к содержанию таких понятий как «мировоззрение», «правосознание», «право», «ценность», «нигилизм». Многообразие философских концепций предполагает различные семантические оттенки данных категорий.
В нашем исследовании большую роль играет вопрос о соотношении мировоззрения и правосознания, о том как элементы правосознания входят в структуру мировоззрения. Так, А.Яковлев писал, что правовые принципы входят в структуру мировоззрения и определяются им, а некоторыми своими элементами они уходят в глубину общественного правосознания, в область повседневной, традиционной психологии9. Этот вопрос не получил детальной разработки в отечественной философско-правовой литературе. Причем в данной оценке сходятся представители дореволюционной, советской и современной философско-правовой науки.
Моральные ценности, утрачивая метафизический статус, занимают прочное место в системе мировоззрения, составляя основу ценностного отношения к миру. Правовые ценности, потеряв сакральное значение, редуцируются, выводятся из аксиологической сферы человеческого мировоззрения. Правовое осмысление действительности сводится к соблюдению «технических» социальных норм. Право рассматривается лишь в рассудочном дискурсе, противопоставляется аксиологически наполненному моральному сознанию. По нашему мнению - это является предпосылкой правового нигилизма - отрицания ценности права. То есть основанием правового нигилизма выступает противопоставление ценностно-смыслового содержания мировоззрения праву.
Мы исходим из того, что мировоззрение является формой сознания, спецификой которого является то, что оно отражает существенные моменты взаимоотношений человека и общества с окружающим миром, принципы бытия; «всякая мировоззренческая система отвечает на вопросы о природе мира и человека, о месте человека в мире, о познавательных и преобразовательных способностях человека, о перспективах человека и человечества, о смысле жизни человека»10. На теоретическом уровне мировоззрение является философией. Философия - это мировоззрение, созидаемое разумом. Так как, право является образованием, в значительной мере определяющим цели и задачи общественного развития, характер отношений людей между собой и окружающим миром, права и обязанности, имеющиеся у человека, общества и государства, то оно не может не быть объектом мировоззренческого рассмотрения. Право не может лишаться ценностно-смысловой нагрузки.
Общую структуру мировоззрения можно найти у И. Канта; познание двух вещей - «звездного неба надо мной и морального закона во мне» и составляет общий контур мировоззрения. Кант пишет: «И то и другое мне нет надобности искать и только предполагать как нечто окутанное мраком или лежащее за пределами моего кругозора; я вижу их перед собой и непосредственно связываю их с сознанием моего существования»11. Причем первое определяет то место, которое человек занимает во внешнем чувственно воспринимаемом мире, и как бы уничтожает его значение как животной твари, которая по неизвестной причине возникла на короткое время, которой суждено отдать свою материю в бесконечный круговорот жестко детерминированной процессуальности. Второе носит глубоко личностный характер, создает основания свободы человека, бесконечно повышает его ценность как мыслящего существа, задает осмысленность существованию. Ценности, составляющие основу мировоззрения являются принципами духовной деятельности человека, формируют сферу должного. Правовой нигилизм сводит право к регуляции, основанной на социальной детерминации.
Определенную двойственность соотнесенности мира и человека подчеркивал и М. Бубер: «Оно-человечество, воображаемое, постулируемое и пропагандируемое, не имеет ничего общего с воплощенным в жизненной действительности человечеством, которому человек говорит истинное Ты»12.
Мировоззрение, в котором ценностные компоненты не развиты имманентно содержит в себе нигилистические тенденции. Мировоззрение, в котором не представлены правовые ценности предрасположено к правовому нигилизму. О возможном носителе такого мировоззрения Н. Гартман писал: «У кого нет органа, воспринимающего смысл жизненных отношений, неисчерпаемую многозначность личностей и ситуаций, отношений и событий, для того мир остается бессмысленным, а жизнь незначительной»13. Осмысленность связана с долженствованием, с ценностным подходом. «Внутренняя пустота» и «моральная невменяемость», по выражению Гартмана, приводят к внешней пустоте и однообразию жизни - «ни для кого не выносима жизнь в мире лишенном всего ценного и святого».
Правовой нигилизм как специфическое правосознание
В мировоззрении концентрируется все самое существенное, основное из различных форм сознания; в советский период считалось, что мировоззрение, в котором проблемы государства и права не находят места либо отражаются искаженно, нельзя назвать научным мировоззрением . Мировоззрение связано с правосознанием. Так как мы не определяем научное мировоззрение в качестве высшей формы мировоззрения, то мы можем сказать, что мировоззрение, не включающее в себя правовые ценности, будет неполноценным.
Определенные варианты религиозного, идеалистического, анархического мировоззрения игнорируют правовую проблематику, не содержат правовых взглядов, убеждений, ценностей. Более того, противопоставляет свои варианты общественной регуляции правовым формам. По нашему же мнению такая позиция не имеет ни онтологических, ни гносеологических, ни аксиологических оснований. Взаимодействие мировоззрения и правосознания осуществляется главным образом на основе правовых принципов, в которых выражается связь правового сознания со структурами мировоззрения. Мировоззрение должно включать в себя самые фундаментальные правовые знания и взгляды, связанные с сущностью общества и его государственно-правовым устройством, положением личности, назначением права в обществе, с правовыми потребностями и желаниями.
Нельзя сказать, что одни правовые мысли, убеждения, идеалы составляют основу мировоззрения и совершенно другие правовые мысли, убеждения, идеалы составляют основу правосознания. К тому же правовой нигилизм определяется и как специфическое мировоззрение, проявляющееся в форме мироощущения, и как вид правосознания.
Существенными составляющими мировоззрения являются убеждения, знания, идеалы, ценности, нормы. А.К. Уледов характеризует данные структурные элементы как составные части общественного сознания в социологическом смысле. В гносеологическом смысле «простейшими структурными элементами сознания выступают ощущения, восприятия, представления, понятия и подобные им чувственные, волевые и рациональные образования» . Иногда сложно уловить грань между мировоззрением и общественным сознанием, особенно на философском уровне этих духовных образований. Так, например, В.А. Демичев определяет общественное сознание как духовное образование, содержащее идеальный образ действительности, являющееся средством социальной ориентации . То есть, мировоззрение, являясь формой общественного сознания, совпадает в определенных аспектах с ним и по содержанию. Категория «общественное сознание» однозначно ассоциируется с историческим материализмом, поэтому философы, работающие вне методологии исторического материализма, используют понятие «мировоззрение», не ссылаясь при этом на «общественное сознание» как родовое понятие. К тому же мировоззрение несет в себе больший заряд субъективности, теснее взаимосвязано с субъектом.
«Большая советская энциклопедия» определяет «нигилизм» как общественное умонастроение и мироощущение передовой разночинной интеллигенции 60-х гг. 19 в., проявляющееся в решительном отрицании господствующей идеологии, морали, норм жизненного поведения. Правовой нигилизм является направлением общественно-политической мысли, отрицающим социальную ценность права и считающим его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. В приведенном определении подчеркивается и характер (решительное отрицание), и предмет (социальная ценность права) правового нигилизма. Из данных определений следует, что родовым определением нигилизма являются умонастроение, мироощущение, направление мысли. Здесь, конечно же, нет строгого определения через род и видовое отличие, и определение представляет собой попытку предварительного описания этого социального феномена, отсюда и экскурсы в русскую литературу и политическую историю России XIX-XX веков.
Правовой нигилизм может пониматься также как искаженная, патологическая форма правосознания, и разобраться с понятием правового нигилизма невозможно без анализа правосознания как социально-философской категории. Проблемы правосознания, его структуры, сущности, закономерности формирования и развития не являются решенными в социально-философской науке. Понятно, что окончательное решение философских проблем во многом противоречит самому духу философского исследования, но в этом вопросе сложно даже говорить о наличии в данной области оформившихся парадигмальных концепций. В имеющихся философских и правовых работах слабо разработана концептуальная часть философско-социологической проблемы развития правосознания.
Экспликация понятия «право» в свете противопоставления позитивистского и естественно-правового подходов
Общество с необходимостью подразумевает существование социального регулятора, совокупности социальных правил и норм, т.е. права в самом широком смысле. Многие ученые используют термин «право» применительно к любой доминирующей в обществе нормативной системе . Право является атрибутом общественного состояния, везде, где есть общество, есть и право; уже римские юристы отметили этот факт в изречении - ubi societas, ubi jus est. И в отношении, таким образом понимаемого права, человек поставлен в совершенно особое положение. Как писал по этому поводу Б.А. Кистяковский: «Здесь личное отрицание, непризнание, изолирование часто не имеет никакого значения».
Часто приводят слова И. Канта о том, что юристы и до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права . Как результат этого поиска имеется некоторое количество определений, которые в рамках конкретных правовых теорий претендуют на истинность. Недостатка в определениях права нет. Но «всякая юридическая теория обыкновенно стремится очень последовательно провести и обосновать какую-нибудь одну точку зрения; точка зрения эта принимается очень односторонне, с исключением всякой другой»153. Данный подход тяготеет к монизму, выводит все научное построение из одного принципа, выдает часть за целое и приводит к искусственному упрощению вопроса. Данные построения при условии соотнесения их с реальной жизнью обладают, конечно, гносеологической ценностью и отражают некоторые стороны бытия права. Понятие права, основанное на последовательной реализации одного принципа, или отражающее лишь один из уровней права, с необходимостью отрицает другие правовые концепции, иные уровни бытия права. Так как бытие права отражается в понятии, то в самом гносеологическом определении права заложена потенция правового нигилизма, утверждающая небытие тех или иных уровней права. Само истолкование права может содержать его отрицание как полного, богатого образования.
Для того чтобы дать понятие права необходимо подняться на известную философскую высоту и посмотреть, что такое юриспруденция вообще; «юриспруденция после знакомства с философией вовсе не окажется в необходимости вступать на новый и неведомый ей путь, а просто получит возможность яснее осознавать свою собственную сущность».
Л.С. Явич отмечает, что без философского осмысливания права, широкого мировоззренческого понимания ценности юридической формы общественных отношений, без раскрытия гуманистического и нравственного потенциала права «трудно проникнуть в глубинную сущность права, которая на поверхности жизни способна проявляться в различных формах и разном виде, развертываясь в целостную и структурированную правовую надстройку над экономическим базисом»155.
При широком подходе к праву выделяют три группы правовых явлений, составляющих правовую систему. Это: правосознание, позитивное право и правоотношения. Так, по мнению С.С. Алексеева, юридическая практика и правовая идеология являются особыми самостоятельными элементами правовой действительности, которые, «функционируя по законам целостной системы, в то же время «сопровождают» право, раскрывают, развертывают, выявляют его сущность, его черты как нормативного регулятора».
Исходное и определяющее значение для любого учения о праве (все равно с позиций философии или юриспруденции) имеет лежащий в его основе тип понимания (и понятия) права. Так как именно понятие является основой становления той или иной юридической теории и определяет предмет и метод соответствующего учения о праве. История правовой мысли пронизана борьбой двух противоположных типов правопонимания. B.C. Нерсесянц определяет их как юридический (от jus - право) и легистский (от lex - закон) типы правопонимания и понятия права, им тождественны, соответственно, позитивистский и естественно-правовой подходы.
Позитивизм (легизм) отказывается ставить вопрос о сущности права, он изучает право как совокупность норм, утверждаемых и гарантируемых государством. Право понимается как совокупность приказов, повелений государства, оно полностью отождествляется с законом. К основным идеям и положениям юридического позитивизма относятся: трактовка права как творения власти; властная принудительность; формально-логический и юридико-догматический методы анализа права; отрыв и «очищение» права от общественных отношений, а юриспруденции - от «метафизических» положений о природе, причинах, ценностях, сущности права158. При этом, из сферы правовой теории исключаются аксиологические моменты бытия права, форма господствует над содержанием, вводится максима «законодатель всегда прав».
