Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Статус ценностного сознания 15
1.1 Проблемная ситуация 15
1.2 Регулятивная функция ценностей 22
1.3 Структура ценностного акта 44
Глава 2. Ценности в человеческой деятельности 75
2.1 Духовное производство (наука) 75
2.2 Практически-духовное производство (идеология и политика). 88
2.3 Ценности жизни 118
Заключение 129
Список использованной литературы 136
Введение к работе
Актуальность исследования. В современную эпоху перед человечеством возникли острейшие проблемы сохранения материальных и гуманитарных основ существования. Перед лицом нарастающего техногенного и социального катастрофизма, при обращении взора в прошлое, на ужасы мировых войн, тоталитаризма, возникает актуальная потребность пересмотра ценностных оснований человеческой деятельности. Становится понятным, что разум не способен выстраивать жизнь, опираясь на возникшие в результате некритичного самовозвеличивания проекты, цели социального конструирования. История заставляет признать, что зачастую благие цели, рационально выверенные средства их осуществления приводят к преступлениям, достижение чистых идей при их внесении в жизнь формирует бесчеловечную, аморальную социально-политическую практику. XX век с наглядностью показал - установка на преобразование, переделывание природы, общества по рационалистическим схемам превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры, следование которой обострило (в связи с угрозой глобальных катастроф) вопрос правильности выбора путей развития, адекватности мировоззренческих идеалов. Возникла острая потребность в выработке таких оснований деятельности, которые обеспечили бы адекватное поддержание цивилизационно базовых технологий воспроизводства жизни, способствовали органичному соединению социального проектирования с гуманитарно высокими образцами, согласованию знания и ценности, истины и идеала. Опасный разрыв между инициирующими радикальные социальные перемены благими целями и катастрофическими результатами должен быть преодолен.
Настоящее исследование посвящено обоснованию того, что ценностные основания деятельности должны питаться не отвлеченными рационалистическими идеалами, а императивами реальной жизни.
Степень научной разработанности проблемы. В философии издавна существовал интерес к изучению регулятивных, аксиологических принципов человеческого бытия и деятельности. Согласно учению Платона о наличии в природе двух миров - вещей и идей - мир чувственных вещей не есть мир подлинно сущего: чувственные вещи непрерывно изменяются, возникают, погибают. Своим существованием чувственные вещи обязаны бестелесным прообразам, постигаемым умом, то есть, «идеям», которые вечны и не зависят о пространства и времени. По отношению к чувственным вещам идеи являются не только их причинами, но и образцами (эталонами) и целями для достижения. Данные положения о наличии идеальных праэлементов и устремленности к их воплощения могут рассматриваться в качестве одной из первых попыток исследования человеческого бытия с аксиологической точки зрения. Платоновскую иерархию идей, на вершине которой пребывает идея блага, следует рассматривать как некий вариант упорядочения ценностных характеристик.
Попытка построения ценностной иерархии предпринята Аристотелем. Синонимом понятия «ценность» у него выступает «благо», наивысшим является «ценимое благо», называемое иначе божественным или первопричинным.
Европейское средневековье фактически нивелировало границы между понятиями «норма» и «ценность», придав им характер неких трансцендентных догм. Религия определяла ценностный идеал, отказ от следования которому влек применение жестких санкций. Мораль и нормативные акты (законы), основанные на высоких религиозных ценностях, носили репрессивный характер.
В Новое время Т. Гоббс связал понятие ценности с экономикой, отождествляя его с понятиями «стоимость», «цена». Рассуждения Гоббса о человеке выглядят утилитаристски: «Стоимость или ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть, она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой»1. Б. Спиноза приравнивал ценности и нормы к предрассудкам, которые являются искусственными преградами для достижения истинного познания, а следовательно, счастья2.
В XVIII в. интерес к механизму функционирования норм и ценностей в обществе возрождается. Решающая роль здесь принадлежит И. Канту. Рассуждая о высших способностях человеческой души, мыслитель говорит о чувствах удовольствия и неудовольствия, выражаемых в оценочных суждениях. Его мысли о природе норм и ценностей отличаются двойственностью: с одной стороны, в этических рассуждениях о «сущем» и «должном» речь идет о существовании нормативно-ценностных установок («категорический императив»), с другой, ценности рассматриваются не как что-то утилитарно-практическое (направленное на достижение благополучия, личной выгоды), но как доминанты разума при нарастающем стремлении к свободе3.
В XIX в. аксиология пережила второе рождение. Неокантианцы (Риккерт, Коген), основываясь на получивших развитие (в период Нового времени и Просвещения) экономических теориях, предложили использовать в качестве одного из независимых от опыта критериев истины (наряду с понятием «должное»), понятие «ценность» и рассматривать происхождение истины не от знания о реальной действительности, а от ее нормативно-ценностного наполнения. В работе «Предмет познания» Риккерт дает развернутую характеристику ценностям, придавая им свойства детерминации индивидуальных различий и ставя их выше бытия и субъекта. Ученый одним из первых предложил трактовать культуру как «процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития» . У него же можно найти и одну из первых версий классификации ценностей (истина, красота, нравственность и т.д.). Примерно в это же время М. Вебер обращается к аналогичным проблемам. Однако рассматривает эти вопросы с точки зрения религии, акцентируя внимание на то, что религия задает ту систему норм и ценностей, которой необходимо следовать. Религиозные ценности (и соответствующие им нормы), таким образом, имеют преимущества перед любыми другими видами ценностей. Новацией Вебера стал ввод в социологию категории «социальные ценности»5.
Э. Кассирер выдвинул идею единого мира - «мира культуры», идеи разума в котором не регулятивны, а, как и категории, конститутивны -созидают мир. «Символические функции» представляют высшие ценности, связанные с «божественным» в человеке. Разнообразные сферы культуры, называемые Кассирером «символическими формами» (язык, миф, религия, искусство, наука), представляются им как самостоятельные, не сводимые друг к другу образования. Философия культуры Кассирера определяет и идеалистическое понимание им человека как «животного, созидающего символы».
Н. Гартман развивал теорию неизменных «этических ценностей». Основным вопросом для него является проблема соотношения ценностей и свободы воли, анализируемая как отношение двух родов сил («детерминаций»): идеальной (ценностей, являющихся ориентиром для воли) и реальной (воли, осуществляющей ценности) .
Позднее в XX в. возникали попытки представить систему развития современных сообществ с точки зрения ценностных характеристик. Примером могут служить работы Т.Парсонса, который делал акцент на роли ценностей в жизни общества, выполняющих, по его мнению, функцию воспроизводства образца. Ценности, по Парсонсу, - некие «коллективные представления», определяющие желаемый вид социальной системы; самодостаточность сообщества определяется не только наличием каких-либо общих ценностных установок, но и тем, в какой степени члены сообщества привержены им. Он утверждает: ценности являются высшими принципами, на основе которых обеспечивается согласие в группах и обществе . Однако ценностной лояльности недостаточно, - поэтому появляются обязанности, базирующиеся на системе норм. Проводя анализ роли ценностей в жизни общества, Парсонс приходит к выводу - нормативно-ценностное содержание культурной системы обуславливает характер сообщества; члены любой культурной группы реализуются через отношение к ее ценностям; ценностные приверженности независимы от «корыстных» соображений (цен, выгод, убытков) и, следовательно, объективны.
Парсонс различал универсальные и партикулярные ценности как ориентации действия. Универсалистские ценности и нормы направлены на некие абстрактные ориентиры, тогда как партикулярные нацелены на поддержание значимых во взаимосвязи с самим актором отношений и действий. В универсальных институтах ролевые ожидания акторов связаны с тем, «что член [коллектива] в определении членства и в решении относительно отдельных подходов будет отдавать предпочтение эталонам, определенным в обобщающих терминах, независимо от частных отношений собственных статусов актора (качественных или деятельностных, классификационных или социальных) к статусам этих объектов» . Универсализм - необходимая на практике норма организации больших систем, групп и их действий9. Партикулярными называют институты, в которых ролевые ожидания их членов предполагают, «что в определении членства и в решении относительно отдельных подходов предпочтение будет отдаваться эталонам, которые предусматривают преимущество ценностей, связанных с объектом в его частных отношениях со свойством актора... в противоположность их свойствам, обобщенным и универсально применимым ко всему классу»10.
Парсонс утверждал за ценностями характер неэмпирических объектов, тогда как У. Томас и Ф. Знанецкий строили работы в основном на эмпирическом материале. Они предложили операциональное определение ценностей, под которыми следует понимать «любой предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для всех членов какой-либо социальной группы»11. Вместе с тем Знанецкий и Томас отождествляют ценности с правильным поведением12, что не отвечает реальному положению дел. Однако именно они показали, что источник конфликтов в современном обществе лежит в противоречиях между неадекватной интерпретации ситуации индивидом и ценностями социальной группы. Чтобы преодолеть противоречие необходимо, по мнению Знанецкого, осознать внутренние закономерности функционирования общества, что, в свою очередь возможно при условии ознакомления с его ценностями как первичными фактами человеческого опыта.
Проблематика ценностных оснований деятельности разрабатывалась в контексте многих направлений социальной науки прошлого и настоящего, и здесь следует указать на такие имена, как С. Кьеркегор, Н.Я. Данилевский, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Шпенглер, Ф. Ницше, А. Тойнби, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Р. Мертон, Н. Смелсер, 3. Фрейд, А. Камю, Ж.-П. Сартр, С. Хантингтон, Ю. Хабермас и др.13
В России ценности как фактор социально-культурного творчества были в центре внимания B.C. Соловьева, Н.О. Лосского, НА. Бердяева, И.А. Ильина, Н.С. Трубецкого14. Аксиологическая проблематика в СССР представлена работами И.С. Нарского, В.П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого. Многие отечественные ученые продолжают разработку проблемы влияния ценностей и соответствующего им нормативного компонента на социальные процессы. Среди таких авторов следует отметить А.С. Ахиезера15, Г.П. Выжлецова16, П.С. Гуревича17, Т.М. Дридзе18, Б.С. Ерасова19, В.В. Ильина20, Н.И. Лапина21, B.C. Магуна22, А.В. Мялкина23, Н.Ф. Реймерса24, B.C. Степина , В.А. Ядова , И.Г. Яковенко , О.Н. Яницкого и других.
Богатая история изучения ценностей социального действия позволяет проводить исследование на солидном теоретическом фундаменте, отталкиваться от глубоких и важных наблюдений над природой ценностей, их влиянием на социальные процессы вообще и социальное действие в частности. Однако, как указывалось выше, не решен важнейший вопрос, заключающийся в раскрытия причины рассогласования целей, проектов, намерений деятельности с результатами. Чем и как в такой ситуации корректировать деятельность? Очевидно, что в современную эпоху, когда новейшие глобальные изменения влекут острые проблемы, требуется выработка подхода, обеспечивающего выверенную детерминацию деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе работы результаты могут быть использованы как основа оптимизации жизнепорождающих процессов.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее результатов как в образовательно-педагогическом процессе, так и в управленческой общественной деятельности, связанной с применением социальных и информационных технологий, использованием их в ретрансляции на широкую аудиторию ценностно значимой информации (электронные СМИ и т.п.). Материалы исследования могут применяться в учебных курсах по теории и истории мировой культуры, социальной философии, подготовке спецкурсов и курсов по аксиологии для студентов гуманитарных факультетов (философов, культурологов, социологов, журналистов).
Объект исследования: ценностные основания человеческой деятельности.
Предмет исследования: механизм ценностной детерминации человеческой деятельности.
Целью исследования является философский анализ ценностных оснований человеческой деятельности. Реализация цели требует решения блока взаимосвязанных задач:
1. Раскрыть регулятивную функцию ценностей.
2. Определить структуру ценностного акта.
3. Исследовать механизм ценностной детерминации человеческой деятельности в духовной и практически-духовной плоскости.
Научная новизна исследования состоит в следующих полученных автором результатах:
1. Раскрыта регулятивная функция ценностей. Показано, что регуляризация социальной жизни и деятельности составляет основу человечности, измеряемой такими категориями, как правоспособность, совестливость, нравственность, персональная добропорядочность. Данные категории выступают основоположениями гуманитарного, их искажение чревато деградацией человека. Регуляризация координирует взаимодействие независимо мотивированных участников, намечает горизонт дозволенного в форме санкционирования свободного самовыражения, выход за границы которого ведет к неопределенности, отсутствию гарантированности гуманитарно обеспеченного существования. Норма - базовое понятие теории ценностей - устанавливает руководящие начала, распространяющиеся на все измерения человека как биосоциокультурного существа. Условие культурной нормосообразности - чувствительность к традициям, причастность духовным и практически-духовным типам деятельности. Регламентация деятельности как основа ценностного санкционирования поведения привносит в действия человека смысл, значимость, соотносит его поступки с общеобязательными нормами, способствует передаче опыта, определяет способы самоутверждения в обществе.
2. Определена структура ценностного акта. Специфика человеческой деятельности характеризуется целеполагающими интенциями, устремленность деятельности опосредуется отнесением к целям и ценностям. Соединение данных факторов лежит в основе социального творчества. В деятельности человек предвосхищает свойства реализуемого проекта, соотнося проект с его идеальным образом, в чем заключается целесообразность - действуя согласно идеальному образу, добиваться его воплощения в реальности.
3. Исследованы механизмы ценностной детерминации человеческой деятельности в духовной и практически-духовной плоскости. В науке как духовном производстве на современном постнеклассическом этапе поле рефлексии расширилось и учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами, раскрывая связь внутринаучных целей с вненаучными. Идеология как компонент практически-духовного производства необходима для созидания народом собственного бытия, ибо дает общепонятные смысловые источники национального самовоспроизводства. Идеология способствует поддержанию фундаментального этоса существования, ликвидирует в менталитете чувство безвременья, подтачивающее устои национального существования. Воздействие идеологии на национально-государственное сознание заключается не в демонстрации несбыточных идеалов, но в углублении самопонимания, уточнении высших идей, целей, без которых не существует и наций, и отдельных их представителей. Национально-государственная патриотическая идеология специфически настраивает эмоционально-волевую и сознательную сферу, противостоит социальной деструкции, центробежности, способствует консолидации общества, привнося в него элементы стабильности, инвариантности, непрерывности, стимулируя положительное творение национальной истории. Эффективная национально-государственная идеология поддерживает в общественном сознании патриотизм, объединяет нацию на базе реалистических моделей национальной жизни и достижения баланса горизонтально этнического и вертикально государственного. Политика как форма практически-духовного производства реализуется не через насилие, а через влияние, что достигается в случае, если она функционирует как институт не генерации жизненных схем, а выработка баланса сил - уравновешивание реформаторства с народной волей. Сбалансированная политика предполагает раскрытие многосторонних элементов политического быта, выяснение смысла существующего и возможности улучшений вместе со способами, которые не нарушают гарантийное течение общественной жизни. Конечный вопрос политики - перспективы человека с его нетленными ценностями. Антропологическая ориентированность, человекоразмерность политики должны оцениваться по причастности ценностям, направленным на защиту высших национальных интересов во внешней политике и культивирующей граждански ответственного субъекта, гражданина.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Принципы ценностной детерминации человеческой деятельности предполагают ориентацию социального устроения на сочетание различных видов инициатив и ресурсов, подчиненных достижению желательных состояний с позиций определенных критериев, обеспечивающих регулятивную коррекцию деятельности, отбирающих из множества допустимых динамических форм (цели, средства, результаты - намерения, механизмы, действия) системы социальных действий, лежащих на оптимальной эффективной траектории социального развития.
2. Наивысшая цель социальной деятельности - в достижении благополучия всех на основе благополучия каждого за счет избавления от некритической устремленности к идеалу в обход гуманитарных ценностей. Для этого наиболее органичны мелиористские, эволюционистские, консенсусные подходы к достижению целей, утверждение не идеалов, а интересов, посредством не силы, а легитимной народной воли. Возможность учета народной воли заключается в расширении социального вовлечения и участия, предполагающего легализацию диверсифицированных собственнических и гражданских форм.
3. В реальной социальной практике оптимальная стратегия ориентирована на такие параметры социального действия, как разумность, целесообразность, справедливость, достойность, адекватность, сбалансированность целей, средств, результатов. Функция идеала при этом - быть неутопическим ориентиром социально-исторического творчества, сформированным самой жизнью. Окончательная оценка вклада в историю выносится на основе проработки существа деятельности в системе «цель - средство - результат».
Методологическая основа исследования. Методология исследования обусловлена направленностью поиска. Основу изыскания определяют принципы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, научная классификация, систематизация, анализ, прогнозирование, деятельностный подход. Автор использовал общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения, генерализации, восхождения от абстрактного к конкретному.
Теоретические источники исследования - оригинальные труды российских и зарубежных ученых, специалистов в области социальной философии, теоретической политологии, истории философии, социологии.
Эмпирическая база исследования. Исследование основано на социально-философской, политологической, социологической, исторической литературе, научных публикациях, периодических изданиях, обобщении конкретного социально-исторического материала. Основой работы явились труды отечественных и зарубежных ученых в области социальной философии. Учтен аналитический опыт, накопленный отечественной философской школой в области исследования проблем ценностных оснований деятельности.
Апробация работы. Различные аспекты темы диссертации реализовывались автором в практической руководящей деятельности в сфере электронных средств массовой информации, раскрывались в статьях и интервью публицистического характера в связи с исполнением служебных обязанностей и общественной деятельностью, в научных статьях в специализированных периодических изданиях (по теме диссертации опубликовано три статьи).
Структура работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Проблемная ситуация
Человечество существует и действует в точке между прошлым, подвергаемым непрестанному осмыслению и интерпретации, и будущим, созидаемым на основе опыта прошлого и проектов будущего. Сознательный выбор, конструктивные решения, целеориентированная деятельность, социальное творчество формируют грядущее. Однако существует проблема как выбора цели, так и путей, средств ее осуществления.
В XX в. человек в силу секуляризации остался один на один с порожденными им проблемами. Две мировые войны, ужасы тоталитаризма, многочисленные конфликты, нарастающие глобальные угрозы привели к неизбежному выводу: человеческий разум не может полагаться в деле устроения жизни исключительно на рационалистические схемы в воплощении проектов в действительность. История показала, что возникает разрыв между инициирующими радикальные социальные перемены идеалами, ценностями и нередко катастрофическими результатами.
Человеческая деятельность при некритическом восприятии идей и идеалов может отдаляться от естественных нужд, потребностей жизни, приводя к практике социальной механизации. Революции в социальной мысли приводят к революциям в жизни, разум, пробуждая волевое начало, направляет намерения, действия на созидание реалий по идеалам.
Идеал - должное, закрепляющее отстраненную от реальности систему образов. В науке и искусстве он получает символическое (образное, понятийное) воплощение. Идеалы не доказуемы в границах науки, поскольку ценности утверждаются в острой борьбе, зачастую с применением силы. Универсализация идеалов, снижая значимость индивидов, делает из них послушные инструменты проектов.
Проблема обостряется тем, что хотя историю в обобщенном смысле вершит народ, сиюминутный выбор за него делает политическая элита, которая складывается стихийно, действует импульсивно, безответственно, эгоистически.
Элита может адресовать народу в короткий исторический отрезок времени порой диаметрально противоположные программные идеалы. Доктринерство, прожектерство элиты через фабрикацию идеологий, политических программ, узурпацию власти, выстраивание существования по конкретным формам отражения идеала в социальной реальности приводит к неоправданным искажениям естественного хода жизни.
Практически и духовно справедливость и милосердие обеспечиваются моралью, доброй волей, целерациональным профессиональным действием, общечеловеческими ценностями, правом.
Однако насколько действенны данные рычаги практической и духовной сферы?
Высокая мораль политику-прагматику представляется теорией, в истории «чистая» мораль, отражая гуманитарные ценности безотносительно к возможности их реального воплощения, оказывается условностью. Моральность в политике заслоняется потребностями, страстями, интересами; в повседневной жизни превалирует эгоизм, прагматизм. По этой причине мораль как основа благонамеренных политических действий призрачна.
Определяемая моральным законом, выражающая внутреннее величие человека добрая воля означает способность поступать согласно нравственному идеалу, профессиональному долгу. Однако в политической истории лиц, деятельность которых удовлетворяет основам гуманитарно высокого, немного. Стержнем существования остается интерес, прагматическая позиция, личная склонность, предпочтение.
Целерациональной профессиональное действие как полностью рациональная должностная деятельность в реальности свойственна просвещенной бюрократии. Однако опыт (в первую очередь российская традиция) показывает, что бюрократия не выступает чистым типом компетентного легального господства, как это предполагал Вебер. Он писал:
«Совокупность штаба управления... состоит из отдельных чиновников, которые: 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную служебную компетенцию; 4) работают в силу контракта... принципиально на основе свободного выбора; 5) в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру: «повышение» или в соответствии со старшинством по службе, или в соответствии со способностями, независимо от суждения начальника; 9) работают в полном «отрыве от средств управления» и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой единой служебной дисциплине и контролю».
Модель бюрократической механизации утопична. Чиновник как обычный человек не наделен привычкой к всеобщим интересам. Идеалы разума, сердца, добродетели в чиновной среде, как правило, проявляются в искаженном виде, интересы дела функционеры сообразуют с хорошо осознаваемыми личными интересами.
Регулятивная функция ценностей
Ценности (наряду с нормами) являются универсальными композитами любых культурных сообществ. Различие между культурами прошлого и настоящего может быть, по-видимому, представлено как различное иерархическое положение неизменных для них ценностей и может выражаться в различных формах и путях их реализации. Следовательно, разница между культурами отслеживается в разнице их ценностных систем.
Существует несколько подходов к вопросу содержательного наполнения понятия «ценность». Основным критерием разделения подходов служит признание за ценностями биологической или социальной природы.
Биологическая (натуралистическая) концепция природы ценностей опирается на опытные данные психологии и биологии, что позволяет с полным правом говорить о ее соответствии требованиям междисциплинарного научного подхода. Трудно не согласиться с тем, что основной задачей человеческой деятельности является созидание определенного рода продуктов, которые могли бы быть направлены на удовлетворение определенного рода потребностей. При этом чем труднее удовлетворить потребность или интерес, тем важнее (ценнее) будет и сам результат, который, в свою очередь, станет определенным эталоном в достижении последующих целей. Биологический подход отдает приоритет индивидуальным потребностям и интересам, что отвечает тенденции некоторых отраслей современного научного знания к рассмотрению происходящих явлений с точки зрения индивидоцентризма.
Однако зависимость ценностей от особенностей эмоционального восприятия мира индивидом подчеркивает их некую вторичность и не позволяет говорить об их универсализме, соотносить с ними реальное бытие культуры. На двусмысленность подобного подхода указывал Н.А. Бердяев, говоря, что определение ценностной иерархии, построенной по принципу индивидуальной пользы, отражает полнейшее равнодушие к истине, так как происходит подмена жизненных целей средствами. Он утверждал, что в результате подобного процесса произошел подмен «философии ценностей» на «философию пользы» .
В натуралистическом подходе скрыта двойственность, о чем пишут А. Пелипенко и И. Яковенко, которые, анализируя работы критиков натурализма, пишут: «с одной стороны ... под видом «биологизаторских» установок высокомерно трактуются всякие попытки выявить биологические основы культурной деятельности. С другой стороны, упреки в биологизаторстве нередко бывают вполне заслуженными. Это касается тех случаев, когда культуре отводится роль оформления биологических импульсов»2 .
Недостатки натуралистического подхода привели к возникновению вопроса спасения ценностей от излишнего эмоционального индивидуализма. Но возникла другая крайность - «объективистские» течения, рассматривающие ценности в качестве «идеальных сущностей, которые находятся за пределами реальности, вне пространства и времени» . В соответствии с исследованиями «объективистов» ценности следует рассматривать как некие не зависящие от опыта и самого человека абсолюты, обладающие универсальной значимостью. Данную точку зрения можно соотнести с учением Платона о существовании мира идеальных идей и параллельного им мира вещей. Однако, если у Платона разрыв между ценностями («идеалами») и реальностью непреодолим, то основной задачей объективистского подхода является поиск путей их возможного объединения во имя достижения высшего человеческого блага. Таким образом, одна из сильных сторон данного учения - признание за ценностями универсальности, вечного характера существования.
Объективистские концепции следует рассматривать лишь в качестве попыток освобождения ценностей от излишней биологичности, они не способны составить серьезную конкуренцию натуралистам. У объективистских теорий большое количество слабостей: оторванность ценностного идеала от носителя, неспособность к адекватной интерпретации механизма функционирования ценностей в реальной жизни, чрезмерная умозрительность теоретических исследований, отсутствие контактов с другими отраслями научного знания о нормативно-ценностных системах.
Натуралистические и объективистские концепции следует рассматривать как признак дуализма ценностных отношений, который находит воплощение в концепции их биосоциальной сущности. Данный подход характерен для работ Т. Парсонса, Р. Мертона, Э. Шилза, Г. Наггеля, Г. Беккера, Р. Боскова, X. Блюмера и др. Дуалистическая трактовка предполагает взгляд на человека как некий синтез биологического (природного) и культурного начал, в связи с чем человек существует в двух системах (природной и иноприродной (культурной)) одновременно. Дискуссия по поводу доминирования какого-нибудь из этих начал начинает часто сводится к тому, что данные начала не просто органично дополняют друг друга, но являются изоморфными и именно поэтому необходимо отказаться от установки на проведения четкой границы между ними.
Духовное производство (наука)
В 1970 - 1980-х гг. в философии науки обсуждался вопрос о ценностной детерминации научного поиска. Позитивизм исключал ценности из системы регулятивов научной деятельности, советские критики делали акцент на социокультурной детерминации, воздействии внешних факторов развития науки. Сейчас вопрос «знание - ценность» имеет две плоскости. Внутреннюю составляют 1) собственный этос науки и 2) привязка научных изысканий к гуманитарно обсчитываемым моделям развития человечества. Внешняя плоскость подразумевает моральную и материальную поддержку науки, в том числе через социальную экспертизу характера исследований.
Рассмотрим, как гуманитарно ориентированные ценности регуляризируют научную деятельность сегодня.
В эволюции науки выделяют три стадии - классику, неклассику и постнеклассику, повлиявшие на научную детерминацию, рационалистическое, ценностное и идеологическое обоснование социального действия в соответствующие временные периоды.
Связь между классической и неклассической наукой заключается в общем понимании предназначения знания. И классика, и неклассика сходятся в том, что задача науки - раскрытие природы бытия, постижение истины. Замыкаясь на натуралистическом отношении «познание - мир», «знание - описание реальности», они одинаково отстраняются от аксиологических отношений «познание - ценность», «знание - предписание реальности». Обоснованием выделения и обособления постнеклассического этапа выступает, следовательно, фактор ценности: сосредоточение на вопросе понимания не того, «что есть» (истина о мире), а того, что должно быть (потребный проект мира).
В эпоху постнеклассической науки знание превращается в орудие, рукотворную планетарную силу. Человек подходит к распутью, что важнее: знание о мире или знание деятельности в мире. В свете данных идей ради кал изуется утверждение: «центр перспективы - человек, одновременно и центр конструирования универсума» .
Неклассическая цепочка «знание - реальность» трансформируется в постнеклассическое кольцо «реальное знание и его человеческий потенциал в онаучиваемой реальности». Натуралистические гео- и гелиоцентризации уступают место аксиологической антропоцентризации; высшим кредо постижения мира предстает не эпистемологический (знание - цель), а антропный принцип: знание - средство, при любых обстоятельствах познавательная экспансия должна получать гуманитарное, родовое оправдание. Подобная постановка обостряет проблему взаимоотношения знания и цели, истины и ценности65.
Классика и неклассика функционировали как знания-отображения, ориентированные на постижение свойств мира. Постнеклассика будет функционировать как знание-инструмент, ориентированный на утверждение человека в мире. Раньше целью познания было знание бытия, сейчас актуализируется знание перспектив творения бытия, отвечающего запросам человека. Произошел сдвиг с субстанциализма на креативизм, с онтологии на телеологию. Данный сдвиг оправдывается встройкой в знание новых, преобладающих тенденций.
Человечество сегодня как никогда заинтересовано в упрочении собственных перспектив, получении гарантий выживания, что ставит задачу сознательного созидания бытия, обеспечивающего будущее. В свете данной задачи направленность фундаментальной науки на получение достоверного знания изначально увязывается с направленностью прикладной науки на получение социально значимого знания. В основе координации этих направленностей лежит понимание подчиненности науки общечеловеческой логике поддержания цивилизационно базовых процессов жизнедеятельности социума. При проектировании социальных процессов ради получения оптимальных результатов требуется соотноситься с гуманитарно высокими образцами, согласующими знание и ценности, истину и идеалы, этику и технологию.
Классическая и неклассическая наука различали механическую и целевую причины. Начиная с Аристотеля происходило вытеснение цели из контекста знания вплоть до толкования человека как чистого продукта обстоятельств в рационалистической дидактике. Возникли дихотомии сущего - должного, объяснения - понимания, истины - ценности.
