Содержание к диссертации
Введение
Глава І Русский космизм как идейный феномен 10
1.1 «Эволюция» в русском космизме 10
1.2 Общество и биосфера как форма социальной организованности 34
1.3 Виды управления биосферой в философии космизма 58
Глава 2 Культура и цивилизация в русском космизме 74
2.1 Взаимопроникновение культур Запада и Востока 74
2.2 Перспективы индустриальной цивилизации 101
Заключение 134
Литература 142
- «Эволюция» в русском космизме
- Виды управления биосферой в философии космизма
- Взаимопроникновение культур Запада и Востока
Введение к работе
Актуальность исследования Русский космизм - многоплановое явление, ориентированное как на религию, так и науку.
Идеи Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского приобретая новое социально-философское обоснование образуют мировоззренческую концепцию: 1) вера в прогресс, 2) вера в могущество разума, 3) активный характер отношений к глобальной эволюции, ее делание («доделывание» - соработничество человека с природой), 4) вера во всесилие науки.
Исходя из осмысления эволюции мирового универсума, русский космизм поставил проблему социального устройства как условия создания гармоничного порядка планетного целого - сознательного согласования развития природы и общества; (За рубежом в русле подобных представлений работали П. Тейяр де Шар ден, Э. Леруа.) К сожалению, в силу ряда обстоятельств эти идеи долгое время находились на периферии философских исследований. Только в последнее время с пересмотром мировоззренческих представлений философы ощутили эвристическую ограниченность традиционных понятий, неспособных адекватно отражать реалии эволюции природы и общества.
Изучение русского космизма как целостного социокультурного феномена позволяет рассмотреть с единой точки зрения те пласты отечественной культуры, которые могут стать фундаментом выработки нового мировоззрения нарождающейся эпохи ноосферы (Сферы Нравственного Разума).
Русские космисты обострили вопрос все увеличивающего разрыва между человеком и природой, который может привести к глобальной катастрофе. Проблемы, получившие в настоящее время название глобальных, связаны не только с экологией, но и экономикой, политикой, борьбой
миллионов людей планеты, независимо от национальных, идеологических, религиозных разногласий, за сохранение жизни на Земле. Таким образом, идеи русского космизма о всеединстве, ноосферном мышлении, космической эволюции человечества приобретает особую значимость.
Степень разработанности проблемы. В настоящий момент русский космизм как духовно богатое течение отечественной мысли конца XIX -начала XX столетий изучается в контексте различных подходов. В социально-философской и специально-научной литературе интенсивно исследуются отдельные стороны русского космизма, творческое наследие В.И. Вернадского, Н.Ф. Федорова; малоизвестные представления С.Н. Булгакова, В.Н. Муравьева, С.А. Подолинского и других мыслителей. Научные обобщения Вернадского, выводы «проективной философии» Федорова, наиболее рельефно выражающие глубинную сущность русского космизма в характерных для него формах - научной и религиозно-философской, - находятся в смысловом фокусе современных теоретических разработок. Среди них значительный пласт составляют «многомерные» исследования Г.П. Аксенова, А.В.Гулыги, Н.Н. Моисеева, И.И. Мочалова, СТ. Семеновой.
Первые аналитические работы в этом направлении появились еще в 20-е годы, связаны с выходом в свет «Философии общего дела». Их авторы не ограничивались интерпретацией сформулированных Федоровым принципов «Общего дела», а шли значительно глубже в разработке основных идей, разносторонне развивая и уточняя мировоззренческую ориентацию взглядов и обогащая ее новым содержанием конкретного осмысления социальной и научной проблематики. Такие мыслители, как Д.К. Горский, В.Н. Муравьев, Н.А. Сетницкий могут по праву считаться космософами «второго поколения» В 1908 г. В.А. Кожевников в монографии, посвященной Федорову, наиболее полно и последовательно изложил основы его философских и общественных взглядов, дополнив их некоторыми
неизвестными фрагментами.
На рубеже 80-90-х годов становится очевидным быстрый рост предметного интереса к феномену русского космизма, вызванный глобальным изменением условий жизни, попытками осмысления социо-природной истории, обращением к учению о биосфере-ноосфере, а также в немалой степени - новым изданиям трудов Федорова.
Русский космизм стал осознаваться как внутренне упорядоченное идейное движение. В его основе - представление о мировом эволюционном процессе, имеющем помимо стихийно-природных факторов развертывания закономерную социальную детерминанту. Это особенно заметно по публикациям, посвященным вопросам понятийного определения ноосферы, ее реального становления. В них отчетливо обозначился переход от ставшей традиционной биосферно-экологической проблематики, в известной мере ограничивающей идейный потенциал русского космизма, к собственно ноосферной и социальной.
Понимание ноосферы как природно-социального явления основательно
аргументируется в работах В.П. Алексеева, Н.П. Антонова, В.Н. Барякина,
Ф.И. Гиренка, Э.В. Гирусова, В.П. Казначеева, Ю.К. Плотникова, Ю.П.
Трусова, А.Д. Урсула, Е.Т. Фадеева, В.М. Федорова, Н.Н. Моисеева и других
авторов. Мысль о взаимосвязи социального и глобального уровней
обусловленности планетной истории развивает Н.Л. Жданова. С.Г.
Семенова неизменно подчеркивает «активно-эволюционную»
направленность русского космизма как его наиболее существенный смысловой параметр.
Социальная тематика неизменно находит отражение в архивных исследованиях и публикациях последнего времени, благодаря которым в научное обращение вводятся новые фрагменты рукописного наследия космософов, в силу обстоятельств вычеркнутых из отечественного интеллектуального поля. Такие работы расширяют контекст социально-
философского анализа русского космизма, способствуют объемному, неискаженному видению обозначенных им проблем.
Социально-исторические факторы становления ноосферы, нравственный императив планетной организованности, духовные принципы самоорганизации цивилизованного человечества, установленные русской космософией, получают отражение в теоретических разработках, материалах различных научных, научно-практических, философских конференций. Отдельные аспекты проблемы социальной организованности представлены в работах И.В. Вишева, И.Г. Громова, А.К. Манеева, Л.В. Фесенковой, Н.Ф. Шарова.
Из зарубежных исследований несомненный интерес представляют работы М. Хагемайстера. Они обращены к творчеству таких мыслителей как В.Н. Муравьев, Н.Ф. Федоров.
Вместе с тем в выполненных работах недостаточно ясно выявлены собственно социальные факторы развития, усложнения геосистемы, не поставлена проблема изучения социальных процессов, строения общества в масштабе геологической и космической истории Земли. Интенция в определенном отношении восполнить данный пробел стимулировала авторские искания.
Предметом исследования послужили идеи русских космистов в социально-философском осмыслении применительно к современному этапу развития общества.
Объектом исследования являются философские основания русского космизма в глобальном эволюционном процессе.
Дели и задачи исследования Реконструкция социально-философских идей русского космизма на современном этапе эволюции природы и общества.
Цель определяет задачи поиска: 1 .рассмотрение роли и места социума во всеобщей эволюции в концепции
русских космистов;
2.раскрытие понимания социальной организованности в биосферном, антропном аспекте в русском космизме;
3.установление взаимосвязи человека, общества, природы в контексте научной картины мира;
4.Выявление противоречий между материальным и духовным развитием общества индустриальной цивилизации в положениях русского космизма. Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Рассмотрен социально-философский и нравственный аспект русского космизма применительно к современной социальной проблематике единого эволюционного процесса на Земле. Идея эволюции предполагает возрастание все усложняющейся преемственности развития форм жизни, где человек призван преобразить не только внешний мир, но и собственную природу.
2.Раскрыто, что в русском космизме социальная организованность понимается как неустойчивое равновесие общества, проявляющееся в упрочении социально-природной структуры планеты. Организованность позволяет вводить в картину мира явления жизни в социальной форме, неразрывно связанной с культурным живым веществом.
Установлено, что в современной культуре формируются контуры нового взгляда на мир, в становление которого вносит существенный вклад научная картина мира. В рамках такого подхода складывается новое видение человека как органичной части природы, а не вовне ее властителя.
Выявлено, что в критике индустриальной цивилизации у русских космистов проблема разведения материального и духовного, трактуется как противоречие между «внешним» и «внутренним» существованием социума. Цивилизация Запада в воззрениях большинства космистов предстает гипертрофированным развитием материального, «механического» начала общественной жизни в ущерб началу духовному, нравственному,
религиозному.
Методологическая основа исследования Остов анализа составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. Принимались в расчет современный уровень знаний, состояние эмпирической базы и результаты специально-научных исследований данной проблематики; использовался мировоззренческий и методологический потенциал социальной философии.
Практическая и теоретическая значимость исследования определяется обобщающим философским осмыслением социально-исторических представлений, развиваемых в русском космизме. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций по социальной философии, истории, социологии, политологии, отечественной философии.
Положения выносимые на защиту:
1.В философии русского космизма восходящий характер эволюции понимается как признание необходимости нового, сознательно-активного ее этапа, получающего различные названия - от «регуляции природы» до ноосферы. Человек - существо «промежуточное», далеко не совершенное, но вместе с тем сознательно-творческое, призванное преобразить не только внешний мир, но и собственную природу.
2.Социальную организованность можно определить как неустойчивое динамическое равновесие, присущее обществу, выражающееся совокупностью его объективно необходимых культурных функций и проявляющееся в процессах целесообразного развития социо-природной структуры планеты, ее перехода в ноосферу.
Управление как самостоятельный вид функции социального человека, а в конечном итоге - как форма известных его планетных культурных функций есть наиболее эффективное, концентрированное проявление культурной
энергии. Направление и развитие неравновесности био-ноосферы, находящейся в состоянии критической, переходной организованности, ставится в зависимость от функции управления. С точки зрения ее содержания переход биосферы в ноосферу условен.
3. Развитие современной научной картины мира органично включено в
формирование нового типа планетарного мышления, основанного на
толерантности, диалоге культур и связанного с поиском путей выхода из
глобальных кризисов.
Приобретая открытый характер, научная картина мира вносит вклад в процессы синтеза различных культур. Она соединяет подходы, возникшие на почве развивающейся научной рациональности, выступавшей приоритетной ценностью техногенной (западной) цивилизации, с идеями, разработанными в иной культурной традиции, возникшими в восточных учениях, русском космизме.
4. Человечество рассматривается космизмом как единый род, единый
субъект космической деятельности, а его история - как история всемирная,
вплетенная в ткань эволюции космоса. Индустриальная цивилизация
является для космизма одним из переходящих этапов космической эволюции
человечества, воплощением предельного обострения дисгармоничности и
разобщенности космоса.
Апробация работы. Основные положения диссертационного
исследования отражены в ряде публикаций, апробированы в выступлениях на научно-теоретических конференциях и философских чтениях (научная конференция Шаг в будущее, май 2001 г. МГТУ им. Н.Э. Баумана).
Структура и объем диссертации определяется ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
«Эволюция» в русском космизме
В ранних религиозных и мифологических представлениях человек видел взаимосвязь между своим существованием и бытием Вселенной. Космические символы, образы искусства поэзии, микро- и макрокосмические соответствия выражали объективную идею целостности мироздания, преодоление ограниченности человека в пространстве и времени, воплощались в сказочные, фольклорные образы господства над стихиями - воздушные полеты, метаморфозы вещества, живую и мертвую воду... По существу, с древности до конца XIX в. космическая - в широком смысле - тема развивалась только в мифе, фольклоре, поэзии, а также в некоторых философско-утопических, фантастических произведениях.
В России с середины XIX столетия появляется уникальное космическое направление научно-философской мысли, представителями которой являются Н.Ф. Федоров, А.В. Сухово-Кобылин, Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, В.Н. Муравьев, А.К. Горский. Н.А. Сетникий, Н.Г. Холодный, В.Ф. Купревич, А.К. Манеев. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения -B.C. Соловьева. П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева -выделяется линия, близкая идеи русского космизма. Направление в русской православной философии, которое Н.А. Бердяев называл «космоцентрическим, узревающим божественные энергии в тварном мире, обращенным к преображению мира» и «антропоцентрическим», обращенным к активности человека в природе и обществе»1. Ставятся «проблемы о космосе и человеке», исследуется эсхатология «конец этого мира, конец истории зависит и от творческого акта человека»1.
В русском космизме выделяются три течения: естественнонаучное, религиозно-философское, поэтически-художественное.
В естественнонаучной форме идеи космизма развивались Н. А. Умовым, В. И. Вернадским, К. Э. Циолковским, Н. Г. Холодным, А. Л. Чижевским, где осознается потребность в разработке новой картины мира.
Существуют две точки зрения на мир. Для одной мир есть космос, для другой - мир есть история. Если мир -космос, то в нем (с ним) уже все было и круговорот событий не оставляет человеку надежды на будущее, т.е. надежды на то, что в этом мире с моим участием что-то впервые может появиться. Если мир - история, то в мире еще не все явлено и есть надежда на будущее. Для древних греков мир был космосом, для первых христиан -историей. В русском космизме возрождается космоцентризм древних греков. Но отправной точкой возрождения выступает опыт историцистского сознания, оставляющего возможность для свободного доопределения мира человеком.
Для того чтобы изменить традиционную картину мира, постулирующую случайность человеческого существования в структуре космических процессов, необходимо, писал В.И. Вернадский, ввести жизнь в самую основу космоса, в атомы. Идея «атомарности жизни» созвучна синтетической (интеграционной) тенденции в развитии науки и по своему существу связана с представлениями о целостности природы, развиваемыми отечественной школой естествоиспытателей второй половины XIX в. (В. В. Докучаевым, А. И. Воейковым, Д. Н. Анучиным и др.). Религиозно-философское направление русского космизма представлено Н.Ф. Федоровым. Если всякое настоящее оказывается всего лишь ступенькой к будущему, вереница ступенек никогда не закончится, история не совершится и останется бесконечно не совершенной. История имеет смысл, если она конечна, т.е. завершается. Только конечное обладает полнотой. В этом смысле конечен и космос. Для того чтобы увидеть «космос» истории, нужно соскочить, со ступенек прогресса, превращающего настоящее в средство для будущего, т.е. по словам Н.Ф. Федорова, воскресить все когда-либо жившее и победить смерть как условие бесконечного прогресса истории. Вторник не прогрессивнее понедельника, а октябрь не выше февраля. И если сегодня кто-то рождается, то не потому, что вчера кто-то умер. Смерть не условие жизни. Смерть - проблема истории, а не космоса.
В поэтическо-художественном направление русского космизма (В .А. Левшиным, С. П. Дьячковым, В. Ф. Одоевским, А. В. Сухово-Кобылиным) отражены поиски связей между истиной и смыслом человеческого существования. Связи бытия, реализующие смысл бытия, составляют «космос» истории. Понимание космичности жизни характерно и для Ф. М. Достоевского, и для В. С. Соловьева. Хотя ни тот ни другой не разрабатывали тему космизма в виде какого-то особого направления мысли.
Виды управления биосферой в философии космизма
Русский космизм является своеобразным духовным движением, объединенным идеей определяющей роли человека в становлении космического миропорядка. Представители этого движения, называемые космистами, космософами, работали в разных философских системах и традициях, пользовались различным понятийным аппаратом и разрабатывали различные аспекты проблемы естественно-истерического развития, они не оставили единой, целостно оформленной социальной концепции. Наша задача, опираясь на внутренние закономерности мировоззрения космизма, исходя из его прогностических идей, а также с учетом реальных тенденций коэволюции приводы и общества, современных научных знаний и философских представлений, -реконструировать в некотором связном виде общую картину социального порядка, отображающую основные положения космистского мировидения и теоретически реализующую его замысел организованности общества. В точной и логически законченной форме само понятие социальной организованности не было определено в русском космизме. Это обстоятельство вынуждает к выяснению некоторых методологических подходов при исследовании космизма в социальном разрезе - решению вопроса о том, какие его концептуальные узлы наиболее точно по смыслу выражают принятое представление о социальной организованности.
Стержневым положением космизма, которое может служить наиболее общим критерием космической ориентированности мышления, бесспорно, является убеждение в необходимости сознательно-деятельного участия человечества в развертывании мирового эволюционного процесса. Последний, в таком случае, не является уже ни объективным, ни субъективным; он проективен - в той мере, в какой реализует проявление разумной воли, целеполагание общества в своем закономерном ходе. Исходя из такого понимания тенденций естественно-исторического развития, космософия выдвинула мировоззренческую проблему пересмотра творческого статуса общества в космической онтологии и изменения на этой основе базовых принципов приведения в гармонический порядок социума и всего универсума. Признавая значение человечества в устроении мирового бытия, русские космисты, по сути, включили явления разумной жизни в логическую картину мироздания, философски поставили вопрос о перестройке научного понимания реальности вселенной. Методологически это соответствует более строгому представлению о социальной организованности, позволяющему с доступной на сегодняшний день точностью учитывать процессы мышления - роль сознания - в строении космоса.
Рассмотрение общества с точки зрения организованности ставит задачу выяснения культурных свойств-функций в био-ноосфере, раскрытия характерной динамики в пространстве-времени социальных явлений, определения типа этой динамики и его трансформации в ходе исторического процесса. Наконец, стройность общества необходимо должна быть описана в конечных образах идеального состояния социума, и, в итоге, представлена структурой-аттрактором эволюции глобальной системы, поскольку организованность плановой структуры в значительной мере детерминируется социальными факторами.
Таким образом, в заданной теме содержание русского космизма рассматриваемого с учетом двойственности социальной организованности. Выявляется: во-первых, определение положительного, объективно выводимого идеала социального порядка, т. е. идентификации структуры-аттрактора. Во-вторых, задача нахождения или выработки регулярных путей обращения исходного состояния в должное, активного отождествления системы со структурой-аттрактором ее эволюции. Здесь русский космизм решает вопросы открытия, создания некоего «естества» социо-культурных каналов исхода из наличного бытия к должному. Проблема выбора оптимальной стратегии активного эволюционирования общества, исторического «поступания конечного человечества в бесконечное, т.е. всемирное»1 через организацию культуры.
При входе в логическое русло космософских воззрений становится совершенно ясным отношение русского космизма к «чистому», пребывающему в платоновском божественном мире, идеалу: прагматическая ценность надмирного, высшего онтологического светила, обреченного оставаться без деятельного освоения в реальной жизни, ничтожна. Идеал русским космизмом мыслится проективно; он не дается в спекулятивно-рафинированном виде, в отрыве от дела, а задается нравственно, - как культура исторического восхождения к степеням совершенства.
Взаимопроникновение культур Запада и Востока
Культура техногенной цивилизации всегда включала научную рациональность. Осуществлялось становление, функционирование и развитие научной картины мира как формы теоретического представления знания, олицетворявшая мировоззренческий статус науки.
В техногенной цивилизации использование науки связывалось с технологиями по преобразованию предметного мира. Научная картина мира ориентировала человека в понимании мира, и преобразующей деятельности, направленной на изменение.
Начиная с XVII столетия в новоевропейской культуре утвердилась парадигма, человек призван реализовать творческие возможности, направляя активность вовне, на преобразование мира, природы.
Отношение к природе противостоящей человеку являлось мировоззренческой предпосылкой науки нового времени. В.И. Вернадский полагал: «Коперник, Кеплер, Галилей, Ньютон в течение немногих десятков лет разорвали веками установившуюся связь между человеком и Вселенной... Научная картина Вселенной, охваченная законами Ньютона, не оставила в ней места ни одному из проявлений жизни. Не только человек, не только все живое, но и вся наша планета потерялась в бесконечности Космоса»1.
Демаркации между человеком и природой, имманентно включалась в научную картину мира и соответствовала мировоззренческим основанием исторического развития.
Данная интерпретация постулировала в ценностях техногенной цивилизации, и коррелировала с положениями христианства, которые доминировали в культуре, с эпохи Реформации. «Воля божья такова, чтобы человек эксплуатировал природу ради своих целей»1.
Цивилизация, ориентированная на подобный тип научной. рацинальности, имела достижения: утвердились идеи прогресса, демократии, свободы и личной инициативы . Обеспечивался постоянный рост производства и улучшения качества жизни людей. К концу XX столетия, человечество столкнулось с глобальными проблемами, возникли проблемы выбора путей развития, принятых в западной (техногенной) цивилизации, и, как следствие, об адекватности ее мировоззренческих ориентации и идеалов.
Поиск путей развития цивилизации оказывается сопряженным с проблемой синтеза культур и формирования нового типа рациональности. В этой связи возникают вопросы о месте и роли картины мира в поисках новых мировоззренческих ориентации, обеспечивающих возможность выживания человечества.
Требует ли современная научная картина мира для своего обоснования какой-то принципиально иной системы ценностей и мировоззренческих структур по сравнению с предшествующими этапами развития науки? Приводит картина к радикальным трансформациям
мировоззренческих оснований научного познания? Вклад в становление мировоззренческих ориентиров, соответствующих запросам нового этапа цивилизационного развития, призванного преодолеть глобальные кризисы и обеспечить выживание и дальнейшее развитие человечества?
Прежде всего следует выделить те принципиально новые идеи современной научной картины мира, которые касаются представлений о природе и взаимодействии с ней человека. Идеи не вписываются в традиционное для техногенного подхода понимание природы как неорганического мира, безразличного к человеку и понимание отношения к природе как к «мертвому механизму», с которым можно экспериментировать до бесконечности и который можно осваивать по частям, преобразовывая его и подчиняя человеку.
В современной ситуации формируется новое видение природной среды, с которой человек взаимодействует в своей деятельности. Она начинает рассматриваться не как конгломерат изолированных объектов и даже не как механическая система, но как целостный живой организм, изменение которого может происходить лишь в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, ее переходу в качественно иное состояние, могущее вызвать необратимое разрушение целостной системы.
На предшествующих этапах развития науки, начиная от становления естествознания вплоть до XX столетия, такое «организмическое» понимание окружающей человека природы воспринималось бы как своеобразный атавизм, возврат к полумифологическому сознанию, не согласующемуся с идеями и принципами научной картины мира. Но после того, как сформировались и вошли в научную картину мира представления о живой природе как сложном взаимодействии экосистем, после становления и развития идей Вернадского о биосфере как целостной системе жизни, взаимодействующей с неорганической оболочкой
