Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Теоретико-методологические основы обмана как средства
манипуляции 16
1.1. Основные подходы к трактовке понятий «лжи», «обмана» и «полу
правды» 16
1.2. Истоки формирования склонности к обману и манипуляция сознани
ем 43
Глава II. Социально — философский анализ межличностной и массовой
манипуляции 66
-
Позиции и методы анализа межличностной манипуляции 66
-
Манипуляция массовым сознанием 94
-
Вопросы выявления неискренности, дезинформирования
в процессе манипуляций сознанием 124
Заключение 145
Библиографический список 150
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях обновления современного общества постоянно возрастают темп и объем информационного обмена, что провоцирует увеличение общего объема использования обмана для манипуляции массовым сознанием в межличностных коммуникациях, во всех сферах взаимодействия людей. Информационная среда в современном информационном обществе, рыночные отношения образуют благоприятные условия для намеренного использования обмана в целях манипуляции всеми формами и уровнями общественного сознания, с применением различных видов, методов и способов воздействия на сознание, чувства, волю человека с целью управления психикой и поведением людей. Сейчас манипулирование сознанием становится системным явлением, охватывающим все сферы жизни и проявляющимся в многообразных формах и видах. Поэтому без учета и анализа этого феномена невозможно составить основательное представление о взаимоотношениях людей, о конкретных событиях и процессах. При этом в настоящее время обман приобрел наиболее изощренные формы и специфические особенности и широко стал использоваться как средство манипуляции сознанием. Это может привести к непредсказуемым действиям людей, что является угрозой социальной безопасности и самосохранению общества как целостной системы. Все это актуализирует необходимость научного анализа данной темы в социальной философии.
Актуальность исследования данной темы обусловлена не только социальными, но и гносеологическими факторами. В данном аспекте в философии были разработаны отдельные вопросы обмана как средства манипуляции массовым сознанием в основном в этико - философском аспекте. Однако эти разработки не носят комплексного характера и не учитывают современную ситуацию.
В то же время в современных условиях интенсивность обмана в целях манипуляции сознанием возрастает, превращаясь в общественную проблему, касающуюся всех сфер жизни.
В этих условиях потребности и интересы определенных общественных слоев и групп зачастую требуют искаженного отражения реальности, представления явления как сущности, а обмана — как истины. Для обоснования своих групповых интересов разрабатываются теоретические концепции, выражающие и определяющие эти групповые интересы, сознательно и умышленно используется обман как средство манипуляции сознанием.
Так, например, в современном российском обществе это проявляется в том, что партийные лидеры используют обман для манипуляции сознанием масс, в своих спорах пытаются внушить массам преимущество своей предвыборной программы и т.д. В целях манипуляции массовым сознанием посредством намеренного обмана используются средства массовой информации, которые владеют искусством внушения народу необходимой информации.
Обман имеет различные виды и формы. К основным видам обмана относятся: преднамеренный, непреднамеренный, полуобман, самообман и т.д. В данном диссертационном исследовании мы будем рассматривать лишь только те виды и формы обмана, которые используются для манипуляции. Других видов и форм обмана в данном диссертационном исследовании мы не будем касаться, так как их невозможно исследовать как средство манипуляции. К этим видам можно отнести: логические ошибки, неумышленный обман, самообман и т.д. Необходимо также подчеркнуть, что в диссертации мы не намерены подробно исследовать как средство манипуляции правду, произносимую таким образом, что в нее нельзя поверить, ибо это требует специального и самостоятельного исследования. В общении людей она реализуется либо тогда, когда обманывающий точно знает, что партнер не верит ему, ожидает от него лжи, либо тогда, когда, наоборот, обманщик считает, что именно правда покажется собеседнику наиболее невероятной.
Следует также отметить, что в диссертации мы будем исследовать только те формы полуправды, которые являются средством обмана и используются в целях манипуляции сознанием личности или массового субъекта. В этой связи, говоря о полуправде, Д.С. Лихачев пишет: «Разучились говорить правду - полную правду, а полуправда есть худший вид лжи: в полуправде ложь подделывается под правду, прикрывается щитом частичной правды».1 Подобную мысль высказывает Ларошфуко. Он отмечает: «Действительно есть основания говорить о полуправде как особенно зловредном виде лжи. Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость».2 Можно было привести и другие аналогичные суждения по поводу полуправды, но думается и сказанного достаточно, чтобы в диссертационном исследовании рассматривать полуправду как вид лжи, т.е. обмана. С этих позиций полуправда как средство манипуляции является синонимом полуобмана.
Из всех видов обмана в целях манипуляции используется умышленный обман и намеренный полуобман, которые подразделяются на следующие две формы: добродеятельный и недобродеятельный. Во всех случаях умышленного обмана и намеренного полуобмана манипуляция имеет место, если эти виды достигают цели, т.е. если обманывающему удается, чтобы обманываемый не только воспринял ложь за истину, но и стал подчинять свое сознание желаниям и интересам обманывающего. Таким образом, в настоящее время, когда обман стал средством манипуляции сознанием и получил широкое распространение, социально - философский анализ данной проблемы приобретает особую актуальность. Это и определило выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблема обмана как средства манипуляции в философской литературе является относительно новым 1 Лихачев Д.С. Тревоги совести // Литературная газета. - 1987. - №1. - Сб. 2 Ларошфуко. Мемуары, Максимы. -Л., 1971. -С. 155. предметом исследования. Однако это отнюдь не значит, что философы этой проблемы не затрагивали, по некоторым аспектам имеются исследования. Отдельные аспекты данной проблемы привлекали внимание еще античных философов, начиная с Аристотеля и Платона, которые пытались разобраться в сущности лжи, в ее использовании как средства манипуляции. Например, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. Однако взгляды софистов, считавших наличие ложных представлений своеобразным катализатором интеллектуального развития личности, античных скептиков, подвергавших сомнению возможность познания объективной действительности, были поддержаны и развиты в эпоху Возрождения их последователями. Последние считали, что взаимопонимание людей осуществляется через слово и если человек извращает слово," то он становится на путь обмана.
Отдельные философские вопросы лжи как средства манипуляции были разработаны в работах Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Р. Декарта, М. Монтеня, И. Канта, Гегеля, Ницше, Ф. Ларошфуко и др., а также в трудах русских мыслителей: Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, А.Ф. Писемского, Н. Бердяева и др. Одним из первых манипулирование сознанием проанализировал Г. Франк в своей работе «Манипулируемый человек», а Г. Шиллер разработал основные аспекты влияния средств массовой информации на сознание.
В настоящее время основная часть исследований лжи и обмана - это экспериментальные разработки, направленные на выявление манипуляци-онных и определенных поведенческих признаков говорящих неправду людей (П. Экман, А. Пиз, О. Фрай, Э. Димигриус, М. Мазарелла, Г. Доспулов и др.). Другое направление нацелено на изучение лжи, обмана и манипуляции в фи-лософско-психологическом плане (В.В. Знаков, Д.И. Дубровский, Ю.В. Щербатых, С. Романов, П.С. Тарамов, А.Н. Тарасов и др.).
Представляется, что в рассмотрение различных социально-философских аспектов обмана как средства манипуляции определенный вклад внесли: П.С. Заботин, Ф.А. Селиванов, Э.В. Бесчервных, Э.В. Ильенков, В.П. Кохановский, Э.М. Чудинов, И. Элез, Р. Барже, П.С. Гуревич, А.А. Хамидов, В. Багиров, Н. Моисеев, В.В. Ильин, А.Б.Тазаян, Н.В. Мотрошило-ва, Э.Я. Баталов, М.П. Кашин, Г.В. Старк, Р. Хейн, В. Липман и др.
В современной науке существуют различные классификации и типологии лжи, разработанные рядом авторов: Г.Г. Доспуловым, В.В. Знаковым, Д.И. Дубровским, Ю.В. Щербатых, П.Г. Любимовой, II.II. Панченко, О. Фрай, П. Экманом и др. Необходимо отметить, что проблема лжи обширна и существующие классификации, типологии дают возможность более глубже и всесторонне провести анализ данного явления. Но в то же время, как справедливо отмечает В.В. Знаков, существующие типологии и классификации построены с монологической точки зрения, следовательно, существует необходимость расширения типологического и классификационного ряда с учетом других позиций. Следует подчеркнуть, что в психологических и социально-психологических исследованиях указывается, что типологический подход применим и дает новые теоретические и практические результаты (Г.М. Андреева, К.А. Абульханова-Славская, П.И. Леонов), следовательно, изучение проблемы лжи в данном направлении перспективно и обосновано.
Различным проблемам и аспектам пропагандистского воздействия посвящены работы Л. Вайтасика, А. Эдельстейна и др. В свих трудах С. Моско-вичи описывает особенности процесса манипуляции сознанием применительно к толпе. Анализ взаимосвязей между массовой коммуникацией, межличностной коммуникацией и тем, как индивид соотносит свое мнение с мнением других людей, исследует Э. Ноэль-Нойман.
Особое внимание в своих работах У. Липпманн уделяет проблеме коммуникативно-информационного манипулирования. Д.И. Дубровский, И.М. Дзялошинский, В.А. Лисичкин, Ю.А. Красин, П.К. Мамардашвили,
Т.Н. Пищева, Л.А. Преснякова, В.П. Пугачев, К.В. Сельченок, В.М. Сергеев, Д.Л. Спивак, С.Г. Туронок, М.А. Хевеши, А.В. Чугунов, Л.В. Шелепин в своих трудах анализируют проблемы воздействия на индивидуальное и массовое сознание. В трудах В.Х. Беленького, Р.Ф. Абдеева, Л.Е. Бляхер, Г.В. Грачева, Л.Г. Ионина, С.Г. Кара-Мурзы, В.В. Лапкина и др. акцент делается на манипулировании в сфере социальной жизни. Е.Л. Доценко, М.Е. Жидко, В.П. Шейнов, О. Джон, Ф. Зимбардо и др. в своих трудах рассматривают психологические аспекты манипулирования.
Д.А. Волкогонов, Л. Гоу, А.Н. Трешневиков, В.Ф. Прокофьев, СП. Расторгуев, И.И. Юзвишин, Ю. Хабермас и др. исследуют проблемы информационных и психологических войн. Некоторые авторы, такие как Л.М. Бар-ботько, В.А. Войтов, Э.М. Мирский, рассматривают вопросы идеологического манипулирования.
Однако следует подчеркнуть, что целостный социально-философский анализ обмана как средства манипуляции пока еще в современной философской науке отсутствует.
Представляется, что исследование обмана как средства манипуляции в разных аспектах, а также в индивидуально-психологической и социально-психологической плоскостях и на разных уровнях общественного сознания (обыденного, логического, теоретического и т.д.) углубляет и расширяет наши знания о рассматриваемой проблеме.
Но обман как средство манипуляции должен специально и самостоятельно рассматриваться также и в широком социально-философском плане, включающем его анализ в таких «измерениях», как онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксеологическое и т.д. В этой связи следует отметить, что без разработки общей социально-философской основы обмана как средства манипуляции, исследование этой проблемы частными науками затруднено, в связи с тем, что не могут быть определены свои стратегические цели и задачи научного исследования, а так же принципы и позиции при рассмотрении данной проблемы. В этом отношении ложь и обман, полуложь, полуобман и полуправда как средства манипуляции несомненно имеют общую для разных планов исследования единую философскую суть. Поэтому не случайно в этом плане большинство авторов эти понятия рассматривают как идентичные. Вследствие этого при социально-философском анализе обмана как средства манипуляции понятия «ложь» и «обман», «полуобман», «полуложь», «полуправда» употребляются нами как синонимы. Соответственно «полуложь», «полуобман» и «полуправда» как средства манипуляции выступают как идентичные понятия. Однако это не исключает, как уже отмечалось, что при рассмотрении этих понятий частными науками в своем аспекте, а также на разных уровнях, социально-психологических, индивидуально - психологических плоскостях и т.д. они могут различаться по разным причинам.
Таким образом, исследование обмана как средства манипуляции на разных уровнях, аспектах и т.д. не исключает, а наоборот, предполагает — единство проблемы, ее целостность, в которой ложь и обман как средства манипуляции при системном философско-методологическом анализе совпадают. Такой подход к пониманию рассматриваемой проблемы позволяет исследовать обман как средство манипуляции под новым углом зрения.
Цель диссертационного исследования состоит в определении природы и роли обмана в становлении и развитии манипуляции. Реализация данной цели предполагает решение следующих основных задач: рассмотреть систему основных понятий, применяемых в научных исследованиях обмана и полуобмана как средств манипуляции и дать их социально-философскую интерпретацию; выявить соотношение понятий «обман» и «манипуляция»; доказать, что в рассматриваемом плане в целях манипуляции в основном может использоваться умышленный обман и полуобман; рассмотреть умышленный обман и полуобман как средства манипуляции сознанием в современной общественной жизни; изучить механизмы и способы обмана как средства межличностной манипуляции; выявить формы и способы манипулирования общественным сознанием; раскрыть вопросы организации защиты человека от манипуляций сознанием и создания угроз безопасности личности.
Объектом исследования является обман как важнейший аспект в общественных отношениях, атрибутивный признак человеческой коммуникации и как средство манипуляции.
Предметом исследования являются виды и формы умышленного обмана и намеренного полуобмана как средств манипуляции.
Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой диссертации является философская научная методология, а также логико-философский и ретроспективные методы, сочетание диалектического и аналитического методов, информационный, системный и структурно-функциональный подходы. Диссертация выполнена на базе трудов классиков мировой философии, разработанных ведущими представителями западной и отечественной общегуманитарной мысли, связанных с раскрытием сущностных оснований обмана и полуобмана как средств манипуляции.
Для достижения комплексного анализа избранной темы в социально-философском плане используются принципы: историзм, принцип конкретности и всесторонности, комплексный подход с элементами общегуманитарного аспекта принципа «дополнительности», а также научные результаты исследований, полученные в области социальной психологии, конкретных социологических исследований, социальной антропологии, культурологии, гносеологии и психоанализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: в процессе анализа различных дефиниций лжи, обмана и полуправды выделены те виды и формы обмана, которые связаны с манипуляцией; опираясь на существующие трактовки обмана как средства манипуляции, выделены основные, родовые признаки данной проблемы; собственное определение манипуляции дается в неразрывной связи с умышленным и тайным обманом, а также с намеренным полуобманом; пропаганда намеренной полуправды выступает как форма недобродея-тельного обмана и средство манипуляции сознанием; раскрыты истоки формирования склонности человека к лжи и манипулированию, а также основные способы манипулирования собеседником в условиях обновления общества; определены основные причины психологического принуждения человека в межличностном взаимодействии; определены роль и место мифов в массовом сознании современного российского общества; установлено, что процесс мифологизации массового сознания во многом определяет характер современной эпохи.
Положения, выносимые на защиту:
Исследование обмана как средства манипуляции представляет собой новое, системное решение проблемы. С этих позиций обман выражает ложную, искаженную информацию, способную ввести в заблуждение того, к кому она обращена. При этом понятие «обман» отличается от понятия «иллюзия» тем, что иллюзия — это особый вид заблуждения, связанный с искаженным восприятием действительности на уровне обыденного сознания, воспроизведенного в теоретических построениях.
В настоящее время существуют различные классификации и типологии обмана. Однако теме нашего диссертационного исследования соответствует умышленный обман и намеренный полуобман, благодаря которым информатор сознательно, т.е. преднамеренно обманывает человека в соответствии со своими целями и интересами. Эти виды обмана подразделяются на следующие основные формы: добродеятельный и недобродеятельный, которые широко используются как средства манипуляции сознанием.
3. Умышленный обман и намеренный полуобман могут выступать в ка честве средства манипуляции, если данный обман достигает цели, т.е. если обманывающему не только удается обмануть обманываемого, но и побужда ет последнего воспринять ложь за истину и начать действовать в соответст вии с интересами и желаниями манипулятора. Лишь только в таком случае обманывающему удается управлять сознанием в соответствии со своими це лями, желаниями и интересами. С этих позиций манипуляция - это тайная мошенническая проделка, нацеленная на управление сознанием другого че ловека в соответствии с желаниями, целями и интересами манипулятора.
4. Добродеятельный обман как средство манипуляции, которое соверша ется обманывающим из благих побуждений, может принести пользу индиви ду, социальной группе и т.д. Но поскольку действие и результат добродея- тельного обмана могут быть различными, так как цель добродеятельного об мана и результат обманного действия не всегда совпадают, то такая манипу ляция может быть положительной, отрицательной, нейтральной и т.д.
В отличие от этого недобродеятельный обман как средство манипуляции всегда нацелен на нанесение вреда обманутому.
Но во всех случаях манипуляция включает следующие виды признаков: духовное, психологическое воздействие, где объектом действий манипулятора являются психические структуры человеческой личности; скрытое влияние, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции; психологическое воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний; к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личности, а как к объектам, особого рода вещам.
Отсюда следует, что манипуляция — это не только скрытое мошенническое управление сознанием в соответствии с интересами, желаниями и целями манипулятора, но и в соответствии с желаниями манипулируемого.
Манипуляция посредством добродеятельного обмана масс со стороны государства и его органов не может приносить благо даже в том случае, если оно в какой-то степени, в каких-то отношениях приносит пользу обманываемой массе.
Полуправда - это такое сообщение, которое является неправдой, но содержит некоторую часть правдивой информации. При манипуляции посредством намеренной полуправды органами власти на первый план выходят социально-значимые сообщения, утаиваются некоторые важные события и т.д.
Процесс рассмотрения спора выступает как структурная единица множества межличностных коммуникативных ситуаций и может исследоваться как естественная модель, путем анализа которой могут быть установлены методы тайного принуждения личности, посредством умышленного обмана, тайное управление сознанием другого в соответствии с интересами манипулятора. При этом рассмотрение дискуссии как метода скрытого психологического принуждения человека в межличностных взаимодействиях определяется следующими причинами: завершенностью дискуссии как акта социального взаимодействия людей; применением многообразных методов психологического воздействия на людей: соединение в качестве элемента в разнообразные ситуации межличностного взаимодействия; применением обсуждений и дискуссий не только в межличностном взаимодействии, но и как специфической манипулятивной технологии воздействия на аудиторию в виде специально подготовленных публичных обсуждений, дискуссий, полемики (в том числе в средствах массовой коммуникации).
Одним из элементов, через которые духовная жизнь общества взаимодействует с человеком, является массовое сознание. Массовое сознание выступает способом ориентации человека в обществе. Этим можно объяснить причины обращенности к манипуляции массовым сознанием со стороны властных структур разных общественных систем. Это связано со стремлением органов власти создать единство общества, обеспечить его стабильность для сохранения своей власти.
9. Осознание средств, способов и технологий манипулирования людьми является необходимым условием преодоления информационно-психологической безопасности личности, социальной группы и социума в современных условиях.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы, полученные на основании синтеза исходных принципов, подходов и интерпретаций феноменов обмана и полуобмана как средств манипуляций в социокультурном контексте социально-философского анализа, способствуют раскрытию особенностей функционирования и сосуществования различных форм манипуляции посредством умышленного обмана и намеренного полуобмана в системах человеческой жизнедеятельности.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в данной области, а также имеют непосредственное отношение к разработке вопросов управления общественными процессами, построению адекватной обществоведческой теории, соотношения власти и общественной жизни.
Основные положения диссертации могут быть использованы при чтении нормативных и специальных курсов по социальной философии, культурологии, специальной антропологии, политологии, права и журналистики.
На основе достигнутых научных результатов диссертации, решенных в ней вопросов, касающихся познания сознания, проблемы человека и личности в философии, лжи, заблуждения, дезинформации, манипуляции, является целесообразным внесение изменений в учебные программы.
Апробация работы. Основные положения, выводы и научные результаты обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пяти- горского государственного технологического университета, докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ПГТУ, а также на внутривузовских, межвузовских, межрегиональных научных конференциях. По теме исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 2,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем работы составляет 160 страниц машинописного текста. Список литературы включает 148 наименований.
