Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Основания возникновения и функционирования социальных манипуляций
1.1 Введение в проблему. Определение манипуляции, ее оснований и характеристик 12
1.2 Социальные основания возникновения и развития манипуляций 21
1.3 Социально-психическая составляющая формирования взаимодействий манипулятивного характера 43
1.4 Смена парадигм в социальном взаимодействии. Историческая эволюция роли, характера, форм манипуляции 55
Глава 2 Основные характеристики социальных манипуляций
2.1 К онтологии манипуляции. Характеристика современного состояния ...68
2.2 Общественные функции манипуляций 16
2.3 Уровни распространения социальных манипуляций 86
2.4 Технологические аспекты: основные составляющие манипулятивного воздействи 92
25 Борьба с манипулятивными воздействиями: возможность и реализация 110
Заключение 115
Библиография 117
- Введение в проблему. Определение манипуляции, ее оснований и характеристик
- Социально-психическая составляющая формирования взаимодействий манипулятивного характера
- К онтологии манипуляции. Характеристика современного состояния
Введение к работе
Общая характеристика работы
Данная работа представляет собой теоретическое исследование социальных, психических, исторических оснований феномена социальной манипуляции, рассмотрение его основных составляющих характеристик и функций в современном обществе.
Актуальность темы исследования.
Несмотря на то, что проблематика социальных манипуляций неоднократно исследовалась в научной и публицистической литературе, она далеко не утратила своей актуальности. История изучения проблемы насчитывает всего несколько десятков лет, в результате которых не сформировалось даже единых подходов к ее изучению со стороны различных социальных наук. Уже поэтому этот вопрос крайне актуален для философии, задача которой - выработка единого комплексного подхода к изучению манипуляции, определения ее сущностных характеристик.
Проблема социальных манипуляций получила свое объяснение и оценку только в рамках политологических и психологических исследований, в то время как философских работах она затрагивалась только опосредованно, в связи с изучением других аспектов социального бытия. А между тем, данный феномен является концептуально важным для социально-философских исследований, поскольку находится в тесной связи с проблемой личности в современном обществе, формирования тотальных идеологий, характера и способов отчуждения в современном мире, формирования властных отношений, наконец, форм и' способов осуществления коммуникативных связей. Общество, особенно с переходом к индустриальной стадии развития, в рамках которой, во-первых, оказались разрушены традиционные способы
социального регулирования, а во-вторых, появилась формальная свобода основных слоев населения, вырабатывает все новые формы социальных взаимодействий. Этому способствует как революционное развитие технических средств коммуникации, так и изменение социального сознания, требующее новых подходов во взаимодействии. На стыке этих изменений манипуляция приобретает все большую актуальность как один из наиболее действенных способов социальной регуляции.
В современном обществе социальные манипуляции укоренились как важнейший элемент общественного взаимодействия. Актуальность его исследования определяется, поэтому, целым рядом факторов:
Во-первых, социальные манипуляции становятся все более и более распространенным явлением в мире. За последние 100 лет они превратились в один из основных способов регулирования в сфере экономических и политических взаимоотношений. Манипуляции прочно укоренились в таких развивающихся сегодня областях социального взаимодействия, как реклама, политический и экономический ПР, маркетинг, в некоторых других коммуникативных сферах. Одним словом, они стали важнейшим элементом современных социальных отношений.
Во-вторых, исследование манипуляций позволяет, через анализ его оснований и важнейших характеристик, определить степень закономерности возникновения данного явления в процессе осуществления социальных связей. Оно дает возможность вскрыть некоторые сущностные аспекты современных общественных коммуникаций, их зависимость от уровня развития экономических, политических, социальных процессов.
В-третьих, рассмотрение манипуляций крайне актуально для изучения политических, социальных и исторических процессов, происходивших и происходящих в мире в целом и в России в
частности. Оно позволяет по-новому взглянуть на многие факты и события и оценить их с новой точки зрения. - Наконец, изучение и определение глубинного характера манипуляций помогает освободить это явление от большого количества популистских толкований и позволяет, с одной стороны, правильно понять его смысл, возможности борьбы с ним, а, с другой стороны, способствует более правильному анализу других социальных отношений, связанных с манипуляциями.
Степень разработанности проблемы.
Проблема социальных манипуляций, при всей своей популярности в литературе, осталась малоизученной, особенно в философском аспекте.
Причины в том, что манипуляции исследованы только в психологическом или политическом ракурсах. Это поставило исследователей перед определенными трудностями. Во-первых, проблема изучалась в узких рамках, раскрывающих ее отдельные аспекты. Во-вторых, манипуляции чаще всего рассматривались как частная и исключительно произвольная деятельность отдельных людей и организаций. Таким образом, не учитывался закономерный исторический характер данной формы социального взаимодействия. В-третьих, учитывая недостаточную исследованность проблемы, многие авторы, специализирующиеся на социальных манипуляциях, преподносили свои собственные, часто не подкрепленные ничем оценки за чистую монету. Это привело к тому, что большинство работ по манипуляциям грешат эмоциональностью и личностным подходом.
Анализ социальных манипуляций — явление достаточно новое. Манипуляция как научная категория была введена в оборот в 40-50-е гг. XX века западными политологами.
Несмотря на относительно большой объем литературы по проблеме, полноценных трудов посвященных социальным манипуляциям сравнительно немного.
Так, к наиболее полным трудам, исследовавшим социальную манипуляцию можно отнести работы западных авторов Р. Гудина, Г.Шиллера, Э. Шострома, У. Прото, Дж. Рудинова и некоторых других. В Советском Союзе и странах социалистического лагеря проблема манипуляции как феномена практически не поднималась, однако, сходные темы пропаганды, психологического воздействия на личность и массы в западном обществе представлены в литературе. Это работы Ю. М-Власова, Л.Войтасика, Д.А. Волкогонова, ряда других авторов. Постперестроечное время резко обострило интерес авторов к данной форме социального взаимодействия. Уже в 90-е годы вышел ряд научных и публицистических исследований по проблеме. Среди них можно отметить Е. Доценко с работами по психологии манипуляции, и Н.Лимнатиса с попыткой философского анализа данного явления, и совместный труд Г. Грачева и И.Мельника посвященный технологиям манипулятивного воздействия. Также манипуляции рассматривались в ряде диссертаций, среди которых особо можно отметить кандидатскую М. Цветкова по политическим манипуляциям и докторскую Д. Ермакова по социально-политическим аспектам явления. Наконец, вышло немало работ публицистического толка, в которых активно поднималась проблема социальных манипуляций. Наиболее известная и нашумевшая из них - «Манипуляция сознанием» С. Кара-Мурзы, которая достаточно поверхностна и популистична, но пользуется, тем не менее, большой популярностью. Среди других можно указать также труды Н.Иванчука, А.Цуладзе А. Матвейчева. Необходимо также отметить большое количество статей, рассматривающих различные аспекты манипулятивных воздействий. Это труды Д.Шебета, С.Сухих, Н.Карузо, Е.Волкова и др.
Все это, на наш взгляд, свидетельствует не только о чрезвычайной актуальности, но и о некоторой «моде» на данную тему, если можно так выразиться. Такое положение дел в некотором роде даже вредит исследованию манипуляций, поскольку многие работы спекулятивны по своей природе. Это, прежде всего, публицистические работы, которые поверхностно раскрывают суть явления. А между тем, тема далеко не исчерпана. Те авторы, которые уже работали над нею, либо разрабатывают частные ее моменты (как, например, Е. Доценко, специализирующийся на психологических аспектах явления, или Г.Грачев и И.Мельник, специализирующиеся на технологических моментах манипуляции), либо в своем анализе не раскрывают некоторые ее важнейшие моменты. И вообще, социально-философского анализа глубинных оснований данного явления почти никто не проводил. В своих исследованиях авторы в основном ориентировались на непосредственные предпосылки манипуляции. Исключение, пожалуй, Н. Лимнатис, который попытался рассмотреть исторический и социальный аспект проблемы, но далеко не раскрывший, на наш взгляд, всех особенностей и моментов изучаемого феномена.
Поэтому в процессе исследования автору пришлось обращаться к сопутствующей литературе, которая в той или иной мере затрагивает проблемы социальной манипуляции.
Основанием исследования онтологических и социально-философских оснований манипуляции стали работы Г.Гегеля, К.Маркса и Ф.Энгельса, Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, С.Кьеркегора. Также среди авторов, работавших над проблемами деятельностного характера человеческого бытия, сознания, личности необходимо отметить работы, Ю.Давыдова, С.Жижека, Э.Ильенкова, М.Кагана, А.Леонтьева, Д.Лукача, М. Мамардашвили, С.Рубинштейна, Э.Соловьева и др.
Состояния отчуждения и манипуляции, характера деятельности человека в Новейшее время исследовались в работах М.Хайдегтера,
К.Ясперса, Ж.-П. Сартра, А. Камю, М. Бубера, Э. Мунье, Г. Маркузе, Т. Адорно, Э.Фромма, X. Ортеги-и-Гассета, ряда других философов, а также их интерпретаторов.
Психические составляющие манипуляций, особенности сознания и подсознания человека в условиях различных воздействий разрабатывались в той или иной степени в трудах З.Фрейда, Г.Лебона, С.Московичи, Г.Тарда, С.Сигеле, В.Бехтерева, К.-Г. Юнга, других классиков психологии. Среди современных работ, затрагивающих эти проблемы необходимо отметить исследования по психологии масс и социальных групп ( Д.Ольшанский, Ю.Шерковин), работы по рекламе, паблик рилейшнз, наконец, просто по психологии влияния ( Е.Морозова, Г. Почепцов, В.Королько, Р.Чалдини, др.)
Методология исследования
В ходе работы автором был в основном использован системный подход, который наиболее актуален при исследовании такого многоаспектного явления как манипуляция, позволяет охватить проблему в ее целостности.
При рассмотрении проблемы оснований, формирования и функционирования манипуляции, а также при анализе явлений, предшествующих собственно манипуляции автор применял деятельностный подход.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются социальные взаимодействия в обществе. Предметом исследования является сущность манипулятивных
отношении в социальном взаимодействии, причины, предпосылки и характер этих отношений.
Цели и задачи.
Цель диссертации состоит в анализе сущности социальной манипуляции как форме социальных взаимоотношений и определении ее сущностных характеристик.
В связи с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
анализируется само понятие «манипуляция» и предлагается уточнение его определения, выделяются основные признаки данного явления;
исследуются социальные и психологические основания общественных манипуляций, рассматриваются исторические формы манипуляций и характер их изменений в историческом процессе;
определяются сущностные составляющие современных манипуляций, выявляются особенности их современного состояния;
выявляются функции данного способа взаимодействия в современных условиях, его основные технологические составляющие;
анализируются способы борьбы с манипуляциями и возможности их нейтрализации в социальных коммуникациях.
Научная новизна
Научная новизна исследования заключается в том, что на основании проведенного социально-философского анализа получены следующие результаты:
- Проанализировано и уточнено, на основе существующих определений, понятие манипуляции, указаны родовые признаки и социальный характер данного явления;
Исследованы социальные основания возникновения манипуляций. Показано, что основной причиной возникновения манипуляций является сам характер человеческой деятельности, в результате которого складываются определенные общественные отношения (важнейшими из которых представляются разделение труда и социальное расслоение общества на его основе). Непосредственным основанием формирования манипулятивных форм взаимодействия в обществе является отчуждение человека от человека, которое, будучи элементом этого сложного и закономерного процесса развития общественных отношений, формирует их основные предпосылки: восприятие другого как объекта и средства удовлетворения своих потребностей, конфликт человека с окружающими и с самим собой;
Рассмотрены структуры психики, задействованные в манипулятивном воздействии. Отмечено, что они имеют социальный характер, то есть, сформированы в процессе человеческой деятельности и отражают социально-психический характер данного явления;
Прослежены исторические этапы развития социальных манипуляций. Доказано, что их актуальность существенно возросла в связи с изменением характера экономических, социальных, политических отношений в Новое и Новейшее время. Указана роль технологий в процессе актуализации манипулятивных форм социального взаимодействия;
Проанализированы особенности современного состояния манипуляции. Показано, что, являясь, по сути, репрессивным способом социального взаимодействия, она предстает по форме как диалог, маскируя, таким образом, отношения насилия в современном обществе;
- Выявлены основные функции манипуляции. Утверждается, что, несмотря
на всю свою негативность, выполняет, в условиях современных социальных
отношений, важные функции регулятивного, мировоззренческого, наконец,
прагматического характера.
- Высказано предположение о принципиальной невозможности «снятия» манипуляции в условиях существующих социальных отношений.
Апробация работы
Отдельные положения диссертации были вынесены на обсуждение на двух научных конференциях. Также некоторые положения исследования были изложены в четырех научных публикациях:
Бабюк М.И. Феномен манипуляции// Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. 20. М.: «Прометей», 2003 С. 17-24
Бабюк М.И. Психические основания манипуляции// Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. 11 М.: «Век книги 3», 2004. С. 12-17
Бабюк М.И. О некоторых основаниях манипуляции// Научные труды Московского Педагогического Государственного Университета. Серия: социально-исторические науки. Сборник статей. М.: «Прометей», 2004. С.492-496
Четвертая статья, посвященная связи манипуляции с отчуждением находится в печати.
Структура работы
Работа состоит из введения, двух глав: в первой главе содержится четыре параграфа, во второй пять парафафов. В заключении работы предоставлены основные итоги исследования, указано ее теоретическое и практическое значение.
Введение в проблему. Определение манипуляции, ее оснований и характеристик
Проблема социальных манипуляций сравнительно недавно приобрела научную значимость. Серьезно ею начали интересоваться последние 30-40 лет, но, учитывая все возрастающую актуальность явления в жизни современного общества, за это время появилось большое количество исследований, ориентированных на изучение проблем подобного рода. Нет недостатка в определениях понятия манипуляции, изучении его смысловой нагрузки и системной привязки.
Однако трудности возникают уже в самом начале работы над проблемой. Дело в том, что основной материал по манипуляции реализован в психологии или политологии. У работ этих направлений своя специфика, отличающаяся от философской рядом деталей. Психологическая литература упор делает на межличностной манипуляции, уделяя основное внимания механизмам психического воздействия. Парадигма политологического подхода лежит в сфере рассмотрения процессов, происходящих «здесь и сейчас», а анализ ограничен чаще всего актуальной действительностью. Соответственно и определение манипуляции при каждом подходе различается. Если сюда еще добавить авторскую позицию при каждом определении, то становится понятным множественность трактовок понятия манипуляции. Л главное, манипулятивное воздействие в наличных концепциях рассматривается оторвано от своих социальных оснований, партикулярно, по преимуществу, вне глобального контекста всех социальных отношений, что существенно обедняет ее анализ. Манипуляция лежит в поле переплетения множества социальных отношений, контактируя и смыкаясь с такими феноменами человеческого общежития как социальное управление, сотрудничество, соперничество и т.п. Манипуляция, находясь в контексте других социальных явлений, может растворяться в них, проявляться опосредованно, выступать как частная форма различных социальных взаимодействий. Скажем, считать ли манипулятивным то глобальное воздействие, которое оказывает определенная культура в целом и ее элементы без конкретного, личностного манипулятора или отнести к ней только непосредственное межличностное воздействие? В первом случае легко объявить манипулятивным почти любое социальное воздействие, во втором отказаться от того понимания манипуляции, которое общепризнанно в современной политологии. Поэтому первоначальной задачей является анализ определения манипуляции, дабы определиться с предметом исследования.
Проблема эта сложна изначально. Академического, единого, устоявшегося определения манипуляции как явления, лежащего в сфере социального взаимодействия, не существует, несмотря на достаточное количество частных трактовок. Ни один философский словарь попросту не рассматривает это понятие. Почти такая же ситуация возникает при рассмотрении психологических, социологических словарей. Лишь Психологический словарь под редакцией А.В. Петровского и М.Г.Ярошевского определяет манипуляцию как проявление двигательной активности у животных, то есть с чисто биологической точки зрения,1 и Политологический словарь под редакцией Ю.И. Аверьянова сообщает, что манипуляция (в политике) - это махинация или система психологического воздействия, ориентированная на внедрение иллюзорных представлений.2 Несколько определений встречающихся в других работах также не дают повода для оптимизма. Та же ситуация возникает при обращении к западным словарям, поскольку определение манипуляции там, за редким исключением, также не встречается.
Обращение же к авторам, занимавшимся проблемой манипуляции, являет интересную картину. Все они предлагают свои собственные определения явления, но мало кто занимается анализом содержания понятия. Определения в основном рассматривают психологический или политологический аспект проблемы. При этом большинство исследователей просто дает готовое определение, отталкиваясь от определенного набора признаков, произвольно отмеченных как важнейшие для данного явления. Трактовка его может значительно различаться в разных работах, или быть схожей по основным позициям. Г.Шиллер определяет манипуляцию как скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения.4 Р.Гудин представляет ее как скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого.5 В трактовке У. Рикера манипуляция предстает как такое структурирование мира, которое позволяет выигрывать ее проводнику.6 То есть определения варьируются значительно, и, как очевидно, большинство авторов опираются скорее на интуитивное представление о сути манипуляции. Анализ критериев манипуляции встречается редко, и присутствует в работах всего нескольких авторов.7
Большую и грамотную работу над определением провел российский психолог Е.Л. Доценко.8 Он проанализировал большинство известных определений манипулятивного воздействия различных авторов, занимающихся проблемой, и вычленил из них наиболее существенные признаки данного явления. На их основе Доценко сформировал критерии оценки явления и выработал собственное определение: «манипуляция- вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями».
Данное определение удовлетворительно по большинству параметров. Но и оно не соответствует всем условиям, при которых происходит манипуляция. Логика автора хромает в некоторых случаях. В частности выведение категории желания, и его преодоление в качестве критерия совершения манипуляции не выдерживает критики, поскольку зачастую объект манипуляции просто не обладает актуальными желаниями на момент манипуляции, а приобретает их по мере таковой. Впору подменить категорию желания интересом, или, следуя еще глубже, потребностью, но Доценко сам отвергает интерес, а, следовательно, и потребность, в качестве критерия, поскольку приводит примеры манипуляции в интересах объекта. К тому же Доценко в основном ориентируется на межличностную манипуляцию, что очерчивает его определение ограниченным кругом воздействий. Но чаще манипуляция наиболее действенна в массовой культуре, где существуют такие парадоксы отношений, согласно которым манипуляция не искусна, а груба и примитивна, и зачастую работает через тотальность привнесения в массы. Отдельный индивид в составе социума зачастую считывает эту манипуляцию, осознает ее в определенной мере, но, несмотря на убежденность ряда авторов в обратном,10 не переводит манипуляцию в другой тип отношений, но подчиняется ей, не видя возможным, а главное, не желая бороться с ней, выбирает наиболее комфортный для себя путь наименьшего сопротивления. Протест против манипуляции заменяется цинизмом, за которым лежит растерянность, признание для себя невозможности что-либо изменить в этом мире.11
Учитывая все эти особенности, связанные с явлением, необходимо признать, что однозначно определить манипуляцию фактически невозможно. Автор и не ставит перед собой задачу выдать универсальное определение данного феномена, удовлетворившее бы научную общественность. Целью рассмотрения существующих определений ставится анализ и очерчивание круга явлений, задействованных в манипуляции, которые позволят точнее определить ее родовые признаки, приступить к исследованию ее оснований и сущностных моментов. Для этого необходимо дать рабочее определение, отвечающее общим условиям манипуляции, учитывающее важнейшие его составляющие, родовые признаки и особенности. Это позволит уточнить рамки исследования, выявить важнейшие аспекты данного феномена.
Социально-психическая составляющая формирования взаимодействий манипулятивного характера
Манипуляция как феномен в основном являлась объектом изучения психологии, что и понятно: ведь воздействие на психику человека является операционной базой манипулятивных воздействий.
При этом, исходя из анализа причин ее возникновения и функционирования, необходимо четко обозначить, что манипуляция в основе своей носит социальный характер, то есть является прямым следствием общественных, социальных процессов, которые и порождают ее феномены.
Психология же, как в социальном, так и в биологическом аспекте, играет роль исключительную, обеспечивая необходимую для данного явления коммуникацию и среду. Но, в целом, роль психики в возникновении и развитии манипулятивных отношений следует определять через ее социальную обусловленность.
Вместе с тем, само деление на социальную и психическую сферы манипуляций является, конечно же, чистой абстракцией и необходимо лишь для обозначения принципиального тезиса: в конечном счете, не психика создает манипуляцию, а социальная действительность формирует психику в ее человеческом качестве, она оформляет манипулятивные отношения как запрос на определенные, исторически сложившиеся общественные отношения.
Эти отношения, среди которых первичной является социальная практика,
как в процессе перехода от биологической к социальной составляющей человека, так и в процессе социального развития и дифференциации
формирует в психике ряд предпосылок для возникновения манипуляции.
Как отмечают ученые, фундаментальный вопрос психики - вопрос о характере ее строения остается наименее разработанным в современной психологии. Существуют различные градации ее элементов и составных частей, но чаще всего оно произвольно и слабо подкреплено теоретически. Но, опираясь на анализ структуры психики, осуществленный в рамках деятельностного подхода84, можно попытаться отразить структуру человеческой психики со свойственными ей основными механизмами следующим образом:
- психологические механизмы сбора информации (куда входят восприятие, представление, память, предвидение);
- механизмы переработки информации (это, прежде всего, абстрактное мышление, а также эмоциональные механизмы психики);
- интегративные действия психики (миросозерцание и самосознание); механизмы непосредственного управления деятельностью (это мотивационный и целеполагательный блоки, исполнительные механизмы, энергетические ресурсы и оценочный блок).
Большинство заявленных процессов в структуре человеческой психики тем или иным образом работают в манипулятивных отношениях. Но если определенная часть процессов и механизмов ее интересует нас только с точки зрения их операционных функций, то деятельность других оказывается ключевой для процессов возникновения и осуществления манипуляции.
Это, прежде всего, механизмы переработки информации, а также интегративные действия психики, которые, на наш взгляд, можно определить как единый, сложный процесс психической переработки информационных потоков. В поле их функционирования разворачиваются механизмы манипулятивных воздействий, именно здесь, на наш взгляд, лежат основные психические предпосылки манипуляции.
Важнейшим и наиболее актуальным для нашей проблемы элементом психики являются ее эмоциональные механизмы. Они выполняют функцию ценностно-ориентировочной деятельности человека. Здесь важно подчеркнуть, что они не связаны с гносеологической функцией психики, которую выполняет абстрактное мышление, а отталкиваются от системы потребностей, отражающих состояние организма.86 При этом ключевые роли играют не только биологические, но и социальные потребности, которым соответствуют определенные, выработанные в специфических обстоятельствах эмоции - нравственные, политические, религиозные, эстетические. Они поляризируют взгляды человека на мир, заставляют оценивать его в категориях «хорошо» или «плохо», формируют ценностное отношение человека к миру. Поэтому М.С. Каган в своем системном анализе психики указывает на эмоции как базу для ценностного сознания человека.87 А это означает, что все потребности человека получают эмоциональную окраску, что немаловажно при манипулятивном воздействии, где активно используются эмоциональные состояния.
Важнейшая потребность человека, причем эмоционально окрашенная^ — «потребность в эмоциональном контакте» или любовь как особого рода психическая энергия , которая выражает невозможность существования человека как изолированного субъекта, без контакта с другими людьми. М.С. Каган, вслед за П.Кропоткиным называет психическую установку на общение с другими людьми «общительностью».90 Она полагается как самостоятельная и специфическая установка на общение с себе подобными, влечение человека к человеку. 1
На наш взгляд, именно здесь находится одна из важнейших предпосылок возникновения манипуляции. Сама биология человека такова, что инстинктивная регуляция его организма частично атрофирована в пользу разума, самосознания и воображения и т.п., с помощью которых он выходит за рамки биологического существования.92 Вместе с тем, человек сознает себя самым беспомощным из животных, что порождает в его психике страх от сознания своей беспомощности.93 Посему ситуация, в которой находится человек, это ситуация противоречия, где он постоянно в конфликте с самим собой, с окружающим его миром, с самой жизнью (которая является конечной, что само по себе серьезная травма для человека, отягощенного фундаментальным инстинктом самосохранения).
К онтологии манипуляции. Характеристика современного состояния
Феномен манипуляции, безусловно, имеет многомерный характер, и не сводим к элементарным воздействиям в сфере коммуникации. Его необходимо анализировать не просто как деструктивное явление, но как сложный элемент процесса общественного развития, с собственной логикой, причинностью и следствиями.
Большинство авторов определяют манипуляцию как способ социального взаимодействия,1 или как способ коммуникации,2 что, по большому счету, является родственными определениями, одно из которых несколько шире по отношению к другому. Такое определение фактически предельно общее, и, даже учитывая все специфические признаки его, здесь уже в посылке допускается участие манипуляции в большинстве форм и способов социального взаимодействия, начиная от идеологии и заканчивая мелкими бытовыми моментами. То есть манипуляция, исходя из подобных определений, может и должна распространяться на бесконечно многое количество жизненных ситуаций.
Тем не менее, манипуляция во всех работах обычно трактуется либо как способ политического воздействия, форма политического участия, причем, зачастую, достаточно поверхностная, либо как момент бытового, межличностного взаимодействия144, наконец, как форма психологического воздействия в экономической сфере (реклама и т.п.)145
Такая постановка вопроса, безусловно, отражает важнейшие аспекты данного явления, но носит частный характер, поскольку разделяет проблему на отраслевые моменты. Таким образом, игнорируется концептуальный аспект манипулятивных отношений, согласно которому практика манипуляции является имманентно присущей формой воздействия в общественной сфере с момента дифференциации общества на различные классы и социальные группы. Противопоставление групповых и личностных интересов автоматически создает предпосылки для формирования неравноправных отношений в обществе, одной из форм которых и оказывается манипуляция. Она может реализовываться как в межличностной, так и политической, в экономической сфере, однако, является не психическим, не политическим явлением, а явлением социальным, закономерным и этапным в развитии общества.
То есть, прежде всего, манипуляция предстает как одна из форм, в которой осуществляется социальное взаимодействие людей. В гуманистическом аспекте она несет негативную нагрузку, подразумевая подчинение человеческой воли, ограничение свободы, прежде всего, свободы выбора человека. Уже на уровне обыденного сознания данный факт неоспорим и очевиден, что позволяет с легкостью определять манипуляцию как общественное зло. Но гуманистическая позиция не исчерпывает всего многообразия данного явления. Являясь негативным в моральном аспекте, оно, тем не менее, имманентно вписано в структуру исторически сложившихся социальных отношений. Соответственно манипуляция несет определенную социальную нагрузку, выполняет некоторые функции, распространяется на многие сферы человеческих взаимоотношений, словом, является необходимым элементом сложившейся системы.
Как показано выше, манипуляция является следствием закономерных общественных процессов. Она есть проявление человеческой социальности, сформированной веками, отражает характер взаимоотношений в обществе: уровень развития производительных сил, социальных и личностных отношений, развития технологий и коммуникативной среды.
Социальная манипуляция как искаженная форма социального взаимодействия, возникает, как показано в первой главе, при определенных, прежде всего, социальных, предпосылках. Вообще, любое социальное пространство формируется в результате социального взаимодействия, как в общественных, так и в межличностных его формах. В его контексте оформляется человеческая личность, конструируются действия, смыслы, общественное пространство, состоящее из множества личностных пространств. 146Бесконфликтный межличностный и межгрупповой контакт возможен только тогда, когда это пространство общее для всех участников социальных процессов, когда потребности, интересы их совпадают в основе своей. Стоит только нарушить изначальную бескорыстность контакта, существовавшего в первобытной общине, с его родовым единством личных и общественных интересов, как процесс конструирования социального пространства приобретает противоречивый характер.
Если в условиях первобытного коммунизма сам характер деятельности, уровень развития производительных сил формировал единство индивидов, идентичность потребностей, интересов, целей и задач, то выход за его пределы, рост социальных противоречий актуализировал формы социального взаимодействия, эффективные при новых условиях.
