Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Тема манипуляции общественным сознанием сегодня активно обсуждается представителями широкой общественности, все чаще становится предметом бурных научных дискуссий, острой публицистической полемики. С недавнего времени вопросу манипуляции стали посвящаться многие произведения отечественной и зарубежной литературы, он находит свое отражение в произведениях художественного творчества, что лишний раз подтверждает его актуальность, а по сути дела - злободневность: выход на новый уровень - уровень аудио-визуальной, социальной чувствительности.
Исследование проблематики манипуляции общественным сознанием и рассмотрение ее с научной точки зрения насчитывает всего лишь несколько десятков лет, если не иметь в виду опосредованность освещения данной темы в контекстах других, смежных с ней явлений и процессов, иных аспектов социального бытия. Таким образом, вопрос манипуляции общественным сознанием со стороны гуманитарных дисциплин, особенно социальной философии, остается открытым и до конца не изученным и не объясненным.
В качестве основных причин здесь можно выделить следующие: во-
первых, проблема социальной манипуляции рассматривалась преимущественно
в рамках психологической и политологической научной парадигмы. Широкое
распространение получили практические знания относительно таких технико-
технологических аспектов данного феномена, как инструментарий, конкретные
приемы, способы и методы манипуляции индивидуальным и групповым
сознанием. В действительности, для понимания манипуляции как
социокультурного феномена, необходимо рассматривать ее на более высоком,
концептуально-очерченном уровне, как принципиально важную философскую
категорию, находящуюся на стыке социально-философского,
политологического, лингвистического, этико-эстетического дискурсов, тесно связанную с узловыми темами социальной философии: проблемами социального и духовного бытия человека, свободой, формами и способами реализации коммуникативных связей, мифологичностью общественного сознания, функционированием властных отношений.
Во-вторых, за прошедшие десятилетия пристального внимания к проблеме манипуляции общественным сознанием и активного ее изучения в рамках философской и социально-философской мысли не наблюдается единомыслия
по вопросам природы, социального основания, сущностных характеристик данного феномена, динамики его развития, трансформации и его подлинного мировоззренческого смысла. Разнообразие в области методологического подхода к ее изучению, практически не рассмотренные ранее аспекты феномена манипуляции - такие как связь манипуляции и свободы человека, а также неопределенность морально-нравственных оценок актуализации и последствий данного явления представляют собой особый интерес для исследования, дают возможность формирования собственной точки зрения на актуальную проблему современной действительности. Эти соображения и определили выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы.
Проблема манипуляции общественным сознанием при всей своей популярности остается малоизученной в социально-философском аспекте.
Как научная категория манипуляция была введена в научный оборот в 40-50 годы XX века западными политологами, что в дальнейшем обеспечило «захват» ими этого понятия.
В отечественной литературе вопрос о манипуляции стал рассматриваться только в 50-60 годы XX века, очевидно, вследствие того, что с развитием средств массовой коммуникации идеологическая борьба между разными политическими системами - социалистической и капиталистической -становилась все более ощутимой не только экономически, но и идеологически, духовно. В работах советских исследователей - Б.Н. Бессонова, А.И. Власова, Д.А. Волкогонова, П.С. Гуревича, О. Г. Зотова, Ю. А. Шерковина -манипуляция рассматривалась в контексте критики западных идеологических теорий и практик социальной действительности, носила преимущественно политико-идеологический разоблачающий характер, содержала критику капитализма как системы и всего западного стиля жизни вообще. В советский период не наблюдался комплексный теоретический характер исследования данной проблемы. В работах СИ. Беглова, Л. Войтасика, Е.Н. Карцевой, О.А. Феофанова манипуляция осмысливалась в связке с политической пропагандой: влиянием средств массовой информации на сознание трудящихся через технику дезинформации и обмана. Неприемлемо, однако, принижать значение теоретических исследований советского периода, поскольку оно, действительно, было ощутимым. Прежде всего, невозможно не упомянуть о той однозначности морально-нравственной оценки манипуляции, которую дали
ей исследователи, что, в свою очередь, определяло твердость и постоянство выбранной ими позиции.
Отечественная современная литература изобилует работами, освещающими прикладной практический аспект феномена манипуляции в области бизнеса, коммерческой рекламы, маркетинга, этики деловых отношений, а также раскрывает смежные с манипуляцией явления социальной действительности: идеологию, пропаганду, рекламу, информационно-психологическую войну и т.д. Широко известны работы В.И. Замышляева, И.И. Зорина, В.Н. Панкратова, Д.Я. Райгородского, Е.Е. Стацевич, В.П. Шейнова и др.
Работы таких авторов, как С.Н. Бледный, Р.Е. Гудин, Т.В. Евгеньева, Дж. Колеман, В.Н. Курлович, СЮ. Лисова, А. С. Миронов, В. Паккард, Н.Ф. Пономарев, В.Д. Попов, В. Рикер, М.В. Торохова, Л. Флинт, посвящены феномену манипуляции, рассматриваемой в политологическом и психолого-политологическом аспектах. Появляются авторы, разрабатывающие данную тему с позиции философского анализа, - М.И. Бабюк, Ю.А. Ермаков, Г.И. Колесникова, О. Б. Негодаева, Ю.В. Пую, О. М. Цветков.
Отдельно можно выделить работы С.Г. Кара-Мурзы. Его произведения, несмотря на публицистический характер, исследуют данный феномен достаточно полно, грамотно, разнообразно и дают широкий фактический материал. Кроме того, именно благодаря этому автору общественность нашей страны познакомилась с феноменом манипуляции не только на практике, фактически на себе ее ощущая, но и в теории.
К фундаментальным трудам по степени изучения данного явления,
наиболее известным в нашей стране, можно отнести работы, признанные
классическими. Это труды P.P. Гарифуллина, Е. Л. Доценко,
С. А. Зелинского, Г. Шиллера, Э. Шострома.
Социально-психологические аспекты проблемы манипуляции в западной
психологии затрагивались в исследованиях Э. Берна, Д. Карнеги, Г.
Лебона, С. Московичи, Ф. Перзла, Г. Тарда, 3. Фрейда, К. Юнга.
Проблема манипуляции общественным сознанием в ее социальном, психологическом и политологическом аспектах изучается в теории журналистики такими российскими исследователями, как В.П. Дубицкая, Е.Г.Дьякова, Г.В. Лазутина, А.Д. Трахтенберг, И.А.Федякин.
Вопросу о знаково-символических аспектах манипуляции посвящены работы СИ. Валянского, А.А.Даниловой, зарубежных авторов - Г. Лассуэла, У. Липпмана, М. Маклюэна, А. Моля, Г. Энценсбергера.
Нужно отметить, что большой вклад в осмысление остроты и
масштабности проблемы манипуляции человеческим сознанием в XX веке
внесли представители Франкфуртской школы - Т. Ад орно, Г. Маркузе,
Э.Фромм, Ю.Хабермас, М. Хоркхаймер. Рассматривая социальную
действительность западного общества, представители этой философской
школы выявили явный диссонанс между ее внешней социальной успешностью
и глубоким драматизмом самореализации личности в индустриальном
обществе. По мнению представителей критической теории, осознание такой
диспропорции было невозможно по причине особого состояния
индивидуального сознания, конституированного политическими,
идеологическими, культурными установками, включающими в себя составляющие манипулятивного воздействия. Кроме того, анализ возникновения и функционирования тоталитарного фашистского режима, его идеологии и пропаганды способствовал выявлению явных техник социально-политической манипуляции.
Тему драматизма и трагичности человеческого бытия рассматривали в своих работах представители экзистенциализма - Н. Бердяев, А. Камю, Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс. Несмотря на то что прямого упоминания манипуляции общественным сознанием в их работах не встречается, указанные мыслители ярко освещали социальную инструментальность бытия человека, те антагонизмы его духовно-чувственного мира, порожденные включенностью индивида в социальную и духовную сферу общества, пронизанную манипуляцией.
Поскольку проблема манипуляции носит «сквозной» характер, связанный с ее актуализацией в пространстве (на всех уровнях социального взаимодействия) и во времени (на всех этапах исторического развития человечества), постольку были привлечены источники из различных областей знания. Так, историческую основу исследования составляют труды по истории цивилизаций, отдельных стран и народов мира (Н. Я. Данилевский, Л. Г. Морган, А. Дж. Тойнби, Ф. Энгельс), теории и критике тоталитарных государств (X. Аренд, К. Поппер), футурологические концепции (Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма).
Подтверждением выдвигаемых автором положений явились работы культурологического характера таких ученых, как М. М. Бахтин, А. Я. Гуревич, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский.
В исследовании универсальности механизмов реализации манипуляции автор опирался на работы Л. Альтюссера, Р. Барта, Г. Гирца, А. Грамши, Ю.Н. Давыдова, С. Жижека, А. Ф. Лосева, Д. К. Лукача, К. Маркса, Г. Маркузе, А. М.Пятигорского, А.К.Уледова, М. Хоркхаймера, М. Элиаде и др.
В определении современного состояния проблемы манипуляции общественным сознанием использовались теоретические положения трудов 3. Баумана, Д. Бэлла, Т. Веблена, Э.Гидденса, Дж. Гэлбрейта, П. Хантингтона и
др.
В осмыслении взаимосвязи свободы и манипуляции автор опирался на результаты исследования классиков западной и отечественной философской мысли: Августина Аврелия, Б. Спинозы, Г. Лейбница, Г. Гегеля, Дж. Локка, И. Канта, Э. Фромма, А. Камю, М. Мамардашвили и др.
В понимании манипуляции как социокультурного феномена автор обращался к работам достаточно известных российских ученых: М.И. Бабюка, Г. Грачева, Н. Лимнатиса, Я. Любивого, И. Мельника, -наиболее плодотворно работающих над проблемой манипуляции в рамках социально-философского подхода.
Тем не менее, несмотря на большое количество исследовательской литературы отечественных и зарубежных авторов, посвящающих свои изыскания манипуляции общественным сознанием, отдельных работ, анализирующих социальную сущность манипуляции в ее исторической перспективе, обнаруживающих связь манипуляции и свободы, практически нет. Кроме того, большинство авторов, освещающих проблематику социальной манипуляции, в качестве методологической основы своих исследований используют деятельностный подход. Неразработанность концептуально-методологического аппарата, определяющего комплексный характер в решении проблемы манипуляции общественным сознанием, обусловливает фрагментарность результатов исследования с позиции преимущественно деятельностного подхода, некий «перекос» в силу идеализации используемого метода. Поэтому автор данной работы избрал иную методологию исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ манипуляции, определение ее социального основания и сущностных
характеристик, рассмотрение исторических форм и трансформации манипуляции. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
осмыслить специфику понятия «манипуляция»;
обосновать связь манипуляции и власти-знания (функции);
проанализировать механизмы реализации манипуляции в обществе;
показать неразрывную связь манипуляции и свободы;
исследовать исторические формы манипуляции и рассмотреть ее
трансформацию в различных типах общества.
Объект исследования - манипуляция общественным сознанием как социокультурный феномен.
Предмет исследования - социальная сущность манипуляции, ее исторические формы и трансформация.
Теоретические и методологические основания диссертационного исследования.
Теоретическую основу исследования составляет большое количество источников (монографии, статьи отечественных и зарубежных авторов, а также авторефераты кандидатских и докторских диссертаций), в которых нашли отражение результаты научных интуиции, непосредственно посвященных манипуляции общественным сознанием, а также идеи авторов, исследующих смысловые основания исторических форм манипуляции.
Методологической основой исследования явились методы системно-функционального подхода, который представляется наиболее адекватным при рассмотрении такого многоаспектного явления как манипуляция общественным сознанием. Использование этого метода позволило автору раскрыть сущность и механизмы реализации манипуляции в обществе.
Применение компаративистского подхода и метода исторической реконструкции связаны с анализом исторических форм манипуляции, ее трансформацией в процессе социально-исторического развития.
Экзистенциально-феноменологический метод обнаружил свою плодотворность при исследовании вопроса о взаимосвязи манипуляции и свободы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
проанализировано и уточнено понятие «манипуляция», указана ее
социальная сущность и характерные черты;
выявлен алгоритм реализации манипуляции общественным сознанием
проявляющийся через теоретическую и операциональную составляющие идеологии;
показано, что социальным основанием манипуляции является власть-
знание (функция);
обнаружено, что основой манипуляции выступает мифологичность
общественного сознания;
поставлен вопрос неразрывной связи феномена манипуляции и свободы;
дан сравнительный анализ особенностей манипуляции общественным
сознанием в процессе социально-исторического развития человечества;
высказано предположение о невозможности «тотальной манипуляции» в
условиях индустриального и постиндустриального общества. Научная новизна диссертации находит отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Манипуляция является одним из способов социального управления
сознанием людей. Манипуляция включается в нормативную регуляцию, трансформирует ценностные компоненты и создает смысловые горизонты для социально-адаптированного поведения. Манипулятивная составляющая нормативной регуляции способствует интернализации поведенческих стереотипов таким образом, что они приобретают силу привычек, принуждающих делать то, что необходимо для общества и сохранения его собственной идентичности, поддерживает сопричастность человека социальному миру.
2. Механизмы манипуляции осуществляются через идеологию
(теоретический и операциональный уровни), интегрирующую социальное символическое поле, ценностно-нормативные стандарты, воздействующие на людей функционально, переживаемые и воспринимаемые ими как свои собственные. Такое понимание идеологии выходит за рамки «сознания», ибо идеология, формируя субъективности, конституирует носителя общественных отношений, социальных ролей и практик, представляет собой «органическую составляющую всякой социальной тотальности», культурную матрицу, интерпретирующую схему, объясняющую и регулирующую все сферы и уровни общественной жизни.
3. Мифологичность общественного сознания является той основой,
благодаря которой осуществляется манипуляция. Миф, утверждая
человека экзистенциально, заставляет проживать жизненный цикл, выражающийся в неумирающей страсти к вечной юности, к омоложению, и испытывать страх перед старостью и смертью, искать возможности избавиться от неизбежного конца и отодвинуть его на время. Эта неистребимая жажда жизни делает миф универсальной чертой общественного сознания, создает объективные условия для манипуляции естественным желанием человека жить, сохранить здоровье и отодвинуть старость.
4. Манипуляция и свобода, проявляющаяся через социальную
эмансипацию, «жизненное пространство», детрадиционализацию, тесно взаимосвязаны. Традиционному обществу известна свобода как безосновность-хаос, проявляющийся в оргиастической модальности первобытного общества, обрядно-зрелищных формах и фамильярно-площадной речи средневековья. Но эта оргиастическо-карнавальная версия жизни была далека от тотального отрицания. Временно отрицая и отменяя манипуляцию, она, в конечном счете, нацеливала на обязательное возрождение существующей социальности. Вместе с тем в рамках оргиастическо-карнавальной версии жизни конструировалось то жизненное пространство, в которое власть на определенный момент времени не могла вторгнуться и совершить насилие. Процесс детрадиционализации связан с персонализацией социально-исторического развития и осознанием значимости субъективной, внутренней свободы. Наиболее ярко процесс детрадиционализации проявляется в области «духовного маргинализма», девиантности, иногда принимающей форму перверсивности с точки зрения общепринятых норм, прежде чем им стать социально-типическими.
5. Разные формы проявления свободы характеризуют исторические типы
манипуляции. Традиционное общество было репрессивным, тотально
манипулируемым, формировало тотализирующее сознание,
воспроизводя единые для всех стереотипы деятельности, образцы поведения, восприятия и интерпретации мира. Вместе с тем это общество знает и «островки свободы», возникаемые в период оргиастических ритуалов, мистерий, карнавалов, сущность которых сводилась к преодолению человеческой ограниченности, достижению полного освобождения. Это была свобода от запретов, правил,
условностей этикета и социального порядка, соединением с жизненными и космическими силами. 6. Рационализация всех сторон жизни, приведшая к «тотальному администрированию», «колонизация» сферы досуга через массовую культуру и появление отчуждения как реакции на амбивалентность социального прогресса оказали влияние на особенность манипуляции общественным сознанием в обществе массового консьюмеризма. Но манипуляция не является тотальной, потому что нормативная регуляция в значительной мере определяется наличием альтернативных норм, что требует свободы выбора, формируется внутренняя свобода человека, сомневающегося в правильности социального порядка, ценностно-нормативных стандартах социальной системы. В постиндустриальном обществе с его «мириадом субкультур», увеличивающейся свободой выбора, рефлексивностью, «ценностным политеизмом» формируется новый тип социального пространства, выходящий за рамки контроля и управления власти. Общество не может быть «тотально репрессивным». Происходит расширение пространства свободы, тематизированной в терминах свободы самореализации и связанное с ней формирование субъективности. Очерчивается свобода вне условий и предрассудков, свобода быть другим.
Практическая значимость исследования.
Результаты исследования, представленные в работе, дают возможность выйти на принципиально новый уровень понимания проблемы манипуляции общественным сознанием, обусловленный новизной, заявленной в работе, обозначить перспективы дальнейшей разработки указанной проблематики в пространстве социально-философских исследований. Кроме того, положения диссертационной работы могут быть использованы как теоретическая основа для изучения ряда тем по социологии, социальной философии и антропологии, а также в преподавании спецкурсов по PR-, GR-технологиям, теории коммуникации, информационной безопасности. Выводы диссертации могут являться теоретической основой практической деятельности медиа-экспертов и социальных технологов, специалистов в области проектно-организационной деятельности управления репутацией и имидж-брэндинга. Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации изложены в 12 научных публикациях автора. Различные аспекты исследования были представлены в
выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные знания в современном образовательном процессе» (февраль 2009 года, г. Воронеж), региональной межвузовской научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Инновационные процессы в экономической, правовой и гуманитарной сферах» (апрель 2010 года, г. Воронеж).
Структура и объем диссертации
Диссертация изложена на 167 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 228 источников (из них 208 на русском, 20 на английском и немецком языках).
