Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Исследование категории ценность в философских концепциях 13
1.1. Аксиологические концепции как формы рефлекссивного анализа традиционных ценностей 13
1.2. Неклассическая трактовка традиционных ценностей 27
1.3. Постмодернистская релятивизация ценностей как отражение их трансформации в постиндустриальном обществе 38
Глава 2 Изменение значения и смысла ценностей в условиях глобализации и информатизации общества 49
2.1. Техническое и технологическое воздействие на ценностные ориентиры человека в постиндустриальном обществе 49
2.2. Изменение религиозных и моральных ценностей в постиндустриальном обществе 76
2.3. Новые ценности в постиндустриальном обществе 89
Заключение 102
Список литертуры 107
- Неклассическая трактовка традиционных ценностей
- Постмодернистская релятивизация ценностей как отражение их трансформации в постиндустриальном обществе
- Изменение религиозных и моральных ценностей в постиндустриальном обществе
- Новые ценности в постиндустриальном обществе
Неклассическая трактовка традиционных ценностей
Изучение эволюции понятия «ценность» в философских концепциях содержит три аспекта: а) определение понятия «ценность» в каждую эпоху отражает содержание в самих ценностей, изменение роли тех или иных ценностей. Так доминирование религиозных ценностей ведет к признанию источника ценностного отношения в виде богов или бога. б) определение понятия ценность в каждую эпоху зависит от развития средств философской рефлексии, от той или иной философской методологии.
Платон реализует принципы объективного идеализма, Ф. Аквинский принцип теизма и т.д. Влияние философской методологии ведет к различным формам интерпретации дуализма ценностного отношения. У Платона дуализм ценностного отношения ведет к различию мира идей и мира вещей, у Ф. Аквинского к различию божественного бытия как абсолютного благого бытия и сотворенного бытия и т.д. в) третий аспект изучения философских концепций связан с тем, что различные варианты интерпретации ценностей и ценностного отношения имеют значение для изучения ценностей и ценностного отношения в информационном обществе. Так различие мира идей и мира вещей, божественного бытия и бытия сотворенного может служить ретроспективным образцом для изучения различия виртуальных и иных ценностей.
Смысл понятия «ценность», формировавшийся в философском познании весьма не однозначен. Изучение процесса эволюции, содержания и объема понятия «ценность» в истории философии позволяет определить тенденции изменения самих ценностей, получить ориентиры для определения возможных в будущем новых ценностей. В связи с этим основной задачей данной главы будет являться изучение и анализ основных подходов к пониманию ценности.
Различные философские системы и различные исторические эпохи накладывали свои отпечатки на понимание и трактовку понятия «ценность».
В античное время философы поднимали проблему ценностей, которая была представлена первоначально в философствовании Сократа, Платона и софистов. В античной философии проблема ценностей обрела форму вопроса: «что есть благо?». По мнению Сократа, ценностью, т.е. благом, является все то, что обладает положительной значимостью для человека. Как следует из записей учеников Сократа, главным предметом его бесед и речей были вопросы этики, вопросы о том, как следует жить. Нравственно – этическими ценностями для Сократа выступали: служение добру, следование своему долгу и бескорыстие. Его нравственная и гражданская позиция даже перед лицом смерти была непоколебима. Для него различие между добром и злом носило абсолютный, а не относительный характер. Собственно значимость того, что есть зло и что есть добро, делает человека доброжелательным. Сократ одним из первых обосновывает идею о том, что прекрасное и благое требует особой оценки.
В классической греческой философии, в частности, у Платона все высшие ценности носят абсолютный характер. В «Пире» Платон излагает сущность прекрасного, определяя его как непременное выражение идей красоты. В диалоге «Филеб» Платон создает первую классификацию ценностей, составляющих «высшее благо».1 Это учение отражало иерархию античных ценностей-идеалов.
Аристотель не соглашается с Платоном по поводу «высшего блага». Высшее благо определяется Аристотелем через особенности видов и назначением человека, связанным с его разумом. Поэтому дело человека – разумная деятельность, а назначение современного человека в прекрасном выполнении различной деятельности. Настоящая цель человеческой жизни – не наслаждение, а блаженство, которое достигается в умозрительной деятельности души. Ценности в философии Аристотеля получают онтологическое основание, обретая определенность бытия. Идеи Аристотеля о том, что ценности имеют онтологическое основание, являются плодотворными для аксиологического анализа конкретных обществ, но и сегодня, как продолжение давней традиции, можно рассматривать постановку вопроса об онтологических основаниях виртуальных ценностей информационного общества. Ценное для Аристотеля не имеет самостоятельного существования вне вещей и это отличает его позицию от учения Платона.
Продолжая идею онтологического обоснования ценностей, софисты вкладывали в понятие «благо» содержание ценностного отношения к действительности, которое определяется человеком, а не тем или иным свойством предметов. Софисты в понимании мира ценностей придерживались тенденции воздействия на ценностное значение субъективизма и индивидуализма.
Таким образом, античные философы положили начало изучению проблемы ценностей в философии, открыли различные формы философской рефлексии относительно ценностей, что впоследствии воспроизводилось в аксиологических теориях.
Аксиологические идеи средневековых философов также представляют интерес в рамках определения становления и трансформации традиционных ценностей. Средневековье осуществило, с одной стороны, переоценку классических античных ценностей, а с другой – утвердило нормативные ценности религиозного сознания, соединивших в идее Бога ценности Истины, Добра и Красоты. Христианское вероучение и собственно сама христианская философия глубоко аксиологичны и пронизаны стремлением сопоставить объективную высшую ценность мироздания и субъективное бытие, источник мудрости и всякого блага. В связи с этим неизмеримо представляет ценность внутреннего мира человека, исполненного Совестью, Верой, Любовью, Надеждой – ценностями, незнакомыми античному мировосприятию.
Постмодернистская релятивизация ценностей как отражение их трансформации в постиндустриальном обществе
Ж. Бодрийяр описывал современную социальную реальность, которая в массовом количестве вырабатывает самодостаточные, автономные от трансцендентных образов симулякры и все больше вырабатывает из них жизненную сферу современного индивида. В данном случае, под симулякрами (от лат. simulo – делать вид, притворяться) следует понимать копии изображений, вещей, одушевленных или неодушевленных предметов, действия, явления, которые не имеют оригинала в реальности.
В книге «Символический обмен и смерть» Ж. Бодрийяр моделирует схему исторического развития. Это так называемые «три порядка» симулякров, сменяющих друг друга от эпохи Возрождения до наших дней.
Особое внимание Ж. Бодрийяр в данной работе уделил роли ценностей в каждом из порядков симулякров. Симулякры первого порядка действуют на основе естественного закона ценности. Симулякры второго порядка действуют на основе рыночного закона стоимости. Симулякры третьего порядка на основе структурного закона ценности.41
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: «ДОБРОСВЕТ», 2000г., С. 122. Там же. С. 111. Иными словами, в современной общественной форме нет больше символического обмена как организационной формы и в контексте изменения ценности прослеживается схема самоуничтожения и истребления ценностей. Ценности второго порядка растворяются в новой общественной организации, основным признаком которой является универсальное распространение симулякров. В контексте ценности, существует такая схема такого социального отношения, которая строится на истреблении ценности».42
Ж. Бодрийяр был убежден, что социум достиг такой стадии развития, при которой симулякры не только распространяются на вещи и явления, но и активно «вросли» в духовную сферу общества, которая приобретает так называемую форму модели, а именно теперь человека порождают модели; целевые установки исчезли, больше нет идеологии, остались только одни симулякры.43 Ценность осуществляет свое господство через неуловимо тонкий порядок моделей, через бесконечный ряд симулякров.44 Следовательно, общество более не нуждается в выработке каких-либо моральных норм. Ценностные модели третьего порядка осуществляют регуляцию нравственных устоев общества.
Продолжая мысль Ж. Бодрийяра об уровнях симулякров, в современных условиях постиндустриального общества можно смело говорить о симулякрах четвертого порядка – виртуальная реальность. Если следовать взглядам философа, что каждый новый порядок симулякров подчиняет в себе предыдущий, то сегодня весьма очевидно, что виртуальная реальность все более агрессивно поглощает в себя среду реальную. Значительные сферы экономики (торговля, услуги, досуг и др), образования и культуры (электронные библиотеки, выставки и показы) существуют в виртуальной среде. Там же формируются целые социальные сообщества и группы (социальные сети).
В данном случае нет символического обмена как организационной формы. В контексте ценности, существует схема уничтожения и истребления ценностей. В отличие от третьего порядка симулякров, четвертый уже не в силах
Там же С. 41. Там же С. 44. Там же С. 44. осуществлять регуляцию нравственных устоев общества. Он формирует собственную социальную и духовно-нравственную среду, вырабатывает собственные ценности и ценностные иерархии, во главе которых лежат такие ценности как информация и виртуальная среда.
Ю. Хабермас представитель франкфуртской школы философии в работе «Будущее человеческой природы» ставит вопросы, которые волновали предыдущих философов относительно духовной сферы общества.
Для Ю. Хабермаса правильные действия основаны на истине, так как добро следует именно из истины. Проблема в том, как найти правильную истину.
Главные отличительные черты философии Ю. Хабермаса обусловлены особенностями развития в это время культуры, науки, техники и всей человеческой деятельности, а именно, интернационализацией культурной жизни, демонстрацией силы и мощи техники и человеческого разума. На этом фоне, в рамках противоречивой культурной ситуации (ломка старой и зарождение новой – массовой культуры) в философии не могла не произойти переоценка и смена философских парадигм.
Ю. Хабермас условно поделил все ценности на две группы. К первой относятся этические ценности, которые способствуют самоидентификации индивидов и сообществ, ко второй – моральные ценности, имеющие универсальный характер.
Таким образом, продолжая и развивая идеи И. Канта. Ю. Хабермас различает прагматическую, этическую и моральную сферы применения практического разума.
Этическая включает в себя вопросы самопознания и ценностей, а также самоопределение человека в их пространстве ценностей.
Моральными действиями или поступками человека являются те, которые могут быть приняты в качестве общего закона для всех. Моральные нормы в данном случае выступают в качестве долженствования и носят объективный характер, т.е. не зависят от субъективного сознания.
Изменение религиозных и моральных ценностей в постиндустриальном обществе
Как показывает выше приведенное исследование, каждый человек, социальные группы и общество в целом существуют в рамках различных целостных систем, которые могут отличаться стабильностью на протяжении длительного времени, а могут и трансформироваться, особенно во времена кризиса или в эпоху перемен, революций. Вся система ценностей интегрирована в систему общественных отношений и на определенном этапе развития социума данная система вступает в противоречия с существующей культурой.
Ценностно-культурный конфликт современности проявляется в виде противоречий между различными системами ценностей: системы устоявшихся, базисных ценностей и системы инновационных ценностей постиндустриального общества. Данные противоречия являются фундаментом для трансформации старой - традиционной системы ценностей и утверждению новой – инновационной.
Следует отметить, что сама проблема трансформации ценностей в постиндустриальном обществе пока еще глубоко не изучена. Различные авторы в своих исследованиях лишь отмечают сам факт трансформации ценностей, а анализ самого алгоритма трансформации не рассматривают. Также остаются не выявленными тенденции, оказывающие влияние на трансформационные процессы ценностной иерархии общества. Выявление данных тенденций представляется необходимым для понимания сущности новых ценностей постиндустриального общества.
Трансформация ценностей в период становления постиндустриального общества является общемировым процессом, имеющим собственную уникальную специфику в каждом регионе, в каждой стране. В России столь судьбоносные преобразования протекали в условиях кардинальных перемен, в ключевые ступени российской истории - во времена Киевской и Московской Руси, императорской России, а также в советский и постсоветский периоды.
Трансформация (лат. transformatio) – преобразование, превращение.82 Процесс трансформации ценностей протекает при взаимодействии двух антагонистических тенденций – инновационной и традиционной, в результате которых изменяется соотношение, их содержание и состав ценностей в общественном сознании. Иными словами можно сказать, что трансформация ценностей есть и социально-культурные изменения, разворачивающиеся в процессе возникновения антагонизмов между традиционными ценностями и ценностными инновациями, носителями которых являются различные социальные общности.
Процессы трансформации ценностей могут носить как стихийный характер, так и осознанный, целенаправленный.
В период политической, экономической и социальной стабильности трансформация традиционных ценностей носит линейный, ступенчатый характер и преимущественно связана с «комфортным» усвоением предлагаемой новой системы. Этот процесс основан на современном новаторстве, с «уважением» наследия прошлого. Также, следует отметить, что в период стабильности процесс трансформации традиционных ценностей осуществляется под строгим контролем со стороны социальных групп и институтов.
В период нестабильности процесс трансформации ценностей протекает нелинейно, не имеет определенного заданного вектора и связан с социальной адаптацией. Не зависимо как проходил процесс трансформации ценностей линейно или нелинейно, он может привести к следующим качественным изменениям: -изменения в самой системе ценностей общественного сознания; -изменение структуры системы ценностей за счет притока одних и исчезновения других ценностей; Словарь иностранных слов. – 13-е изд., стереотип. – М.: рус.яз., 1986г. С 504. -изменения сущности и содержания самих ценностей, их конкретизация или обобщение; -изменение смыслового контекста при сохранении вербальной формы в силу влияния идеологии, многозначности понятий и пр.; -изменение соотношения ценностей, их переструктуирование в виде движения с периферии системы в центр и наоборот.83
С аксиологической точки зрения, весьма актуальным становиться вопрос о последствиях трансформации ценностей для отдельно взятого человека и для общества в целом; как технологическя среда – «техносфера» влияет на ценностно - трансформационные процессы в обществе, на изменение сущности моральных и религиозных ценностей.
Для каждого общества характерна система моральных и религиозных норм и ценностей, которые являются неотъемлемой составляющей духовной жизни общества. Данные ценности спонтанно и относительно независимо от государственных и общественных учреждений направляют поведение индивидумов и их социальные отношения. В генетическом аспекте эти ценности, исходные для формирования самого отношения человека к действительным и самому себе, а в актуальном аспекте эти ценности предопределяют интегральный смысл человека в мире.
Мораль, как один из ключевых методов нормативной регуляции действий человека в обществе, является особой формой общественного сознания и особым видом социальных отношений. Мораль охватывает нравственные чувства и взгляды, жизненные принципы и ориентации принципы, мотивы и цели поступков и отношений, проводит границу между добром и злом, бессовестностью и совестью, бесчестием и честью бесчестием, несправедливостью и справедливостью, отклонением и нормой, жестокостью и милосердием. Специфика моральных норм состоит в том, что они воспроизводятся регулярно благодаря массовым привычкам и оценкам
Новые ценности в постиндустриальном обществе
Виртуальный мир, включающий в себя: игры, социальные сети, блоги, переписку способствует не только трансформации и одновременно сохранению уже утвердившихся ценностей, но и появлению ценностей нового уровня, порядка.
Тем не менее, виртуальный мир и информатизация личного бытия способствуют более глубокому решению экзистенциональных проблем (страх, одиночество, беспокойство, неуверенность).
Выше перечисленные ценности: информация и виртуальная реальность образуют не только новую ценностную систему, но и формируют новую культуру информационного пространства – киберкультуру.
Понятие киберкультура зародилось на стыке двух реальностей -физиологической (реальной) и виртуальной, по мере того, как виртуальные социальные сети и технологии все глубже стали внедряться в нашу повседневную жизнь, развлечения, связь и бизнес.
Киберкультура (от англ. cyberculture) - вид современной массовой культуры, основанной на использовании возможностей компьютерных игр и технологий виртуальной реальности. Это новый уровень развития общества, который появился, благодаря повсеместному появлению персональных компьютеров и компьютерных сетей.
Киберкультура как глобальный феномен возникла благодаря Интернету. Киберкультура породила такие явления как «блоги» и «литература в Интернете». Атрибутами киберкультуры являются смайлики и акронимы.
Отличительной способностью киберкультуры является широкая этнография киберпространства, которое не монолитно и не линейно, а скорей всего представляет собой возможности и технологии, используемые реальными людьми в различных географических зонах.
Киберкультура охватывает многие культурные и интеллектуальные явления современного общества. Имеет более широкую смысловую нагрузку и включает в себя все манифестации цифрового мира – от науки кибернетика, до предрекаемой киборгизации самого человеческого тела, всего человеческого общества с его духовно – нравственным состоянием, способностью оценивать происходящие события и явления, вырабатывать новое и сохранять «старые» традиционные ценности.
Таким образом, современные информационные технологии участвуют в формировании новых ценностных регуляторов, основополагающих смысложизненных ориентиров человека. В обществе на основе информационной киберкультуры происходит переоценка традиционных ценностей, в следствие чего зарождаются новые виртуальные ценности, предстающие в виде экстраполированных ценностей социальной реальности в виртуальную реальность, где они трансформируются, либо интерпретируют виртуальное событие как ценность. В данном случае виртуальная реальность становится ценностью самой по себе только для человека, который, во - первых, имеет доступ к сети Интернет, а, во вторых – способен воспринимать специфическим образом содержание этой реальности.
Перспективы влияния информации на традиционные ценности на наш взгляд следующие: доступность информации, что облегчает процесс передачи и усвоение традиционных ценностей, способствует формированию единого ценностного пространства с возвращением к нормам «своей» ценностной системы. Однородность ценностного пространства не навязывает принципиального сходства и копирования различных ценностных систем, а напротив, особую ценность приобретают черты несходства, несущие с собой дополнительную информацию и смысловую нагрузку, способную вызывать интерес в других местах информационной сети. Сегодня информация как ценность является мощным фактором воздействия на ценностное отношение человека к действительности. Следовательно, современные информационные технологии могут стать одним из инструментов становления гармоничного интегрального информационного общества, формирования гуманистического менталитета в воспитании человека двадцать первого века в духе культуры мира, веротерпимости и ненасилия. Также к новым ценностям постиндустриального общества можно отнести такие ценности как личное знание и интеллектуальный капитал.
Под интеллектуальным капиталом следует понимать совокупность знаний, моральных ценностей, навыки и творческие способности человека. Это категориальная структура мышления, которая формируется на базе усовершенствования и поиска нового на основе универсальных форм мышления и познания. В условиях постиндустриального общества интеллектуальный капитал как ценность является доминирующим фактором социально-экономического развития. Возможность использовать интеллектуальный капитал и создавать новые материальные блага начинает занимать центральное место не только в экономике, но и во всех сферах человеческого бытия. Интеллектуальный капитал существует в различных формах, а их эффект ограничивается только способностями людей использовать его. Применение знаний, которые фокусируются в интеллектуальный капитал обеспечивают конкурентоспособность индивида. Еще одной немало важной ценностью информационного общества можно считать такую ценность как знание.
Очевидно, что информационное общество – это общество, в котором инновационная практика зависит от уровня теоретического познания. Иными словами, основной ценностью постиндустриального общества становятся теоретическое знание, вытесняющее ручной и механизированный труд. Таким образом, знание становится не только ценностью, но и одним из важнейших ресурсов любой экономики мира.
Как показывает выше приведенное диссертационное исследование, мы стоим на пороге появления на свет принципиально нового типа культуры – киберкультуры, которая основывается на совершенно иных представлениях о добре и зле, прекрасном и безобразном.
