Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические основания исследования предпринимательства в контексте трансформации социокультурных ценностей в обществе 16
1.1 Теоретико-методологические основы исследования предпринимательства как социального явления 17
1.2 Предпринимательство в условиях повышения рискогенности современного общества 36
1.3 Роль предпринимательства в аксиологической динамике общества 55
Глава 2. Влияние предпринимательства на трансформацию ценностных ориентации российского общества 79
2.1 Динамика социокультурных ценностей россиян: анализ факторов влияния 80
2.2 Особенности формирования предпринимательства как социального слоя в России: социокультурный анализ 99
2.3Трансформация социокультурных ценностей в современном российском обществе в условиях развития предпринимательской деятельности 120
Заключение 147
Литература 153
- Теоретико-методологические основы исследования предпринимательства как социального явления
- Роль предпринимательства в аксиологической динамике общества
- Динамика социокультурных ценностей россиян: анализ факторов влияния
Введение к работе
Актуальность. Вхождение российского общества в рыночную систему экономических отношений породило множество социальных последствий и феноменов, ставших на долгие годы предметом многочисленных научных исследований и дискурсов. Одним из них является феномен предпринимательства, которому в научной литературе так и не нашлось однозначного объяснения. Достаточно богатая и длительная по хронологическим рамкам история формирования предпринимательства как социального явления и рода деятельности в российских условиях имеет свою культурно-историческую специфику, а следовательно, и миссию, отличную от той, которую предпринимательство выполняет в странах традиционно ориентированных на развитие рыночных отношений и становление предпринимательства как социальной основы этих отношений. В данном аспекте миссия предпринимательства в России заключается в той ключевой роли, которую оно играет в процессе социокультурной трансформации системы ценностей россиян по мере вхождения в нее и закрепления ценностей рыночного общества.
Ситуация социокультурного кризиса, выражающаяся в распаде прежней системы ценностей и активного формирования новой ценностной системы в борьбе с еще достаточно живучими в обществе «советскими» ценностями актуализирует проблему данного диссертационного исследования, так как предпринимательская деятельность олицетворяет собой переход к новой системе общественно-экономических отношений на условиях рыночной экономики, а сам предпринимательский слой воплощает в себе новые для россиян ценности и установки, стиль жизни и мышления. Именно поэтому так важно разобраться в том, что же представляет из себя российское предпринимательство, в каких социокультурных и исторических условиях происходило его формирование и в какой степени трансформация
системы ценностей россиян обусловлена появлением в российской действительности такого феномена, как предпринимательство.
Степень разработанности темы. Тема предпринимательства получила достаточно полное освещение в научной литературе, как отечественной, так и зарубежной. Российское предпринимательство изучается социологами, экономистами, психологами, историками и другими учеными, что обусловлено, безусловно, высоким научным интересом процесса становления этой новой для России социально-профессиональной группы и социокультурной общности, обладающей своими социокультурными ценностями, установками, мотивацией, нормами поведения, моделями взаимодействия с властью, культурой, этикой и т.д. Вместе с тем, в научной литературе понятие предпринимательства не нашло однозначного определения, и это вполне объяснимо, если учесть присущую данному феномену дуалистичность, что и породило дифференциацию сложившихся в науке подходов по данной проблеме, критериальной основой которой послужил принцип субъектности, достаточно четко сформулированный отечественным ученым А.В. Безгодовым1. Для нашего общества, как отмечают российские исследователи, предпринимательская деятельность -это новый вид организационно-хозяйственного творчества, получающая права гражданства в условиях становления рыночных отношений.2
См.: Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. СПб., 1999. 2 См, например: Предпринимательство в конце XX в. М., 1992; Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991; Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал. 1993. № 9/10; Левитан М.И. Предпринимательство и бизнес в России. М., 1994; Головастова Т.Н. Предпринимательство в России: проблемы развития и пути их решения // Известия Удмуртского ун-та. 1996. №4; Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. №3; Колганов М. Особенности предпринимательства в переходный период // Экономист. 1999. №1; Примаков Е.М. Российский бизнес на мировом рынке: новые рубежи и старые барьеры // Нефтегазовое машиностроение. 2004. №6; Иванов С.А. Основные исторические этапы и современные тенденции развития предпринимательства в России // Вестник С.-Петербургского ин-та Гос. противопожарной службы. 2004. №1; Мамонтов В. Д. Методологические подходы к исследованию российского предпринимательства // Ученые записки ин-та управления и экономики. 2004. №1; Черкашов А.Е. Теоретические основания предпринимательства и конкуренции в рыночной экономике // Вопросы экономических наук. 2004. №2.
Среди отечественных ученых, внесших наибольший вклад в исследование такого социального феномена, как предпринимательство, можно назвать таких, как: B.C. Автономов3, А.И. Агеев4, Т.М. Бойко5, А.В. Иванов , Т. Заславская , А. Олейник В.В. Радаев , Л. Колесникова и В. Перекрестов10, Н.М. Краева, В.Н. Минеев11, В.Е. Савченко12, А. Шелуха13, О.И. Шкаратан14 и др.
В работах российских исследователей отмечается негативный характер функционирования отечественного предпринимательства. В частности О.И. Шкаратан отмечает коррупционность российских предпринимателей и пишет так: «Конечно, это не нормальные экономические агенты, действующие в рыночной конкурентной среде. Это квазикапиталисты - прямое продолжение номенклатурных акторов административного рынка»15.
Однако в любом обществе есть такой тип людей, которые, несмотря ни на какие условия способны рисковать, внедрять инновации и достигать своих целей. Именно этот предприимчивый слой людей, считает А.В. Иванов, и движет процессом социальной трансформации16.
Большая научная работа была проделана российскими учеными в области исследования малого предпринимательства, которому отводится значительная роль в экономической жизни общества. Достойное место среди
3 Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998.
4 Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.
5 Бойко Т.М. Российские предприниматели: Социологический портрет// ЭКО. 1993. №6
6 Иванов А.В. Психология успешного бизнеса в России. Ростов н/Д., 2004..
7 Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //Общественные
науки и современность, 1995, № 1.
8 Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма //
Вопросы экономики. 2001. № 5.
9 Радаев В.В. Экономическая функция и психологический аспект предпринимательства.//
Российский экономический журнал. 1995. №10.
10 Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства
// Вопросы экономики. 2000. № 8.
11 Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально-экономические особенности российского
предпринимательства. //Общество и экономика. 1996. №9-10.
12 Савченко В.Е. Феномен предпринимательства. IP Российский экономический журнал 1995. №9.
13 Шелуха А. Условия развития малого предпринимательства// Предпринимательство, 2001, № 1,
14 Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004.
15 Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М., 2004. С.148 ^ 149.
16 Иванов А.В. Психология успешного бизнеса в России. Ростов н/Д., 2004. С. 13-14.
исследований в этом направлении занимают работы М.Горшкова, ^Григорьева, Т. Заславской, А. Кравцовой, А. Кравченко, М. Лапуста, Ю. Левады, Т. Малевой, Т. Обыденновой, А.Орлова, Ю.Старостина, В. Сущенко, О. Токаренко, А. Чепуренко, Г. Черникова, О. Шестоперова, О. Шкаратана, И. Юрченко и др. Российские авторы считают, что более быстрому «выздоровлению» российской экономики, наряду с грамотной экономической политикой российского правительства, может способствовать развитие малого бизнеса , который утратил исторические корни и навыки за годы советской власти.
В рамках зарубежной научной литературы феномен предпринимательства был подвергнут глубокому исследованию такими учеными, как: К.-Э. Варнерид , М. Вебер , В. Зомбарт , Н. Смелзер , А. Смит22, Ж.-Б. Сэй23.
Однако наиболее масштабный вклад в разработку социологической интерпретации феномена и духа предпринимательства внес М.Вебер, труды которого до сих пор сохраняют научное и методологическое значение. Согласно его теории предпринимательскую деятельность можно определить как выбор наиболее рационального типа действий24. Рационализм как ключевое понятие предпринимательства отмечается также в работах отечественной исследовательницы В.Е. Савченко, которая считает предпринимательство особым видом бизнеса, целью которого является получение не прибыли вообще, а предпринимательского дохода, причем в результате исключительно рационального соединения факторов производства25.
17 См., например: Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации //Вопросы экономики, 2001, № 1.
Ronen J. Some insights into intrepreneural process II Entrepreneurship / Ed. by J. Ronen. Lexington, 1983.
19 Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма.//Избранные произведения. М., 1990.
20 Зомбарт В. Буржуа. М., 1994, С. 19
21 Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 657.
22 Смит А. Исследования о причинах богатства народов. М.,1962. С. 253
23 См.: Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996. С.87.
24 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.//Избранные произведения. М., 1990. С.51-52
25 Савченко В.Е. Феномен предпринимательства. IP Российский экономический журнал 1995. №9.
С.48
Немалый вклад в развитие теории предпринимательства внесли также такие зарубежные исследователи, как: Ф. Уокер, И. Шумпетер, Ф.фон Хайек, П. Друкеридр.
Предпринимательская деятельность характеризуется риском и действием в условиях неопределенности рынка. Выделение риска как конституирующей черты предпринимательской деятельности и предпринимательства как социального явления просматривается достаточно четко в работах П.Д. Половинкина и А.В. Зозулюка26, В. Савченко27, Ф. Найта28. Ф. Найт утверждает, что действительной функцией предпринимательства является несение «предельной ответственности» в ситуации истинной неопределенности рынка29.
В последнее время появился ряд работ, рассматривающих риск как
экономическое явление . Однако, в большинстве из них риск представляется лишь результатом неблагоприятных хозяйственных условий. А это не объясняет повышенную прибыль рискованных предпринимательских проектов. На наш, взгляд определение предпринимательского риска хорошо было сформулировано такими учеными, как П.Д. Половинкин и А.В. Зозулюк, которые рассматривают предпринимательский риск как «системы экономических отношений по реализации способности творчески использовать элемент неопределенности в процессе воспроизводства или в
26 Половинкин П.Д., Зозулюк А.В. Предпринимательские риски и управление ими.// Российский
экономический журнал. 1997.№9.
27 Савченко В.Е. Феномен предпринимательства. ІГ Российский экономический журнал 1995. №9;
Половинкин П., Савченко В. Проблема определения экономической сущности и содержания
предпринимательства//Вестник Московского университета (серия «Экономика»). 1996 №2;
2 Половинкин П.Д., Зозулюк А.В. Предпринимательские риски и управление ими.// Российский экономический журнал. 1997.№9..
29 Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. //THESIS: теория и история экономических и
социальных институтов и систем. М.1994.Вып.5. С.26-27
30 Клейнер Г. Риски промышленных предприятий: как их уменьшить и
компенсировать//Российский экономический журнал.. 1994. №5-6; Грядовая О. Кредитные риски и
банковское ценообразование.//Российский экономический журнал. 1995. №9; Туру сита А. О
концепции управления хозяйственным риском // Российский экономический журнал. 1996№5-6;
Половинкин П.Д., Зозулюк А.В. Предпринимательские риски и управление ими.// Российский
экономический журнал. 1997.№ 9 и др.
отдельных его моментах для получения добавочной прибыли (предпринимательского дохода)» .
Сегодня исследователями признается, что риск является сущностной характеристикой социальной деятельности. К такому выводу пришли многие исследователи и среди них: А.П. Альгин, B.C. Ибрагимова, В.И. Зубков, Ю.Н. Козелецкий, Н. Луман, Н.Ф. Наумова, Н.Л. Смакотина, А. Терен и другие32. В частности, Э. Гидденс отмечает, что наиболее важно не то, что повседневная жизнь стала более рискованной, чем раньше, а то, «что в условиях современности, как для обывателей, так и для экспертов-специалистов в какой-либо области мыслить в понятиях риска и оценки риска стало более или менее постоянным занятием, отчасти даже незаметным».33Таким образом, состояние риска является или может стать нормальным состоянием современного человека, что коррелирует с мнением У. Бека, по мнению которого, общество риска является продуктом индустриализма, и созданные этим обществом риски, хотя и распределены неравномерно, не знают государственных границ34.
Проблема российского предпринимательства тесно переплетена с изменениями в социокультурной сфере жизнедеятельности социума, что нашло свое отражение во многих работах отечественных исследователей: Е.И. Башкировой, Л.А. Беляевой, Л.Д. Гудкова, И.Е. Дискина, Б.В. Дубина, В.И. Жукова, Ф. Н.И. Лапина, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, В.И. Пантина, Д.А. Сапункова, Л.А. Седова, В.В. Семеновой, Г.Б. Хмелевской и др.
Половинкин П.Д., Зозулюк А.В. Предпринимательские риски и управление ими.// Российский экономический журнал. 1997.№ 9. С. 71-72.
32Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989; Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности. Дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 1998; Зубков В.И. Введение в теорию риска (социологический аспект). М.: ИНИОН РАН, 1998; Козелецкий Ю. Психологическая теория решений/ Пер. с польск. М.; Прогресс, 1979; Luhmann N/ Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y.: Walter de Gruyter, 1991; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.; Наука, 1988; Смакотина Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты. М.: МИЭМ, 1999; Терен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии/ Пер. с фр. М.: Научный мир, 1998 и другие.
33 Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. СП. Баньковской // THESIS. 1994. № 5. С. 119.
34 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция. 2000.
Выявлению базовых ценностей и их динамике в современном российском обществе в условиях социально-экономического реформированя и перехода к рыночным отношениям посвящены исследования И.М. Клямкина35, Б.Г. Капустина36, В.В. Лапкина37, Н.И. Лапина38, которые пришли к выводу, что большинством населения России приняты как наиболее важные следующие ценности: Семья, Безопасность, Совесть, Порядок, Труд, Законность, Права человека, Деньги, Свобода, Духовность, Собственность, Гуманизм, Личное достоинство, Справедливость, Трудолюбие, Чувство долга, Образованность, Гостеприимство, Профессионализм, Равенство всех граждан перед законом. Ряд ценностей не относится к политике, а больше относится к морали и нравственности. Они включаются в ценностное кредо населения России.
Трансформация системы ценностей современных россиян сказалась и на процессе идентичности, поскольку распад огромной сверхдержавы не мог не вызвать подобного процесса. Проблема кризиса идентичности в современном российском обществе освещена в работах Ю.Г. Волкова, Т.А. Алексеева, Т.А. Капустина, А.А. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, Н.В. Поповой и др.
Несмотря на достаточную проработанность проблемы предпринимательства в научной литературе, следует отметить ее недостаточную освещенность в плане исследования влияния предпринимательства на трансформацию социокультурных ценностей россиян, система ценностей которых формируется под влиянием различных факторов цивилизационного, социально-экономического, политического и т.п. характера. Данный факт определяет исследовательское поле данной диссертационной работы, а также ее цель и задачи.
Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? Полис, 1994, № 5.
36 Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. Полис, 1994, №1,2.
37 Лапкин В.В., Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе. //
Полис, 1995, №4.
38 Динамика ценностей населения реформируемой России. Ред. Лапин Н.И. - М, 1996.
Цель исследования состоит в осуществлении социально-философского анализа влияния предпринимательства на процесс трансформации социокультурных ценностей современного российского общества в условиях перехода к рыночным отношениям.
Осуществление поставленной цели требует последовательного выполнения конкретных исследовательских задач:
рассмотреть теоретико-методологические основы исследования предпринимательства как социального явления;
- провести социально-философский анализ предпринимательства в условиях
повышения рискогенности современного общества;
осуществить анализ роли предпринимательства в аксиологической динамике общества,
в рамках социально-философского подхода определить факторы влияния на динамику социокультурных ценностей российского общества;
рассмотреть особенности формирования предпринимательства как социального слоя в России;
исследовать процесс трансформации социокультурных ценностей в современном российском обществе под влиянием : развития предпринимательской деятельности.
В качестве объекта исследования выступает предпринимательство в условиях социокультурной трансформации общества.
Предметом исследования является процесс трансформации социокультурных ценностей в современном российском обществе в условиях развития предпринимательства.
Теоретико-методологические основы исследования. Социально-философский анализ проблемы влияния предпринимательства на трансформацию социокультурных ценностей в современном российском обществе основан на использовании целого комплекса социально-философских, общенаучных и социологических методов, среди которых значимое место отводится принципам исторической объективности, методам
сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения. Теоретико-методологическую базу исследования составили теория структурации Э. Гидденса, теория социальной стратификации, теория риска (У. Бек, Э. Гидценс, Н. Луман, Ю.А. Зубок, О.Н. Яницкий и др.), концептуальные подходы М. Вебера, П. Бурдье, Э. Гидденса, Т. Лукмана, В. Зомбарта, социосистемный, функциональный и комплексный подходы к исследованию феномена предпринимательства. В работе активно используются результаты отечественных и зарубежных исследований в области изучения различных аспектов проблемы предпринимательства в современном российском обществе.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:
рассмотрены теоретико-методологические основы исследования предпринимательства как социального явления, сложившиеся в отечественной и зарубежной социально-философской литературе;
- проведен социально-философский анализ предпринимательства в условиях
повышения рискогенности современного общества в рамках
рискологических теорий, разработанных отечественными и зарубежными
исследователями;
- выявлена роль предпринимательства в аксиологической динамике
общества, обусловленная социокультурной функцией предпринимательства;
- выявлены факторы, оказывающие влияние на динамику социокультурных
ценностей современного российского общества и показаны возможные
варианты трансформации системы ценностей россиян в условиях
интенсивного процесса «вестернизации» российского социума.
- рассмотрены особенности формирования предпринимательства как
социального слоя в России в условиях потери исторических корней развития
предпринимательства и неблагоприятных факторов социально-
экономического, правового и социокультурного развития современного
российского общества;
- показана специфика процесса трансформации социокультурных ценностей в современном российском обществе и определена функциональная роль предпринимательства как нового вида деятельности в социокультурной динамике российского социума.
Данные элементы новизны нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Характер и степень влияния предпринимательства на духовную
составляющую жизни общества, его ценностную систему требует
тщательного анализа самого феномена «предпринимательство», его
сущности, истоков и социокультурной обусловленности в тех или иных
исторических условиях. Предпринимательская деятельность характеризуется
риском и действием в условиях неопределенности рынка, что позволяет, на
наш взгляд, выделить риск в качестве концептуальной основы исследования
социальной сущности и содержания предпринимательства. В контексте
теории социального риска ключевой категорией такого социального явления
как предпринимательство является понятие свободы. Там, где нет свободы,
там ограничен выбор, а значит и степень риска будет очень низкой.
Следовательно, предпринимательство характеризуется триадой понятий
«свобода-выбор-риск», что предполагает рассмотрение предпринимательства
в более широком контексте как фактора гуманизации общества, в котором
вышеобозначимые категории, реализуясь в предпринимательской
деятельности, способствуют повышению роли человеческого фактора в
общественной жизни.
2. Рискогенность современного общества оказывает непосредственное
влияние на предпринимательство, которое вынуждено адаптироваться к
социальным рискам, создаваемым обществом, вырабатывать новые стратегии
преодоления рисков, что, в условиях социальной неопределенности
повышают социальную ответственность предпринимательства перед
обществом. В свою очередь, повышение рискогенности социальной среды не
является для предпринимателя стрессовой и непривычной ситуацией, так как
сама предпринимательская деятельность основана на умении рисковать, с использованием так называемых риск-технологий, предвидеть риски, их возможные последствия и пути преодоления нежелательных результатов рискованной деятельности, чем и объясняется высокая адаптированность предпринимателей и предпринимательства к изменениям внешней среды и достаточно высокая успешность этого социального слоя, поскольку присущая ему имманентно рискогенность как родовое свойство предпринимательства в условиях повышения социальных рисков только расширяет границы деятельности, позволяя реализовывать творческий потенциал предприимчивости, находчивости и рискованности.
3. Современное общество довело до крайности приоритет потребностей, от степени и характера удовлетворения которых стал зависеть статус, престиж и самоутверждение личности в целом. Роль предпринимательства в этом потребительском обществе можно охарактеризовать как двигатель трансформации потребностей индивида. С другой стороны, современное общество, как западное, так и российское, характеризуется тенденцией возрастания значимости успеха личности в самых разнообразных областях жизнедеятельности, и предпринимательство в лице его субъектов является одним из наиболее мобильных в этом отношении слоев населения, распространяя в процессе своей деятельности так необходимые в современном динамичном обществе качества личности, способствующие достижению успеха: конкурентоспособность, компетентность, творческий потенциал и системное видение мира.
4. Социокультурное пространство современного российского общества не представляет собой единого целого, и в нем сосуществуют сторонники двух противоположных систем ценностей: прежних советских ценностей и новых демократических, заимствованных с Запада. Такое противостояние в различной степени сохранялось все годы реформ и на данный момент ситуация, практически, не изменилась, поскольку еще живы носители прежних советских ценностей.
В динамике социокультурных ценностей россиян, которая может разворачиваться по трем сценариям: инерция «советской» системы ценностей, осознанная или неосознанная ностальгия и выработка новых ценностей, четко прослеживается наличие всех трех вариантов, и перевес той или иной тенденции будет зависеть от множества факторов, важнейшими из которых являются глобализация и национальная политика государства.
5. Специфика современного российского предпринимательства определяется, как наследием советского прошлого, уничтожившего в советском человеке все необходимые качества для здоровой и полезной для общества предпринимательской деятельности, так и беспрецендентными событиями минувшего настоящего переустройства экономической и политической сферы постсоветского российского пространства, в результате чего криминальный характер формирования капитала в стране обусловил дальнейшее развитие предпринимательства, прочными узами связанного с мафией и чиновничеством, а также негативное отношение к этому социальному слою со стороны большей части населения. В этих условиях очень сложно приходится той части российского предпринимательства, которая, являясь видимым меньшинством, относится к цивилизованному предпринимательскому слою и достойна занимать престижное положение в структуре российского общества, быть образцом для молодого поколения, восприимчивого к ценностям предпринимательской субкультуры, таким как ответственность, самостоятельность, предприимчивость, креативность, духовность, связанная с гуманным отношением к работникам и обществу в целом.
6. В условиях смены парадигмы социально-экономического и социокультурного развития российского социума формирование предпринимательского слоя и развитие самого предпринимательства имеет не только экономическое значение, но и социокультурное, поскольку ценности предпринимательской культуры, воспроизводящиеся в процессе предпринимательской деятельности, оказывают значительное влияние на
процесс становления новой системы ценностей россиян, так как становление рыночных отношений неминуемо заставляет акцентировать внимание именно на ценностях рыночной экономики, связанных с достижением жизненного успеха, материального положения, статуса и т.д. Вместе с тем, предпринимательская деятельность, выступающая в качестве субъекта инновационных изменений в обществе, детерминирована культурными особенностями данного общества, что позволяет ей выполнять интегрирующую функцию в аксиологической динамике, способствуя частичному сохранению традиционных ценностей российского общества и развитию новых индивидуалистических ценностей.
Научно-практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью поиска взаимосвязи между развитием предпринимательства в современной России и формированием новой системы ценностей российского общества. Полученные в ходе работы результаты способствуют выработке адекватного запросам времени представления о сущности влияния предпринимательства на социокультурные ценности россиян, в то же время они имеют и прикладное значение, поскольку могут быть использованы при разработке конкретных моделей управленческих стратегий в области развития предпринимательства, как на федеральном, так и на региональном уровне, а так же при чтении курсов и спецкурсов по общей социологии, социологии и философии культуры, экономической социологии, социальной философии в высшей школе.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а также на региональных конференциях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.
Теоретико-методологические основы исследования предпринимательства как социального явления
Для нашего общества, как отмечают российские исследователи, предпринимательская деятельность - это новый вид организационно-хозяйственного творчества, получающая права гражданства в условиях становления рыночных отношений.
Для того, чтобы отследить характер и степень влияния предпринимательства на духовную составляющую жизни общества, его ценностную систему, следует провести тщательный анализ самого феномена «предпринимательство», определив его сущность, истоки и социокультурную обусловленность в тех или иных исторических условиях, поскольку каждая историческая эпоха, каждый народ имеет свои отличительные особенности предпринимательства, предпринимательской культуры, предпринимательского духа, соответствующего данному времени и месту.
Вместе с тем, в научной литературе понятие предпринимательства не нашло однозначного определения, и это вполне объяснимо, если учесть присущую данному феномену дуалистичность, что и породило дифференциацию сложившихся в науке подходов по данной проблеме, критериальной основой которой послужил принцип субъектности, достаточно четко сформулированный отечественным ученым А.В. Безгодовым41. В соответствии с этим критерием выделяются две группы теорий. Согласно первой группе теорий предпринимательство рассматривается как особый вид деятельности, поскольку существует специфический субъект, осуществляющий этот вид деятельности на основе присущих ему определенных характеристик и функций, таких как: целеустремленность, рискованность, инновационность, активность, стремление к получению прибыли и т.д. В этом плане предприниматели представляют собой социальный слой, занимая определенное место и статус в социальной структуре общества.
Ведущая роль предпринимательской деятельности в осуществлении инноваций отмечена в теории И. Шумпетера, который называл предпринимателя «основным феноменом» экономического развития, его главной движущей силой. Связывая предпринимательство с экономическим лидерством и новаторством, он определял предпринимателей как хозяйственных субъектов, осуществляющих новые комбинации факторов производства: изготовление новых благ или улучшение благ существующих, введение новых способов производства, открытие и освоение новых рынков сбыта; освоение новых источников получения сырья; проведение реорганизации или создание новых производственных организаций42. Таким образом, инновация становится важнейшей конституирующей чертой предпринимательства.
Следуя за Шумпетером, российский социолог и экономист В.В. Радаев формулирует следующее определение предпринимательства: «это осуществление организационной инновации в целях извлечения прибыли (другого дополнительного дохода)». Близким по смыслу является определение предпринимательства, данное А.И. Агеевым, согласно которому предпринимательство расценивается как организационная инновация на основе административно-хозяйственной автономии .
Таким образом, предпринимательство в рамках данной группы теорий, весьма популярной в научном мире и разделяемой многими из исследователей45 в области социологии, экономики представляет собой деятельность специфических субъектов, которые занимают определенные статусные позиции по реализации специфического набора общественно необходимых функций. В таком же ключе определяет предпринимателя Н. Смелзер: предприниматель - это лицо, которое наращивает капитал и рискует вложить его в дело, обещающее вернуть вложенную сумму с прибылью, поэтому он является центральной фигурой в процессе развития капитализма и модернизации46.
Согласно второй группе теорий предпринимательства, которые можно определить как бессубъектные, предпринимательство не является специфическим видом деятельности и не имеет, соответственно, своего особого субъекта. Такой подход базируется на совершенно иных принципах, основным из которых является положение о том, что субъект предпринимательства носит всеобщий характер и поэтому тождественен субъекту человеческой деятельности. Другими словами, предприимчивость является родовой чертой предпринимательства и поэтому присуща любому действующему человеку с той лишь разницей, что распределена эта черта среди людей неравномерно.
Роль предпринимательства в аксиологической динамике общества
Каждое общество на определенном этапе своего исторического развития характеризуется присущей ему системой ценностей, норм, правил, обычаев, традиций, которые складываются на протяжении длительного времени, видоизменяются под влиянием социально-экономических, политических, социокультурных факторов. Безусловно, процесс ценностной трансформации исторически обусловлен и находится в непосредственной зависимости от социальной динамики общества, однако, отследить на научном уровне перемены в системе ценностей общества представляется весьма сложным делом, поскольку данные перемены не всегда протекают стремительно и не всегда носят ярко выраженный характер. Кроме того, аксиологическая динамика происходит под влиянием многочисленных общество потребления, общество риска, общество постмодерна и т.д. предпринимательство выступает в качестве фактора, оказывающего сильное воздействие на экономическую, политическую и духовную жизнь социума, тем самым, принимая активное участие в формировании и трансформации системы ценностей.
Ценности выступают в обществе глубинными регуляторами, управляющими поведением личности, а также они являются индикатором общественного развития, вектором, направляющим социокультурный прогресс. Поскольку общество содержит в себе постоянную возможность изменяться, ценности в динамике общественного развития играют доминирующую роль. Каждое общество основывается на какой-либо системе ценностей, вокруг которой складываются сложные духовные системы, объединяющие все элементы в единое целое. Таким образом, ценности могут стать клеем, скрепляющим индивидов в социокультурную общность.
Ценность - это термин, широко используемый для указания на всечеловеческое, социокультурное значение определяемых явлений действительности. Ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия. Она помогает человеку стянуть все духовное многообразие прошлой культуры к своему разуму, чувствам и воле.
Именно в этом ключе рассматривает ценности Н.И. Лапин, для которого общество представляет собой большую самодостаточную социокультурную систему, возникающую и изменяющуюся в результате удовлетворения противоречивых ценностей субъектов деятельности, входящих в эту систему. По его мнению, ценности - это квинтэссенция потребностей и интересов индивидов, социальных общностей , выполняющих роль фундаментальных норм в обществе. Средства достижения цели, при этом, определяющиеся личностной направленностью и социокультурной обусловленностью, подчеркивают субъективность ценностей, поскольку они выражают субъективные потребности личности. Таким образом, можно говорить о дуалистичном характере ценностей, так как каждая ценность и системы ценностей существуют как объективно существующие и субъективно проявляющиеся в индивиде - самоценном субъекте и в обществе - социокультурной системе.
Несколько иной подход к ценностям представлен у А.Г. Здравомыслова, который наделяет ценности относительной самостоятельностью, считая, что «деятельность, определяемая потребностью, никак не может быть свободной, созидающей новые ценности» . В.Н. Сагатовский увидел в ценностях символ неопредмечиваемого, освещающий духовность, которая, в свою очередь, организует мир деятельности и предметности119. Эти определения подчеркивают универсальность, фундаментальность, абсолютность, самодостаточность и автономичность ценностей.
Другой отечественный исследователь, Ф. Знанецкий, предлагает под социальной ценностью понимать любой факт, имеющий доступное членам социальной группы значение, исходя из которого, он может стать объектом деятельности . В представлении С.Л. Франка ценность рассматривается как «идея, которая определяет человеческое поведение в качестве идеала и должного, осуществляемого в общении» . В данном случае ценности представляют собой осознанное, характерное для человека и для группы людей представление о желаемом, которое определяет выбор целей с учетом возможных средств и способов действия.
На наш взгляд, ценности следует рассматривать в широком общественно-историческом контексте, поскольку ценности выражают, прежде всего, отношение человека и общества к тому миру, в котором он живет и действует в конкретный исторический период времени. В результате этого онтологическая связка «человек - окружающий мир» имеет свое историческое измерение, обусловленное изменением действенно-практических связей в социальной системе и отношением к ним. В рамках данных размышлений о сущности такой социально-философской категории, как «ценности» укладывается определение ценности, данное A.M. Коршуновым, который в своей в работе «Диалектика субъекта и объекта в познании» интерпретирует ценность как «положительную значимость или функцию тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека. Ценностным является все то, что включается в общественный прогресс, служит ему»122. Логическое осмысление данного определения приводит к выводу, что динамика общественного развития, его прогресс зависят от общественных и личных потребностей, которые являются, по сути, мотивом изменения общества. Таким образом, именно потребности составляют тот естественно-исторический базис, на котором возникают ценностные отношения человека к объективной реальности, к своей деятельности и ее результатам. Данный вывод подтверждается словами В.Ф. Сержантова, рассматривающего ценности как предмет потребностей человека, которые могут быть как вещью, так и идеей . На идеологической доминанте ценностей делает акцент Г.М. Выжлецов в своей статье «Ценности российской духовности общения», представляя ценности «как переживание людьми воплощение идеалов».
Динамика социокультурных ценностей россиян: анализ факторов влияния
Само название данного параграфа неминуемо обращает нас к классику социологии, нашему соотечественнику, автору трудов, посвященных социокультурной динамике - П.А. Сорокину, который уже достаточно давно отметил кризисное состояние европейского общества, связанное именно с духовным состоянием социума. Наша страна сейчас тоже душевно больна, и слова выдающегося исследователя П. Сорокина о том, что «самая насущная потребность нашего времени - это человек, способный контролировать себя и свои желания, с сочувствием относящийся к своим ближним, понимающий и ищущий вечные ценности культуры и общества, глубоко осознающий свою личную ответственность в мире» , приобретают в условиях социкультурного кризиса современного российского общества небывалую актуальность и ценность.
Вопрос динамики и трансформации социокультурных ценностей россиян является очень сложным, поскольку наблюдается парадоксальная ситуация: в стране сформировалась биполярная ценностная система, на основе которой дифференцируются идентификационные, адаптационные, социализационные и, в целом, жизненные стратегии личности в современном российском обществе. Наряду с видимым изменением потребностей, ценностей, убеждений, форм и ностальгия по прежним стилей жизни, представлений о престиже, статусе, достоинстве, у определенной части населения сохранилась ностальгия по прежней жизни и ее ценностям, характерная, в основном, для взрослого поколения россиян, так как проводниками новых ценностей является, в основном, молодежь как наиболее мобильная группа населения и лишенная идеологической нагрузки постсоветского синдрома. Так, согласно данным опроса ИКСИ РАН в 2004 г. та часть населения (17%), чьи жизненные показатели за годы реформ улучшились, хотела бы вернуться к «советской системе» только в каждом пятом случае, а жить в современной России предпочли /4 из них. Та часть населения, чьи жизненные показатели остались неизменными (28%), ностальгирует по «советской системе» лишь в каждом третьем случае, а половину из них вполне устраивает сегодняшняя жизнь. И, что вполне закономерно, наибольшая часть опрошенных (23,5%), стремящаяся вернуться в советское прошлое, принадлежит к той части российских граждан, чей уровень жизни ухудшился в последние пятнадцать лет или к той части, которая пребывает в хронической бедности.
Однако порушенная и растоптанная идеология советских времен до сих пор определяет социальную жизнь российского общества, так как за внешними проявлениями в виде различных свобод и демократических лозунгов скрывается прежняя идеология политической элиты, сменившей лишь свой политический цвет, прежняя несвобода граждан страны, попрание прав личности и т.д. Оказались разрушенными те ценности, которые скрепляли российский народ на протяжении многих лет, такие как: интернационализм, толерантность, патриотизм и т.д. Современная молодежь демонстрирует совершенно иные ценности по типу и подобию западных, однако, в какой-то мере, как отмечает Г.И. Осадчая, воспроизводит прежние символические системы, реализуя их в процессе самоидентификации137. Таким образом, через систему воспитания, социализацию, социокультурный код народа эти символические системы, продолжают жить в народе и определять его облик, жизненное пространство и представление о мире и своем месте в нем.
Мы отмечали, что социокультурные ценности очень сложно и долго изменяются, и для того, чтобы проследить этот процесс, необходимо провести сравнительный анализ «советских» ценностей и современных с тем, чтобы выявить динамику ценностей и факторы, повлиявшие на нее.
Предваряя подобный сравнительный анализ системы ценностей советской эпохи и современной, хотелось бы обратить внимание на сосциокультурную обусловленность формирования системы ценностей русского народа как базовой этноосновы (во всяком случае, пока) российской государственности.
Система ценностей русского народа формировалась под влиянием таких внешних факторов, как 1) возможность постоянной угрозы военных вторжений и 2) влияние непосредственных военных вторжений. Под воздействием этих двух внешних факторов на становление русской культуры в сравнении с европейской цивилизацией постоянно нарушалась синхронность развития и пропорциональность в функционировании различных сфер жизни русского общества. Поэтому, как отмечает Г.Б. Хмелевская, «единственно возможным особенным способом сохранения и развития цивилизации и культуры российского общества в целом в данных условиях стала необходимость в самоограничении и самоотдаче всех его сословий на протяжении всей его истории» . Таким образом, императив безопасности выступал в качестве постоянного фактора развития российского общества, определяя его эволюцию на протяжении многих веков. В качестве другого немаловажного фактора упомянутым автором выделяются природно-климатические условия Евразии, которые задавали параметры этнокультурного поведения людей, диктуя необходимость их социального объединения, а также соборности нации в ее коллективном домостроительстве, что побуждало к определенному перераспределению материальных и человеческих ресурсов с учетом нужд обороны, за счет чего страдало экономическое и социокультурное развитие общества. Это определяло иное, чем в Западной Европе, направление развития интеллектуальной энергии российского общества.
