Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование социально-исторических типов личности является одной из главных проблем философского знания. В настоящее время исследование социальной типологии человека в социальной философии выходит на первый план в связи с теми социальными трансформациями, которые происходят в современном мире. Они охватывают как развитые, так и развивающиеся страны.
По мнению исследователей, эти трансформации определяются мегатрендами модернизации и глобализации, которые оказывают решающее воздействие на экономические, политические и социокультурные процессы в разных странах, в том числе и в России. Идет активный процесс взаимодействия различных культур, в основе которого – революция в сфере коммуникаций. Происходит интернационализация и глобализация духовной сферы, с преобладанием вестернизации, нивелирование своеобразия культур и образов жизни. Социальные процессы становятся все более непредсказуемыми, неконтролируемыми, рискогенными. Изменяются характер социальных связей (нарастает индивидуализация), потребности, интересы, цели индивидов. Прогресс в сфере техники и технологии сопровождается негативными изменениями в других сферах, социальными дисфункциями, которые Ф. Фукуяма обозначил как Великий разрыв.
Если раньше для России Запад был чем-то внешним – соседом, конкурентом или партнером, то теперь он вошел в наше внутреннее социокультурное пространство, что привело к последствиям, которые сложно оценить.
В результате либеральных реформ российское социокультурное пространство стремительно меняется. Современная ситуация отмечена экспансией западных ценностей и социальных моделей, образцов организации общественной жизни, прежде всего европейской и американской.
Парадокс сегодняшней российской действительности состоит в том, что в процессе реформ были заимствованы отрицательные стороны западного образа жизни, такие как высокая степень неопределенности, рисков, атомизация, распад социальных связей, кратковременность целей, которые ставят перед собой индивиды, гедонизм и т.д., но не приобретены положительные – рациональность, деловитость, дисциплинированность, уважение к закону. В результате наблюдается рост социальных дисфункций: элиминируется ценность семьи как одного из основных социальных институтов, растут преступность, алкоголизм, наркомания, беспризорность, т.е. все составляющие Великого разрыва, описанного Ф. Фукуямой.
В России, как и на Западе, производство перестает быть главной сферой общественной жизни, но в нашей стране это совершается без перехода к постиндустриальной экономике, на основе деиндустриализации, натурализации хозяйства и коммерциализации деятельности. В России, как и на Западе, рыночные правила игры распространяются на все виды деятельности, порождая экономоцентризм, превращение любой деятельности в бизнес. Успех измеряется деньгами, а потому деятельность ученого, врача, учителя становится не престижной, поскольку она низкооплачиваемая. Как и на Западе, в России происходит сдвиг к потребительству, погоня за все новыми благами, доходами и видами удовольствий для обеспеченных и необеспеченных людей.
Прямое заимствование западных социальных институтов, их перенесение на российскую почву, показало, насколько поверхностны наши знания о западном обществе, о принципах его функционирования, о западном типе личности, что актуализирует исследование формирования и основных характеристик западного типа личности.
Такое исследование позволит преодолеть тот «великий разрыв», который существует между двумя интеллектуальными традициями: либерально-философской (от Дж. Локка до Р. Рорти) и критической (от К. Маркса до Ж. Бодрийяра). В рамках первой был создан образ западного индивида как свободного, рационального, активного, деятельного индивида, соблюдающего закон и уважающего права других. В рамках второй западный индивид представлен как расчетливый эгоист, заботящийся только о своей выгоде, использующий других людей и окружающий мир в качестве средства достижения собственных целей. Сейчас очевидно, что западный тип личности совмещает в себе и то, и другое. Вопрос в том, как происходит совмещение этих качеств, находятся ли они в отношении взаимодополнения, что позволяет западному социуму сохранить определенное равновесие, или выделенный в рамках критической традиции ряд качеств под влиянием определенных факторов медленно, но неумолимо вытесняет другой, что разрушает основы социальности, заложенные еще в традиционном обществе. Без ответа на эти вопросы нельзя понять сущность происходящих как в России, так и на Западе процессов.
Мыслители и философы России также сформировали два различных представления о российском типе личности. Славянофилы и «почвенники» создали образ русского человека как коллективиста, искателя правды, стремящегося к высшим идеалам, и т.д. Так называемые «западники» приписывали российскому типу личности черты рабской психологии, инертности, ограниченности и т.д.
Фактически как в социальном познании, так и на уровне массовых представлений существуют противоречивые и во многом несовместимые образы Запада и западного индивида, России и российского индивида. Причем очевидно, что раздвоение образов Запада и России соответствует раздвоенности самой реальности: и Запада, и России. Есть Запад, близкий либеральному проекту, и есть весьма далекий от него. Есть Россия, близкая своей культуре, и есть далекая от нее. Тогда возникает закономерный вопрос: какой именно Запад и какая Россия встречаются в процессе реформ и что получается в результате такой встречи. В результате реформ изменяются не только экономическая и политическая сферы, но и происходит разрушение существовавших в обществе модусов человеческого бытия, изменение существовавших ранее типов социальных субъектов и социально-психологических типов личностей.
В социальной философии и социологии не существует достаточно понятного объяснения причин стремительного изменения российского социума, изменения человеческих качеств. Наиболее распространенное объяснение исходит из идеи несоответствия институциональных преобразований принимающей культуре. Но принятие подобного объяснения означает признание того факта, что в российской философии проблема познания оснований собственной культуры остается актуальной. Об этом свидетельствует возобновление научной дискуссии на тему «Россия и Запад», в которой представлены различные, порой диаметрально противоположные мнения по вопросу о том, какие именно социокультурные качества характеризуют российский тип личности и как их оценивать с точки зрения современных реалий.
Очевидно, что изменения, происходящие на уровне социальных субъектов, на уровне смыслов и целей, определяющих их поведение, являются наиболее значимыми, а их исследование – актуальная задача социальной философии.
Степень научной разработанности проблемы. Тема исследования предполагает анализ и сопряжение в теоретическом пространстве трех основных концептов: концепта российского трансформационного процесса, концепта российского типа личности и, наконец, концепта «современного индивида», выступающего в качестве «образца», ориентира трансформации личностных структур.
Проблема трансформации российского общества в настоящее время является одной из главных проблем социального знания. Изданы монографии и коллективные труды, среди которых можно выделить работы А.С. Ахиезера, Л.А. Беляевой, О.В. Бондаренко, Ю.Г. Волкова, Б.А. Грушина, Л.А. Гордона, М.К. Горшкова, А.Н. Данилова, В.П. Данилова, В.В. Журавлева, Т.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Б.Ю. Кагарлицкого, С.Г. Кара-Мурзы, С.Г. Кирдиной, Э.В. Клопова, С.В. Кулешова, Н.И. Лапина, Ю.А. Левады, В.В. Локосова, В.А. Мау, А.Н. Медушевского, В.М. Межуева, Н.Ф. Наумовой, А.С. Панарина, О.А. Платонова, Р.В. Рывкиной, Н.Е. Тихоновой, А.И. Уткина, В.Г. Федотовой, А.С. Фурсова, М.А. Шабановой, В.Н. Шевелева, В.А. Ядова.
В работах В.В. Локосова, В.А. Ядова, Т.И. Заславской, З.И. Калугиной, С.Г. Кирдиной и др. исследуются проблемы методологии, сформирован категориальный аппарат, на основе которого анализируются различные стороны процесса трансформации российского общества.
Типологическая принадлежность происходивших в 90-е гг. социальных изменений исследуется в работах В.В. Журавлева, Т.И. Заславской, В.П. Данилова, В.И. Иванова, В.Л. Иноземцева, В.Б. Пастухова, Б.Б. Родомана, В.А. Мау, И.В. Стародубровской, Я.В. Шимова, В.А. Ядова и др.
Анализ работ по проблемам трансформации показывает, что в них представлены различные интерпретации происходящих социальных изменений и, соответственно, их различные оценки. Наиболее часто типологическая принадлежность происходящих социальных изменений определяется как «догоняющая модернизация». Но существуют и другие точки зрения, согласно которым Россия переживает либерально-демократическую революцию, контрреволюцию (термидорианский переворот), регрессивную эволюцию и т.д. Наличие различных интерпретаций и оценок социальных изменений свидетельствует об их сложности и уникальности, а также о том, что исследования данной проблемы необходимо продолжать.
В работах А.С. Ахиезера, В.В. Владимирова, А.С. Панарина, А.И. Уткина, С.Г. Кара-Мурзы, С.В. Кулешова, А.Н. Медушевского, О.А. Платонова, Л.В. Милова, Ю.В. Яковца и др. социальные изменения в России рассматриваются на основе концепции цивилизаций. В них сделаны важные выводы о специфике российского социума, его отличиях от обществ западного типа.
Специфика западного общества и западного типа личности рассматривается в работах философов и социологов, начиная с Т. Гоббса и Дж. Локка. Необходимо отметить также работы К. Маркса, М. Вебера, П. Бергера, Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Фромма, З. Баумана, Э. Гидденса, Т. Парсонса, Ф. Фукуямы, П. Штомпки, Э. Тофлера, А. Зиновьева, С. Кара-Мурзы, В. Федотовой, Е. Ясина и др. Существующие в философии и социологии характеристики западного индивида достаточно абстрактны и противоречивы. Социологи создают образ сформированного западной культурой «современного индивида», наделяя его рядом положительных качеств. В работах философов и культурологов западный индивид характеризуется, как правило, негативно: как «одномерный человек», «массовый индивид» и т.д. В то же время существует настоятельная потребность в создании целостного представления о западном индивиде, поскольку «современный индивид» – ориентир российской модернизации.
Тема нашего исследования предполагает также выделение основных характеристик типа личности, сформированного российской культурой. По данной проблеме существуют множество работ, начиная от П.Я. Чаадаева до П.А. Сорокина, включая Н.Я. Данилевского, Н.Г. Чернышевского, В.О. Ключевского, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского и многих других.
Различные теоретико-методологические аспекты исследования социально-исторических типов личности разрабатываются в концепциях В. Л. Абушенко, З.П. Морохоевой, С.В. Лурье, К.А. Касьяновой, А.В. Лубского, Ю.Г. Волкова, И.В. Мостовой, Л.Г. Ионина, А.Ю. Большаковой, Б.Г. Мещерякова, Н.И. Кошкаровой, В.А. Шкуратова и др.
Проблема типологических особенностей личности в России является предметом активного исследования в социальной философии. В.Г. Федотова и И.Г. Яковенко выделяют особый русский тип личности, рассматривая его в качестве «продукта» традиционного общества. А.В. Лубский в русле культурологического подхода раскрывает особенности нормативного типа личности в России с помощью таких метафор, как «homo politicus», «личность авторитарная», «иоанновский» человек. В.К. Кантор выделяет два типа личности – «традиционный» и «европейский», характерные, по его мнению, для русской культуры. В рамках культурологического подхода Н.А. Хренов, рассматривая русский «базовый» тип личности, использует метафору «странника», внутренним импульсом которого выступает страсть к передвижению в пространстве.
В работе А.В. Швец разработан многомерный методологический конструкт целостного социально-философского исследования сущностных черт базовой личности в России. Выявлено особое влияние на формирование базовой личности в России природно-климатического, геополитического, социального и духовного факторов.
Отдельные типические черты личности в России рассматриваются в исследованиях, посвященных русскому менталитету (К.А. Абульханова, Е.А. Ануфриев, С.В. Гринева, А.И. Гудзенко, И.С. Кузнецова, Л.В. Лесная, А.И. Редель, Б.П. Шулындин), российской ментальности (А.А. Аронов, И.Г. Дубов, Т.Д. Марцинская, И.В. Мостовая, А.П. Скорик), российской идентичности и русскому национальному характеру (Т.Г. Богатырева, А.И. Бороноев, К.А. Касьянова, А.Г. Кузьмин, Д.С. Лихачев, З.И. Сикевич, П.И. Смирнов), русскому культурному архетипу (Ю.А. Вьюнов, А.В. Лубский).
Необходимо отметить, что в современном научном дискурсе существуют различные точки зрения по поводу основных характеристик российского типа личности. Проблема изменения типа личности в процессе трансформации российского социума в работах философов и социологов рассматривается, как правило, в отдельных ее аспектах. Наиболее часто проводятся исследования изменений в системе ценностных ориентаций россиян (Е. Галицкий, М. Горшков, И. Дубов, И. Клямкин, С. Климова, А. Лапин, Ю. Левада, Л. Смирнов и др.). Недостатком такого подхода является то, что в нем преобладает изучение мнения россиян, их оценок определенных процессов и явлений. Социально-философский анализ предполагает более глубокое исследование задаваемых культурой, не всегда осознаваемых представлений и реакций на окружающий мир, которые определяют способ бытия человека в мире и отличают его от представителей других культур.
Проведенный анализ показывает, что в работах российских философов и социологов проблема изменения типа личности в процессе российской трансформации исследована явно недостаточно.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ характера и направленности изменения типа личности в условиях трансформации российского социума.
Указанная цель требует постановки и решения следующих исследовательских задач:
провести анализ содержащихся в работах философов и социологов представлений о направленности и типе происходящих в России социальных изменений;
выявить основные методологические подходы, применяемые в исследованиях социальных изменений;
выделить основные жизненные принципы западного индивида, представленные в «либеральной утопии» Дж. Локка и ее современной версии Р. Рорти;
раскрыть условия формирования и основные характеристики современного западного типа личности;
провести анализ проблемного поля дискурса по вопросу об основных смысложизненных ориентирах российского типа личности;
выделить основные социокультурные факторы, оказавшие влияние на формирование российского типа личности;
выявить факторы и тенденции изменения личностных качеств россиян в условиях трансформации.
Объектом исследования являются трансформационные процессы в российском обществе.
Предмет исследования – взаимообусловленность процессов трансформации общества и изменения типа личности.
Теоретико-методологической основой исследования является методология социальной философии, предполагающая рефлексивный анализ оснований социального знания, выявление тех неявных допущений, которые определяют видение социальной реальности и интерпретацию происходящих социальных изменений. Это позволяет достичь метатеоретического обобщения результатов социальных наук (социологии, социальной антропологии, культурологии, истории и др.) с целью создания многомерного образа человеческого бытия в мире.
Социально-философская рефлексия дает возможность преодолеть явно или неявно присутствующий в социальных науках, в частности, в социологии, объективистский подход, отдающий приоритет объективированным формам бытия социальности. При этом их рождение и способ бытия в процессе человеческой деятельности исследуются крайне редко, что создает упрощенное представление о процессах социальных изменений, в которых человек предстает как субъект адаптации, а не творец своего социального бытия.
В работе использован также социокультурный подход, который отличается многомерностью, позволяет рассматривать трансформационные процессы во всей их сложности. Данный подход дает возможность рассмотреть общество как единство культуры и социальности, постоянно воспроизводимое в деятельности людей.
Мы опирались в своем исследовании на методологию идеальных типов М. Вебера, которая позволяет выделить универсальные мотивы поведения индивидов. Благодаря процедуре «отнесения к ценности», эти мотивы становятся понятными и могут быть репрезентированы в социальной теории. Фактически понятие «тип личности», используемое в диссертационном исследовании, является идеальным типом – теоретической конструкцией, создаваемой в целях выделения универсальных мотивов поведения людей, принадлежащих к определенной социокультурной общности. Данная теоретическая конструкция позволяет понять не всегда явно выраженный смысл действий индивидов в изменяющейся социальной реальности. Изменение смыслового поля под влиянием внутренних или внешних факторов приводит, в конечном счете, к изменению социального типа личности. Применение методологии идеальных типов в исследованиях социальных изменений в России дает возможность понять корреляцию изменения смысловой сферы и сферы экономической, установить причины тех или иных дисфункций в обществе, корректировать процессы реформ.
В работе использованы также общенаучные методы исследования: метод сравнительного анализа, исторический метод и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
систематизированы содержащиеся в работах философов и социологов представления о типологической принадлежности происходящих в России социальных изменений, установлено, что наиболее обоснованным является их отнесение к типу «революция»;
проанализированы эвристические возможности основных методологических подходов, применяемых в исследованиях социальных изменений, установлено, что наиболее продуктивным является социокультурный подход, а также методология идеальных типов М. Вебера;
рассмотрены основные жизненные принципы западного индивида, представленные в «либеральной утопии» Дж. Локка и ее современной версии Р. Рорти;
раскрыты условия формирования и основные характеристики западного индивида, выделены основные факторы, определившие эволюцию его смысложизненных ориентиров;
установлено, что проблемное поле дискурса по вопросу об основных качествах российского типа личности актуализировано происходящими в России трансформациями, а одной из важнейших обсуждаемых проблем является проблема продуктивности этих качеств и их влияния на процессы модернизации;
обозначены социокультурные факторы, оказавшие влияние на формирование российского типа личности;
выявлены тенденции изменения российского типа личности в условиях трансформации.
Результаты исследования конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. В настоящее время одной из главных задач социальной философии является теоретическое осмысление социальных изменений 90-х гг. в России, поиск социального типологического пространства, которое позволило бы определить их место в истории и в современных мировых процессах. В имеющейся типологизации происходящих в России социальных изменений наиболее адекватной является отнесение этих изменений к типу «революция». Это соответствует глубине и масштабу изменений, которые произошли и происходят в стране. Трактовка событий 90-х гг. в России как революции позволяет связать настоящее с прошлым, представить радикальные изменения конца ХХ в. как продолжение революций начала века, как продолжение движения к свободе и демократии, что предполагает формирование личностных качеств индивидов, соответствующих новым условиям, формирование нового типа личности. «Революционная» трактовка современности несет в себе оценку, энергетику, заряжающую на соответствующие действия, дает возможность создать новый национальный миф, мобилизующую идеологию, которая позволит преодолеть апатию и пассивность основной массы населения и провести реальную модернизацию страны.
2. Сложность и уникальность происходящих в России социальных изменений обусловливают необходимость применения в процессе их исследования комплекса методов социальных наук. Методология, применяемая в социально-философских исследованиях, определяется прежде всего тем, что эти изменения не могут быть сведены к изменениям объективированных форм социальности. Поэтому наиболее эвристичным в социально-философском исследовании трансформации российского общества является соединение методологической концепции идеальных типов с социокультурным подходом. Это дает возможность исследовать те мотивы и смыслы, которые определяют действия индивидов и, в конечном счете, являются основой социальных институтов и определенного социального порядка; выделить идеально-типические качества индивида, сформированного российским социумом; проследить их эволюцию в условиях социальной трансформации; рассмотреть общество как социокультурную систему, возникающую и изменяющуюся в результате действий и взаимодействий людей.
3. В «либеральной утопии» Т. Гоббса, Дж. Локка и их последователей разработан теоретический конструкт западного типа личности, который содержал представления о наиболее значимых качествах и принципах жизни индивида, гарантирующих свободу и процветание как личности, так и общества. К этим качествам относятся: индивидуализм; рационализм; признание границы, которая очерчивает пространство свободы каждого; запрет на вмешательство в чужую жизнь; релятивизм; толерантность; отношение к государству как гаранту соблюдения закона, как к условию свободы каждого; отношение к частной собственности как гаранту личной свободы и жизни; убеждение в естественности и неустранимости социального неравенства; уверенность в том, что успех зависит прежде всего от собственных усилий, поэтому человек сам ответственен за свои успехи и неудачи; стремление как можно лучше делать свое дело; развитое чувство долга. Основным содержанием либерального проекта было обоснование индивидуальной свободы, и именно эта составляющая была наиболее востребованной в условиях рыночной экономики. Дальнейшее развитие западного общества вело к росту индивидуализма, следствием чего становится значительная коррекция первоначального либерального проекта в рамках «либеральной утопии» Р. Рорти.
4. На формирование личностных качеств реального индивида западноевропейского типа повлияли две противоречивые тенденции. 1) Расширение сферы рынка, где отношения основаны на договоре и взаимной выгоде, ведет к разрушению традиционных связей, возрастанию степени свободы от различного рода социокультурных ограничений, атомизации общества, индивидуализации. Современное общество превращается в общество кочевников. Возрастает неопределенность, неустойчивость, риски. Будущее утрачивает свою функцию организации настоящего, преобладает ориентация на «здесь» и «сейчас». 2) Возрастание степени свободы от традиционных ограничений сопровождается ростом зависимости от рыночных «правил игры». Индивид формально свободен в своем выборе, но выбор в реальности оказывается достаточно ограниченным и определяется представлениями об «успехе», навязанными рыночными отношениями. Формальная свобода оборачивается необходимостью постоянно подтверждать свой статус расширением возможностей потребления. Следствием этого становятся преобладание экономического способа мышления, коммерциализация связей, ориентация на постоянный рост потребления, возрастание задолженности по кредитам, дефицит времени, стрессы, напряженность существования и т.д. Влияние этих факторов приводит к тому, что основным типом личности на Западе становится экономический человек, эволюционирующий в человека потребляющего. Рациональный свободный индивид как теоретический конструкт либерального проекта в реальности оказался индивидом, подчиненным иррациональной страсти приобретать.
5. Проводимые в России рыночные реформы значительно активизировали проблемное поле дискурса по вопросу об основных качествах российского типа личности. Но среди исследователей существуют значительные разногласия, обусловленные сохраняющимся разделением исследователей на «западников» и «почвенников». Центром современной дискуссии стала проблема «эффективности» культуры. Традиционные российские ценности действительно неэффективны, если под эффективностью понимать рост прибыли, наращивание производства и продажи товаров. Но стремление к максимизации прибыли, не сдерживаемое ограничениями нравственного порядка, приводит к разрушению социальных связей и окружающей среды. Производство товаров действительно более эффективно в условиях рыночной конкуренции. Но законы рынка, распространенные на сферы, связанные с «производством» человека, оказывают на них разрушительное воздействие. Созданный христианством идеал равенства и братства, сохраненный в российском культурном архетипе, формировал основы социальности, те человеческие качества, отсутствие которых ведет к резкому снижению экономической эффективности и деградации социума.
6. Один из важнейших факторов, оказавших влияние на формирование российского типа личности, – структура российского социокультурного пространства, соотношение в нем времени труда и времени праздника. На Западе в период Реформации произошла переоценка труда, который становится главной обязанностью верующего перед Богом, праздник превращается в осуждаемую праздность. Это способствовало формированию особых качеств западного индивида. В России, несмотря на то, что она прошла этап индустриализации и урбанизации, шел обратный процесс. Девиз «трудовые будни – праздники для нас» показывает наличие сдвига, противоположного тому, который совершился на Западе. На время труда были перенесены цели, характерные для времени праздника: сотворение личностных качеств индивида, способствующих укреплению коллективности. В советский период рабочее время – это не только время производства товаров, но прежде всего время воспитания нового человека. Труд совершался не ради богатства, не столько ради хлеба насущного, а ради высшей цели – созидания новых отношений, в основе которых равенство и братство. Это привело к изменению характера социума, изменению способа производства социальности. Если на Западе социальность в качестве своей основы имеет рыночные отношения, и индивиды в рамках большого социума взаимодействуют как производители и потребители товаров, то в Советском Союзе они взаимодействовали как созидатели нового социума, основанного на принципах, противоположных западным. Это оказало влияние на формирование типа личности, отличного от западного.
7. Одним из основных факторов, определяющих изменение российского типа личности, является разрушение традиционного российского культурного образца и принятие в качестве образца западного «экономического человека». Концепт экономического человека формировался в Новое время, когда совершался переход от иерархизированного средневекового общества к рыночному, и связан с утверждением экономической сферы в качестве основной интегрирующей сферы, где происходит переход от «естественного состояния» в социальное посредством того, что естественный человеческий эгоизм ограничивается правилами взаимной выгоды, что, в свою очередь, ведет к потребности в социальной интеграции. Находясь в состоянии неопределенности и риска, экономический человек связывает экономическую самостоятельность с необходимостью права, тем самым обнаруживает способность к формированию гражданского общества, в котором частные интересы соизмеряются посредством права. На уровне личности индивидуализм и стремление к выгоде ограничиваются правовой культурой. В основе российского социума лежали неэкономические формы интеграции в целое. Целое не распадалось на отдельные атомы-индивиды, взаимодействующие в сфере рынка и гражданского общества. Оно было первичным, естественной предпосылкой существования каждого отдельного человека. Формировался соответствующий тип личности, не обособившийся, сохранивший ощущение всеобщего родства. Для него первично благо целого, а не собственные потребности. Переход в России к рыночным моделям организации социальности приводит к деструкции прежних социальных связей и переходу в «естественное состояние» – состояние аномии, поскольку отсутствуют навыки создания гражданского общества и правовой культуры. Поэтому более приемлемым является сохранение оснований социальности, созданных российской культурой, и, соответственно, сохранение базовых качеств российского типа личности.
Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в работе выводы и рекомендации расширяют научные представления о характере происходящих в России трансформационных процессов. Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов по философии и социологии в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные концептуальные идеи исследования докладывались и получили положительную оценку на ежегодных научно-теоретических конференциях ЮРГТУ (НПИ) (2004 – 2007 гг.). Результаты исследования отражены в монографии, в научных статьях, тезисах научных докладов. Общий объем опубликованных работ составляет более 10 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа каждая, заключения и списка литературы.
