Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования социокультурных противоречий в условиях трансформации общества
1.1. Теоретические аспекты исследования противоречий социокультурной трансформации общества 17–38
1.2. Понятие и структура социокультурных противоречий в современных социально-философских концепциях 39–55
1.3. Современные методы исследования социокультурных противоречий в условиях трансформации общественной жизни 56– 68
ГЛАВА 2. Социокультурные противоречия таджикистанского общества в контексте современных концепций социального развития
2.1. Типология социокультурных противоречий в условиях трансформационного развития социокультурной жизни таджикистанского общества 69–85
2.2. Особенности социокультурных противоречий таджикистанского общества в условиях его модернизации 86–99
2.3. Становление института гражданского общества в Таджикистане в контексте социокультурной трансформации 100–124
ГЛАВА 3. Социокультурное измерение трансформации таджикистанского общества
3.1. Экономическая трансформация таджикистанского общества в социокультурном аспекте 125–135
3.2. Экосоциальные противоречия трансформирующегося таджикистанского общества 136–148
3.3. Социокультурные факторы межэтнических противоречий в процессе трансформации таджикистанского общества 148–1174
ГЛАВА 4. Способы реагирования социума на вызовы современной социокультурной реальности
4.1. Социальная политика как механизм регуляции социокультурных противоречий 175–188
4.2. Роль правовой культуры в профилактике и регулировании социокультурных противоречий 189–196
4.3. Теоретические основы осмысления становления социального согласия в Республике Таджикистан как способ реагирования общества на социальные противоречия 197–219
Заключение .211–219
Список использованной литератур
- Понятие и структура социокультурных противоречий в современных социально-философских концепциях
- Особенности социокультурных противоречий таджикистанского общества в условиях его модернизации
- Экосоциальные противоречия трансформирующегося таджикистанского общества
- Теоретические основы осмысления становления социального согласия в Республике Таджикистан как способ реагирования общества на социальные противоречия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития общественной жизни Республики Таджикистан характеризуется постоянным поиском эффективных основ реформирования различных её сфер, обеспечения социально-политической стабильности и наращивания её потенциала для ответа на вызовы современности. В этой связи возникает объективная потребность в исследовании происходящих в ней изменений через призму выявления, как стабильных основ ее развития, так и противоречий, возникающих в данном процессе. Последнее продиктовано и тем, что в условиях глубоких социальных преобразований исследование проблемы противоречий социокультурной трансформации таджикистанского общества позволяет понять закономерности, основные тенденции, а также выявить источник и внутреннее содержание происходящих трансформационных процессов.
Осмысление сущности и содержания происходящих социокультурных изменений, умение делать правильные выводы, отражающие движение общества по пути к системно-структурным преобразованиям, – дело непростое, но крайне необходимое.
Рассмотрение трансформационного процесса как одного из форм общественного развития в дискурсе противоречий в социальной философии имеет давние и прочные корни. Интерес к этой проблеме неизмеримо возрос и в наши дни. Это вызвано тем, что на пороге третьего тысячелетия таджикистанское общество, как и другие постсоветские общества, оказалось перед лицом серьёзнейших социально-политических, социально-культурных потрясений, которые «разбудили» латентные противоречия общества, в корне изменив социокультурные отношения. Исследование этих противоречий, особенно выявление механизмов их преодоления, является значимой задачей не только для теории, но и для современной практики управления трансформационными процессами.
Исторический опыт свидетельствует, что нарастание числа и остроты противоречий с позиции их эскалации до конфликтных противоборств характерно для переходных периодов в общественном развитии. Это подтверждает и новейшая история таджикского народа. Социальные изменения, происходившие в Таджикистане после приобретения ею независимости, не только высветили всю многоаспектность противоречивой природы социально-политических процессов указанного периода, но и показали способность нашего общества находить адекватные ответы на внутренние и внешние вызовы. Эта задача особенно актуализируется в связи с процессами глобализации, которая, расширяя границы обмена социокультурных ценностей в общепланетарном масштабе, создает предпосылки для возникновения противоречий в духовно-нравственных устоях социокультурной жизни общества. В связи с этим проблема взаимодействия противоположностей в социокультурных явлениях нуждается в глубоком социально-философском переосмыслении. Если раньше это осмысление, в основном, происходило в русле «борьбы противоположностей» то теперь изменившаяся социальная реальность для адекватного его понимания нуждается в выработке и выборе новых исследовательских подходов и концепций, где доминирующими тенденциями становятся взаимное сотрудничество и взаимообогащение противоположностей. Это актуально и крайне важно для таджикистанского общества в его стремлении выработать альтернативные способы реагирования на противоречия социокультурной трансформации. Особая актуальность и недостаточная изученность вышеназванных вопросов определили необходимость выбора темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы исследования показывает, что осмысление проблемы социокультурной трансформации таджикистанского общества через призму противоречий в социально-философской литературе пока должным образом не исследованы. В диссертации проведен анализ большого количество научных работ методологического характера, позволяющих в совокупности выявить основные ориентиры данного исследования. Это труды М.Н. Руткевича, В.Е. Козловского, Ю.К. Плетникова, Ю.А. Жданова, В.В. Бородкина, В.И. Горбача, Ф.Ф. Вяккерева, Ф.В. Константинова, В.П. Дуделя, Б.А. Грушина, Г.М. Штракса, В.А. Алтухова, А.Г.Спиркина и других авторов, где в той или иной степени, рассматриваются социально-философские и методологические аспекты социальных противоречий.
В последние десятилетия проблемы онтологии и гносеологии социального бытия в целом, социальных противоречий в частности нашли свое отражение в ряде работ учёных России, Украины и Белоруссии -А.М. Коршунова, В.В. Мантатова, В.А. Кутырева, Е.Ф. Сластенко, С.Ф. Синякова, В.Н. Сидорцева, А.П. Назаретяна и др.
В ходе нашего исследования для выявления теории и практики социальных противоречий и конфликтов существенную роль сыграли труды Р. Дарендорфа, Л. Козера, Л. Крисберга, К. Боулдинга, Й. Галтунга, Дж. Бертона, Дж. Бернарда, Дж. Колемана, Г. Зиммеля и многих других.
Отдельные аспекты социокультурной трансформации в связи с исследованием социальных конфликтов на опыте Таджикистана рассмотрены в исследованиях С. Фаттоева, Р. Хакимова, К.Ткаченко, А.А. Абдусамадова и др.
Исследованию изменений, происходящих в сфере социальных отношений, социально-политической жизни современного таджикистанского общества, процессов ее демократизации и модернизации, менталитета и идентичности посвящены работы И.Шарипова, Х.У.Идиева, А.Х. Самиева, П. Д. Шозимова, Ш. Шоисматуллоева, и др. Абстрагируясь от конкретного содержания этих публикаций, хотя они чрезвычайно важны для нашего исследования, заметим, что их значимость для таджикской социальной науки, прежде всего, заключается в том, что, именно в работах указанных авторов произошло переосмысление теории и методологии исследования социальных явлений.
В ходе нашего диссертационного исследования важную роль сыграли диссертационные работы Л.Я.Бабаевой, С. Джононова, О. В. Ладыгиной, М.У.Хидировой, Акиловой М.М., а также материалы научного семинара на тему «Традиции и процессы демократизации в Таджикистане» (Душанбе 21-22 июня 2010 г.). и др., позволяющие выявить социокультурный контекст трансформационных процессов таджикистанского общества,
Изучение степени разработанности проблемы показывает, что, несмотря на обилие литературы, нельзя сказать, что все аспекты социальной трансформации в Республике Таджикистан, особенно в контексте противоречий, исследованы с достаточной полнотой. В отдельных работах затрагиваются некоторые граны данной проблемы, но они носят фрагментарный характер. Ни один из авторов еще не ставил задачу комплексного социально-философского анализа противоречий социокультурной трансформации таджикистанского общества. Между тем, многие противоречивые тенденции и явления трансформирующейся общественной жизни республики в условиях независимости и государственного суверенитета являются новыми, и они остаются недостаточно разработанными, что обуславливает необходимость их дальнейшего социально-философского анализа.
Крайне востребован общественной практикой анализ противоречий, сложившихся в условиях перехода к новым общественным отношениям, между вновь формирующимися социальными отношениями и характерными особенностями культурно-исторического развития таджикского социума.
Сознавая всю сложность исследуемой проблемы, нельзя, разумеется, не претендовать на исчерпывающее раскрытие этой весьма важной и, вместе с тем сложной проблемы.
Цель и задачи исследования. Основной целью данной диссертации является исследование социально-философских аспектов противоречий социокультурной трансформации общественной жизни Республики Таджикистан в условиях суверенитета и государственной независимости.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
изучить и осмыслить адаптивность существующих теоретико-методологических подходов в исследовании социокультурных противоречий таджикистанского общества в условиях ее трансформации;
раскрыть содержание категории «социокультурные противоречия», обосновать ее как инструмент познания социальных явлений, а также выявить ее соотношение с другими родственными понятиями;
переосмыслить новые подходы к типологизации социокультурных противоречий в современных социально – философских концепциях;
выявить особенности механизма взаимодействия противоположностей в социокультурной реальности, обусловленного субъектно-объектными отношениями;
изучить проблему становления института гражданского общества в Республике Таджикистан, как процесса формирования качественно новых социокультурных отношений;
выявить место социокультурных факторов в возникновении и обострении этносоциальных противоречий в условиях трансформации общественной жизни;
подвергнуть теоретическому осмыслению таджикский опыт достижения социального согласия и на этой основе показать перспективы механизма ненасильственного разрешения социальных противоречий в процессе общественного развития.
Объектом исследования являются социально-философский анализ противоречия социокультурной трансформации таджикистанского общества.
Предмет исследования – сущность социокультурных противоречий, адаптивность современных теоретических подходов в исследовании противоречий социокультурной трансформации таджикистанского общества.
Теоретико-методологическая основа исследования. В процессе исследования автором использованы системный, структурно-функциональный и сравнительный методы анализа, что способствовало комплексному изучению проблемы. При этом в работе применён социокультурный анализ общества, разработанный крупными зарубежными и отечественными исследователями.
Теоретической базой исследования социокультурных противоречий явились идеи и положения философских наук о социальных противоречиях как источниках общественного развития, содержащиеся как в трудах мыслителей прошлого, так и в работах современных отечественных и зарубежных учёных.
Научная новизна исследования определена тем, что противоречия социокультурной трансформации таджикистанского общества в социально-философском плане до сих пор не были объектом специального исследования.
Данная диссертационная работа, в определённой степени, восполняет этот пробел.
Новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
-
Впервые в отечественной социальной философии комплексно исследованы социально-философские аспекты противоречий как источника социокультурной трансформации общественной жизни.
-
Переосмыслены и уточнены содержание и природа социокультурных противоречий в условиях трансформации таджикистанского общества.
-
Выявлено, что социокультурные противоречия выступают как результат социальных взаимодействий людей в процессе их вхождения в сферу новых социокультурных отношений, а поскольку последние в трансформирующихся обществах носят изменчивый характер, то временами они вступают в противоречие с традиционной культурой.
-
Проанализированы современные социально-философские концепции развития общества и сделан вывод о том, что в условиях глобализации происходит переосмысление формы проявления и содержания социальных противоречий. Глобализация соединяет все противоречия в единый «клубок», вносит определенные угрозы и риски национальным особенностям социокультурной реальности.
-
Конкретизирован механизм взаимодействия противоположностей в социокультурных противоречиях.
-
Проанализированы особенности противоречий в сфере межэтнических отношений в современном таджикистанском обществе, связанных с поиском форм вхождения символов общенациональной идентичности в структуру идентификации субэтнических групп, которые приобрели актуальность в условиях построения национального государства в Таджикистане.
-
Изучены способы реагирования социума на современные риски и вызовы социокультурной трансформации, и на этой основе не только определена значимость, но и предпринята попытка обосновать теоретические основы становления таджикского опыта достижения социального согласия, мира и национального единства.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что сделанные выводы и полученные в ней результаты могут быть использованы в качестве исходной теоретической предпосылки для дальнейшей разработки проблемы социокультурных противоречий трансформирующихся обществ.
Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы при чтении лекций и проведении спецкурсов по социальной философии, социологии, политологии, культурологии, экологии в высших учебных заведениях. Некоторые положения и выводы могут найти применение в учебных программах в качестве примеров, демонстрирующих сложный характер протекания социокультурных процессов в Таджикистане.
Личное участье соискателя в получении результатов, изложенных в диссертации, состоит в том, что впервые осуществляется социально-философский анализ противоречия социокультурной трансформации таджикистанского общества условиях государственного независимости и суверенитета Республики Таджикистан. Автор лично подверг тщательному анализу существующих социально философских концепций по проблеме социокультурной трансформации в разрезе проблемы противоречия.
Обоснованность и достоверность. Оценка обоснованности достоверности результатов исследования выявила: теории, изложенные в диссертации, впитали в себя идеи и положения философских наук о социальных противоречиях, как источника общественного развития, содержащиеся как в трудах мыслителей прошлого, так и в работах современных отечественных и зарубежных учёных. Опубликованные работы согласуются по теме диссертации или по смежным отраслям, изложенные в этих работах идеи базируются на анализе практики социокультурной трансформации Республики Таджикистан в условиях государственного суверенитета и независимости.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Социокультурная трансформация таджикистанского общества является объективным и закономерным процессом, поскольку в условиях суверенитета и государственной независимости Республики Таджикистан формируются новые по содержанию идеалы, нормы и ценности. Особенность этого процесса в целом, в Таджикистане в частности, заключается в том, что, с одной стороны, происходит возрождение таджикской национальной духовной культуры, а с другой – как результат перехода к рыночным экономическим отношениям, демократизации общества и процесса глобализации, – социокультурное пространство таджикистанского общества приобретает инновационный элемент. Именно на границе взаимодействия традиционного и инновационного, старого и нового в трансформирующемся таджикистанском обществе возникают социокультурные противоречия, носителями которых выступают большие социальные группы и социальные институты общества. Социально-философский анализ показывает, что противоречия являются естественным результатом трансформации любой системы, поскольку в процессе переходе общества из одного качественного состояния в другое происходит формирование новых ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса (наука, культура, образование, традиции, обычаи).
-
Противоречия социокультурной трансформации таджикистанского общества характеризуется как несовпадение, полярность противоположностей в явлениях культуры и социальных отношениях. Они возникают в процессе развития, прежде всего, культурной сферы или сферы социальных отношений, являясь выражением противоположных или расходящихся тенденций этого развития.
-
Определяющими факторами противоречий социокультурной трансформации таджикистанского общества выступают: разрыв с советской социокультурной реальностью, реорганизация политических и экономических структур, проникновение новейших информационных и телекоммуникационных технологий в социокультурную реальность под воздействием глобализации.
-
Современное трансформирующееся таджикистанское общество имеет многополярный характер и задает новые форматы социокультурной реальности, которые объективно обуславливают переосмысление теоретико-методологических подходов в их исследовании. Фокусом таких переосмыслений, на наш взгляд, должны стать методологические конструкты, которые синтезировали бы в себе все новое и эффективное в процессе социального познания, в том числе в исследовании проблем и противоречий социокультурной трансформации таджикистанского общества.
-
В условиях развернувшегося процесса перехода к рыночной экономике происходит накопление нового социального опыта, формирование нового образа мышления и поведения, новых черт психологического склада людей как отражение социокультурной трансформации. И этот новый опыт, и образ мышления показывают, что частнособственническая психология вовсе не чужда природе человека, а является продуктом особого качества трудовой деятельности – частного предпринимательства и стремления сохранить и приумножить свое богатство. Опыт перехода к рыночным отношениям, в том числе в Таджикистане, показывает, что социоповеденческие факторы играют важную роль в переориентации экономического мышления людей.
-
Способы реагирования на социокультурные угрозы и риски в современных условиях включают в себя двуединую тенденцию: возрождение национальной духовной культуры и переориентация сознания социума на новые системы ценностей, такие как рыночная экономика, конкуренция, демократия, права человека и т.д.; национальная духовная культура должна рационально генерировать инновационные ценности социокультурной реальности, обогащая тем самым социокультурное пространство таджикского общества.
Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на научных конференциях и семинарах. По теме диссертации опубликованы две монографии: «Диалектика социальных противоречий: особенности развития и познания» (Душанбе, 1991) и «Проблемы и противоречия социокультурной трансформации таджикистанского общества» (Душанбе, 2012), а также 15 статей в научных журналах, рецензируемых ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании отдела социальной философии Института философии, политологии и права им. А.М.Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан. (Протокол № 6 от 12. 04. 2014г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и структура социокультурных противоречий в современных социально-философских концепциях
Развитие человеческого общества на современном этапе, особенно утверждение новых общественных отношений, переплетено со многими проблемами и трудностями. Это связано с тем, что становление новых общественных отношений должно преодолевать прежние их формы, факторы, препятствующие вхождению этих отношений в повседневную жизнь членов общества, что, волей-неволей наряду с другими проблемами порождает также и цепь противоречий. Эти противоречия могут быть следствием не только взаимодействия разных потребностей и интересов, но также и проблемами, связанными со становлением новых институтов и общественных структур. Такие процессы характерны для всех обществ, находящихся на разных стадиях развития, и каждое из них для решения возникших противоречий опирается на использование собственных накопленных ресурсов и имеющихся в багаже социальных наук моделей. « В современных социальных концепциях рассматриваются не только применимость накопленного обществом опыта решения всё новых проблем на пути их развития, но и часто анализируют, переосмысливают эффективность предложенных собственных моделей относительно разных контекстов и обстоятельств». В современной существующей научной литературе отсутствует единство взглядов на противоречия, как на главный механизм саморазвития общества. Н. Луман, исследуя проблему противоречий в контексте теории социальных систем, отмечает, что: « Противоречия» - распространённая тема в социологии. О них много говорят, но, чаще всего, все же неясно, что здесь имеется в виду. Структурный функционализм, например, быстро отказался от чересчур гармоничной картины социальных систем и стал говорить о структурных противоречиях и соответственно о противоречивых требованиях к поведению. Но что именно подразумевается, когда речь идет о «противоречии»? Отвечая на этот вопрос Н. Луман подчеркивает, что «представления о противоречиях социальных систем постоянно меняются. Явление, кажущееся в одной ситуации противоречивым, в другой может быть закономерным в протекании событий» . Мы придерживаемся этой идеи Н. Лумана потому, что всё зависит от состояния системы, где происходят социальные изменения. Отсюда вытекает, что вопрос определения сущности и содержания противоречия, так или иначе, связан с вопросом социальных изменений. Н. Луман считает, что изменения, безусловно, происходят, но, что следует понимать под изменениями или трансформациями? Только определившись с этими понятиями, можно заняться вопросом: происходят ли изменения в виде процесса или в форме множества нескоординированных отдельных событий? Он исходит из того, что изменение можно рассматривать лишь в плоскости структуры, ибо на стыке обратимости и необратимости меняется структура, что, в свою очередь, обусловливает изменение системы.
В этом вопросе Луман, в некоторой степени отходит от взглядов своего учителя Т. Парсонса. Согласно Парсонсу детерминирующими факторами социальных изменений выступает равновесие в системах (теория дифференциации, специализации и автономии культуры). Однако, Луман считает, что: «Системы идентифицируются посредством структур, а они меняются. Тогда в этом отношении справедливо утверждать, что система меняется, если меняется структура, так как, по крайней мере, меняется нечто, относящееся к системе (причем именно то, что обеспечивает ее аутопойетическую репродукцию)». С этой точки зрения, если социальные отношения и культуру рассматривать как элементы структуры социокультурной системы, то именно изменения, происходящие в их взаимоотношениях, составляют матрицу социокультурной трансформации современного таджикистанского общества.
Следует заметить, что, несмотря на обилие взглядов, механизм реализации структурных изменений и их влияние на социальные системы не до конца исследованы. По замечанию того же Лумана, структуралисты ещё не до конца объяснили, как вообще возможны структурные изменения, тем более то, как они реализуются. Они часто работают с противоречиями в структуре или с конфликтами, считая, что система, нестабильная и имеет тенденцию к изменению структуры. Рассматривая методологию изучения, трансформирующегося таджикского общества, профессор Идиев Х.У отмечает, что: «структурно-системный подход уместен для изучения явлений стабильных состояний общества, но малоэффективен в процессе анализа событийного пространства нестабильных переходных систем». На наш взгляд, эта оценка заслуживает внимания, поскольку в стабильных общественных системах действительно есть определенные структуры, как бы фиксирующие и воплощающие стремление общества к социальным изменениям. Однако, в условиях нестабильных систем, например как это было в таджикистанском обществе в 90-е годы прошлого века, эти структуры могут потерять свою роль и значимость в определении тенденций будущего развития, вследствие чего они оказываются в состоянии неопределённости. Опыт общественного развития в Таджикистане показал, что социальная напряженность в условиях нестабильного развития также может возникнуть и в результате несоответствия, а, следовательно, противоречивости структуры социальной системы. В результате отсутствие осознания, а порой простое игнорирование стремлений и чаяний народа в своей деятельности, социально – политические структуры тогдашнего таджикистанского общества потеряли свою роль и значимость в определении тенденций будущего развития. Отсюда можно сделать вывод, что структурный подход к анализу социальной жизни представляет собой сферу общественной жизни, которая характеризует социальное положение индивида, степень реализации его социального настроения и его отношения к социальной роли в социокультурной системе общества.
Особенности социокультурных противоречий таджикистанского общества в условиях его модернизации
Исследуя взаимоотношение понятий «социальное» и «культура», мы исходим из того, что между ними нет непреодолимого барьера; наоборот, взаимопроникая и дополняя друг друга, они образуют социокультурные ценности общества. Однако, взаимопроникновение социального и культурного нельзя представлять прямолинейно и схематично. Процесс взаимопроникновения элементов в социальных системах имеет свои особенности. Так, Н. Луман исходит из того, что «эти особенности, главным образом, связаны с тем, что речь идет не об отношении системы и окружающего мира вообще, а о межсистемных отношениях систем, выступающих друг для друга окружающим миром. В сфере межсистемных отношений понятием взаимопроникновения следует обозначать более узкое предметное содержание, которое должно отличаться, прежде всего, от отношений (вклада) входа и выхода. Мы будем говорить о проникновении, если одна система предоставляет в распоряжение собственную комплексность (а вместе с тем неопределенность, контингентность и принуждение к отбору) для построения другой системы. Взаимопроникновение, соответственно, имеет место в том случае, когда такое положение вещей имеет место взаимно, таким образом, если обе системы содействуют друг другу благодаря тому, что всякий раз вносят свою собственную, уже конституировавшуюся, комплексность в другую». Это положение имеет особую силу в исследовании противоречий социокультурной реальности. Познание механизма взаимопроникновения дает ключ к дальнейшему анализу механизма взаимодействия социального и культурного в единой системе социокультурной матрицы трансформирующегося общества.
В этом отношении заслуживает внимания позиция Г.Зиммеля, который механизм взаимопроникновения социального и культурного определял посредством сопоставления их с такими категориями, как форма и содержание, где форма представляется как социальное, составляющее предмет социологии, а содержание – как культура (ценности, цели, интересы и т.д.). При обосновании сущности бытия главную роль он отводит изобретению объединяющих культурные явления форм взаимодействия (конкуренция, сотрудничество, организация, производство и т.д.). «…Известное число людей образуют общество не потому, что в каждом из них живет какое-нибудь конкретное определенное или индивидуально движущее им жизненное содержание, – считает Г. Зиммель, – лишь в том случае, если жизненность этих содержаний приобретает форму взаимных влияний, если происходит воздействие одного из них на другое – непосредственно или через посредство третьего, – из чисто пространственного соседства или временной смены людей рождается общество. И если есть наука, предметом которой является общество и ничто другое, ее единственной целью может быть только исследование этих взаимодействий…» . Следовательно, для того чтобы выявить особенности механизма взаимодействия противоположностей в социокультурных явлениях, необходимо раскрыть содержание социального взаимодействия. Данный контекст проблемы в некоторой степени рассмотрены в трудах ряда ученых. Например, исследователь А.Н. Аверьянов, анализируя природу взаимодействия противоположностей, выделяет следующие его типы: 1) взаимодействие с себе подобными объектами; 2) взаимодействие противоположностей в структуре одного объекта; 3) взаимодействие с различными или нейтральными объектами. Эту градацию вполне можно использовать и при разработке проблемы формы взаимодействия противоположностей в разворачивании социокультурных противоречий. Разумеется, при исследовании социокультурных противоречий с учётом их многофакторности очень трудно охватить и изучить все моменты их взаимодействия. Это обусловлено, главным образом, сложностью самих противоречивых явлений в социальной реальности, ее многогранностью, подвижностью и объектно-субъектными отношениями, ибо объективность проявляющихся законов и закономерностей тем и обуславливается, что внутренней движущей силой в обществе являются заложенные в нём диалектические социальные противоречия.
Методологически правильное определение механизма взаимодействия противоположностей в любых противоречиях, в том числе социокультурных, должно учитывать единство двух принципов, на которых основано отношение противоположных сторон противоречия – это их взаимополагание и взаимопроникновение, что отражено в идее диалектического единства социальных явлений. При отсутствии одного из этих существенных моментов определение противоречия будет неточным. Это важно учесть, когда речь идет о противоречиях в социально-политических отношениях в условиях трансформации общества. Скажем, в практике конструирования таджикским социумом самобытной модели своей современной общественной жизни, наряду с традиционными элементами прошлого социокультурного опыта и апробированными в других странах моделями развития, присутствуют также и отдельные инновационные концепты, на которых сегодня зиждется устои стабильности и единства общества. Взаимодействие власти и оппозиции в процессе перехода к миру и национальному согласию является яркой иллюстрацией взаимодействия и взаимообогащения противоборствующих сторон в социально-политических процессах.
Экосоциальные противоречия трансформирующегося таджикистанского общества
В республике институционализация политических процессов в условиях социально-политических трансформаций осуществлялась на фоне глубокого кризиса, как политической системы, так и общества в целом. Ф.Фукуяма, исследуя происходящие в жизни современных обществ социальные изменения, отмечает, что именно в культуре кроются причины благополучия или потрясения общества. По существу подтверждение этой идеи Ф.Фукуямы, мы увидели собственно на примере таджикского социума. После принятия 9 сентября 1991 года Декларации о государственном суверенитете началась ломка старой, в значительной степени устаревшей идеологической догмы, на смену которой пришли новые, прогрессивные идеи и учения. В этот идеологически переломный момент стремительными темпами шел процесс возрождения религиозных идей и традиций, претендующих стать господствующей идеологической доктриной в суверенном государстве. Более того, носители этих идей и учений начали поиск путей осуществления своих давно проектируемых в мыслях планов и целей. Именно поэтому были созданы соответствующие политические партии, народные движения и общественные объединения. Естественно, что в условиях многопартийной системы и взметнувшейся демократической волны появились так называемые «вожди» и «лидеры», которые в своих программах призывали народ к свержению существующей власти и изменению общественного строя. Политическая культура была заменена политическими страстями и политической ненавистью. Интересы политических партий и примкнувших к ним народных движений, особенно их лидеров, ограничивались тем, чтобы любым способом приобрести власть, положение в обществе. Таков был уровень осознания этими категориями людей общенациональной сущности государства – Республики Таджикистан, в ослабление и разрушение которой они активно участвовали. Как результат борьбы за достижение узкопартийных и личностных интересов любыми средствами, в обществе царили террор, запугивание, ложь и правонарушения. Усиливалась тенденция разделения людей по национальному, региональному и религиозному признакам, в результате чего стало неизбежным разобщение таджикского народа. Все это, в конечном итоге, привело к тому, что в стране началась братоубийственная гражданская война. Сегодня нам трудно и больно вспоминать, что эта «бессмысленная братоубийственная война унесла более 100 тысячи жизней, оставила 55 тысяч детей сиротами и 9 тысяч женщин вдовами, нанесла непоправимый ущерб экономике республики, который оценивается в 7,5 млрд американских долларов». Вполне очевидно, что в условиях противостояния социально-политических сил, где отсутствовало взаимопонимание, где узкопартийные, региональные и местнические интересы брали верх над общенациональными ценностями, не осталось места для идеи построения цивилизованного гражданского общества в Таджикистане. И вполне естественно, что в этих непростых условиях вопросы, косвенно имеющие отношение к построению гражданского общества, на время были «заморожены» или отодвинуты на задний план.
Сегодня, пройдя 23-летний рубеж независимости, таджикистанский социум задумывается над своей новейшей историей и задает себе вопрос: как, каким образом стало возможным, что нация, об истории и культуре которой знало всё передовое человечество, лишилась на время способности думать перспективно и масштабно о своем будущем? Этот трудный и, вместе с тем, сложный вопрос ставят перед собой философы, политологи, представители литературы, искусства, и каждый по-своему стремится ответить на него. Но, на наш взгляд, на этот вопрос дает правильный ответ А.Самиев: «Суть… данного процесса заключалась не в смене ценностных ориентаций, не в разрыве с прошлым, а в неспособности и неготовности человека осознать своё предназначение, смысл своего существования в новых исторических условиях. Ведь человек, как существо самоопределяющееся, только тогда человек в собственном смысле этого слова, когда сам выбирает цели своего бытия, ставит себе задачи, не перекладывая их на чьи-либо плечи, будь то государство или общество». Это ещё раз подтверждает тезис о том, что интеллектуальный потенциал человека, уровень его сознательности, культуры, мировоззрения и всё, что связано с его духовным миром, играют решающую роль в общественном прогрессе. К сожалению, тогда в 90-е годы прошлого века, таджикский народ был далек от осознания этого.
Судьбоносной для таджикской нации стала ХVI сессия Верховного Совета Республики Таджикистан. Она заложила основу формирования новой политической системы суверенного и независимого Таджикистана, политического сознания и культуры масс, новой духовной атмосферы, нового расклада политических сил, создания демократического, правового, светского государства.
Историческая ХVI сессия Верховного Совета открыла путь не только для восстановления конституционного строя в стране, строительства демократического, правового и светского государства Таджикистан, но и заложила основу построения гражданского общества. Как отметил Президент республики Э. Рахмон в своем послании от 20 апреля 2012 года Маджлиси Оли Республики Таджикистан «в результате неустанной борьбы, стремлений и подвигов двадцать лет назад извечная мудрость таджикского народа доказала, что национальное единство и взаимопонимание членов общества является важнейшим фактором прогресса государства и нации. Именно благодаря этим важным историческим событиям мы смогли восстановить основы государственности и парализованные ветви власти в стране, укрепить фундамент государственной независимости Таджикистана. Важнее всего является то, что в нашей дорогой Родине воцарились национальное единство, устойчивый мир, социально-политическая стабильность, свободная созидательная атмосфера» .
В обществах с тоталитарным режимом, власть не заинтересована в гражданском обществе. Это связанно с тем, что власть и ее институты не заинтересованы в самостоятельной деятельности общественно-политических объединений, составляющие основу гражданского общества. Вследствие этого здесь отсутствуют механизмы, опосредующие влияния людей на власть. Иначе говоря, в таких обществах институты гражданского общества лишены основных рычагов, при помощи которых они могли бы оказывать свое корректирующее влияние на власть, способствовать реализации на практике поставленных целей и отстаивать свои интересы. После приобретения государственной независимости и определения задач построения правового и демократического государства стала понятна, что демократическое государство не может эффективно функционировать только в рамках институтов политической власти. Постепенно в обществе стали формироваться элементы гражданского общества.
Теоретические основы осмысления становления социального согласия в Республике Таджикистан как способ реагирования общества на социальные противоречия
Очевидно, выбор экономической модели переходного периода играет немаловажную роль в ее социокультурном (человеческом) измерении. Условия Таджикистана достаточно специфичны: здесь определяющую роль играют географические и социокультурные факторы. Известно, что 93% территории Таджикистана составляет горная местность. Этот фактор определяет характер общественного производства. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что у Таджикистана есть своя история, традиции, нравы и обычаи, культура, уклад жизни, наконец, менталитет народа, которые в совокупности образовывают социокультурную матрицу экономической трансформации. Поэтому формирующаяся рыночная модель таджикской экономики, при наличии общих признаков, должна отличаться от других существующих моделей и быть социально ориентированной.
Особенность переходной экономики в Таджикистане заключается в том, что экономическая трансформация протекает одновременно с модернизацией общества. Традиционное общество, в котором главными социальными регуляторами выступают социальные нормы, жёстко предписывающие всем членам общества чёткие правила и модели поведения, трансформируется в модернизированное, где действуют механизмы социального регулирования, основанные на индивидуальном выборе, личных ценностях и предпочтениях.
В этой связи процесс трансформации часто отождествляется с модернизацией, против чего возражает, ряд учёных, считая этот термин не вполне удачным для обозначения процессов общественных преобразований. Мы разделяем мнение учёных, рассматривающих модернизацию как больший или меньший разрыв с социокультурной национальной традицией, а изменение культурной идентичности – как необходимое условие успешности, смена же культурной идентичности говорит о завершенности модернизационного процесса. Если модернизационные модели в западных обществах складывались органически, то применительно к опыту таджикистанского социума приходится констатировать, что здесь модернизация протекает своеобразно.
Как отмечает С.Сафаров, «модернизационный процесс современного Таджикистана имеет ряд характеристик, которые отличаются от аналогичных социально-политических сдвигов в прошлом. Прежде всего, это обосновано тем, что именно в это время наша страна стала полноправным субъектом международных отношений и вернула шанс построить национальное государство» . Разделяя во многом данную позицию, заметим, что на начальном этапе трансформационных процессов в Таджикистане в качестве матрицы выступали такие явления, как «земляческие общества», «земляческие объединения», «регионализм», модернизационные процессы конструировались на основе определенных идеолого-теоретических представлений и пристрастий элитных групп, волевым образом вменяющих эти представления всему обществу. Как отмечает Х.У. Идиев, «в РТ для изменения существующего порядка общественной жизни и механизмов структуризации социальности социума были привнесены западные формы конструирования институциональной структуры общества, которые нашими реформаторами-имитаторами представлялись, прежде всего, как технические понятия. Поэтому не могли приобрести ту смысловую нагрузку в сознании нашего социума, какую они имели в почве западной культуры» . Это подтверждено результатами социологического исследования, проведенного сотрудниками Института философии, политологии и права им. академика А.М.Богоутдинова АН Республики Таджикистан в 2002 году. В разгар трансформационных процессов в экономике республики в ходе проведенного анкетного опроса на вопрос «Как Вы считаете, от перемен какой сферы общественной жизни больше зависит улучшение жизни Вашей семьи?» только лишь 30% респондентов увязали его с успехами в сфере экономики. В целом, люди не возлагали особо больших надежд на происходящие перемены в экономике. Из общего количества респондентов 34% ответили, что осуществляемые реформы приведут к улучшению благосостояния широких слоев населения. Тогда как суммарный показатель прямо противоположного мнения (19,7%) и затруднившихся ответить (23,0%) составляет 42,7%. Иначе говоря, большинство людей сомневались в том, что происходящие в жизни общества изменения улучшат их повседневную жизнь. Сомнительные отношения в результативности и положительном влиянии проводимых реформ на уровень жизни в общественном мнении сохраняются и сейчас. Так, социологический опрос, проведенный в 2009 году показал: 30,0% опрошенных считают, что материальное положение в их семье осталось без изменения, а 33,3% что в ближайшие 1,5 года материальное положение в их семье остаётсяся без изменений. Такой скептицизм говорит о недостаточной эффективности проводимых экономических реформ, хотя обеспечение устойчивого экономического развития и повышение, таким образом, уровня и качества жизни населения страны с начала периода независимости по сей день является основной целью государства Республики Таджикистан.
После достижения мира и согласия, с 1997 года постепенно было приостановлено снижение показателей развития национальной экономики. В последующие годы правительству удалось год за годом нормализовать ситуацию и с 2000 года начать постепенное развитие национальной экономики, обеспечив устойчивые темпы экономического роста. В 2010 году объём ВВП по сравнению с 1997 годом вырос в 2,6 раза, его средний ежегодный прирост составил 7,1 %. Производство промышленной продукции увеличилось в 2,5 раза, сельхозпродукции – в 2,8 раза; объём розничного товарооборота - в 3,2 раза; платные услуги населению возросли в 7,8 раза, объём государственного бюджета вырос в 75 раз, ВВП на душу населения – в 36,3 раза, а денежные доходы населения – в 38 раз. В 1992–1995 годах заработная плата учителей и врачей была на уровне 3–5 сомони, а государственных служащих – 15–17 сомони, но и эти суммы вовремя не выдавались. В 1995 году бюджет был относительно урегулирован и объём его доходной части был доведён до 10 млн. сомони, в 1997 году – до 110 млн. сомони, в 2000 году – до 250 млн. сомони. В 2011 году объём доходной части госбюджета составлял 8,3 млрд. сомони, что в 75 раз больше по сравнению с аналогичным показателем 1997 года. Наряду с этим следует напомнить, что с 2000 года по сей день ВВП вырос в 2,3 раза, его годовой рост составил в среднем 7%, в результате чего ВВП на душу населения вырос в 5,3 раза. С 2000 до 2011 года производство сельхозпродукции увеличилось в 2,5 раза, промышленных товаров – в 2 раза, объём оборота розничной торговли – в 3,5 раза и оборот внешней торговли – в 2 раза. В том числе в 2011 году по сравнению с 2010 годом производство сельхозпродукции увеличилось на 8%, промышленных товаров – на 6%, оборот розничной торговли – на 9% и внешней торговли – на 15,5%. Важнее всего, что объем доходов населения, постепенно развиваясь, с 1 млрд. сомони в 2000 году в 2011 году достиг 16,2 млрд. сомони, то есть доходы населения возросли в 16 раз. Таким образом, уровень бедности в стране снизился с 81% в 1991 году до 42% в 2011 году.
