Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Социальное мифотворчество в механизме манипуляции общественным сознанием 11
1.1 Историческое и логическое в социальном мифотворчестве 11
1.2 Содержание и форма современных социальных мифов 32
1.3 Изменение сознания личности и общества под воздействием манипулятивных технологий 50
1.4 Социально-психологические последствия манипуляции общественным сознанием 73
Глава 2 Социальные условия преодоления деструктивных мифов 91
2.1 Возможное и действительное в задачах преодоления деструктивных средств манипуляции сознанием 91
2.2 Роль социальных знаний в анализе мифологем 107
2.3 Социально-философские задачи преодоления деструктивных мифов 128
2.4. Культурно-нравственные условия преодоления мифологических стереотипов в общественном сознании 148
Заключение 169
Список литературы 173
- Историческое и логическое в социальном мифотворчестве
- Содержание и форма современных социальных мифов
- Возможное и действительное в задачах преодоления деструктивных средств манипуляции сознанием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В XX XXI вв. отмечается стремительное развитие и широкое распространение информационных технологий, превратившихся из преимущественно технологического в культурное и социальное явление. Глобализация информационного пространства открывает большие возможности для современного общества.
С одной стороны, новые возможности информации в мировом масштабе создают предпосылки для перехода к глобальному информационному обществу, с другой - возрастают негативные последствия. Получение большого объема информации, которая не контролируется национальными правительствами, создает предпосылки для проникновения в общественное сознание программ инокультурных образцов, что в современных геополитических условиях становится фактором риска утраты культурной идентичности народов.
В связи с этим резко возрастает роль средств массовой информации, обнаруживших способность радикально менять морально-нравственные ориентиры общественного сознания средствами специально созданного манипу-лятивного мифа. Таким образом, обращение к проблеме социального мифотворчества как орудия манипуляции сознанием обусловливается увеличением роли экзогенных (международных) условий для намеренно созданных факторов воздействия.
В условиях современной России, как и в других странах, процесс мифологизации общественного сознания привел к негативным последствиям. Отсутствие научно-разработанных теоретических основ социально-экономического реформирования России привело к тому, что на смену социальным мифам построения коммунизма к 1980 году или «социализма с человеческим лицом», пришли другие мифы, например, миф о том, что «рыночная экономика является необходимым условием достижения социальной справедливости».
Не менее значимые социальные последствия вызывает все более масштабное изменение информационно-пропагандистских технологий управления сознанием, которые позволяют целенаправленно внедрять дезорганизующие мифы в социальную сферу. В современной России осуществляется весьма сложный процесс переориентации общественного сознания на новый прагматический тип мышления.
Общество, находящееся в стадии упадка своих жизненных сил и мобилизационного потенциала, парализованное отсутствием социально-политической субъектности, становится удобным объектом манипуляции со стороны заинтересованных структур. В этом случае наиболее эффективным инструментом манипуляции общественным сознанием становятся социальные мифы, пропагандируемые СМИ.
Научный аспект актуальности данной проблемы исследования обусловлен потребностью теоретического осмысления роли мифотворчества в современных социальных процессах, незавершенностью концептуализации понятия «социальный миф», необходимостью углубления философского анализа последствий информационно-психологического воздействия средствами социального мифотворчества на индивидуальное и общественное сознание.
Степень разработанности темы. Социально-философский подход к теме социального мифотворчества как средства манипуляции общественным сознанием взаимосвязан с предметными областями различных наук - социологии, социальной психологии, политологии, культурологии. Поэтому можно выделить следующие направления в исследовании данной темы.
Структуру мифа, его содержание и формы, степени воздействия на сознание исследовали Р. Барт, Л. Беннет, Э. Кассиер, Ф. Кессиди, X. Ортега-и-Гассет, У. Леви-Строс, М. Элиаде.
Социально-философские аспекты мифотворчества изучали К. Маркс, Ф. Энгельс, среди отечественных философов - B.C. Барулин, Д.И. Дубровский, В.А. Ельчанинов, B.C. Егоров, В.В. Иванов, Э.В. Ильенков,
B.A. Лекторский, А.Ф. Лосев, Д.В Пивоваров, А.Г. Спиркин, А.В. Толстых, В.П. Тугаринов, А.К. Уледов, В.Н. Филиппов.
Проблемы функционирования СМИ и способы их воздействия на сознание в отечественной социальной философской литературе обсуждались Э.Г. Багировым, СИ. Бегловым, Ю.В. Воронцовым, П.С. Гуревичем, Ю.Н. Давыдовым, Е.Н. Карцевой, Н.Н. Козловой.
Механизм манипуляции общественным сознанием средствами социального мифотворчества на междисциплинарном уровне изучали Э.Я. Баталов, В. Бойков, Д.А. Волкогонов, Г.В. Грачев, Г.Г. Диллигенский, А.А. Зиновьев, А. Иголкин, С.Г. Кара-Мурза, Г. Шиллер, СП. Расторгуев.
Социологические характеристики явления манипуляции общественным сознанием отражены в исследованиях Г. Г. Воробьева, СИ. Григорьева, Б.А. Грушина, Ю. Дряхлова, В. Лисовского, Л. Леви-Брюля, А.В. Толстых, Г.В. Осипова.
Социально-психологические и психолого-педагогические грани мифотворчества рассмотрены в трудах А. Бандуры, Э. Вебера, В. Вундта, У. Джеймса, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, СЛ. Рубинштейна, А.И. Горячевой, С.Э. Крапивенского, М.Г. Макаровой, И.Я. Медведьевой, В.Д. Парыгина, Б.Ф. Поршнева, Г. Тарда, К. Хорни, К. Юнга, 3. Фрейда, Э. Фромма.
Социокультурные проблемы социального мифотворчества анализируются в работах М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, Н.А. Данилевского, Л.Н. Гумилева, А. Тойнби.
Несмотря на значительное количество и основательность имеющихся исследований, в большинстве из них проанализированы лишь отдельные аспекты проблемы изменения сознания под информационно-психологическим воздействием социального мифотворчества. Это свидетельствует о необходимости специального социально-философского исследования.
Объект исследования - мифотворчество как социально-психологический и идейно-политический феномен.
Предмет исследования - социальное мифотворчество как явление манипуляции индивидуальным и общественным сознанием.
Цель исследования - выявление современных механизмов манипулирования индивидуальным и общественным сознанием средствами социального мифотворчества.
Задачи исследования:
Исследовать исторические и логические предпосылки возникновения процесса социального мифотворчества как средства манипуляции индивидуальным и общественным сознанием.
Выявить содержание и форму современной социальной мифологии, проанализировать ее воздействие на духовно-нравственный мир человека.
Проанализировать тенденции нравственного разрушения общества средствами манипуляции индивидуальным и общественным сознанием.
Определить характер причинно-следственной связи морального разрушения общества с механизмом воздействия деструктивного мифотворчества.
Сформулировать практические рекомендации по преодолению последствий разрушающего воздействия мифологии в молодежной среде.
Гипотеза исследования: современные СМИ являются средством мощной информационной экспансии, целью которой выступает безраздельное господство механизма манипуляции индивидуальным и общественным сознанием, в том числе и при помощи деструктивного мифотворчества.
Теоретическая основа исследования:
- теории самоорганизующихся систем (В.Г. Афанасьев, И. Пригожий, И.
Стенсерс, Е.Н. Князева);
-теории информационных войн (Д.А. Волкогонов, С.П.Расторгуев, В.Н. Турченко, В.Н. Филиппов);
теории манипуляции общественным сознанием (СИ. Григорьев, В.И. Добренькое, X. Ортега-и-Гассет, А.И. Суббето, Г. Шиллер, Э. Фромм);
концепция манипуляции общественным сознанием как технологии господства в современной России (С.Г. Кара-Мурза).
Методологическая основа исследования:
материалистическое понимание истории;
принцип единства исторического и логического;
-философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности, развитии и целостности;
феноменологический подход к пониманию социальных явлений;
информационный подход.
Методы диссертационного исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, дедукция и индукция, экстраполяция, герменевтический метод, концептуальный синтез, наблюдение, сравнительно-сопоставительный анализ.
Информационную базу исследования составляют идеи и положения в работах социальных философов XIX-XX веков, исследования современных отечественных и зарубежных философов, социологов, социальных психологов, политологов, культурологов и специалистов по информационным войнам.
Научная новизна исследования:
Обосновано значение современного социального мифотворчества как носителя процесса изменения общественного сознания. Доказано, что многие мифологемы не соответствуют условиям реальной жизни общества. Таким является миф, что рынок есть главное условие достижения социальной справедливости.
Выявлены условия и предпосылки возникновения манипулятив-ных мифов, установлена последовательность их перехода от одних исторически необходимых стадий к другим.
Установлено и проанализировано различие между «позитивным» и «негативным» мифами. Выявлен новый тип мифа (социально-манипулятивный), выступающий в качестве средства манипуляции индивидуальным и общественным сознанием. К этому типу относится миф о демократии как самоцели и средстве решения социальных проблем.
4. Дана характеристика специфики современного социального мифотворчества, проанализированы масштабы деструкции образа мышления под воздействием манипулятивных мифов.
Положения, выносимые на защиту:
Историческое и логическое в социальном мифотворчестве
Социальное мифотворчество - сложное явление, требующее глубокого анализа с точки зрения исторического и логического. Термин «историческое» имеет два взаимообусловленных смысла. Он означает, во-первых, исторический путь, пройденный развивающимся процессом социального мифотворчества, во-вторых, путь, пройденный познанием этого явления, логикой его исследования. В этом случае логическое представляет собой историческое, очищенное от случайностей и зигзагов истории. В анализе социального мифотворчества важно учесть основное отличие двух философских концепций исторического процесса: материалистическое и идеалистическое понимание истории. Одной из особенностей становления социального мифотворчества является деятельность людей, их общественная практика и преобразование реальной действительности.
Соответственно мифотворчество будет изменяться в зависимости от трансформации экономической и духовной жизни общества. Следовательно, формирование таких категорий как «социальный миф», «социальное мифотворчество» осуществляется в реальном мире и детерминируется в основном особенностями материального существования человека и общества. Содержание выше представленных категорий раскрывается через исторически обусловленные представления о мифологии, складывающиеся в результате сформировавшегося мировоззрения.
Мифология в переводе с греческого - «логос» - повествование, сказание. Это явление представляет собой фантастическое отражение действительности, изначально воплощенное в первобытном сознании. Миф возникает на ранних этапах истории и представляет собой повествование, фантастические образы которого являются попыткой объяснения различных явлений природы и общества. Отсюда следует, что носителями социальных мифов являются люди, которые и создают впоследствии в общественном сознании либо приближенную к жизни, либо искаженную мифологическую реальность.
Предпосылками возникновения мифологической «логики» служили: неспособность человека выделить себя из окружающей среды, и нерасчлененность мифологического мышления с эмоциональной и аффективной формой существования. Отсюда и возникает мифологическая реальность, обусловленная определенными историческими факторами, среди которых духовные и материальные выступают во взаимодействии, а не только как «первичное» и «вторичное».
Исторические условия современного социального бытия приводят к логическому оформлению явления социального мифотворчества, как типу функционирования инокультурных манипулятивных программ. В дальнейшем эффективность воздействия подобного явления на общественное сознание отразилось в некритическом восприятии социальных мифов, сакрализации их содержания и неукоснительности исполнения. В этом случае причины современного состояния общественного сознания, находящегося под воздействием преимущественно негативной стороны мифотворчества можно вскрыть, если проанализировать историческое прошлое данного явления и проследить этапы его логического становления и развития с точки зрения манипулятив-ной идеологии.
Научный анализ данного явления необходимо начинать с результатов процесса развития общества. Иными словами, для того, чтобы объяснить современное состояние общественного сознания, необходимо проанализировать существующее сегодня явление социального мифотворчества на фоне его предшествующей истории.
Диалектические категории «историческое и логическое» позволяют вскрыть важные особенности явления социального мифотворчества. Если историческое выражает реальный процесс возникновения и формирования данного объекта исследования, раскрывает конкретные условия и предпосылки, устанавливает последовательность перехода мифотворчества от одних исто рически - необходимых стадий к другим, то логическое выявляет соотношения, законы, связи и взаимодействия сторон, актуализирует роль отдельных элементов, которые оказали воздействие на современное состояние социального мифа. Развитие новых производительных сил заставляет изменить способ производства, а с его изменением происходит трансформация общественных отношений. Исторически изменяющиеся общественные отношения создают условия для формирования социального мифотворчества, логически отражающего особенности общественного сознания определенной эпохи.
На протяжении всего исторического развития миф основывается не только на фантастическом, но и нередко намеренно искаженном отражении реальной действительности. С древнейших времен в сознании народов создавались боги и демоны. Но на каждом исторически обусловленном этапе развития общественного сознания мифы о них конструируются в соответствии с особенностями мышления людей определенной эпохи. Если на ранних ступенях общественного развития социальное мифотворчество выполняет функцию освоения окружающей действительности и сохранения целостности сознания народа, то в настоящее время миф все чаще выступает инструментом манипуляции, а, следовательно, средством разрушения, расщепления и деформации общественного и индивидуального сознания.
Именно этот факт объясняет возникновение повышенного интереса специалистов к термину «социальное мифотворчество» среди знаний в области социальной философии, психологии и социологии. В связи, с чем они отмечают, что «возможности для создания и распространения массового социального мифа, а так же для злоупотребления им с помощью средств массовой коммуникации в современном обществе не уменьшились, а во многом даже увеличились» [72, с.61]. Стремительное распространение подобной возможности можно объяснить тем, что согласно принципу историзма процесс социального мифотворчества представляет собой подвижную, изменяющуюся во времени логическую систему, которая проходит в своей истории ряд закономерно сменяющихся этапов . По мере исторического развития про цесса социального мифотворчества миф принимает различные логико-доказательные формы, а соответственно изменяется общая роль мифа и его предназначение в жизни общества.
Развитие третичных полей коры головного мозга позволили человеку удерживать в памяти впечатления от окружающего мира и проецировать их в будущем. Первобытные люди стали жить в двух реальностях: внешней (окружающей человека действительности) и внутрипсихической (воображаемой). Поскольку воображаемая реальность, по-видимому была ярче и подвижнее внешней, постольку это вызывало сильнейший эмоциональный стресс. Это значительно затрудняло адаптацию людей к окружающей среде и погружало первобытное общество в тяжелые невротические состояния. Справиться с ними, по предположению исследователей, было очень сложно. Следовательно, выше приведенный исторический факт развития человеческого сознания логически предопределил возникновение потребности в создании инструмента, позволяющего организовывать первобытных людей.
Установлено, что лучше выживали и приспосабливались те сообщества, в которых вожаки и другие авторитетные члены племени научились по средствам символических звуков воздействовать на психику сородичей. Тем самым они могли стимулировать и организовывать племя, и согласно предположению психологов, снимали тягостные невротические состояния.
К примеру, такой сложный вид деятельности как охота ставит перед людьми первобытнообщинного строя задачу выработки в высшей мере сложных логически скоординированных стратегий поведения, позволяющих членам племени выживать и успешно охотиться. Наряду с подобным поведением в сознании определенной группы людей вожаки воспроизводили моменты деятельности, выстраивали их в логический алгоритм, непосредственно связанный с успешным результатом. Впоследствии, с целью выработки стратегии и тактики, мифологизировались определенные стороны поведения людей, которые с точки зрения первобытной логики являлись значимыми для удачной охоты племени. В дальнейшем точное воспроизведение общественно-значимых логически осмысленных звеньев предшествующей охоты воспринимается сознанием как необходимые условия достижения наилучшего результата. Таким образом, уже в первобытнообщинном строе процесс мифологизации становится средством логического воздействия на сознание людей. Сила мифа порождала в сознании потребность беспрекословного подчинения ему, и погружало особую мифологическую среду.
Важно отметить, что некоторые специалисты отождествляют мифологию с чем-то вроде начальной школы человеческого сознания. Однако нельзя представлять мифологию в форме наивных ответов на наивно поставленные вопросы первобытного человека. Ответы он находил помимо мифов в практике. В противном случае, ограничиваясь мифологическим мировоззрением человек не смог бы совладать с природой и выживать в реальном мире. Мифотворчество первобытнообщинного строя выполняло иную функцию, оно создавало такую логику мифа, которая перерастала в идеологическую составляющую общества. В дальнейшем выполняло функцию социального клея, который обеспечивал единственную исторически обусловленную цель первобытного общества - овладение природой ради выживания.
Если учесть тот факт, что люди создают мифы, соответствующие историческому уровню развития их материального производства, то явление социального мифотворчества можно объяснить как логическое отражение особенностей общественного устройства. Если миф в первобытном обществе выступает источником нормативной деятельности, исторически обусловленным предписанием к следствию и норме, то современный миф является ни чем иным как логическим орудием разрушения этих норм и ценностей в сознании народов.
Содержание и форма современных социальных мифов
Рассмотрение всех составных элементов социального мифотворчества, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций позволяет изучить содержание этого явления. Содержание и форма - взаимозависимые категории мышления, отражающие устойчивые и необходимые связи объективного мира. Содержание и форма социального мифотворчества отражают изменчивый и противоречивый характер явления, и выступают одной из существенных ступеней его познания. В процессе становления мифотворчества содержание социальных мифов обусловливает соответствующие форму его существования. Анализ социального мифотворчества с точки зрения исторического и логического показал, что, как и любому явлению окружающего мира, ему свойственна тенденция постоянной изменчивости. В этом случае содержанием мифа является культурный опыт эпохи. С течением времени содержание мифа трансформируется, изменяется и в то же время сохраняет свои формальные характеристики. Содержание современного социального мифотворчества представляет собой не просто создание мифологических образов, с помощью которых общество воспитывает молодое поколение или объясняет неизученные явления окружающей действительности. Оно представляет собой образование синкретических структур, в которых сочетается разнообразие различных форм мифологизированных образов, порожденных современным общественным сознанием: от религиозных до научных. Еще в прошлом веке Ле Бон писал о том, что толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ в свою очередь вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым. Подобные образы могут увлечь ее или породить в ней ужас и сделаться двигателями ее поступков. (Таковы, например: образы демократии, социализма, равенства, свободы и другие).
В современном социальном мифотворчестве создаются новые формы мифов, в содержание которых включаются слова, имеющие самый неопределенный смысл. Подобные формы образуют систему эффективного управления и контроля сознания каждого индивидуума. Когда русский человек слышит слова «биржевой делец» или «наемный убийца», они поднимают в его сознании целые пласты смыслов, он опирается на эти слова в своем отношении к обозначаемым ими явлениям. Но если ему сказать «брокер» или «киллер», он воспримет лишь скудный, лишенный чувства и не пробуждающий ассоциаций смысл.
Методичная и тщательная замена содержания национального понимания мифов чуждыми нам образами и словами есть не просто «засорение» или признак бескультурья, это необходимый момент манипуляции. Образы, как и слова, обладают воздействием и порождают цепную реакцию воображения. Существование мифа в логосфере (мире слов) и эйдосфере (от греч. образ, вид) создает в сознании человека особый мир графических и живописных форм мифов. Употребление их в совокупности с речью позволяет соединить два типа человеческого восприятия, которые входят в резонанс и взаимно раскачивают друг друга. Семантическое и эстетическое содержание мифа мгновенно захватывают общественное сознание. В содержание современного мифа семантика - убеждает, эстетика - обольщает. Воздействуя через разные каналы восприятия современные формы мифов, в содержании наполненные разными типами знаков способны длительное время поддерживать внимание и интерес общественного сознания.
Содержание современного мифа - «человеческий эгоизм и вечно одинаковая, вечно переоценивающая сама себя борьба за власть...» [28, с.248]. Утверждения исследователей современной формы мифа Шиллера, Блюме-ра, Лассуэлла, позволяют заключить, что в структуре общественного сознания появился новый способ освоения и отражения окружающего мира, с помощью которого одни люди способны управлять другими, обладают возможностью созидать и разрушать общественные отношения и национальную целостность целых народов. Содержание и форма социального мифотворчества позволяет определить место и значение мифа в структуре общественного сознания, а так же выявить его основные функции и назначение в обществе.
Анализ содержания современного мифа показал, что это не просто различные формы выдумок, это не фикция или игра фантазий. Для общества, сознание которого находится в процессе самоидентификации, это есть максимально интенсивная и в величайшей мере напряженная реальность. Подобное состояние общественного сознания позволяет осуществлять манипуляцию с помощью умело использованных бессознательных образов мифологии. С этой целью и вырабатываются специфические формы мифов, имеющие манипулятивное содержание. Перечень этих мифов разработан в исследовании одного из ведущих социологов современной России Г.В. Осипова в работе «Социальное мифотворчество и социальная практика». С целью анализа содержания манипулятивных форм мифов тезисно воспроизведем наиболее опасные из них.
Миф о том, что все решит рынок. В реальности безудержная стихия рынка, не подкрепленная соответствующими изменениями в хозяйст венном механизме и его правовым регулированием, ведет к дезорганизации производства и нарушает баланс труда и капитала в пользу эксплуататорской сущности капитала. Все так и произошло. Для этой цели и был выработан и внедрен миф в сферу производственной практики людей. Рабочие и крестьяне, не осознавая, куда они идут на основе идеи рынка, сдали свои позиции в сфере материального производства, лишились собственности, которое давало им право на получение бесплатного образования, здравоохранения, символическую плату за жилищно-коммунальные услуги.
2. Миф о приоритете интересов нации, народов или автономий над интересами и правами личности. Что, безусловно, ведет к полному отбрасыванию элементарных норм морали и гуманизма в меоісличпост ных отношениях.
Эта мифологема выработала в сознании общества враждебные отношения к людям иной национальности. В свою очередь были созданы условия для расшатывания и разрушения социалистического принципа бытия людей, где человек человеку является другом, товарищем и братом.
3. Миф о формах демократии как самоцели и средстве решения всех проблем. На практике ведет к отрицанию профессионализма, компетентности и науки, к авторитаризму, тирании.
Опасность этого мифа заключается, прежде всего, в том, что ее средствами к власти в стране были допущены не те, кто знает и понимает существо вопросов управления государством, хозяйственным механизмом страны. Главная задача выработанной мифологемы заключалась в том, чтобы она как можно меньше была загружена научным обоснованием, но в большей степени носила признаки фантазии, иллюзорного отражения действительных отношений.
Возможное и действительное в задачах преодоления деструктивных средств манипуляции сознанием
Философские категории «возможное и действительное» позволяют спроектировать дальнейшую роль стремительно развивающихся мифотворческих процессов в современном общественном сознании. Если мифологизация повлекла за собой изменение структуры общественного сознания, то вместе с ней происходит трансформация материального мира. Стремительный переход от социалистического строя к капиталистическому ознаменовал преобразование реальной возможности достойного существования российского народа в формальную. Н.А. Бердяев, писал о том, что все изменилось вокруг, - и нужны уже новые реакции живого духа на все совершающееся.
Новые реакции общественного сознания на происходящее вокруг, о которых упоминает философ, имели бы реальную возможность сохранить национальную целостность России. Однако они надежно были закрепощены в сетях процветающих социальных мифов. В действительности посредствам скрытого воздействия общественное сознание подвергалось систематическому внушению. Это привело к реализации другой реальной возможности -отключения здравого смысла каждого отдельного индивидуума. Эффект манипуляции усиливается еще и тем, что процесс современного социального мифотворчества служит фактором, провоцирующим усвоение ложной информации на всех структурах общественных отношений.
Первая половина двадцатого века кардинально меняет направление развития общества. Тенденцию варваризации и господство в социуме человека «массового» отмечает X. Ортега-и-Гассет. Противоположность в результатах деятельности и его подлинно человеческом назначении описывал Гвардини. Он видел взбунтовавшуюся против человека цивилизацию (в частности власть). Господствующие социальные мифы XX-XXI столетий превращают жизнь общества в психологическую борьбу за выживание духа. Областью воздействия на человека становится не разум, а чувства и эмоции людей. Это позволяет обеспечить противника реальной возможностью обрести послушное и податливое на любые авантюры население.
Трагическую реальность современного состояния общественного сознания русские философы усматривают в национальной особенности народа. Чрезмерная вера в светлое будущее, которое вдруг должно наступить - уникальное качество русского человека. Она допустила проникновение в сознание масс социальных мифов о возможном безбедном существовании, создало в общественном сознании образ светлого абстрактного мира. Если рассмотреть подобные мифологические обещания в ракурсе категории возможного, то можно отследить, на сколько реально наступление подобного будущего.
Различение философами абстрактной, формальной и реальной возможности позволяют констатировать следующее. Реальной выступает та возможность, для которой созданы все основные условия превращения ее в действительность. В современном мире созданы все условия для расщепления и разрушения общественного сознания. Такая возможность имеет реальные перспективы. Попытаемся сформулировать задачи преодоления манипуляции сознанием, и рассмотреть их решение с точки зрения возможного и действительного. Преодолеть манипуляцию общественным сознанием возможно в том случае, если будут решены следующие задачи: 1) Построение общества должно основываться на принципе гуманного отношения друг другу. Специалисты считают, что у русских людей была реальная возможность построения общества на принципах гуманизма, где человек человеку был бы действительно братом и другом. Однако она упущена, поскольку народ поверил в очередные мифы, внедренные в общественное сознание. Реальная возможность заменяется формальной, полностью изолированной от практической жизнедеятельности людей. Формальная возможность связана с маловероятным преобразованием ее в действительность. Так, например миф о том, что все решит рынок, был представлен общественному сознанию в ра курсе формальной возможности. По форме, никаких запретов переходу к рыночным отношениям не существовало. По сути, переход к рыночным отношениям был чреват всякого рода затруднениями. Формально у каждого члена общества была возможность успешно перейти к рыночным отношениям, в реальности дело обстояло иначе. Безудержная стихия рынка, не подкрепленная соответствующими изменениями в хозяйственном механизме, и его правовым регулированием привела к дезорганизации производства, и нарушила баланс труда и капитала в пользу эксплуататорской сущности.
Особая отрасль духовной деятельности, социальное мифотворчество, функционирующая на основе широкого использования новейших различных форм воздействия заставляет поверить общество в формальные, не реализуемые в действительность возможности. Следствием мифологической экспансии становятся процессы трансформации форм общественного сознания, которые обеспечивают возможности разрушения традиционного социума в российской действительности.
Реальной возможностью современного российского общества становится переход от одной мифологической парадигмы к другой, и как следствие, по шаговое разрушение общественного сознания, сопровождающееся истерическими надрывами народа. «На исходе горбачевской перестройки... гласность, быстро исчерпав заложенный в ней конструктивный ресурс как средства познания правды, превратилась в инструмент политического экстремизма, деструктивного толка, спекулирующего на инстинктах и эмоциях дезориентированных обывателей...» [52, с.23-24]. Так в практику во плотилась формальная возможность, не соответствующая социальным интересам народа. Решение сформулированной задачи из реальной возможности трансформируется в абстрактную, и становится недосягаемым «светлым будущем».
