Обыденное сознание и мифотворчество Найдыш, Ольга Вячеславовна

Введение к работе

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в условиях глубинных социально-экономических и общественно-политических преобразований нашего общества в его духовной культуре проявилась тенденция роста активности обыденного сознания. Все основные профессионализированные формы духовной культуры (политическая идеология, правосознание, мораль, искусство, философия, наука, религия и др.) оказались под сильнейшим прессом обыденного сознания. В некоторых случаях обыденное сознание даже претендует на то, чтобы заменить собой некоторые из них. Прежде всего это касается науки, которую пытаются подменить либо возрождающимися архаичными формами сознания (оккультизмом, магией, астрологией, спиритизмом и др.), либо комплексом квазинаучной мифологии, в котором синкретично соединены элементы научной картины мира и мифообразы народных верований, сохранившиеся в недрах обыденного сознания до наших дней .

Важно, что возрастание активности обыденного сознания проявляется не только в отечественной духовной культуре. Это явление характерно и для культурной жизни других обществ и цивилизаций. «Восстание масс», о котором глубоко рассуждал X. Ортега-и-Гассет еще в первой половине XX в., - не только социально-политический, но и культурный феномен, который со всей своей несокрушимой силой проявился в конце XX - начале XXI вв. На наших глазах все более усиливается глубинная мировая тенденция -возрастание роли и значимости обыденного сознания в системе духовной культуры.

Все это актуализирует вопрос о сущности обыденного сознания. Старая, сложившаяся в отечественной философской литературе советского времени точка зрения на обыденное сознание как преходящую, реликтовую, пережиточную, давно исчерпавшую свой духовный потенциал и не имеющую никакой исторической перспективы форму культуры, которая должна быть неизбежно преодолена и «снята» высшими, рафинированными формами сознания, себя изжила. На обыденное сознание нужно посмотреть новыми глазами, попытаться прояснить его глубинные существенные особенности, детальнее охарактеризовать его конкретно-исторические формы, оценить творческие возможности, исторические перспективы и др.

Степень разработанности проблемы. Понятие «обыденное сознание» имеет длительную историю. В мировой философской литературе (особенно в новоевропейскую эпоху) был накоплен первоначальный опыт исследования обыденного сознания. В отечественной философской литературе систематическое исследование проблемы обыденного сознания начинается с 1960-х гг. В истории исследования обыденного сознания в отечественной литературе можно выделить несколько этапов.

¹ См. В защиту науки. Бюллетень № 1. М, 2006; Наука и квазинаучные формы культуры. М._: 1999; Наука и квазинаука. М., 2008, и др.

На первом этапе этих исследований (1960-1970-е гг.) обыденное
сознание анализировалось в русле марксистской философской традиции и
отождествлялось с массовым сознанием, общественной психологией.
Обыденное сознание противопоставлялось научному и философскому
сознанию, трактовалось как правило в контексте категориальных
противопоставлений «эмпирическое-теоретическое», «теоретическое-
практическое», «когнитивное-ценностное», «систематизированное-
несистематизированное» и др. (Б.А.Грушин², В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон ,
Т.А. Кузьмина⁴, Т.И.Ойзерман⁵, В.П. Тугаринова⁶, А.К. Уледов⁷, И.А.
Чудинов , В.А. Штофф⁹ и др.). В работах этого этапа отмечалась связь
обыденного сознания с многовековым опытом масс, детерминация
обыденного сознания формами практики, его связь с генезисом научно-
философского познания, отмечалось, что формой его объективации является
естественный язык, а продуктом является знание особого, дотеоретического
типа и др. При этом, в целом доминировали отрицательные оценки
обыденного сознания. Подчеркивалось, что обыденное сознание связано
лишь с непосредственным отражением структур повседневности и в силу
этого неизбежно ограничено, негативно, наивно, наполнено предрассудками,
заблуждениями, ложными воззрениями, антагонистично по отношению к
теоретическому, научно-философскому знанию и др.

Вместе с тем, на данном этапе были заложены теоретико-методологические основы гносеологического и социологического анализа обыденного сознания. Кроме того, было показано, что обыденное знание не является аморфным хаотическим образованием, оно в определенной мере систематизировано; когнитивные, эмоционально-аффективные и волевые компоненты в нем тесно переплетены и представлены различными синкретическими сочетаниями - это здравый смысл, эмпирические знания, навыки (в том числе технологические), привычки, предрассудки, иллюзии, устоявшиеся взгляды, обычаи, суеверия, мифологические и фольклорные формы (сказки, пословицы, верования, приметы и др.), заблуждения и др. При этом, в обыденном сознании доминирует не когнитивные, а непосредственно практические цели, поэтому оно позволяет субъекту осваивать и воспроизводить формы предметно-практического освоения мира, ориентироваться в повседневной жизни, структурах повседневного общения и др. Это позволило уточнить связь понятия «обыденное сознание» с понятиями «массовое сознание», «практическое сознание», «практический

Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967. " Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М., 1959.

Кузьмина Т. А. Проблема соотношения философии и обыденного сознания в истории

илософии//Вопросы философии. 1970. № 10.

Ойзерман Т. И. Философия и обыденное сознание/ЛЗопросы философии. 1967. № 4. ⁶ Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971.

Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. Чудинов И.А. Обыденное сознание масс. Л., 1973. ⁹ Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972.

разум», с общественной психологией, показать, что между ними существуют достаточно непростые отношения.

Второй этап - 1980-1990- е гг. - время развития и утверждения идеалов демократизации общества, перестройки и гласности. Жизненно-практический опыт людей, апробированный практикой их здравый смысл все чаще противостояли официальной идеологической догматике. Реальной опорой в оценках социальных перспектив все в большей мере становилось обыденное сознание людей, их здравый смысл. В этих условиях в отечественной философской литературе закономерно возрос интерес к обыденному сознанию, диапазон его исследований значительно расширился. Проблема обыденного сознания становится одной из центральных в комплексе философских и социо-гуманитарных исследований духовной культуры. Особенность этого этапа в том, что отечественная философская мысль в исследовании обыденного сознания вышла за рамки марксистской традиции и активно усваивала те непреходящие наработки в понимании сущности сознания, психики, духовности, которые были получены в западноевропейской философии и гуманитарной мысли XX в. '

В результате «концептуальное поле» проблемы обыденного сознания значительно расширилось (Б.А. Грушин, И.А. Бутенко, Л.Г. Гуслякова, В.А. Черняк, К.Т.Талипов, Б.Я. Пукшанский, В.Н. Горелова, В.Г.Федотова, Л.И. Насонова, Л.Я. Гозман, Е.В. Улыбина и др.) В него оказались включенными вопросы об отношении обыденного сознания к бессознательному", социокультурный контекст обыденного сознания¹", углубилась проработка гносеологических аспектов проблемы обыденного сознания и др. Обыденное сознание рассматривалось как «мир повседневности»¹³, как носитель здравого смысла¹⁴, языковой картины мира¹⁵, как особый тип

Прежде всего, это труды по проблемам сознания и духовности Э. Гуссерля, Э.Кассирера, 3. Фрейда, К.Г. Юнга, М.Хайдеггера, К. Леви-Строса, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса и др. В том числе и труды в области философского анализа связи языка и сознания - Л. фон Витгенштейна, Н. Хомского, Ж.Лакана, Р. Барта, П. Рикера и др. Важную роль здесь сыграли и философские работы Дж. Бернала, М. Вартовского, М. Бунге, К. Поппера, Т.Куна, И. Лакатоса, С. Тулмина, Г. Райла и др. Теоретический аппарат, используемый для решения проблемы обыденного сознания, расширялся и за счет использования достижений отечественной дореволюционной философской традиции в области постижения природы сознания (B.C. Соловьев, С.Л. Франк, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, Г.Г. Шпет, С.Н. Булгаков, братья С.Н. И Е.Н. Трубецкие, А.Ф. Лосев и др.). " См.: Бессознательное. Сб. статей. Т.1. Новочеркасск. 1994.

^и Насонова Л.И. Духовное жизнетворчество личности. М, 1995; Белов В.Н. Обыденное сознание и человеческое бытие. Саратов. 1996.

¹³Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987; Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: горизонты и тупики феноменологической социологии. М., 1987; Гуслякова Л.Г Динамика обыденного сознания. Минск. 1985.

¹⁴ Общественное сознание и его формы. М.,1986; Черняк В.А., Талипов К.Т. Диалектика теоретического и обыденного сознания. Алма-Ата. 1985.

" Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

рациональности , как носитель вненаучного знания¹ , как особая субкультура¹⁸, в связи с психологией эмоциональных состояний¹⁹, этнопсихологией²⁰ и др.

В итоге было выяснено, что многие сущностные черты обыденного сознания не определяются через их противопоставление научно-теоретическому познанию; обыденное сознание многофункционально, оно регулирует не только познавательное отношении к миру, но и практическое, эстетическое, соционормативное. Обыденное сознание - это не просто некий реликтовый уровень общественного сознания, а особая, качественно своеобразная, самостоятельная сфера духовной жизни общества, имеющая свои закономерности функционирования и исторического развития²¹. Была показана многокомпонентность, многослойность состава и структуры обыденного знания²². Углубленный анализ структуры обыденного сознания привел к формированию новых понятий - обыденное самосознание, обыденное мировоззрение, обыденная картина мира как обобщенная чувственно-образная составляющая обыденного мировоззрения²³ и др.

В конце 1990-х гг. и в 2000-е гг. исследования обыденного сознания в отечественной философской литературе поднимаются на качественно новый уровень. Начинается новый, третий этап в их развитии. Расширяется «поле исследований» обыденного сознания и его теоретико-методологическая база. Так, в частности, углубляется связь философских и психологических аспектов данной проблематики²⁴. Основные акценты в проблематике обыденного сознания сместились в область конкретных типов обыденного сознания²⁵; исторических типов (парадигм) обыденного сознания²⁶; роли обыденного сознания в решении глобальных проблем цивилизации²⁷; его

¹⁶ Загадка человеческого понимания. М., 1991; Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь. 1993.

¹ Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

¹⁸ Структура культуры и человек в современном обществе. М., 1987; Федотова ВТ.
Практическое и духовное освоение действительности. М., 1992.

¹⁹ Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

² Улыбина Е.В. Обыденное сознание: структура и функции. Ставрополь. 1998.

²¹ См.: Миронов М.Е. Обыденное сознание и современность (философский анализ). М.,
2002.

²² Пукшанский Б.Я. Обыденное сознание. Опыт философского осмысления. Л., 1987.

²³ Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978. С. 179-180.

²⁴ Фронтально используются достижения отечественной психологической науки (Л.С.
Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин, В.П. Зинченко,
В.В. Давыдов, А.Г. Спиркин, П.В. Симонов, А.В. Брушлинский и др.), в том числе
исторической психологии.

²⁵ РачипаА.В. Обыденное правосознание населения среднего города России:
социокультурный аспект. Ростов на Дону. 2004.

²⁶ Челышее П.В. Исторические парадигмы обыденного сознания. М, 2003; Дедовских Н.П.
Обыденное сознание россиян ХУ111-Х IX вв. СПб. 2001.

²⁷ Делокаров К.Х. Философия н человек в век глобальных проблем. М., 1998.

28 29 f- ЗО

аксиологических аспектов ; ментальносте ; проблемы понимания и его разных типов³¹; закономерностей функционирования обыденного сознания в сетях современных социальных отношений³², связей обыденного сознания и властных отношений³³ и др.

Выделились и совершенно новые, ранее мало исследовавшиеся аспекты проблемы обыденного сознания. Среди них особый интерес вызывает проблема связи обыденного сознания с мифотворчеством. В философской литературе наличие тесной связи обыденного и мифологического сознания неоднократно отмечалось³⁴. Вместе с тем, конкретный характер этой связи в литературе трактуется самым различным образом. Здесь и полное отождествление мифологического и обыденного сознания³⁵, и представление мифологического сознания как одного из типов обыденного сознания³⁶, и представление мифологического и обыденного сознания как двух последовательных уровней сознания³⁷. Существуют и другие точки зрения по данному вопросу. Сложилась ситуация, выраженная одним из авторов следующим образом: «утверждение о мифологической природе обыденного сознания нуждается в более детальной проверке» . Таким образом, по вопросу о конкретном характере связи обыденного сознания и мифотворчества в отечественной философской литературе единого мнения нет, проблема нуждается в более глубоком и детальном анализе.

Объектом исследования является обыденное сознание как особый компонент духовной культуры, общественного сознания.

Предметом исследования выступают: структура обыденного сознания, закономерности его функционирования и исторического развития, роль и место мифотворчества в функционировании обыденного сознания

Цели и задачи исследования. Основной целью нашего диссертационного исследования является выявление закономерностей

"⁸ Афанасьев АЛ. Мудрость или нравственная философия здравого смысла: исследование-размышление. М., 2004.

^:'Социально-психологические проблемы ментальності!. М., 2004. ^м Кашин В.В. Онтологические и гносеологические проблемы генезиса понимания. Уфа. 2000.

³¹ См., например: АносоваЛ.М. Физиогномика. Курс лекций. Иркутск. 2006. " Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. 1996. №5. С.56-68.

³³ Губин В.Д. Человек в поисках Родины. М., 2010. С. 113-128.

³⁴ Московичи С. Социальная психология. 7-е изд. СПб., 2007; Барт Р. Мифологии. М.,
2008; Касавин И.Т., Щавелев СП. Анализ повседневности. М., 2004, С. 153-170; и др.

³⁵ Донцов А.И., Баксанский О.Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности //
Вопросы философии. 1998, №11.

³⁶ Дашевский В.В. Социально-политические особенности мифологизации политического
сознания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. психологических
наук. М., 1997.

³⁷ Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М., 2001.

³⁸ Там же. С. 104.

взаимоотношения обыденного сознания и мифотворческой активности сознания.

Достижение основной цели работы осуществляется в ходе решения следующих исследовательских задач:

1. Изучение и обобщение истории исследования обыденного сознания и мифотворчества в мировой и отечественной философской и гуманитарной мысли, выработка понятийного аппарата для анализа проблемы связи обыденного сознания и мифотворчества.

2. Концептуальное моделирование сущности мифотворчества как формы активности сознания.

3. Выявление связей мифотворчества с фундаментальными
характеристиками обыденного сознания.

4. Развитие представлений об историзме обыденного сознания, его
исторических типах.

5. Анализ творческого потенциала обыденного сознания.
Теоретико-методологическая основа исследования определяется

объектом, целью и задачами исследования. В основу исследования положены труды классиков мировой и отечественной философской и гуманитарной мысли по проблемам обыденного сознания и природы мифотворчества.

Методологической основой работы выступают: принцип историзма, системный подход, типологический и компаративистский анализы, междисциплинарный синтез, категориальный аппарат философской теории развития. Используются результаты феноменологического метода.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем на основании обобщения истории исследований обыденного сознания и мифотворчества в мировой и отечественной философской и гуманитарной мысли разработана оригинальная концепция взаимосвязи обыденного сознания и мифотворчества.

Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем:

1. Обобщена история исследования обыденного сознания в мировой и
отечественной философской и гуманитарной мысли с позиций,
предполагающих выяснение связей обыденного сознания и мифотворчества.

2. Обобщена история исследования мифотворчества в мировой и отечественной философской и гуманитарной мысли. Выбран и детализирован концептуальный аппарат, воспроизводящий сущность мифотворчества как особой деятельности сознания, продуцирующей различные формы неинтерпретируемой наглядно-чувственной образности.

3. Проанализированы закономерности связи обыденного сознания и мифотворчества; с помощью понятия «жизненный мир» прояснена роль мифотворчества в функционировании обыденного сознания.

4. На основе представлений о закономерной связи обыденного
сознания и мифотворчества уточнены исторические характеристики
обыденного сознания.

5. Проанализирован творческий потенциал обыденного сознания, его исторические перспективы в том новом типе духовной культуры, который складывается в эпоху постмодерна.

Положения, выносимые на защиту.

1. История исследования обыденного сознания в мировой и
отечественной философской и гуманитарной мысли показывает, что
обыденное сознание - это уровень, пласт сознания, ориентированный на
воспроизводство феноменальной стороны бытия (сферы явления), которое
принципиально субъектоцентрично. Когнитивная составляющая обыденного
сознания представлена обыденным знанием, а ценностная - здравым
смыслом. По мере исторического развития познания, совершенствования
образования, средств информации и др. обыденное знание существенно
изменяется за счет обогащения результатами профессионального духовного
производства. А здравый смысл, т.е. ценности, убеждения, нормы,
ориентирующие в рамках обыденного сознания формы деятельности и
общения человека, апробирован многовековой повседневной практикой и
потому имеет объективное основание.

В силу субъектоцентричности воспроизводства феноменальной стороны бытия обыденным сознанием здравый смысл в конечном счете подчиняет себе обыденное знание. Иначе говоря, важнейшая характеристика обыденного сознания, его конституирующая основа - это доминирование смысловых, ценностных факторов над когнитивными.

2. Обобщение истории изучения мифотворчества показывает, что
термин «мифотворчество» имеет два основных словоупотребления -
широкое и узкое. В узком значении мифотворчество - это пласт, уровень
сознания первобытной родовой формации, особый (дотеоретический) способ
обобщения мира в виде наглядных образов. В широком значении
мифотворчество - это некоторая универсальная особенность сознания,
состоящая в порождении неинтепретируемой обобщенной наглядно-
чувственной образности, характеризующаяся недифференцированностью
когнитивного и ценностного аспектов сознания и волевой
интенциональностью субъекта.

Если использовать термин «мифотворчество» только в узком значении, то проблема «обыденное сознание и мифотворчество» редуцируется до анализа особенностей первобытного сознания (имеет ли смысл выделять в первобытном сознании особую подсистему обыденного сознания; и если имеет, то в чем состоят ее особенности). Если же мы понимаем под мифотворчеством универсальную способность сознания, тогда возникает философская проблема о связи обыденного сознания и мифотворчества в истории духовной культуры. На этом пути необходимо связать историзм обыденного сознания с мифотворческом как культурной универсалией.

3. Закономерная связь обыденного сознания и мифотворчества
раскрывается через понятие «жизненный мир». Это понятие отражает то
обстоятельство, что обыденное сознание функционирует не в абстрактном
пространстве психологических форм, а в реальных условиях жизни, являясь

средством разрешения постоянно изменяющихся отношений субъекта (обладающего определенным набором потребностей, интересов, средств их удовлетворения и др.) с окружающей его средой (материально-природной и социальной). Жизненный мир - это особая подсистема обыденного сознания, воспроизводящая те глубинные сущностные связи (потребности человека как биосоциального существа, мотивы, интересы и др.), которыми субъект закономерно и необходимо погружен в мир, «вживлен» в него и таким образом становится неотрывным от бытия. Жизненный мир человека неизбежно мифологизирован.

4. Каким образом мифотворчество оказалось включенным в обыденное сознание, стало его неотъемлемым моментом? Ответ на этот вопрос лежит в области истории обыденного сознания, закономерностей основных исторических типов обыденного сознания, которые складывались в истории культуры по мере развития форм деятельности и способов общения людей.

Предметно-действенное сознание и первобытное мифологическое сознание - два первых исторических типа сознания. Предметно-действенное сознание предельно синкретично; здесь действие, смысл и образ еще неразрывны. В такой синкретичности коренятся глубинные истоки единства познания, искусства, нравственности и повседневного обыденного опыта. Обыденное сознание как самостоятельная сфера коллективного сознания здесь еще не сложилась.

Сознание первобытной родовой общины двухслойно. Его нижний слой представлен массивом стихийно-эмпирического знания, который включал в себя множество конкретных сведений о среде, в которой протекала жизнедеятельность человека. Этот слой может быть отнесен к обыденному сознанию первобытности. Верхний слой сознания первобытной родовой общины - это первобытная мифология как «дотеоретический» способ обобщения мира в форме наглядных образов.

В условиях становления цивилизации формируется рационально-понятийное отношение субъекта к объекту, преодолевается важнейшая особенность первобытного мифотворчества - отождествление объекта и его образа в сознании субъекта, неразличение объективной реальности и содержания сознания. Происходит становление обыденного сознания традиционного общества, в котором отождествление объекта и его образа в сознании субъекта уже преодолено, но связи обобщенных чувственных образов с объективной реальностью не осознаются, остаются не интерпретируемыми. При этом постепенно дифференцируются когнитивные и ценностные функционалы сознания; на уровне обыденного сознания когнитивная составляющая проявляется в форме обыденного знания, а ценностная - в форме здравого смысла. Обыденное сознание традиционного общества носит ценностно-доминирующий характер.

В новоевропейском типе сознания (культура Модерна) на первый план выдвигается познавательная, логико-рациональная активность, а ценностные регуляторы отодвигаются на второй план. Это когнитивно-доминирующий тип сознания, в котором обыденное сознание выступает как подсистема,

имеющая свою «область применимости» - структуры повседневности, регулируемые ценностно-смысловыми отношениями.

При этом, в эпоху Модерна элитарное сознание интеллектуализирует обыденное сознание. Мыслительный процесс преобразует чувственное содержание образов обыденного сознания так, чтобы на первый план выступили такие его свойства, которые связаны с семантическими функциями образа. Мир смыслов обыденного сознания, «жизненный мир» отодвигается на "задний план" сознательной жизни, оставаясь как правило неявным.

5. Творческий потенциал обыденного сознания определяется его способностью продуцирования обобщенной наглядной образности, устанавливать множественные ассоциативные связи между наглядными образами, метафоризацией сознания, пролиферации образов и т.д. Все эти черты порождаются глубинной связью обыденного сознания и мифотворчества.

Обыденное сознание способствует катализации интеграционных процессов в сознании, с его помощью прокладываются новые связи, вырабатываются новые отношения между разными формами сознания, осуществляется ассоциативное взаимодействие между непроизвольными и произвольно регулируемыми тенденциями мыслительного процесса. При непосредственном участии обыденного сознания профессионализированные формы сознания насыщаются образностью и семантическим богатством, метафоричностью. Обыденное сознание поддерживает эмоциональное, чувственно-аффективное отношение человека к миру и тем самым способствует снижению накала противоречий человека и мира, меры отчуждения человека (и социума) от природы, сближению природного и культурного и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего анализа проблем обыденного сознания, природы мифотворчества, исторических закономерностей развития духовной культуры. Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по проблемам онтологии и теории познания, истории культуры, социальной философии, истории и философии науки, философии культуры.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены на 5 научных конференциях по тематике «Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире» в РУДН: VI Межвузовской научной конференции молодых ученых ( Москва, 2006 г.), VII Межвузовской научной конференции молодых ученых (Москва, 2007 г.), VIII Межвузовской научной конференции молодых ученых (Москва, 2008 г.), IX научной конференции молодых ученых (Москва, 2009 г.), X научной конференции молодых ученых (Москва, 2010 г.), а также в 7 научных публикациях в различных изданиях (в том числе и двух из списка ВАК).

Структура работы отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех, глав, заключения и библиографии.