Социальный механизм манипуляции сознанием личности Колесникова Галина Ивановна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические концепты исследования социального механизма манипуляции сознанием личности 42

1.1.Концептуальный анализ и методологические аспекты исследования социального механизма манипуляции сознанием личности 44

1.2. Функционирование универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности: методологический конструкт исследования 102

Глава 2. Классификация социального механизма манипуляции сознанием личности 156

2.1.Формы социального механизма манипуляция сознанием личности при политических режимах 158

2.2. Исторические виды социального механизма манипуляции сознанием личности 173

2.3.Цивилизационные типы социального механизма манипуляции сознанием личности 190

Глава 3. Характерные черты манипуляции сознанием личности в России конца ХХ начала ХХI века 212

3.1. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества 216

3.2. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условиях деидеологизации и поиска новой идеологии в России 231

3.3. Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в современной России 245

Глава 4. Институционализация социального механизма противодействия манипуляции сознанием личности 261

4.1.Социокультурный фактор формирования социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию 262

4.2. Индивидуализированный фактор формирования социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию 277

4.3. Социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию 290

Заключение 319

Библиография 334

• Функционирование универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности: методологический конструкт исследования
• Исторические виды социального механизма манипуляции сознанием личности
• Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условиях деидеологизации и поиска новой идеологии в России
• Индивидуализированный фактор формирования социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Выделение социального механизма манипуляции сознанием личности является актуальной темой в социально-философском и культурологическом аспектах, поскольку человек живет не только в физическом мире, объективно существующем, но и в ноосфере. Поэтому, кроме воздействия на поведение сосуществующих в экологической нише посредством природных объектов и программ инстинктов, человек активно применяет социокультурную сферу.

На протяжении всей истории общества знания о манипуляции сознанием накапливались в обыденном опыте, оттачивались в рамках художественного творчества, фрагментарно, с практической стороны исследовались в науке и практике. Собственно манипуляция сознанием личности в науке рассматривалась как с позиции технологического подхода, при котором внимание сосредотачивалось на техниках и приемах манипуляции сознанием личности, так и синтетического – описание и анализ конкретных случаев манипуляции сознанием личности или группы. Современным примером такого «случая» являются события в России в период разрушения советского строя.

Соответственно изучение социального механизма манипуляции сознанием личности требует философского осмысления, поскольку сама специфика научного познания предопределяет необходимость философского обобщения, так как только оно «обосновывает фундаментальную предпосылку существования науки, не приняв которую, наука сама себе подписала бы смертный приговор».

Представители различных отраслей научного знания, в своих работах периодически указывают на то, что социокультурные перемены, которыми отмечено новое тысячелетие, имея динамический характер, выступают в качестве фактора инициирующего создание различных переломов и смещений в структурной организации и функционировании социальных институтов. Возникающие в результате этого ситуации неопределенности и непредсказуемости создают благоприятные условия для манипуляции сознанием на различных уровнях: манипуляция сознанием личности, сознанием групп, массовым сознанием. Однако на любом уровне ориентиром выступает, прежде всего, сознание личности, поскольку, сознание отдельной личности интегрировано в общественное сознание и, таким образом, сознание отдельной личности становится тем «ключом доступа», к общественному сознанию, при помощи которого возможно влиять на него, направляя ракурс внимания и формируя определенное общественное мнение. То есть, информация, передаваемая через СМИ, исходя из теории двухступенчатого информационного потока Э. Каца и П. Лазарсфельда, вначале воспринимается лидерами общественного мнения, а от них передается остальным членам общества. Таким образом, детерминация социального пространства осуществляется через индивидуальное сознание личности, которое, воспринимая информацию, воздействует на социальное сознание, а оно, в свою очередь, производит перестройку сознания индивидуального. Это объясняется тем, что сознание личности включает в себя индивидуальное и общественное сознание. Манипуляционное воздействие направлено на общественное сознание личности, которое перестраивает индивидуальное сознание, в результате чего личность попадает в жестко детерминированную социальную среду, сохраняя при этом уверенность, что ее деятельность носит совершенно самостоятельный характер.

Этот феномен активно используется при ведении сетевых войн, поскольку их центральной задачей является «формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны», что означает установление полного контроля над всеми участниками существующих или вероятных боевых действий и тотальное манипулирование ими при всех вариантах развития ситуации. «Внедрение сети представляет собой лишение стран, народов, армий и правительств мира какой бы то ни было самостоятельности, суверенности и субъектности, превращение их в жестко управляемые, запрограммированные механизмы, что означает прямой планетарный контроль — мировое господство нового типа, когда управлению подлежат не отдельные субъекты, а их содержание, их мотивации, действия, намерения».

Как составляющая в системе сетевой войны через работу с общественным мнением посредством информации, запущенной через СМИ (однонаправленная связь) и переформулированной обществом в нужном ключе (двунаправленная связь), идет подготовка и провоцирование цветных революций. Так, « методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию». Логичным ответом со стороны России была бы разработка симметричной сетевой стратегии.

Таким образом, при выделении универсалий механизма манипуляции сознанием личности, которые носят социально-личностный характер, возникает возможность выхода на социальный аспект и описание их функционирования в жестко детерминированной социокультурной среде, поскольку воздействие механизмом манипуляции на сознание личности исключает из социальной жизни личности доминирующую в обычной среде случайность.

Соответственно, социально-философское осмысление манипулирования и создание теоретического универсального конструкта механизма манипуляции сознанием личности, при помощи которого данное манипулирование осуществляется, приобретает в этом контексте архиважное значение, поскольку позволит не только вскрыть универсалии механизма манипуляционного воздействия, но и сформировать возможные пути нивелирования, а в идеале противодействия данному механизму.

Степень научной разработанности темы. Современная наука располагает значительным объемом эмпирических и теоретических знаний по разным аспектам проблемы, выбранной автором для диссертационного исследования.

Так, в Ростовской-на-Дону научной школе был выполнен ряд исследований по смежным проблемам, а именно: анализ типов личности (базовой и нормативной), социальная природа личности и смысл ее существования, личность в современном обществе в процессе социальной индивидуации, проблемы ее гармонизации и национальной идентичности. Впервые в отечественной научной мысли в монографии Ю.Г. Волкова определены сущность российской идентичности и влияние идеологии на ее формирование. Кроме того, были исследованы специфика и проблемы современного общества в контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов, трансформационные процессы в различных сферах общества. Рассмотрению социальных конструкций и механизмов инновационного взаимодействия в многомерном пространстве системы образования посвящены работы Г.И.Герасимова. С гуманистической позиции дан анализ роли идеологии в современном обществе в монографии В.С.Малицкого.

Отдельные составляющие таких проблем как вопрос о социальном механизме манипуляции сознанием личности как социально-философском феномене, концептуально-методологические проблемы исследования его сущности, структуры и функционирования изучались на протяжении всей истории существования научной мысли. В частности, сознание личности как совокупность рациональных и иррациональных составляющих и возможности воздействия на них рассматривали: Платон (построение системы вопросов в процессе диалога как способ влиять на процесс размышления и выводы оппонента), Аристотель (законы логики как основа правильного мышления и, соответственно, нарушение их при подаче материала ведет к искаженному восприятию и, как следствие, деформации мышления), Декарт, Лейбниц, Кант (мышление как основа познания мира), Гегель (механизм как философский феномен), Г.Шиллер (мифы, при помощи которых оказывается воздействие на сознание, формируя тем самым искаженное восприятие реальности).

Личность, соотношение и значение в структуре личности сознательного и бессознательного, рассматривали А.Адлер, Б.Г.Ананьев, З.Фрейд,. Так Фрейд, выделив бессознательное, фактически показал другим исследователям не только место в котором «скрываются» невротические переживания, но и ту универсальную ахиллесову пяту, существующую у каждой личности при помощи которой возможно оказывать воздействие на восприятие ею действительности. Развивая эти идеи А. Адлер построил схему невротической личности, конкретизировав те слабые места в структуре личности невротического типа, которые наиболее подвержены воздействию. На базе данных исследований Б.Г.Ананьев, стремясь преодолеть существующую раздробленность в науках о человеке, предложил системную модель человекознания, делая в своей концепции личности и ее познании себя и мира акцент на чувственном восприятии, как основополагающем моменте в развитии способностей к мышлению и рефлексии. Исследование Т.П.Матяш о месте рефлексии в структуре сознания и значении содержания опыта личности для исследования сознания показало новый ракурс и новые возможности при изучении данной проблемы.

Формирование в сознании личности представлений о своих способностях (В.Д. Шадриков, П. Шарден, Шри Ауробиндо) создает мотивацию к их реализации в определенном виде деятельности. И здесь структура личностной неповторимости возникает как отношение между потенциями личности и тенденциями в их реализации (В.А.Ганзен и Л.А.Головей). Данный подход дает новый ракурс в изучении способностей: как одной из возможности в управлении личностью: направление ее деятельности через внедрение в ее сознание идеи о необходимости реализации способностей, как одной из важных задач, стоящих перед ней.

Представленная подобным образом тема способностей и их значения в деятельности личности возводит их в ранг потребностей, то есть реализация способностей начинает мыслиться как потребность (А. Маслоу, К.Роджерс, В.С. Ротенберг, Г.Салливан,) осуществление которой поддерживает самоуважение личности одновременно подпитывая ее систему ценностей (А.С.Капто, А.В.Миронов) и определяя ценностно-смысловой уровень различных форм общения (Л.И.Рюмшина). Таким образом, способности, потребности, ценности становятся теми точками доступа к бессознательному личности через ее сознание, воздействие на которые позволяет управлять ее сознанием, а значит и поведением.

Следовательно, личность предстает как некое звено, через которое внешнее воздействие связано со своими эффектами в ее психике (Е.А.Баландина, А.Н Леонтьев, С.Л.Рубинштейн), а проявление ее социальной сущности происходит в попытках ответить на экзистенциальный вопрос о смысле ее существования (И.В. Ватин, Ю.Г. Волков, А.М. Ковалев, С.А. Левицкий, М.К. Мамардашвили, Б.Ф.Поршнев, В.А. Ядов), который решается в зависимости как от социального типа, к которому принадлежит личность (С.Г.Спасибенко, А.В.Швец), так и от типа и свойств нервной системы, как основы индивидуально-психологических различий (О.А.Ахвердова. и И.В.Боев). Также важное влияние на формирование личности оказывают генотип и генотип-средовые отношения (А.П.Анохин, К.Б.Булаева, Н.П. Дубинина, Т.М. Марютина, И.В. Равич-Щербо).

Соответственно, знание социального типа и типа нервной системы личности, а также то, как именно она определяет для себя смысл существования, позволяет выбрать наиболее эффективные способы воздействия на ее сознание (Р. Бендлер, Р. Дилтс, О’Коннор Дж.), в идеале формируя определенный тип личности (Ю.Г. Волков).

Воздействие на сознание групп населения, масс народа наиболее эффективно через формирование в общественном сознании установки на социально-адаптированное поведение. Соответственно, социально-адаптивное поведение изучалось в научной литературе достаточно разносторонне: первоосновы, специфика формирования, методы ориентации на данный тип поведения в процессе первичной и вторичной социализации (П.К. Анохин, Н.Н. Данилова, С.Ю.Лисова, В.С. Ротенберг и В.В. Аршавский, А.Д. Урсул, У.Э.Эшби).

Классификация социального механизма манипуляции сознанием личности, а также особенности функционирования данного механизма в зависимости от специфики социальной ситуации, а именно, формы социального механизма манипуляции сознанием при демократическом, тоталитарном и авторитарном режиме, а также исторические виды и цивилизационные типы социального механизма манипуляции сознанием личности в научных трудах целостно и системно не рассматривались. Однако цивилизацию как способ обеспечения определенного типа мышления при помощи формальных механизмов упорядоченного правового поведения представил в своей статье М.Мамардашвили.

Анализ отдельных особенностей формирования и функционирования различных способов регуляции поведения и управления поведением личности в контексте определенных социально-политических условий (О.Б.Негодаева, Н.В.Костров, А.Г.Кулев), а также анализ воздействия идеологии государства на общественное сознание дан в работах Ю.Г.Волкова (роль и место идеологии в формировании российской идентичности), С.В.Володенкова (информационно-психологическое воздействие на массовое сознание), С. Г. Кара-Мурзы и С.Смирнова (практические способы воздействия на сознание), В.Колесова (особенности сознания русского народа в результате реформ), А.В.Лубского (особенности русской цивилизации и русского культурного архетипа), В.С. Малицкого (роль идеологии в современном мире), В.П.Пугачева (отдельные технологии воздействия на сознание групп населения, существующие на современном этапе развития общества в российской политике).

В рамках научного направления исследующего возможности использования рефлексии при управлении личностью - рефлексивное управление - рефлексивное мышление рассматривается с позиции регулятора поведения как личности, так и групп, а рефлексивное воздействие анализируется в качестве элемента передаваемого информационного сообщения оппоненту с целью детерминирования его поведения. В этом же контексте – регулятора социальных отношений, - М.И.Бабюк дает анализ социальной манипуляции. На основе понятия «рефлексивное управление» и фактически в значении одного из видов социальной манипуляции А.Корох предложил теоретические схемы позволяющие создавать прогнозы стратегических решений крупномасштабных социальных явлений (например, информационных войн). Данный тип управления перекликается со стратагемами, имеющими корни как в западноевропейской традиции (древние греки обозначали данным термином военное дело и военные хитрости, так и к восточной (система информационно-психологического нападения и защиты на противника): «Специалисты по стратагемному анализу с не меньшим основанием могли бы определить рефлексивное управление как важнейший элемент стратегического (стратагемного) информационно-психологического нападения и защиты. И в этом нет никакого противоречия, потому что эти области весьма сильно пересекаются. Разнообразный арсенал приемов рефлексивного управления, как приемов планирования и инициации логической и психологической мотивации субъектов, вкупе с контролем и противодействием аналогичным атакам контрагентов получает при этом качественно новое. Именно этим обусловлен широкий интерес психологов, политологов, социологов, менеджеров, военных и других специалистов и исследователей к рефлексивному подходу, который в настоящее время приобретает статус междисциплинарного».

Однако во всех исследованиях, посвященных данному вопросу, авторы не выходят на систематизацию, не предоставляя целостной классификационной системы социального механизма манипуляции сознанием личности, сосредотачивая свое внимание на отдельных аспектах его применения.

Непосредственно социальный механизм противодействия манипуляции сознанием личности в научной литературе не изучался. Однако косвенно, с позиции смысла человеческой жизни, проявления и реализации ее творческого потенциала, взаимоотношений и соответствия человеческой личности духу времени он рассматривался в рамках гуманистической психологии (Р.Ассаджиоли – идея трансперсонализации, А.Маслоу – самосовершенствование и через данный процесс выход на уровень свободного, самодостаточного и творчески наполненного существования, Д.Пауэлл – самосознание и творческое самовыражение, К.Роджерс - саморефлексия, направленная на осознание невротических переживаний и через это освобождение скрытых и подавленных ресурсов личности для дальнейшей более полной самореализации) и философии экзистенциализма (У.Хайдеггер – бытие личности как столкновение безликого неистинного существования с подлинно истинным, Сартр Ж.-П., Камю А. – принятие трагичности и одиночества бытия через осознание собственной ответственности за свою жизнь, Х. Ортега-и-Гассет – духовный опыт непосредственного переживания, Шелер М. – логика чувств как интенциональный акт посредством которого осуществляется познание истинных ценностей, С.Л.Франк – достижение единства личности как единственная возможность познания подлинной «реальности» и «глубины» бытия, К.Ясперс – трансценденция как «объемлющее» - непостижимый предел всякого бытия и мышления).

В определенной мере исследования по развитию личности как способу избавления от социального давления и духовной кастрации (Р.Ассаджиоли, А.Г. Маслоу, Дж. Пауэлл) возможно рассматривать как начало исследований по формированию личности способной противостоять манипуляционным воздействиям на ее сознание которые впоследствии осуществлялись в различных научных сферах: в культурологи (С.Д.Бакулина), в психологии (Л.Н.Антиголова, А.В.Комардин), педагогике (С.В.Шведова). Однако все эти исследования были посвящены отдельным аспектам формирования и развития личности.

Однако все исследователи сходились во мнении, не зависимо друг от друга в том, что проживание подлинно личностного бытия возможно только через доминирование личного сознания над коллективным, самостоятельного мышления над стереотипным. Но на уровень систематизации и обобщения данные размышления выведены не были, поскольку каждый из авторов, оставаясь в рамках своей концепции, не поднимался до уровня философского анализа проблемы противодействия манипуляции сознанием личности.

Вывод. В социально-философских исследованиях тщательно разработаны следующие темы. Механизм социального воздействия, специфика воздействия на личность с целью формирования у нее установок и форм поведения, соответствующих потребностям общества. Структура личности. Соотношение и значение в структуре личности сознательного и бессознательного, значение и иерархия ценностей в структуре личности; рациональность и иррациональность в социальной регуляции. Личность как социальное существо, природа человеческой субъективности, смысл существования и этапы развития личности. Значение потребностей и системы ценностей в процессе социального воздействия на личность. Специфика воздействия на сознание групп населения, масс народа через формирование установки на социально-адаптированное поведение, а также анализ воздействия идеологии государства на общественное сознание

Данные исследования соотносимы с темами разрабатываемыми в социальной психологии, психофизиологии, психогенетике, психолингвистике, политологии, а именно: изучение сознания в виде описания взаимосвязей мышления, сознания и языка; структура индивидуальности; отношения между потенциями и тенденциями; рассмотрение личности в единстве, но не тождестве, чувственной сущности ее носителя – индивида - и условий социальной среды; влияние на развитие личности генотипа и генотип-средовых отношений; изучение происхождения, специфики формирования, развития адаптивного поведения; зависимость типа поведения от психологических соотношения потребностей и эмоциональности. В политологии в настоящее время активно исследуются особенности манипулирования массовым сознанием и воздействие идеологии государства на общественное сознание.

Таким образом, новизна темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, в рамках социально-философских исследований рассматривались вопросы, связанные со спецификой функционирования сознания, но единой концепции, выявляющей особенности его (сознания), функционирования в результате манипуляционного воздействия создано не было. Во-вторых, отсутствуют непосредственно исследования по выявлению универсального социального механизма манипуляции сознанием личности. Работы, посвященные исследованию социальной манипуляции и манипулированию сознания, оставаясь в русле субъект-объектных отношений, не выходят на интегративный уровень. В-третьих, поднятая в медицине, психологии и философии тема измененных состояний сознания, в период нахождения в которых сознание личности наиболее подвержено манипуляциям, требует серьезного научного изучения со стороны не только психологов и физиологов, но философов для связи в единое целое с социокультурными феноменами жизни общества.

Как видно из анализа, отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в единое целое, осмысленное в социально-философском аспекте. Следовательно, новизна и значимость данного исследования обусловлена отсутствием в научной литературе системного исследования социального механизма манипуляции сознанием личности. В современном научном дискурсе нет единства мнений по поводу сущности, классификации социального механизма манипуляции сознанием личности вне зависимости от специфики социальной ситуации. Таким образом, анализируя социальные регуляторы, подготавливающие сознание личности в процессе социализации к их восприятию с учетом структуры личности, включающей в себя ценности и установки, и институализируя эти вещи мы, создаем новое направление. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель диссертационной работы состоит в создании универсальной философской концепции социального механизма манипуляции сознанием личности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- дать концептуальный анализ и определить методологические аспекты исследования социального механизма манипуляции сознанием личности;

- дать описание функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности;

- выявить и рассмотреть специфику форм социального механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от особенностей политических режимов;

- выявить и рассмотреть специфику исторических видов социального механизма манипуляции сознанием личности;

- выявить и рассмотреть специфику цивилизационных типов социального механизма манипуляции сознанием личности;

- рассмотреть характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества;

- рассмотреть характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условиях деидеологизации и поиска новой идеологии в России;

- рассмотреть характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в современной России;

- выявить социокультурный фактор, способствующий формированию социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию;

- определить индивидуализированный фактор, способствующий формированию социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию;

- представить социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию.

Объект исследования - теоретический конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности

Предмет исследования – универсалии социального механизма манипуляции сознанием личности

Гипотеза диссертационного исследования. Социальный механизм манипуляции сознанием личности рассматривается как универсальный конструкт, состоящий из универсалий внедрения, интеграции, трансляции и существующий не зависимо от исторических условий.

Универсалии конструкта внедрение, интеграция, трансляция имеют двойственную природу. Двойственность природы универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности заключается в том, что они одновременно являются элементами: элемент внедрение, элемент интеграция, элемент трансляция и взаимосвязанными и взаимообусловленными процессами: процесс внедрения манипуляторами в сознание личности ценностей и установок; процесс интеграции, в результате которого происходит восприятие и освоение данных ценностей и установок личностью на сознательном и бессознательном уровнях; процесс трансляции ожидаемой манипуляторами поведенческой деятельности личности.

Универсалии механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от контекста ситуации (формы правления, исторического вида и цивилизационного типа) наполняется новым содержанием, которое, не влияя на структурно-процессуальную сущность самого механизма, создает оптимальный вариант механизма манипуляции сознанием личности применительно к конкретным условиям. То есть, универсалии механизма и со структурной, и с процессуальной позиций оставаясь неизменными не зависят от содержания, которое меняется в зависимости от контекста его применения. Это объясняется тем, что в рамках диссертационного исследования социальный механизм манипуляции сознанием личности рассматривается как универсальный и, соответственно, существующий не зависимо как от исторических условий, так и субъект-объектных отношений. Это обусловлено и целью исследования, и метапарадигмой в рамках которой данное исследование проводится.

Выявление универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности позволяет определить не только сущность, но и алгоритм функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности. В результате этого появляется возможность через системное и интегративное осознание его специфики определить социальные факторы, которые в процессе институализации формируют социальный механизм противодействия манипуляции сознанием личности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Одним из основных положений в исследовании социального механизма манипуляции сознанием личности является представление о двойственности природы явлений соединяющих в себе одновременно и предметность и процессуальность.. В естествознании это известный парадокс Планка: свет одновременно является и состоящим из частиц (элементов) – квантов, и волной (процесс).. Уайтхед перенес это положение в философию акцентировав внимание на двойственной сущности реальности, которая соединяет в себе вещественность (статику) и процесс (динамику).

Соответственно, исследование, исходя из классификации предложенной А.И.Зеленковым, Н.К.Кисель, И.А.Медведевой, Е.И.Янчку, написано в русле постклассической метапарадигмы.

Исходя из концепции М.А. Можейко о том, что процесс формирования концепции нелинейных динамик осуществляется в современной культуре во встречном усилии двух векторов - естественно-научного и гуманитарного, - репрезентированных философией структурализма и постмодернизма и имеющих конгруэнтные методологические основания, в исследовании как основные, применялись: структуралистский, рефлексивный и компаративистский методы. В частности структуралистский метод позволил рассматривать социокультурный феномен воздействия социального механизма манипуляции сознанием личности сквозь призму языка как формообразующего принципа, реализуемого через внутреннее строение знака и его механизмы означения. Компаративистский метод применялся при создании классификационной системы социального механизма манипуляции сознанием личности, а также при анализе России постсоветского периода. В рамках компаративистского метода применялся индивидуализирующий тип сравнения, предполагающий сравнение индивидуальностей, понимаемых в широком смысле как особенность, и предполагающий восхождение от особенного - специфика социального механизма манипуляции сознанием личности в конкретном историческом периоде, - к общему (универсальному механизму манипуляции сознании личности). Установкой в процессе его применения служила идея уникальности: выявление и описание содержания философского наполнения социального механизма манипуляции сознанием личности как в зависимости от формы политического режима, исторического вида и цивилизационного типа, так и от особенностей каждого из этапов постсоветского пространства в сопоставление друг с другом. При этом исследование строилось на принципах нон-селекции, плюрализма, бинаризма, двойственности, междисциплинарности.

Кроме того, в исследовании использовались общенаучные принципы, применение которых обеспечило научность и достоверность полученного знания, а именно: детерминизма, системности, соответствия, дополнительности, полноты, непротиворечивости. Данные принципы применялись в рамках социально-критической стратегии, которая позволила в рамках социально-философского анализа акцентировать внимание на социальной природе и практической значимости социального механизма манипуляции сознанием личности. Также использовались принципы верификации и конвенционализма.

Методологическим основанием конструкта социального механизма манипуляции сознанием личности явились: принцип двойственности; концепция М.К. Мамардашвили о формах превращенного сознания, теория двухступенчатого информационного потока Э. Каца и П. Лазарсфельда, работы Ю.Г. Волкова, В.С. Малицкого, в которых механизм социального воздействия на личность рассматривается состоящим из элементов, в качестве которых выступают процессы: «..в социальном механизме формирования целостной личности можно выделить два взаимосвязанных процесса: с одной стороны, процесс образования обществом совокупности личностных отношений, с другой, процесс создания личностью отношений этого общества …он представляет собой взаимопревращение процессов».

Исследование функционирования данного конструкта было раскрыто на основе концепций А.Н Леонтьева о детерминированности деятельности личности, С.А. Левицкого о значении субъективности в интерпретации объективных переживаний, А.Р. Лурии о взаимосвязи языка и сознании и формирующей роли языка в развитии сознания и формирования деятельности личности, а также отдельных положениях бихевиоризма.

Применение данного конструкта позволило, на основе исследований в области политологии, истории, социологии (Д.А. Волкогонова, С.Г. Кара-Мурзы, А.В. Лубского) выделить формы, виды и типы механизма манипуляции сознанием личности, а также выявить специфику функционирования данного механизма в России постсоветского пространства.

Вследствие того, что вопрос о манипуляционном воздействии является междисциплинарным, автором использовались труды по данной проблеме в психологии, психофизиологии, психолингвистики, филологии, истории, социологии, политологии, антропологии. (Анохин П.К., Аршавский В.В., Асмолов А.Г., Ассаджиоли Р., Бергер П., Бендлер Р., Дилтс Р., Лукман Т, Мальковская И.А., Маслоу А., Марютина Т.М., Пауэлл Дж., Потебня А.А., Равич-Щербо И.В., Роджерс К., Ротенберг В.С., Тэйлор Э.Б., Тэрнер В., Урсул А.Д., Штомпка П., Эшби У.Р.). В частности, концепция В.В. Аршавского о поисковой активности легла в основу авторской структуры творческого процесса, а концепция П.К. Анохина о функциональных системах, развитая К.В. Судаковым способствовала созданию авторской идеи о механизме противодействия манипуляционным воздействиям.

При социально-философском анализе социального механизма манипуляции сознанием личности акцентировалось внимание на его социальной природе и практической значимости.

Необходимо отметить, что понятие «сознание личности» для сохранения стройности работы употребляется относительно его общественной составляющей, поскольку воздействие социальным механизмом манипуляции сознанием личности направлено именно на данную часть сознания личности, минуя его часть индивидуальную. Это оправдано тем, что изучение составляющих личностного сознания – общественная и индивидуальная, не входит в задачи исследования. Однако мы все время помним, что коллективное сознание состоит из сознаний личностей, включенных в него через общественную часть личностного сознания, на которую собственно и направленно манипуляционное воздействие.

В исследовании сознательно оставлены за рамками вопросы специфики воздействия и участия в процессе манипуляции социальных институтов и органов управления, чтобы избежать психологизма, историзма и субъективистской направленности, поскольку и так, в силу неразработанности данной проблемы в философии, пришлось прибегать к источникам по психологии, истории, политологии. Соответственно, данное исследование и есть попытка восполнить этот пробел в научном знании.

Научная новизна исследования определяется совокупностью задач, направленных на изучение в социально-философском контексте возможности создания универсальной концепции социального механизма манипуляции сознанием личности, решение которых нашло свое выражение в следующих результатах:

- выявлены концептуальные основы социального механизма манипуляции сознанием личности: определена модель и методы научного исследования; определены методологические аспекты изучения социального механизма манипуляции сознанием личности, а именно: предложены авторские определения теоретическим конструктам «манипуляция» и «механизм манипуляции сознанием личности»; создан конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности, состоящий из трех универсалий; для раскрытия сущности воздействия социального механизма на сознание личности введено и раскрыто понятие «поведенческая деятельность»;

- дан социально-философский анализ функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности; последовательно рассмотрены универсалии, составляющие конструкт данного социального механизма (внедрение, интеграция, трансляция); указано, что каждая универсалия конструкта, исходя из принципа двойственности, одновременно является элементом и процессом; определено, что контекст ситуации (форма правления, исторический период, цивилизационный тип) определяя содержательный компонент, создает оптимальный вариант социального механизма манипуляции сознанием личности применительно к конкретным условиям, но не влияет при этом на универсальную структурно-процессуальную сущность самого механизма;

- выявлены формы манипуляции сознанием личности в зависимости от особенностей политических режимов (демократическая, авторитарная, тоталитарная формы социального механизма манипуляции сознанием личности); дано авторское определение теоретического конструкта «форма социального механизма манипуляции сознанием личности» как конструкта, предназначенного для отражения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от характерологических признаков политического режима; рассмотрена специфика форм социального механизма манипуляции сознанием личности;

- выявлены исторические виды манипуляции сознанием личности (доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный виды социального механизма манипуляции сознанием личности); дано авторское определение теоретического конструкта: «вид социального механизма манипуляции сознанием личности», как конструкта, предназначенноого для отражения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от характерологических признаков исторического периода, в котором он применяется; рассмотрена специфика видов социального механизма манипуляции сознанием личности;

- выявлены цивилизационные типы манипуляции сознанием личности (восточный, западный, российский типы социального механизма манипуляции сознанием личности); дано авторское определение теоретического конструкта «тип социального механизма манипуляции сознанием личности» как конструкта, предназначенного для отражения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от характерологических признаков цивилизационного типа; рассмотрена специфика цивилизационных типов социального механизма манипуляции сознанием личности;

- рассмотрены характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в период перестройки советского общества, а именно: определено его место в авторской классификационной системе (форма социального механизма манипуляции сознанием личности, зависящая от политического режима, исторический вид, и цивилизационный тип социального механизма манипуляции сознанием личности); определено, что характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности периода перестройки в совокупности создают благоприятную ситуацию для дальнейшего продолжения манипуляционного воздействия на сознание личности;

- рассмотрены характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условиях деидеологизации и поиска новой идеологии в России, а именно: определено его место в авторской классификационной системе (форма социального механизма манипуляции сознанием личности, зависящая от политического режима, исторический вид, и цивилизационный тип социального механизма манипуляции сознанием личности); определено что главной особенностью данного периода являлась нарастающая тенденция к переходу от хаоса к стабилизации;

- рассмотрены характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в современной России, а именно: определено его место в авторской классификационной системе (форма социального механизма манипуляции сознанием личности, зависящая от политического режима, исторический вид, и цивилизационный тип социального механизма манипуляции сознанием личности); стабилизационный характер его применения; определено, что данный социальный механизм имел двойное значение: как самостоятельный механизм и как завершающий этап более глобального социального механизма манипуляции сознанием личности;

- выявлен социокультурный фактор, способствующий формированию социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию, сущность которого заключается в наличии комплекса внешних условий, способствующих формированию психически и психологически здоровой личности; определено, что данный комплекс внешних условий должен включать в себя определенные составляющие, являющиеся постоянными и равнозначными для его формирующего воздействия на личность в процессе ее становления и развития;

- определен индивидуализированный фактор, способствующий формированию социального механизма противодействия личностью социальному механизму манипуляционного воздействия на ее сознание, заключающийся в наличии в структуре личности комплекса определенных качеств, которые в совокупности способствуют формированию самодостаточной и автономной личности; выявлено, что данный комплекс качеств в структуре личности является важным условием для формирования личности, устойчивой к манипуляционному воздействию; указано на превалирующее значение индивидуализированного фактора в сравнении с социокультурным при формировании личности данного типа;

- представлен социальный механизм противодействия личностью манипуляционному воздействию: на основе созданной автором типологии личности и авторской структуры творческого процесса предложено понимание творческой составляющей в структуре личности, как основной характерологической черты личности нового типа, являющейся результатом интеграции социокультурных и индивидуализированных составляющих социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание; выдвинуто предположение, что данный тип личности не подвержен манипуляционным воздействиям и представляет собой качественно новый уровень развития личности.

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Концептуализация социального механизма манипуляции сознанием личности в контексте базисных понятий исследования «личность», «сознание», «общественное сознание», «механизм», «манипуляция» приводит через акцентирование внимания на его социальной природе и практической значимости к созданию универсального социально-философского конструкта социального механизма манипуляции сознанием личности. Методологические аспекты социального механизма манипуляции сознанием личности базируются на авторском понятии «поведенческая деятельность» и теоретических конструктах «манипуляция» и «социальный механизм манипуляции сознанием личности». Использование интегративного подхода как основания социально-философского исследования позволило создать универсальный конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности, состоящий из трех универсалий (внедрение, интеграция, трансляция), каждая из которых, исходя из принципа двойственности, одновременно является и элементом (внедрение, интеграция, трансляция), и процессом: процесс внедрения манипуляторами в сознание личности идей и представлений, процесс интеграции данных идей и представлений личностью, процесс трансляции личностью ожидаемой манипуляторами поведенческой деятельности.

2. Социально-философский анализ функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности показал, что контекст ситуации (форма правления, исторический период, цивилизационный тип), определяя содержательный компонент, создает оптимальный вариант социального механизма манипуляции сознанием личности применительно к конкретным условиям, не влияя при этом на универсальную структурно-процессуальную сущность самого механизма. При анализе функционирования социального механизма манипуляции сознанием личности рассматривается процессуальная составляющая универсалий. Специфика функционирования универсалии процесса внедрения определяется внедрением полуложных и ложных идей и представлений в сознание личности. Этим обеспечивается умопостигаемая репрезентация характера анализируемой информации и создание на ее основе гипотезы возможного будущего и оптимального поведения в данном гипотетическом будущем или выбора типа поведения, в результате которого можно достичь или избежать его. Функционирование универсалии процесса интеграции определяется интеграцией ценностей и установок. При этом цели использования информации и методы достижения поставленных целей определяются характером отношений на политическом и экономическом уровнях, существующим в данной общественной системе и, как следствие, имея идеологический подтекст, применяются для манипулирования сознанием личности. Функционирование универсалии процесса интеграция определяется идеями и представлениями, внесенными в сознание личности. Функционирование универсалии процесса трансляции определяется трансляцией ожидаемой манипуляторами поведенческой деятельности личности.

3, Социальный механизм манипуляции сознанием личности имеет следующие разновидности: формы, виды, типы. Форма социального механизма манипуляции сознанием личности – это теоретический конструкт для обозначения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от таких характерологических признаков политического режима, как методы осуществления политической власти, направление применения данных методов на поддержание политической свободы (несвободы) в обществе, открытость (закрытость) элит с точки зрения социальной мобильности, фактический правовой статус личности. Поскольку в настоящее время выделяют три основных типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный, то, соответственно, существует три формы социального механизма манипуляции сознанием личности: демократическая форма социального механизма манипуляции сознанием личности, авторитарная форма социального механизма манипуляции сознанием личности, тоталитарная форма социального механизма манипуляции сознанием личности. Специфика форм социального механизма манипуляции определяется содержанием универсалий, исходя из особенностей политических режимов.

4. Вид социального механизма манипуляции сознанием личности – это теоретический конструкт для обозначения специфики организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности и особенностей его функционирования в зависимости от таких характерологических признаков исторического периода, в котором он применяется, как способ организации общества, основа могущества, базис системы производства, основное направление общества, степень социальной мобильности. Поскольку в настоящий период в науке выделяют три основных исторических вида: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный, то, соответственно, существует три вида социального механизма манипуляции сознанием личности – доиндустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности, индустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности и постиндустриальный вид социального механизма манипуляции сознанием личности. Специфика видов социального механизма манипуляции определяется содержанием универсалий, исходя из особенностей исторических периодов..

5. Тип социального механизма манипуляции сознанием личности – это теоретический конструкт для обозначения специфической организации универсалий внутри механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от таких характерологических признаков цивилизационного типа, как ценностно-смысловые компоненты, содержание духовной жизни, институциональные компоненты, специфика общественных структур. При выделении типов социального механизма манипуляции сознанием личности за основу взяты выделенные П. А. Сорокиным базисные различия в структуре цивилизационных типов, а собственно специфика социального механизма манипуляции сознанием личности рассматривается в контексте основных выделяемых в научной литературе векторных типов цивилизации: Восточный, Западный, Российский. Соответственно выделены три типа социального механизма манипуляции сознанием личности: восточный тип социального механизма манипуляции сознанием личности, западный тип социального механизма манипуляции сознанием личности, российский тип социального механизма манипуляции сознанием личности. Специфика типов социального механизма манипуляции определяется содержанием универсалий, исходя из особенностей цивилизационных типов.

6.Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности периода перестройки советского общества заключаются в следующем. Социальный механизм манипуляции сознанием личности по своей классификационной структуре принадлежит к индустриально-тоталитарному подвиду российского типа. Специфика содержания универсалии внедрение заключается в том, что истинной идеей, сыгравшей роль проводника полуложных и ложных идей, явилась мысль о том, что в обществе назрела необходимость его реформирования. Полуложная идея - предлагаемая структура реформирования, ложная идея заключалась в сущности самих предлагаемых и осуществляемых реформ. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы и постановления, которые принимаются в данный период. Специфика содержания универсалии интеграция определяется идеями и представлениями, внесенными в сознание личности: в обществе назрела необходимость реформирования и ее осуществление нельзя откладывать. Специфика содержания универсалии трансляция: пробуждение активности личности и формирование претендующей на власть идеологической оппозиции КПСС.

7.Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности периода деидеологизации и поиска новой идеологии в России заключаются в следующем. Социальный механизм манипуляции сознанием личности по своей классификационной структуре принадлежит к индустриально-тоталитарному подвиду российского типа с тенденцией к индустриально-демократическому западному типу. Специфика содержания универсалии внедрение. Истинной идеей, сыгравшей роль проводника полуложных и ложных идей, явилась мысль о том, что предпринимательская деятельность полезна для личности, поскольку позволяет ей одновременно и развивать свой творческий потенциал и иметь достойное материальное положение. Полуложная идея - правительство будет содействовать личности, занимающейся развитием бизнеса. Ложная идея: общество вступило в новую фазу развития – обретение подлинной свободы личности. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы, которые принимаются в данный период, и показная политическая активность, демонстрируемая на политической арене. Специфика содержания универсалии интеграция определяется идеями и представлениями внесенными в сознание личности: правительство будет помогать личности, занимающейся развитием бизнеса. Специфика содержания универсалии трансляция: активное вступление на стезю предпринимательства

8.Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности современного периода заключаются в следующем. Социальный механизм манипуляции сознанием личности по своей классификационной структуре принадлежит к индустриально-авторитарному подвиду российского типа с тенденцией к индустриально-авторитарному восточного типа. Специфика содержания универсалии внедрение. Истинная идея, заключается в том, что патриотическое воспитание важно для развития самосознания личности, формирования чувства патриотизма. Полуложная идея - чувство патриотизма есть одна из составляющих любви к Родине. Ложной эту идею делает то сущностное наполнение, которое вкладывается в само понятие «патриотизм», когда гордость подменяется гордыней, а патриотическая деятельность - поддержкой официально принятой позиции. Ложная идея – Россия имеет особую миссию, выражающуюся в роли гаранта мира на планетарном уровне вследствие особой духовной сущности ее народа вообще и каждой отдельно взятой личности в частности. Изменениями, вносимыми в реальность, являются законы и постановления, принимаемые в данный период. Специфика содержания универсалии интеграция: патриотическое воспитание важно для развития самосознания личности, а чувство патриотизма есть одна из составляющих любви к Родине. Специфика содержания универсалии трансляция: включение в различные патриотические движения создаваемые для перенаправления личностной активности из политического русла в воспитательное. Однако социальный механизм манипуляции сознанием личности данного периода можно рассматривать и как заключительный этап более глобального социального механизма манипуляции сознанием личности в котором все предшествующие самостоятельные социальные механизмы манипуляции сознанием личности конца ХХ – начала ХХ! века являются составляющими его универсалиями.

9.Социокультурные условия, определяющие специфику социальной среды, в которой функционирует личность, имеют важное значение для ее формирования и развития. Этот тезис коррелируется с полученными в ходе исследования данными о том, что одним из главных процессов, определяющим функционирование социального механизма манипулирования сознанием личности, является процесс организации личностью поведенческой деятельности, формирующийся под влиянием двух факторов: объективные условия жизни и интерпретация данных условий личностью, направление и качество которой зависит от направленности личности, определяемой ее (личности) качествами. Из этого следует, что социальный механизм противодействия личности манипуляционному воздействию также формируется под воздействием двух факторов – социокультурного и индивидуализированного. Социокультурный фактор представляет собой комплекс благоприятных социально-психологических условий, способствующих формированию психически и психологически здоровой личности, при условии, что организм личности как биологическая система функционирует нормально. Социокультурный фактор, определяющий формирование и функционирование социального механизма противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности, состоит из комплекса условий: наличие положительного эмоционального фона в семье, биофильная ориентации значимых взрослых, учет возрастных и индивидуальных особенностей при формировании системы требований, равномерное чередование в процессе воспитания психофизического напряжения с расслаблением, наличие продуманной и соблюдаемой системы поощрений и наказания.

10.Индивидуализированный фактор, определяющий формирование и функционирование механизма противодействия манипуляционному воздействию на сознание личности, представляет собой ту специфическую комбинацию личностных качеств, наличие которой в структуре личности определяет осознанное и активное отношение личности к окружающей действительности (В.В. Аршавский, В.С.Ротенберг, И.Т. Фролов). Данный комплекс состоит из совокупности таких личностных качеств, как оптимизм (А. Маслоу, Э. Роджерс, З. Фромм), адекватная самооценка (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн), «неустойчивое равновесие» (Э.С.Бауэр), критическое (К.Поппер) и рефлексивное (Дж. Локк, Г.Гегель) мышление. Наличие данных качеств в структуре личности способствует формированию самодостаточной личности, способной противостоять манипуляционным воздействиям на ее сознание. Манипуляционному воздействию на сознание подвержены те личности, которые, не имея в своей структуре данного комплекса качеств, не могут ни достойно перенести неблагоприятные периоды жизни, ни адекватно оценить предоставляемую информацию, принимая ее на веру и следуя в указанном направлении.

11.Социальный механизм противодействия личности манипуляционному воздействию на ее сознание, состоит из трех универсалий. Универсалия первая: создание (своих) или восприятие (чужих) идей. Универсалия вторая: критическое и рефлексивное рассмотрение данных идей. Универсалия третья: деятельность (в отличие от манипуляционного механизма, где поведенческая деятельность, поскольку личность действует осознанно и активно). Для того чтобы социальный механизм противодействия манипуляционному воздействию у личности был сформирован, необходимо сочетание внутреннего и внешнего факторов. Выявлено совпадение качеств личности, необходимых для формирования механизма противодействия манипуляционному воздействию и для возникновения творческого процесса. Общими является критическое и рефлексивное мышление. Указано, что реализуемая личностью способность к творчеству является интеграцией социокультурных и индивидуализированных составляющих механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию на ее сознание и в отдельных случаях может служить показателем его сформированности. На основе концепции структуры творческого процесса и концепции о типах личности диссертанта предложено понимание творческой составляющей в структуре личности как основной характеристики личности нового типа Homo Demiurgus, представляющего собой качественно новый уровень развития человека двадцать первого столетия, являющегося самодостаточным, автономным и, следовательно, не подверженным манипуляционным воздействиям.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью данного интегративного социально-философского исследования, в результате которого создана универсальная социально-философская концепция социального механизма манипуляции сознанием личности, а также выявлены сущность, формы и исторические типы социального механизма манипуляции сознанием личности. Кроме того, предложена новая концепция типологии личности, объединяющая индивидуальный и социальный аспекты, имеющая экзистенциальное основание и рассматривающая личность в рамках развивающей парадигмы в социально-философском аспекте.

Предложенный теоретический конструкт социального механизма манипуляции сознанием личности может применяться при исследованиях специфики манипуляции сознанием личности в различных социальных институтах как России, так и зарубежья. Так, основываясь на основных положениях диссертационного исследования автора, опубликованных в изданиях ВАК, М.Ю.Филиппов представил правовой механизм трансформации личности в России.

Материалы исследования могут найти практическое применение при формировании программ и реформ в области воспитания и образования, а также при чтении курсов в высшей школе (социальная философия, социология, социальная психология). В частности, при разработке актуальной в настоящее время программы по конфессональному образованию.

Результаты работы возможно использовать также при дальнейшем исследовании данного вопроса как самостоятельно, так и в контексте других научных проблем..

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета. Отдельные теоретические результаты, полученные на различных этапах процесса написания диссертационного исследования, докладывались автором на: II Всероссийской конференции (г. Ставрополь, сентябрь 2001 г.), IV региональной научной конференции (г. Томск, март 2002 г.), Всероссийской конференции по проблемам интерпретации в лингвистике и литературе (г. Новосибирск, ноябрь 2002 г.), V региональной научной конференции (г. Томск, май 2003 г.), российской конференции студентов и преподавателе «Проблемы физической культуры и спорта», г. Ростов- на-Дону, 2004, на 8ой, 9ой, 10ой и 11ой Международных конференциях, посвященных инновационным процессам в сфере физической культуры и спорта (2005, 2006, 2007, 2008 и 2009 г.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России «Молодежь. Инновации. Будущее» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2009 г.), а также на ряде региональных научных конференций, проходивших в Краснодаре, Новосибирске, Екатеринбурге.

Кроме того, идеи и выводы диссертационной работы были использованы в спецкурсе «Манипуляция сознанием личности» для студентов Севастопольского института последипломного образования» и спецкурсе для студентов Ростовского-на-Дону института физической культуры и спорта «Управление сознанием в процессе социализации»

По материалам диссертационного исследования опубликовано 27 научных работ общим объемом 30,19 п.л., из них: 2 монографии (15.59 п.л.); 7 работ объемом 3.п.л. опубликованных в изданиях, включенных в список ВАК Минобрнауки РФ.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, одиннадцать параграфов, заключение и библиографию.

Функционирование универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности: методологический конструкт исследования

Функционирование универсалий социального механизма манипуляции сознанием личности, определяется их процессуальной составляющей и рассматривается в контексте законов психики, поскольку теория должна получать подтверждение своей жизнеспособности данными, полученными в естественных науках и/или в результате междисциплинарных исследований. Так, например, в ядерной физике выделяют две составляющие – теоретическую физику и экспериментальную, в психологии, социологии – теоретическую и практическую. Для философии же практический материал для теоретического осмысления предоставляют все науки. Однако в контексте данного исследования, исходя из его цели и задач, акцент делается на данных таких наук, как психология, психофизиология, психолингвистика, нейрофизиология.

Собственно процесс манипуляционного воздействия на сознание личности в своем основании имеет достижения, сделанные в результате психологических, психофизиологических, нейрофизиологических исследований (Гордеева Н.Д., Зинченко В.П., Бехтерева Н.П., Анохин П.К.) посвященных изучению законов функционирования мозга.

Особенности и методы манипуляции сознанием личности раскрыты в работах представителей нейро-лингвистического направления в психологии Р.Бендлера , Р.Дилтса , Дж.О Коннора . В основе их исследований результаты научной деятельности психофизиологов , психолингвистов об особенностях функционирования мозга и его реакций на внешние раздражители, а также работы психологов-аналитиков о соотношение и значении в структуре личности сознательного и бессознательного. В частности, работах Гриндера, Бендлера, Дилтса высказана и разработана идея о том, что когнитивные процессы, имеющие в основе внутренние образы, обладают специфической структурной организацией, которая является результатом субъективного переживания и, следовательно, с этой точки зрения, подтверждает индивидуальность и непредсказуемость поведенческих реакций личности. Возможно выделить три типа структурной организации субъективного переживания лежащих в основе функционирования универсалии механизма манипуляции сознанием личности – внедрение, процессуальность которого проявляется во внедрении манипуляторами в сознание личности истинных, ложных, полуложных идей и представлений на сознательном, бессознательном уровнях, где полуложные идеи и представления играют роль соединения между истинными и ложными. Первый тип – это тонкие различия внутри системы представлений личности – субмодальности – способ, которым мозг сортирует, кодирует, субъективный опыт в зрительной, слуховой, кинестетической системах представлений, а затем, декодирует, когда возникает необходимость в получении доступа к информации. Его использование при манипуляционном воздействии усиливает эффект механизма манипуляции сознанием личности, поскольку позволяет внедрять полуложные и ложные идеи и представления в бессознательное минуя сознание.

Термины «код», «кодирование», «декодирование» используются в современной нейрофизиологии для обозначения наисложнейших мозговых синтезов, обеспечивающих психическую деятельность и представляющих собой единый комплекс биоэлектрических разрядов (паттернов) распределенных по пространственно-временному интервалу и функционирующий по «точно установленным алгоритмам» . Однако расшифровка закодированной информации осуществляется в терминах идеальных образов и деятельности сознания, поскольку «в конечном счете, не законы физиологии управляют движением мысли, а напротив, объективная логика вещей направляет физиологические процессы в мозгу и отражается в субъективной логике мысли» .

Процесс кодирования - декодирования происходит в сознании личности как кодирование - декодирование сигналов, а переход от устойчивой кодовой организации сигналов к динамике психических образов, понимается как система «образ – сигнал - сигнал – образ» и определяется в рамках рационалистической традиции как способность «вещи в каком угодно виде … являться чувствами только при посредстве силы духа координирующей все ощущения, сообразно с постоянным и присущим его природе законом» . Таким образом, функция декодирования нервных сигналов приписывается сознанию или самосознанию личности. То есть, сознание мыслится как единственная инстанция, которая способна декодировать нервные сигналы, как «последнее и наиболее совершенное декодирующее устройство, которое превращает все виды нервных кодов в натуральный образ внешнего объекта» . Из этого следует, что личность с помощью сознания интерпретирует знаки, возможность интерпретации которых настраивается в сознании личности в процессе общения, которое и производит настройку в сознании социальной структуры отражения в то время, как предметные структуры сознания (знание о сущности вещей и отражение собственного тела) формируются независимо от влияния социума и овладения/не овладения речью и являются результатом процесса декодирования сенсорной информации, исключая ценностно-оценочный компонент относительно вещей и тела, который

Исторические виды социального механизма манипуляции сознанием личности

С социально-философской позиции манипуляция в историческом контексте предстает как феномен относящийся к коммуникативным и управленческим процессам в обществе обусловленный развитием общества на данном историческом этапе. С этой позиции феномен социальной манипуляции возможно рассматривать как историческую категорию являющуюся результатом трансформации отношений в обществе, определенного их превращения, как проявление во вне превращенного сознания. При этом методы, способы, стратегии в процессе манипуляционного воздействия на сознание личности во много определяется состоянием исторического сознания, особенно теми его формами, которые ориентированы на диалог. Особенно это характерно для возникшей в 1990-2000 годы новой «интернациональной» (глобальной) истории универсализирующей черты отдельных стран и международных отношений вводя их в глобальный контекст. Однако в этом процессе нет единства: возрождается интерес к имперским вопросам (Stoler. Cooper 1997; Cannadine 2001), а развитие глобальной истории от миросистемной теории И.Валлерстайна к теории Миро-Системы А.Г.Франка повышая роль Востока в мировой истории одновременно принижает идею многообразия культур. Но на этом фоне значение содержательной составляющей социального механизма манипуляции сознанием личности определяемого историческим периодом его применения не потеряло своего значения. Однако прежде чем дать определение теоретического конструкта «исторический вид социального механизма манипуляции сознанием личности» необходимо проработать собственно само значение понятия «вид» общее значение которого происходит от латинского « species» и определяется как нечто видимое внешне, то, что снаружи, на поверхности или, в отдельных случаях, обозначает сходство с чем-либо по внешнему признаку. В естественных науках это реально существующая генетически неделимая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов, качественный этап эволюции. В частности в биологии под видом понимают систематическую единицу, группу особей с общими морфо-физиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способную к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённую в пределах определённого ареала и сходно изменяющуюся под влиянием факторов внешней среды.

Вплоть до девятнадцатого века понятие биологических видов считалось неизменным, но благодаря Дарвину получило развитие учение о постепенном изменении видов. Таким образом, в рамках естественных наук выделяют пять основных видовых признаков: морфологический (позволяет различать виды по внешним и внутренним признакам), физико-биохимический (различия в химических свойствах разных видов), географический (территория существования вида), экологический (различие между видами по комплексу абиотических и биологических условий в которых вид сформировался и приспособился к жизни), репродуктивный (репродуктивная изоляция вида от других, в том числе и от близкородственных видов). В социальных науках понятие «вид» также, как и в естественных, обозначает нечто, обладающее рядом общих признаков, но относящееся к чему-то большему и находящемуся с ним, этим «большим», в отношениях подчинения и взаимозависимости. Так, в логике понятие «вид» подчинено другому, более общему, объем которого составляет часть от объема другого, более общего понятия.

В философии, начиная с Платона и Аристотеля, считавших «вид» несводимой ни к чему другому особенностью, делающей вещь тем, что она есть, предпринимались попытки зафиксировать понятие «вид» придав ему онтологическое значение. Кроме того, философский смысл термина: «способ, форма, образ» (Геродот), «форма» (Демокрит). Также, понятия «вид» имело смысл «основоположение, правило» (Цицерон) и «то, что считается бесспорным»» (Авл Геллий). С позиции схоластов «вид» - это актуальное и определяющее начало, то, что сообщает материи форму, в силу чего и получается многообразие вещей. В результате сопоставления определениями понятия «вид» в естественных науках с определениями понятия «вид» в гуманитарных с предметом данного исследования выделено пять признаков которые в дальнейшем используются в качестве критериев выделения исторических видов механизма манипуляции сознанием личности. Во-первых – морфологический. Признаки собственно исторических типов. Во-вторых. физико-биохимический - различия в реагировании на внешние и внутренние раздражители, сформированные в сознании личности. Третий - географический с точки зрения исторического типа совпадает с границами государства которое функционирует в соответствии с данным историческим типом, с точки зрения манипуляции сознанием личности – те особенности личностного сознания, которые сформированы под влиянием географических особенностей места формирования и развития субъекта. Четвертый. Экологический – особенности экологии, в которой формировалось и развивалось сознание личности. Пятый. Репродуктивный – включает в себя те правила и нормы, мифы и предрассудки, которые способствуют коммуникативной изоляции личности данного вида от других, в том числе и от личностей близкородственных видов.

Характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условиях деидеологизации и поиска новой идеологии в России

Прежде, чем рассматривать характерные черты социального механизма манипуляции сознанием личности в условия деидеологизации необходимо определиться с понятием «деидеологизация», которое в буквальном переводе означая «освобождение», «очищение» от идеологии применяется для определения периода «конца идеологии» в современном обществе. Понятие «деидеологизация» лежит в основе философской и социально-политической концепции освобождения личности и общества от воздействия идеологии. На уровне социальной практики данная концепция нашла свое выражение в отказе от одностороннего идеологизированного подхода как к оценке и анализу социально-политический явлений и процессов, так и к принятию решений. На западе наиболее известными представителями данной концепции являются Д.Белл, Р.Арон, Т.Парсонс, С.Липсет, Э.Шилз. Однако деидеологизация имеет свою оборотную сторону, которая выражается в потере ориентиров, дезорганизации и дестабилизации общественной жизни. В данном контексте актуализируется потребность в поиске и нахождении новой идеологии адекватной стоящим перед обществом задачам. Именно в данном ключе эта проблема и исследовалась в отечественном научном пространстве, в частности в работах В.С. Малицкого (определение сущности идеологии, ее структуры, этапов и форм, а также ее генезиса и проблем современной идеологической ситуации) и Ю.Г.Волкова (определение места и роли идеологии в формировании сущности современной российской идентичности). В период деидеологизации и поиска новой идеологии начавшийся с ухода с политической арены в 1991 года КПСС и продолжавшийся по 2000 годы апофеозом трагичности стали события октября 1993 года в результате которых произошло окончательное крушении системы Советов и Советской власти, определяемое впоследствии в западной прессе как поражение СССР в холодной войне. В результате страна оказалась в ситуации потери ориентиров, деидеогизации сопровождавшейся неизбежными издержками переходного периода, остаточными явлениями в массовом сознании наследия советского прошлого и отсутствием четкой позиции в верхушках власти, включая метания младореформаторов. Все это в совокупности предопределило, в частности, номенклатурное происхождении современной российской элиты, господство российской бюрократии и характер российского капитализма: «…Капитализм утвердился в России. Другое дело, какой это капитализм, по какой модели он развивается. Это капитализм номенклатурно-монополистический, в котором экономика и политическая власть не разделены, а значительная часть отечественного капитала развивается на неконкурентной основе, используя получаемые от бюрократических государственных структур преимущества (налоговые и таможенные льготы, право распоряжаться бюджетными деньгами и пр.). При этом господствует ориентация экономических агентов не на прибыль (т.е. динамику), а на ренту (т.е. статику) ».

Однако сущность общества становится более понятна если при ее анализе исходить непосредственно из политической реальности, а не ее интерпретации исходя из контекста предлагаемой идеологии, и как только происходит переноса акцента «от вопроса «негативного» определения демократии (освобождение от…) и приступаем к позитивному ее смыслу (демократия для…), становится очевидным, что политика – это правила игры, в основу которых положены ценностные ориентации. А значит деидеологизация политической сферы – не более чем удобный для кого-то (для тех, кто не хочет ясности в определении перспектив) политический миф» . То есть идеологический хаос данного периода с муссируемой темой поиска «новой идеологии» возможно рассматривать как спланированную провокацию целью которой было психологически измотав страну показать ей заранее спланированный «выход» выгодный манипуляторам того периода. Дело в том, что предлагаемые реформы 1990-х преподносились как попытка решить не только политическую задачу определявшуюся как смена общественного строя, но и как решение общецивилизационных задач. Однако в этом моменте не было предусмотрено поддержание баланса между «новым» и «старым» на основе единых ценностных установок сформированных в сознании людей с позиции цивилизационного подхода. И именно это привело к потере ориентационного потенциала. Таким образом, общество оказалось в ситуации в которой остро чувствовалась необходимость создания четкого, ясного и позитивного образа будущего, способного с одной стороны интегрировать общество на почве сознательно сформулированных целей и общепринятых ценностей и с другой служить для власти важным фактором легитимации ее действий, обосновывать ее право управлять обществом и реализовывать ту или иную стратегию. В принципе этот «позитивный образ» нещадно эксплуатирующий национальную идею, невольно напоминает притчу о Моисее сорок лет водивший свой народ по пустыне и доведший его до такого состояния, когда хилый кустик казался им оазисом, и был предложен на исходе 2000.

Индивидуализированный фактор формирования социального механизма противодействия личностью манипуляционному воздействию

Парадоксально на фоне работ А.Н Леонтьева выглядят данные, полученные в результате исследования взаимосвязи генотипа личности и генотип-средовых отношений в контексте их влияния на развитие личности и последующем определении ее (личности) места в социальной системе (Н.П. Дубинина, К.Б.Булаева, Т.М. Марютина, И.В. Равич-Щербо), поскольку вывод, сделанный данными учеными идет в разрез со многими устоявшимися научными apriori. На основе их исследований, в рамках психогенетики была выдвинута гипотеза о том, что не социальная среда формирует личность и не личность формирует среду, а личность, следуя своему генотипу, выбирает среду «под себя». То есть, социальная среда, к которой личность принадлежит в результате продвижения по своему жизненному пути и достигаемый ею в процессе этого пути статус есть реализация ее внутреннего жизненного плана, заложенного в генотипе. Одной из составляющих данного генотипа, по мысли А.Г. Маслоу и Дж. Пауэлл., является врожденная потребность в самореализации, самоактуализации и обретении гармонии., где под самоактуализирующейся личностью предложено понимать человека, вышедшего на уровень самоактуализации, а собственно термин «самоактуализация» трактуется как стремление человека к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей. Кроме того, первый из них предложил идею восьмишагового пути достижения личностью гармонии и самоактуализации, второй – пятишаговый, добавив при этом, что достижение высшей точки развития никогда не будет окончательным и весь путь придется повторять по спирали. Так, в работе «Самоактуализация» Маслоу выделил восемь способов поведения, ведущих к самоактуализации, которые включают в себя: полное, живое и бескорыстное переживание с полным сосредоточением и погруженностью; представление жизни как процесса постоянного выбора; наличие «Я», которое может самоактуализироваться; быть честным, брать на себя ответственность; быть нонконформистом; реализовывать свои потенциальные возможности; быть открытым высшим переживаниям; разоблачать собственную психопатологию. Безусловно, особое место Маслоу, как «отцу гуманистической психологии», принадлежит именно в связи с этой его направленностью на преодоление, устремленностью на поиск источника полнокровной человеческой жизни. Такой полнокровной жизнью, по его мнению, живут люди, которые используют все свои способности, силы и таланты: их чувства проявляются в полной мере, ориентированные вовне, на восприятие окружающего мира, и направленные внутрь, связанные с переживанием внешних впечатлений. Данный портрет человека на пути самоактуализации можно дополнить тем, что все человеческие эмоции ему свойственны и он открыт любым формам их выражения, имея при этом обостренное ощущение жизни, пронизывающее всю его сущность, и проявляющееся в волевых решениях. Как писал Пауэлл в 1992 году: «Быть во всем живым – значит быть открытым ко всей гамме человеческих переживаний». И в унисон идеям Маслоу он предлагает пять шагов, которые, как он считает, необходимо сделать, чтобы прийти к полноте жизни: принять себя, быть собой, забыть себя в любви, верить, принадлежать. Но он делает одну очень существенную оговорку, а именно: каждый из этих шагов не только основан на успехе предыдущего, но каждый такой переход не является окончательным, сделанным раз и навсегда, и предполагает неоднократное возвращение к каждому из них. Таким образом, ничто и никогда не является законченным и окончательным, и впереди всегда есть идеал, к которому следует стремиться. А чтобы началось это восхождение, и в этом сходятся и представители экзистенциально-гуманистического направления и трансперсонального , и эзотерического , оно должно начаться с того, что человек с чувством радости примет себя таким, каков он есть.

Продолжая идею гармонии как достижения личностью определенного уровня развития, Ю.Г.Волков создал концепцию социального механизма воздействия на личность с целью формирования личности определенного, гармонически развитого типа. Отдельные компоненты воздействия на ценностно-смысловой уровень и сферу потребностей личности через изменения, вносимые в социальную реальность с целью формирования адаптивного поведения и инициирования запланированного вида деятельности рассматривали Роттенберг, В.В. Аршавский Роджерс, А.С.Капто, А.В.Миронов, У.Э.Эшби, А.Д. Урсул.

Изучение условий, влияющих на развитие и формирование личности, базируется на понятиях «социализация» «норма», «девиация», «адаптивное поведение». Где социализация определяется как процесс усвоения индивидом потребностей, мотивов, ценностных ориентаций, норм поведения, принятых в обществе, к которому он принадлежит. Определение понятия «норма» может варьироваться в зависимости от подхода. Социальный подход базируется на представлении об общественной опасности-безопасности, акцент делается на внешних способах адаптации. При психологическом подходе, отклоняющимся от нормы, девиантным, признается поведение, мешающее личностному росту или ведущее к саморазрушению личности. В этнокультуральном - понятие «норма» рассматривается сквозь призму традиций общества, в котором находится индивид. При возрастном - анализируется соответствие поведения представлениям о норме в какой-либо возрастной группе. В основе гендерного подхода лежат традиции поло-ролевого поведения в данной культуре. В основе профессионального – идея о существовании в рамках каждой профессии определенного стиля поведения. Феноменологический подход позволяет учитывать все виды отклонений от нормы. К основным принципам феноменологического подхода относят: принцип интенциональности; принцип понимания, а не объяснения; принцип воздержания от преждевременного суждения; принцип беспристрастности и точности описания; принцип контекстуальности. .

Похожие диссертации на Социальный механизм манипуляции сознанием личности

Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в РоссииТокарь Наталья Сергеевна

Идеологическое мировозрение в структуре сознания личностиСеливанов Алексей Алексеевич

Идеологическое мировоззрение в структуре сознания личностиСеливанов, Алексей Алексеевич

Социально-философский анализ трансформации сознания личности средствами манипулятивного воздействияПетракова Анна Сергеевна

Особенности формирования политического сознания личности в условиях многоканального телевизионного вещания : (На прим. Закарпатской обл. )Гоблик, Владимир Васильевич

Правовой механизм трансформации личности : социально-философский анализФилиппов Михаил Юрьевич

Социальные механизмы формирования культуры личностиБеспалова Татьяна Николаевна

Формы, механизмы и социальные пространства самоопределения личностиЛатуха Елена Александровна

Формирование социогуманитарной культуры личности в образовании: вербальный коммуникативный механизмГорбухова, Мария Юрьевна

Природа и механизмы формирования и развития коммуникативных способностей личности: социально-философский анализ Гвасалия Татьяна Сергеевна