Введение к работе
Актуальность темы исследования. В научной мысли современности актуальным вопросом, волнующим и представителей западного научного сообщества, и отечественного, является вопрос о значении идеологического мировоззрения в структуре сознания личности. Данный вопрос приобретает особую значимость в ситуации модернизации, происходящей в начале ХХI в. и в политической сфере, и в социальной структуре российского общества.
В данной ситуации повышается роль отдельной личности в жизни общества. Это объясняется тем, что осуществляемые социально-экономические изменения, вызывая трансформационные сдвиги не только в социокультурных стереотипах, но и во всей системе ценностей, закономерно приводят к качественным изменениям в общественном сознании. Это явление выражается, в частности, в подмене одних ценностно-нормативных доминант иными. В данном контексте закономерным следствием становится, наряду с другими кризисами, возникновение кризиса в мировоззренческой системе: развитие общественного организма, прежде всего, происходит из-за непрерывного усложнения структуры сознания личности, и, в первую очередь, ее психофизических и социокультурных потребностей, а именно личность является основным звеном социокультурной связи.
Соответственно, исследование формирования идеологического мировоззрения в структуре сознания личности могут, в конечном итоге, позволить найти такое соотношение между обществом и личностью, которое, как писал Н.О. Лосский, будет способствовать синтезу универсализма и индивидуализма в системе «общество – личность». И это будут те редкие отношения, которые практически не встречаются на практике, поскольку человечеству, к сожалению, свойственны крайности: от неумеренного универсализма, принижающего достоинство личности, до индивидуализма гротескно-пантагрюэлевского толка. Золотая середина, которую так справедливо превозносил Платон, предполагающая соединение отношений, когда личность сознательно подчиняется высшим ценностям общества, постоянно ускользают из практики мира.
Таким образом, работа, посвященная изучению идеологического мировоззрения в структуре сознания личности, способствует, во-первых, выявлению социальных связей, определяющих формирование идеологической составляющей в мировоззренческой системе личности; во-вторых, ведет к осознанию изменений, происходящих в мировоззренческой системе личности на современном этапе.
Степень научной разработанности темы. В современной научной литературе активно исследуется проблема влияния идеологии на мировоззрение личности.
В ростовской научной школе Ю.Г. Волковым, В.С. Малицким, В.А. Кириком, Г.И. Колесниковой были исследованы сущность, структура, исторические типы идеологии, а также создана обобщенная социально-философская интерпретация идеологии, систематизированы основные идеи и принципы идеологии гуманизма как идеологии будущего российского общества. Кроме того, поднимались вопросы социально-философского анализа идеологии в контексте соотношения гуманистической идеологии и идентичности, проводилось исследование значения идеологии в современном обществе, изучались особенности и вопросы современности в рамках, задаваемых процессами взаимодействия и трансформационными процессами, а также те механизмы, посредством которых осуществляется воздействие в социальной системе, а также методы воздействия на сознание личности.
Проблема исследования идеологического мировоззрения в структуре сознания личности распадается на ряд взаимосвязанных подпроблем: сознание личности, личность, мировоззрение личности, идеология.
Сознание личности в социально-философской научной мысли, его рациональные и иррациональные составляющие и возможности воздействия на него исследовались как в трудах представителей рационализма (Р. Декарт, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель), так и экзистенциализма (М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр.). Однако наибольшее внимание сознанию личности было уделено в рамках философской психологии, где акцент ставился на соотношении в структуре личности сознательного и бессознательного: З. Фрейд, А. Адлер, Б.Г. Ананьев.
Так, З. Фрейд, выделил бессознательное, определив его как вытесненные из сознания невротические переживания. Развивая социально-психологические идеи ученого, А. Адлер построил схему невротической личности. На основе его исследований в отечественной социально-философской мысли Б.Г. Ананьев пришел к выводу о необходимости переноса акцента при изучении личности на чувственное восприятие как главную составляющую в развитии способностей к мышлению и рефлексии. Данный тезис стал базовым в его системной модели человекознания. В трудах И.В. Ватина, Ю.Г. Волкова, С.А. Левицкого, М.К. Мамардашвили, В.А. Ядова, О.Ю. Артемовой, Б.Ф. Поршнева личность рассматривается как социальное существо сквозь призму индивидуальной субъективности. А.Н. Леонтьев акцентировал внимание на необходимости разграничения личности и среды и в тоже время указывал на важность при исследовании личности учитывать весь спектр средовых отношений взаимодействия и взаимовлияния, возникающий в процессе ее жизнедеятельности. Генотип личности и генотип-средовые отношения, а также влияние последних на генотип личности изучали А.П. Анохин, Н.П. Дубинина, К.Б. Булаева, Т.М. Марютина, И.В. Равич-Щербо. Вопросам развития личности посвящены труды Р. Ассаджиоли, А.Г. Маслоу, Дж. Пауэлла.
Мировоззрение личности, являясь производным от сознания личности, содержит в себе ценности, установки, убеждения, представляя, таким образом, удобную мишень для инициирования деятельности личности, поскольку воздействие на ее ценности и потребности формируют мотивацию. Ценностный уровень является основанием мировоззрения и изменения на этом уровне приводят к трансформации всей мировоззренческой системы. Виды, иерархию и генезис ценностей исследовали А.С. Капто, А.В. Миронов. Анализ ценностно-смыслового уровня форм общения представлен в работе Л.И. Рюмшиной. Наиболее ценной идеей в контексте данного исследования предстает идея о том, что воздействие на сознание дает больший эффект при формировании в мировоззренческой системе установки на социально-адаптированное поведение. Исследованием происхождения, спецификой формирования, развитием адаптивного поведения занимались Н.Н. Данилова, У.Э. Эшби, А.Д. Урсул, П.К. Анохин, В.С. Ротенберг и В.В. Аршавский.
Содержание и структура идеологии в научном знании, трансформация идеологии в современном российском обществе, смысловая динамика идеологем советской эпохи раскрывают те изменения, которые произошли в ней под влиянием социокультурных перемен. Также поднимался вопрос о проблеме идеологии в контексте феноменологической традиции и институциональных факторах формирования политической идеологии и информационных стратегий формирования политического сознания. Идеология в контексте определенных социально-политических условий как элемент в системе управления, где главная цель – регуляция поведения личности, рассматривалась различными исследователями. Ю.Г. Волков исследовал значение идеологии в формировании идентичности, С.В. Володенков изучал методы информационно-психологического воздействия на массовое сознание, С.Г. Кара-Мурза и С. Смирнов рассматривали манипуляционные способы воздействия на массовое сознание, В. Колесов анализировал специфические черты, появившиеся в сознании русского народа как результат воздействия реформ, А.В. Лубский выявил характерологические черты русского культурного архетипа, В.С. Малицкий раскрыл значение идеологии в современной действительности, В.П. Пугачев описал политтехнологии, предназначенные для трансформации сознания групп населения, практикующиеся в современном российском обществе.
Новейшие исследования в данной проблемной сфере сконцентрировались вокруг анализа аспектов взаимосвязи различных картин мира в процессе поиска идеологической идентичности, происходящего в социальном пространстве под воздействием различного вида технологий в процессе формирования в философской традиции основных подходов к определению социальных проблем как социально опасных болезней общества.
Таким образом, в социально-философских исследованиях раскрываются следующие проблемы: сознание личности и его структура; соотношение сознательного и бессознательного в структуре личности; методы и способы воздействие на сознание личности с целью выработки у нее определенных установок и форм реагирования, инициирующих адаптивное поведение через изменение ценностной системы личности; иерархическое распределение ценностей в структуре личности, их значение; соотношение рационального и иррационального в структуре личности, их роль в социальной регуляции.
Однако в настоящее время отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу идеологического мировоззрения в структуре сознания личности. Данный пробел в научном знании определяет концентрированный и проблемный характер темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных оснований трансформации идеологического мировоззрения в структуре сознания личности.
Реализация цели достигается посредством последовательного решения следующих исследовательских задач:
систематизировать теоретические подходы к изучению идеологического мировоззрения в структуре сознания личности и концептуализировать основания трансформации идеологического мировоззрения в структуре сознания личности;
выявить методологические основания исследования идеологического мировоззрения в структуре сознания личности;
исследовать корреляцию идеологических форм и исторического периода с целью определения специфики идеологического мировоззрения личности;
определить влияние идеологии на формирование мировоззрения личности;
определить концептуальные основы трансформации идеологического мировоззрения личности в российском обществе в конце ХIХ – ХХ веках;
выявить особенности идеологического мировоззрения в структуре сознания личности постсоветского периода.
Объект исследования – сознание социально-активной личности.
Предмет исследования – идеологическое мировоззрение как элемент структуры сознания личности.
Гипотеза диссертационного исследования. Структура идеологического мировоззрения включает в себя коллективные и личностные составляющие, дифференцируемые по сознательным и бессознательным уровням. На уровне коллективного и личностного бессознательного идеологическое мировоззрение формирует семиотическое пространство, способствующее взаимодействию членов общества; осуществляет адаптацию восприятия социальной реальности; формирует нормативное поведение и адекватные ожидания относительно поведения других членов общества. На уровне коллективного и личностного сознательного идеологическое мировоззрение обеспечивает доминирование рационалистической установки на достижение прагматического результата; формирование пассивности восприятия и адаптационных свойств в сравнении с творческими.
Теоретико-методологической базой исследования являются принципы социокультурной обусловленности развития личности как субъекта познания, материального единства мира, всеобщей взаимосвязи и системности.
Методологической базой исследования является комплексный подход, включающий в себя культурологический, диалектический и онтологический методы, а также методы историзма и объективности. На промежуточных этапах применялся метод феноменологического анализа.
Методологическую основу работы составили общенаучные принципы системности, соответствия, полноты, дополнительности, непротиворечивости, детерминизма и верификации.
В качестве теоретической основы настоящей работы используются исследования по социальной философии, а также достижения в области человекознания и естественных наук отечественных и зарубежных ученых.
Достоверность данных, полученных в процессе исследования, обеспечивается адекватной цели и задачам научно-методологической базой, а также соотнесением полученных результатов с результатами исследований других авторов.
Научная новизна работы определяется следующими позициями:
на основе анализа теоретических подходов концептуализировано понятие «идеологическое мировоззрение» как способ онтологического познания мира, а также способ его конструирования;
выявлены методологические основания исследования идеологического мировоззрения в структуре сознания личности с позиций коллективной и личностной составляющих;
рассмотрены критерии различия идеологий в историческом развитии, позволяющие установить отношения опосредованной взаимозависимости идеологии и социального развития, определяющих специфику идеологического мировоззрения личности;
доказано, что идеологическое мировоззрение на макро- и микроуровнях позволяет выявить условия формирования идеологического мировоззрения личности и определить способы реагирования и оценивания происходящего;
дается обоснование того, что трансформация идеологического мировоззрения личности в имперский и советский периоды развития российского общества коррелируется с ментальным основанием и включает в себя общие идеологемы;
раскрыт доминирующий тип идеологического мировоззрения личности в современном российском обществе, указано, что данный тип является по своей сущности оптимальным для создания тоталитарного государства.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:
1. Исследование идеологического мировоззрения в структуре сознания личности базируется на принципе социально-антропологической обусловленности происхождения и характера идеологии. Рассматривая идеологию как результат развития социальной системы, особое внимание следует уделять изучению структуры и механизмов функционирования данной системы. При таком подходе идеологическое мировоззрение в структуре сознания личности предстает как способ социально-практического самоописания личности в контексте общества, имеющее в социуме исключительно функциональное назначение. Несмотря на то, что идеология есть результат эволюции культуры, последующие векторы развития идеологии и культуры могут не всегда совпадать, а в крайних своих вариантах даже быть разнонаправленными.
2. Мировоззрение имеет коллективные и личностные составляющие. На уровне коллективного и личностного бессознательного идеологическое мировоззрение выполняет такие функции, как создание семиотического пространства, способствующего взаимодействию членов общества; адаптация восприятия социальной реальности; формирование нормативного поведения и адекватных ожиданий относительно поведения других членов общества. На уровне коллективного и личностного сознательного идеологическое мировоззрение выполняет функции превалирования рационалистической установки на достижение прагматического результата; формирования пассивности восприятия и адаптационных свойств в сравнении с творческими.
3. Все идеологии различаются по двум основным критериям: по отношению к прогрессу (неприветствие, нейтральное отношение, приветствие) и по предлагаемой модели общественного устройства (традиционное, смешанное, инновационное). Крайними полюсами выступают идеологии консерваторов/либералов, между которыми располагаются идеологии, предпочитающие путь постепенных реформ. Но не всегда исторический период коррелируется с определенной идеологической формой. Исторический контекст и идеология находятся в отношениях опосредованной взаимозависимости в той мере, в какой исторические условия влияют на развитие общества, а через него – на доминирующую идеологию в обществе, которая, в свою очередь, определяет идеологическое мировоззрение личности.
4. Идеологическое мировоззрение на макроуровне включает надличностную радикальную идеологию – идеологию эпохи, или цивилизационную идеологию, государственную идеологию. На микроуровне идеологическое мировоззрение выступает в качестве первоосновы, определяющей специфику типов мировоззрения личности как элементов единого мировоззрения личности. Исторический период, являясь макросредой, в которой происходит формирование идеологического мировоззрения личности, задает способы реагирования и оценивания происходящего как проявления мыслительных и поведенческих стереотипов, практическое осуществление мировоззренческих установок, выступающих матрицей, которая ограничивает реализацию личностной многомерности.
5. Формирование и эволюция идеологического мировоззрения личности прошло те же этапы, что и формирование идеологического мировоззрения русского общества: крещение Руси, монголо-татарское нашествие, Петровские реформы, Октябрьская революция, развал СССР, современной этап. К параметрам, определяющим особенности формирования и эволюционирования идеологического мировоззрения личности, относятся историческая среда и этические нормативы. Историческая среда из-за своей большей статичности определяет формирование, а этические нормативы – развитие идеологического мировоззрения личности. Идеологическое мировоззрение личности в России имперского и советского периодов коррелируется ментальным основанием и включает в себя общие идеологемы: «родина», «добро», «справедливость», «любовь», «свобода», «воля», «ответственность».
6. Эволюция идеологического контекста в постсоветском российском обществе предполагает смену официально принятых идеологических мифологем. В современных условиях мировоззрение личности под влиянием транслируемой мифологемы трансформируется в направлении отторжения пропагандируемых властными структурам идей. Поэтому доминирующий тип идеологического мировоззрения личности в современном российском обществе – ideologicum сosmotheoria conservationis – предполагает благоприятную ситуацию для создания тоталитарного государства, что может происходить под разными лозунгами.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе теоретические выводы относительно концептуализации понятия «идеологическое мировоззрение», выявления типов идеологического мировоззрения личности в структуре сознания личности, определения доминирующего типа идеологического мировоззрения личности в России могут быть использованы при комплексном анализе проблемы идеологического мировоззрения общества и личности.
Практическая значимость работы заключается в том, что раскрытие проблемы идеологического мировоззрения в структуре сознания личности даст возможность повысить качество научного обеспечения органов государственной власти и управления: предоставление информации, рекомендаций, социальных технологий для повышения эффективности управленческих решений в сфере идеологии государственной политики.
Результаты, достигнутые в процессе диссертационного исследования, могут также применяться при формировании курсов по социальной философии, социологии управления, философии политики, а также при подготовке спецкурсов по проблеме идеологического мировоззрения личности в системе регуляции поведения личности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в том числе на межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХI в.» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2009 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (Ростов-на-Дону, 2010 г.), «Путь в науку 2009» (Ростов-на-Дону, 2010 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2010, 2011 гг.).
Материалы исследования были отражены в восьми публикациях общим объемом 5,96 п.л., в том числе в трех статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, а также в одной монографии.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы (шесть параграфов), заключение и библиографию.
