Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формы самоопределения личности 16
1.1. Социально-философские основания анализа самоопределения личности в научных исследованиях 16
1.2. Самоопределение личности 29
1.3. Ценностное самоопределение личности; 50
1.4. Ролевое самоопределение личности 67
1.5. Проблема адекватного самоопределения личности 81
Глава 2. Социальные пространства самоопределения личности 89
2.1. Механизмы самоопределения личности 89
2.2. Малое социальное пространство самоопределения личности 99
2.3. Пространство семьи 120
Глава 3. Социально-философские требования к способам диагностики, коррекции и развития самоопределения личности 133
3.1. Обоснование требований к способам диагностики и коррекции самоопределения личности 133
3.2. Концептуальные основы диагностики и коррекции самоопределения личности в малой группе 148
3.3. Подход к диагностике и коррекции самоопределения личности в пространстве семьи 154
Заключение 160
Библиографический список использованной литературы
- Социально-философские основания анализа самоопределения личности в научных исследованиях
- Механизмы самоопределения личности
- Обоснование требований к способам диагностики и коррекции самоопределения личности
Введение к работе
Актуальность исследования данной темы обусловлена потребностями современного общественного развития, которое характеризуется кардинальными преобразованиями человеческого бытия, формированием новой системы ценностных ориентации личности. В связи с этим для современного мирового обществознания характерно резкое повышение интереса к личности, к человеку, к различным аспектам его взаимоотношений с природной и общественной средой. Значительно выросли и продолжают расти количество, уровень и объем научно-теоретических исследований по данной проблематике, публицистических и популярных статей и книг, прогнозов и рекомендаций. Проблема самоопределения личности как одного из существенных проявлений общественного человека, показателя его суверенности в основных сферах его жизнедеятельности является в этом контексте одной из центральных. Ее исследование будет способствовать решению многих практических задач по активизации сущностных сил личности.
Все более настойчивое обращение исследователей к феномену самоопределения, по-видимому, объясняется не только, и не столько стремлением к констатации существования одного из важнейших характеристических качеств личности, а скорее продиктовано осознанной необходимостью глубже проникнуть в сущность процесса формирования и развития личности вообще, нравственного развития в особенности.
«Актуальность анализа механизма самоопределения личности осознана далеко не в полную меру. Об этом свидетельствует недостаточный уровень разработанности этой проблемы. В современных условиях без знания таких
механизмов невозможно эффективное управление любым общественным процессом», - отмечает В.Ф. Сафин.
Теоретический интерес к проблеме самоопределения личности обусловлен внутренними потребностями самой теории, прежде всего в области философии. Тенденции современного общественного развития обусловили необходимость всесторонней разработки данной проблематики, раскрывающей связь объективных законов общественного развития с сознательной деятельностью человека. Все чаще употребляемое в научном лексиконе понятие «самоопределение личности» диктует необходимость определения соответствующего статуса в теории. Необходимы комплексные философские и психолого-социологические исследования по вопросам самоопределения личности во взаимосвязи всех его составляющих, а также выработка научно-обоснованных рекомендаций для школы, семьи, ВУЗов.
В современных условиях все больше людей приходят к мысли о недостаточности экономических, научно-технических, экологических и политических критериев общественного прогресса, о необходимости его гуманизации. Даже самый высокий жизненный уровень, самая совершенная экономика, самое безупречное состояние окружающей среды и самая развитая демократия не являются синонимами прогресса и не гарантируют его, если не оказывают соответствующего благотворного воздействия на личность, а тем более, если воздействуют на нее деструктивно. В период изменений необходимо воспитывать чувство ответственности каждого человеческого индивида за происходящее в мире, добиваться осознания взаимозависимости людей. Для современного российского общества эти истины оказываются особенно актуальными. Таким образом, актуальность темы исследования определяется той важной ролью, которую играет процесс самоопределения личности в ее развитии в условиях духовного обновления нашего общества.
Учитывая все вышесказанное, можно утверждать, что обращение к вопросу самоопределения личности является современным и актуальным.
Проблема исследования состоит в раскрытии сущности феномена личностного самоопределения, а также в выявлении и обосновании этико-философских и социальных критериев оценки процессов и результатов самоопределения личности.
Степень разработанности проблемы. Самоопределение личности -сложная научная проблема, имеющая как минимум философский, социологический, психологический и педагогический аспекты. В силу этого обстоятельства наблюдаются различные подходы к определению этого понятия. Не случайно приняло устойчивый характер словоупотребление «жизненное», «профессиональное», «социальное» самоопределение, каждое из которых отражает различные явления и нуждается в научном истолковании.
В каждом крупном философском течении, в котором рассматривалась проблема человека, существует свое специфическое представление о самоопределении личности, либо явное, либо нет. Эта проблема рассматривалась в русле традиционных вопросов - что такое человек, каков смысл человеческой жизни, а также в рамках вопросов о свободе воли, сущности сознания, проблемы взаимоотнесения человека и общества. Все детали философского подхода к проблеме самоопределения рассмотреть невозможно; для цели настоящего исследования наиболее важными являются классические философские работы Ж.Ж. Руссо (проблемы «естественного состояния» человека и идеальной модели возможного общества), И. Канта (проблема свободы воли), А. Шопенгауэра (вопрос иррациональности человеческой воли), Ф. Ницше (идея воли к власти). Также следует отметить работы современных философов М.А. Розова (проблема свободы человека), Н.И. Кузнецовой (проблема человека и сознания),
П.Шульца (самоопределение как основное понятие философской антропологии). Философский аспект нравственного самоопределения затрагивается Л.М. Архангельским, А.А. Гусейновым, ОТ Дробшщким, Н.Д.Зотовым. По утверждению О.Г. Дробницкого, «нравственное самоопределение направленно не столько на соблюдение принятых в обществе норм, сколько на закрепление того, что должно быть» (О.Г.Дробницкий, 1974, с24.). А.А. Гусейнов отмечает, что задача нравственности состоит в том, чтобы ориентировать реальное сознание в поведении людей на осуществление идеала должного (А.А. Гусейнов, 1982).
Философско-психологический подход к проблеме самоопределения личности представлен в работах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, В.Ф. Сафина и др. С.Л. Рубинштейн особо подчеркивал не только зависимость личности от обстоятельств и условий жизни, но и зависимость жизни от личности. При этом личность выступает как субъект жизни. Судьба личности, по мнению С.Л. Рубинштейна, зависит от ее собственного суда над собой. Самоопределение - свободное избрание человеком своей судьбы, осуществленная детерминация, а механизмом самоопределения является интеллектуальная работа по рефлексии жизненной ситуации. (С.Л. Рубинштейн, 1973). Только самоопределившаяся личность имеет целостность, устойчивость, активность и направленность. Эти свойства личности дают возможность утверждать наличие сформировавшейся внутренней позиции. (С.Л. Рубинштейн, 1957).
Активную позицию личности в самостроительстве подчеркивал и А.Н. Леонтьев, говоря о том, что на каждом повороте жизненного пути человеку необходимо от чего-то освобождаться, что-то утверждать в себе, и все это нужно делать, а не только подвергаться влияниям среды. Самоопределение понимается им как глубокое индивидуальное преломление норм и ценностей окружающей действительности, основное следствие
которого - избирательное отношение к миру, выбор тех деятельностей, которые личность делает своими (А.Н. Леонтьев, 1975).
Общепсихологический подход к проблеме самоопределения разрабатывался под руководством В.Ф. Сафина, который рассматривал самоопределение как усвоение, принятие определенного мировоззрения, нахождение баланса между осознаниехм своих субъективных качеств и общественных требований. В своих работах он характеризует процесс становления и развития процесса личностного самоопределения, выделяет выбор в качестве механизма данного процесса (В.Ф. Сафин, 1986).
Психолого-культурологический подход к проблеме личностного самоопределения представлен в работах Л.С. Выготского. Согласно учению Л.С. Выготского, индивид формирует свой внутренний мир путем усвоения, интериоризации исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности, одновременно экстериоризируются (самореализуются) психические процессы (Л.С. Выготский, 1984).
Социологический подход к проблеме самоопределения представлен в работах И.С. Кона, К.А.Альбухановой-Славской, А.В. Петровского и др. По К.А.Альбухановой-Славской самоопределение - осознание личностью своей позиции, которая формируется внутри координат системы отношений и зависит от складывания системы отношений к коллективному субъекту, к своехму месту в коллективе и другим членам (К.А.Атьбуханова-Славская, 1980). Различая социальный и личностный аспекты самоопределения подростков, И.С.Кон противопоставляет их автономии от старших и сущностью их считает ориентировку и определение своего места во взрослом мире (И.С.Кон, 1978). А.В. Петровский ввел понятие «коллективистическое самоопределение», обобщающее относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами
коллектива как общности, объединенной целями и идеалами (А.В .Петровский, 1982).
Вопросы самоопределения личности в группе рассматриваются в исследованиях Г.С. Антипиной, Е.И. Головахи, И.С. Кона, Г.М. Андреевой и др. Социально-биологические аспекты поведения личности в группе анализируются в работах О.А. Богатыревой. Особенности самоопределения в пространстве семьи рассматриваются А.Г. Харчевым, М.С. Мацковским, Н.Н. Обозовым и др. Проблематика развития личности в контексте информационных взаимодействий и социального наследования детально представлена в работах В.З. Когана. Анализу некоторых аспектов самоопределения личности посвящены кандидатские диссертации Л.И. Антроповой, С.Л. Березина, Л.А. Глазовой, Е.Ю. Литвиновой, В.И.Карбина, З.С. Карпенко, Л.И. Красноплаховой и др.
Таким образом, в литературе выявляются три крупных научных подхода к проблеме личностного самоопределения - психологический, социологический и психолого-культурологический, каждый их которых отражает различные аспекты, важные для понимания феномена самоопределения. Философское понимание проблемы самоопределения рассматривается в контексте определенных философских вопросов, относящихся к проблеме человека. В рамках данных подходов значительная исследовательская литература посвящена вопросам, затрагивающим рассмотрение форм и механизмов личностного самоопределения. Однако, отметим, что в центре внимания исследований находится, как правило, содержание отдельных структурных элементов форм и механизмов личностного самоопределения, тогда как вопрос их комплексного изучения и взаимозависимости в рамках социальных пространств не затрагивается. Это и определило направленность настоящего исследования.
Объектом исследования является совокупность процессов самоопределения личности, а предмет исследования составляют формы, механизмы самоопределения, социальные пространства самоопределения и социально-философские требования к способам диагностики и коррекции самоопределения личности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка социально-философского и конкретно-научного концептуального аппарата для исследования личностного самоопределения на основе анализа и синтеза философских, психологических, социологических и психолого-культурологических представлений об этом феномене, а также разработка социально-философского обоснования и критериев оценки комплекса требований к способам диагностики и коррекции процесса самоопределения личности.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение основных задач:
Выявить социально-философские основания анализа самоопределения в научных исследованиях и разработать в основных чертах социально-философский и конкретно-научный концептуальный аппарат для исследования самоопределения личности.
Выявить формы и механизмы самоопределения личности, определить их основные признаки и структуру.
Выявить и описать особенности проявления форм и механизмов самоопределения личности в различных социальных пространствах.
Составить социально-философское обоснование и критерии оценки комплекса требований к способам диагностики и коррекции процесса самоопределения личности.
Теоретической и методологической основой исследования являются общие принципы и нормы научного рационального философского
мышления. Наиболее значимыми для настоящей работы являются следующие общефилософские научные принципы: принцип культурно-исторического формирования личности; принцип системности, основой которого является целостное отображение исследуемой системы, междисциплинарный синтез, использование различных методов анализа, каждый из которых способствует раскрытию определенных сторон изучаемого объекта; принцип понятийного и концептуального конструктивизхма, как направленности на построение новых социальных конструкций (понятий, схем, хметодологических подходов, теорий) с опорой на имеющиеся традиции и открытостью для последующей рефлексии, критики и коррекции.
Понимание самоопределения и активности личности опирается на фундаментальные онтологические и методологические положения: значимости деятельности и социального взаимодействия для формирования индивида как личности; представлении о сознании личности не только как об отражении, но и активном конструировании представлений об окружающем бытии.
Научная новизна работы. В процессе исследования был сформулирован и обоснован ряд выводов, а также внесены определенные коррективы и дополнения в имеющиеся в научной литературе результаты. В этих выводах, в основном, отражена научная новизна исследования.
1. В диссертации построен социально-философский и синтетический научный аппарат для исследования форм и механизмов самоопределения, включающий следующие основные понятия и концептуальные схемы: самоопределения личности; форм (ценностной и ролевой), механизмов и социальных пространств самоопределения; схемы процесса личностного самоопределения, а также схем структуры ценностного и ролевого самоопределений личности.
2. Выявлены следующие механизмы ценностного и ролевого
самоопределения личности: а) действие закона когнитивного диссонанса,
которое заключается в стремлении личности найти некое компромиссное
решение с целью уменьшения степени несогласованности имеющихся
представлений и поддержания психического равновесия в процессе
взаимодействия; б) механизм идентификации, заключающийся в
установлении отношений между образом Я и социальным понятием, при
котором поведение личности сообразуется с представлением о том, как
должен вести себя предмет идентификации; в) механизм ориентации на
референтную группу, при котором личность в своем выборе опирается на
мнение значимой группы, так как она для нее является носителем основных
ценностных и ролевых характеристик.
Раскрыты следующие особенности проявления форм и механизмов в социальных пространствах - малой группе, семье: а) каждое социальное пространство характеризуется своим набором ценностей и ролей для соответствующих ценностного и ролевого самоопределений личности; б) процесс самоопределения в каждом социальном пространстве зависит от выбора личностью референтной именно для этого пространства группы, степени проявления когнитивного диссонанса и особенностей ценностно-ролевых характеристик личности; в) процесс самоопределения в социальных пространствах происходит в зависимости от особенностей самих социальных пространств.
На основе результатов анализа ценностно-нормативного философского представления в контексте выявления социальных форм и механизмов самоопределения, разработаны следующие социально-философские основания к способам диагностики и коррекции процесса самоопределения личности: а) баланс ориентации на ценности личности, общества и культуры, заключающийся в признании всех существующих ценностей, установлении
гармонии и взаимного подкрепления между соответствующими ценностями;
б) принцип гармоничного взаимодействия личности с обществом и
культурой, что подразумевает такое взаимодействие, где с одной стороны
соблюдаются и интересы общества, и интересы личности, а с другой - рост
развития личности, уровень повышения ее статуса находится в гармонии с
ценностями культуры; в) представление о целостности самой личности и ее
социального поведения как о позитивной характеристике.
5. Соответственно выявленным основаниям разработаны следующие социально-философские критерии оценки требований к способам диагностики и коррекции процесса самоопределения личности: а) запрет на ущемление ценностей личности, общества и культуры как результата личностного самоопределения; б) социальная и культурная адекватность как соответствие результатов личностного самоопределения имеющимся и возможным структурам общественной и ценностно-нормативной среды;
в) интрапсихологическая адекватность как соответствие результатов
личностного самоопределения внутренним ценностям личности.
Научно-практическая ценность исследования. Значение работы определяется прежде всего проведенным в ней философско-методологическим анализом актуальной проблемы личностного самоопределения. Работа носит теоретический характер, и полученные в ней результаты могут представлять интерес для философов, социологов, социальных психологов, психологов и педагогов. Результаты проведенной работы могут быть использованы как для дальнейшего философско-методологического анализа проблемы личностного самоопределения, так и в практике решения конкретных задач. Материалы диссертации и полученные выводы могут быть полезны как при постановке новых проблем, так н при проведении прикладных исследовании. Практическое значение работы заключается в том, что обширный фактический материал и теоретические
выводы, полученные в результате его обобщения, могут быть использованы при разработке курсов лекций и семинарских занятий по социальной философии, социальной психологии, социологии и психологии личности; при оценке имеющихся и разработке новых методов диагностики и коррекции самоопределения личности.
Реализация такой концепции позволила сформулировать положения, выносимые на защиту:
I.Основными формами самоопределения личности являются ценностное самоопределение и ролевое самоопределение, состоящие в установлении новых отношений между образом Я и ценностно-ролевыми характеристиками.
2. Особенности проявления форм и механизмов самоопределения личности в социальных пространствах состоят в следующем:
а) каждое социальное пространство характеризуется своим набором
ценностей и ролей для соответствующих ценностного и ролевого
самоопределений личности;
б) процесс самоопределения в каждом социальном пространстве зависит
от особенностей выбора личностью референтной именно для этого
пространства группы, степени проявления когнитивного диссонанса и
особенностей ценностно-ролевых характеристик личности;
в) процесс самоопределения в социальных пространствах происходит в
зависимости от особенностей самих социальных пространств.
3.Основные социально-философские требования к способам диагностики, коррекции и развития самоопределения личности заключаются в следующем:
а) учитывать, что критерием педагогической оценки для процесса самоопределения личности является адекватность самоопределения, заключающаяся в формировании такой внутренней позиции личности по
отношению к ролям и ценностям, которая обеспечивала бы эффективную деятельность, нормальное и эффективное социальное взаимодействие, объективную оценку своих успехов;
б) для определения особенностей процесса самоопределения личности
достаточно проверить такие характеристики личности как адекватность ее
самооценки на входе и выходе, а также адекватность оценивающей,
когнитивной и поведенческой составляющих в процессе;
в) учитывать, что реализуемость коррекционной работы зависит как от
степени адекватности самоопределения, так и от особенностей ценностно-
ролевых характеристик личности;
г) учитывать необходимость концептуальности при проведении
коррекционной работы, а именно то, что проведение коррекционной работы
возможно в том числе и с помощью механизмов самоопределения личности.
4. Социально-философскими основаниями и критериями оценки требований к способам диагностики и коррекции процесса самоопределения личности являются:
1.Баланс ориентации на ценности личности, общества и культуры, заключающийся в признании всех существующих ценностей, установлении гармонии и взаимного подкрепления между ценностями (основание); недопустимость ущемления ценностей личности, общества и культуры в качестве результата личностного самоопределения (критерий оценки).
2.Принцип гармоничного взаимодействия личности с обществом и культурой, что подразумевает такое взаимодействие, где соблюдаются интересы общества и интересы личности с одной стороны, а с другой - рост развития личности, уровень повышения ее статуса находится в гармонии с ценностями культуры (основание); социальная и культурная адекватность, как соответствие результатов личностного самоопределения имеющимся и
возможным структурам общественной и ценностно-нормативной среды (критерий оценки).
3.Представление о целостности самой личности и ее социального поведения (основание); интрапсихологическая адекватность, как соответствие результатов личностного самоопределения внутренним ценностям личности (критерий оценки).
Апробация работы. Результаты исследований, выполненных по теме диссертации докладывались на семинаре по социальной философии "Время мира", проводимом в Новосибирском государственном университете; представлялись на ежегодных конференциях Новосибирского государственного педагогического университета; использовались в курсе лекций и семинарских занятий по социальной философии, этике и художественной культуре для студентов НГПУ; также использовались в разработке методического пособия для учителей начальных классов средней школы по проблеме самоопределения младшего школьника. Основная концепция диссертации была представлена автором на Международном конгрессе «Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия», организованном институтом философии и права СО РАН (г. Новосибирск) и Новосибирским государственным педагогическим университетом. Диссертация обсуждалась и получила одобрение на заседании кафедры философии НГПУ. Основные положения диссертации изложены в двенадцати публикациях.
Структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы. Текст иллюстрирован двумя таблицами, тремя рисунками.
Социально-философские основания анализа самоопределения личности в научных исследованиях
В каждом крупном философском течении, в котором рассматривалась проблема человека, существует свое специфическое представление о самоопределении личности. В одних течениях оно может быть явным, а в других - представление о самоопределении личности может рассматриваться в контексте различных проблем человека. Проблема личностного самоопределения рассматривалась в русле традиционных вопросов - что такое человек? каков смысл человеческой жизни?, а также в рамках вопросов о свободе воли, сущности сознания, проблехмы взаимоотнесения человека и общества. Все детали философского подхода к проблеме самоопределения рассмотреть невозможно, но для цели настоящего исследования важны работы классических философов - Ж.Ж. Руссо, И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, а также работы современных философов - М.А. Розова, Н.И.Кузнецовой, П. Шульца.
Цель настоящего параграфа заключается в выявлении социально-философских оснований анализа самоопределения в научных исследованиях. Рассмотрим философские работы с целью выявления существующего в них представления о самоопределении личности.
Наиболее часто вопрос о личностном самоопределении затрагивался в рамках проблемы свободы воли. Дело в том, что если необходимым условием существования личности является феномен самоопределения, то в свою очередь необходимое условие возможности последнего составляет свобода воли. В отношении проблематики свободы воли стоит обратиться к философии И. Канта. Первым из ряда вопросов, входящих в эту проблематику, на которые Кант предложил свои теоретические решения, был вопрос, как возможна свобода воли. Человек, утверждает Кант, существует и в мире явлений, и в мире вещей самих по себе. В первом, где властвует необходимость причинной связи, он всецело подчинен этой необходимости и потому несвободен. Однако, он свободен во втором мире, на который эта власть не распространяется.
Следующее обстоятельство, рассматриваемое И. Кантом, заключается в том, что свободная воля, реализованная в конечном, единичном существе, в процессе своего функционирования стремится ограничить и даже полностью подчинить себе и, значит, уничтожить свободные воли других существ. Иными словами, свободная воля стремится к самоуничтожению: «стоит только ближе присмотреться к помыслам и желаниям людей, как мы всюду натолкнемся на их дорогое им Я, которое всегда бросается в глаза: именно на нем основываются их намерения... Да и не нужно быть врагом добродетели, а просто хладнокровным наблюдателем... чтобы... в какие-то моменты сомневаться в том, есть ли действительно в мире истинная добродетель» (И.Кант, 1965,т.1, ч.1,с 244.).
Так как эта свобода воли существует лишь постольку, поскольку человек обитает и в мире вещей самих по себе, то определена в своем функционировании она может быть не эмпирическим миром явлений, но — только чистым разумом. «И тут уже ничто не может предотвратить полного отречения от наших идей долга и сохранить в душе заслуженное уважение к его закону, кроме ясного убеждения, что если даже никогда и не было бы поступков, которые возникали бы из таких чистых источников, то ведь здесь вовсе нет и речи о том, происходит или нет то или другое,— разум себе самому и независимо от всех явлений предписывает то, что должно происходить, стало быть, поступки, примера которых, может быть, до сих пор и не дал мир и в возможности которых очень сомневался бы даже тот, кто все основывает на опыте, тем не менее неумолимо предписываются разумом» (Там же, с. 244 - 245).
Тогда, если «разум непременно определяет волю», если «воля есть способность выбирать только то, что разум независимо от склонности признает практически необходимым, т. е. добрым» (Там же, с.250), если «безусловное... веление не оставляет воле никакой свободы в отношении противоположного (решения)» (Там же, с.259), то не значит ли это, что воля ограничивается извне и техМ самым ее свобода не существует? Из этой ситуации И. Кант находит следующий выход: чистый разум, управляющий функционированием свободной воли, отнюдь не есть что-то внеположное по отношению к ней; «воля есть не что иное, как практический разум» ( Там же, с.250), который «себе самому... предписывает то, что должно происходить» (Там же, с.245). Таким образом, И. Кант дает разъяснения не только тому, как возможна свободная воля, но и тому, как возможна добрая свободная воля.
В связи с вопросом иррациональности человеческой воли, проблема личностного самоопределения рассматривается в работах А. Шопенгауэра.
Центральное понятие всей его философии - понятие мировой воли. АШопенгауэра не устраивает то, что человек является пленником своей иррациональной воли, и он стремится объяснить это ее свойство и одновременно как бы оправдать человека. Вследствие чего и вводится понятие мировой воли. Она - совершенно иррациональный, слепой, бессознательный, бесцельный, никогда не прекращающийся и не ослабевающий порыв; мистическая сущность всего, не имея ни в чем своего основания. Она является основанием для всего существующего: порождает все (путем процесса объективации) и управляет всем. Лишь творя мир и глядясь в него, как в зеркало, она осознает, что представляет собой волю к жизни. Воля, существующая в каждом человеческом индивиде, есть не более, чем объективация (одна из многочисленных форм объективации) этой мировой воли. Следовательно, первая столь же иррациональна, как и вторая. Отсюда человек, являющийся марионеткой в руках хмировой воли, не повинен в том зле, которое он творит, в тех жестоких способах самоопределения, к которым он постоянно прибегает. «...Во всей природе, на всех ступенях объективации воли, неизбежно царит постоянная борьба между индивидами... воля заключается в каждом из них сполна... Поэтому каждый хочет всего для себя, хочет всем обладать или, по крайней мере, над всехМ господствовать,— и то, что ему противится, хотел бы он уничтожить». На высшем — человеческом — уровне объективации дело выглядит так: «...Каждый познающий индивидуум является на самом деле и сознает себя — всей волей к жизни... микрокосмом, который надо считать равным макрокосму... делает себя средоточием мира, относится к своему собственному существованию и благополучию ревностнее, чем ко всему другому, и даже, следуя естественному порыву, готов уничтожить мир, лишь бы только сохранить свое собственное я, эту каплю в море. Такое помышление есть эгоизм, свойственный всякой вещи в мире». Иными словами, «в то время как воля представляет такое самоутверждение собственного тела в бесчисленных рядах индивидуумов, она, в силу присущего всем эгоизма, очень легко переходит в известном индивидууме за пределы этого утверждения,— вплоть до отрицания той же самой воли, проявляющейся в другом индивидууме. Воля первого вторгается в область чужого утверждения воли... следовательно, утверждает собственную волю за пределы собственного тела, отрицая волю, проявляющуюся в чужом теле» (А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление).
Но, человек может и должен не быть самоутверждающимся эгоистом. Это означает, что он должен выйти из-под диктата мировой воли. А.Шопенгауэр представляет разные виды и способы такого выхода — познавательные, эстетические, нравственные. К примеру, «когда внешний повод или внутреннее настроение внезапно исторгают нас из бесконечного потока желаний, отрывают познание от рабского служения воле, и мысль воспринимает вещи... без корысти, без субъективности, чисто объективно... тогда сразу и сам собою наступает покой, которого мы вечно искали и который вечно бежал нас на первом пути, на пути желания,— и нам вполне хорошо... мы растворяемся в интуиции, мы теряемся в объекте, забываем всякую индивидуальность мы уже не индивидуум, он забыт, мы только чистый субъект познания, мы только единое мировое око...»
Наиболее важными и вместе с тем наиболее эффективными способами освобождения от диктата воли, по А. Шопенгауэру, являются нравственные способы, а среди них — тот, который основан на сострадании. Главный принцип неэгоистического поведения, говорит он, звучит так: «Никому не вреди, напротив, помогай всем, насколько можешь». Сострадание «предполагает, что я до известной степени отождествился с другим, и, следовательно, упразднилась на мгновение граница между «я» и «не-я»: тогда только обстоятельства другого, его нужда, его горе, его страдание становятся непосредственно моими...» (А. Шопенгауэр. Свобода воли и нравственность).
Идея воли к власти - вопрос, интересующий нас в философии Ф. Ницше, так как в его рамках раскрывается представление о процессе самоопределения.
Ф. Ницше сформулировал в работе о А. Шопенгауэре: «каждый человек есть однажды мучающееся чудо..., в этой строго последовательной своей единственности он прекрасен и достопримечателен, нов и невероятен...» (Ницше Ф., 1994, с.9). Обычно люди боятся своей уникальности, стремятся «принадлежать к массе» и становятся «фабричным товаром, безразличными существами». Далее Ф. Ницше пишет: «В мире есть единственный путь, по которому никто не может идти, кроме тебя; куда ведет он? не спрашивай — иди по нему!.. Пусть юная душа обратит свой взор на прошлую жизнь с вопросом: что ты подлинно любила доселе, что влекло твою душу, что владело ею и вместе давало ей счастье? Поставь перед собою ряд этих почитаемых предметов, и, быть может, своим существом и своею последовательностью они покажут тебе закон — основной закон твоего собственного я. Сравни эти предметы, посмотри, как каждый из них дополняет другой, расширяет, превосходит, просветляет его, как они образуют лестницу, по которой ты до сих пор карабкаются к себе самому; ибо твоя истинная сущность лежит не глубоко скрытой в тебе, а неизмеримо высоко над тобою или по крайней мере над тем, что ты обычно принимаешь за свое я» (Там же, с. 10).
Таким образом, подобно А. Шопенгауэру, Ф. Ницше констатирует необходимую связь между человеком, его индивидуальностью и самоопределением. Однако, если, по А. Шопенгауэру индивидуальность, присущую каждому человеку изначально и поддерживаемую им с помощью самоопределения, следует преодолевать, то по Ф. Ницше, она — высшая ценность, без которой нет человека в собственном смысле этого слова, и хотя она где-то и как-то существует изначально, ее еще надо найти, обрести, и средством этого является самоопределение. Другими словами, философы рассматривают существенно разные виды самоопределения; А. Шопенгауэр -тот, который достигается за счет принижения других Я, возвышения над ними, а Ф. Ницше - тот, что достигается благодаря возвышению над своим Я.
Механизмы самоопределения личности
Мы наметили некоторые границы для понимания процесса самоопределения личности и его форм. Далее необходимо ответить на вопрос, какие механизмы обусловливают течение данного процесса. Относительно существующих механизмов процесса самоопределения в литературе наблюдается вариативность. Авторами выделяются такие механизмы как выбор - В.Ф. Сафин, осмысление своего места и своих особенностей - И.С. Кон, интеллектуальная работа по рефлексии жизненной ситуации - С.Л. Рубинштейн. Наиболее часто в качестве механизма понимается выбор, который рассматривается как предпочтение одной из альтернатив. В настоящей работе мы выделили следующие механизмы -действие когнитивного диссонанса; механизм идентификации и механизм ориентации на референтную группу. Под механизмом самоопределения личности в диссертации понимается устойчивая последовательность изменений в установках и взаимодействиях данной личности, приводящая к существенной трансформации ее внутренней позиции относительно ценностей и ролей. Рассмотрим содержание каждого из механизмов.
Содержание закона когнитивного диссонанса рассмотрим на основе анализа работ СВ. Боботова, Л. Фестингера, Г.М. Андреевой и др. Основной смысл закона когнитивного диссонанса состоит в том, что при наличии в социальной общности несогласованных друг с другом представлений (cognitions) возникает конфликтное явление диссонанса, которое порождает стремление личности найти некое компромиссное решение с целью уменьшения степени несогласованности и поддержания психического равновесия в процессе дальнейших взаимных контактов. При этом несогласованность во мнениях вьшолняет функцию наказания, а согласованность выступает в форме поощрения. Эта теория была развита в 60-х гг. американским учеными Л.Фестингером, Р.Абельсоном и другими с целью объяснения формирования мнений и мотивации действий на основе внутрипсихологических импульсов. В основе этого закона лежит гомеостазис, то есть такое положение, когда человек стремится сбалансировать (уравновесить) свое поведение, следуя логике связей в системе общих мнений и убеждений. Различают две группы источников диссонанса. К первой группе относятся внутренние конфликты индивида с самим собой вследствие неправильного решения, соблазна, неэффективности затраченных усилий, свершившегося неприятного факта и т.п. Вторую группу образуют противоречия из-за разногласия во мнениях разных людей, несоответствия действия ожиданиям других лиц, несовпадения личных убеждений с требованиями нормативной регуляции вследствие существенных различий в субкультурах и т.д.
В теории сбалансированных и несбалансированных структур Ф. Хайдера, который справедливо считается одним из основателей когнитивистской ориентации, рассматривается перцептивное поле некоего познающего субъекта, где присутствуют: он сам, другой субъект, к которому у воспринимающего есть определенное отношение, и третий - объект, по поводу которого и воспринимающий и «другой» имеют какое-то суждение. Когнитивная структура воспринимающего субъекта будет сбалансированной, если она подчиняется обыденному правилу: «мы любим то, что любят наши друзья», «мы не любим то, что не нравится нашим друзьям» и т.п. Ф.Хайдер строит все возможные модели сбалансированных и несбалансированных структур личности, собранные воедино в его схеме Р-О-Х, где Р — воспринимающий субъект, О — «другой» и X — объект, воспринимаемый и «воспринимающим субъектом» и «другим». При помощи этой схемы определяется, какой тип отношений между тремя обозначенными элементами cxeivibi дает устойчивую, сбалансированную структуру и какой — вызывает ситуацию дискомфорта для Р (например: «Мне очень понравилась прочитанная книга, а мой лучший друг подверг ее сокрушительной критике»). В общем виде баланс присутствует, по мнению Ф.Хайдера, в когнитивной системе Р в том случае, если Р воспринимает всю ситуацию как гармонию, без стресса, то есть если отношения между Р и «другим» соответствуют отношению «другого» (О) к объекту. Точно так же дисбаланс имеет место тогда, когда отношение Р к «другому» расходится с отношением этого «другого» к «объекту». Модель Р-О-Х дает, таким образом, диагностику когнитивной структуры, при которой у субъекта восприятия возникает либо психологический комфорт, либо психологический дискомфорт. (Г.М. Андреева и др., 1978).
В отличие от других, самая известная и популярная из всех теории соответствия теория Л.Фестингера имеет дело с когнитивной структурой одной-единственной личности, и поэтому в ней не фигурирует никакая триада (то есть нет «другого»). Конфликт разыгрывается, когда у личности возникает несоответствие («диссонанс») между двумя элементами ее когнитивной структуры. Эти элементы Л.Фестингер называет «когнидиями» или «знаниями». Это могут быть «знания» о себе: что некто делает, чувствует, хочет или желает, чем он является и т.п. Другие элементы — это знания о мире, в котором некто живет: что и где происходит, что к чему ведет, что доставляет удовлетворение, а что причиняет боль, на что можно не обращать внимание, а что неважно и т.д.
Л.Фестингер называет пять областей, в которых уменьшение диссонанса играет важную роль. 1. Конфликт после принятия решения, когда человек, приняв решение, стремится всячески привести доводы в пользу принятой альтернативы, то есть в значительной мере снижает объективность, свойственную при оценке альтернатив до принятия решения. 2. Вынужденное согласие, когда у человека возникает диссонанс не потому, что его принудили принять какое-то решение, а он сам добровольно позволил вовлечь себя в решение, вызывающее диссонанс. В этом случае человек для уменьшения диссонанса начинает повышать ценность совершенного действия и как бы «оправдывать» себя. 3. Специфический отбор информации — не столько стремление избежать негативной информации (которая увеличивает диссонанс), сколько подбирать позитивную информацию, диссонанс уменьшающую. 4. Несогласие с убеждениями социальной группы, когда ее неправота очевидна, признание чего могло бы привести к уменьшению диссонанса. Однако зачастую, благодаря взаимодействию между членами группы, такое несогласие не возникает, а напротив, вместе с группой человек находит новые и новые «подтверждения» ее правоты. 5. Неожиданные результаты действий и их последствия, когда мера усилий человека уменьшить диссонанс зависит от того, как соотносятся затраченные им усилия и неуспешность результата: диссонанс сильнее в том случае, когда результат какого-то решения противоречит представлению человека о себе. Чтобы уменьшить диссонанс в этом случае, человек склонен изменять даже самооценку. Все это говорит о важности феномена диссонанса как механизма самоопределения личности- (Л. Фестингер,1984).
Проблема идентификации анализируется в работах Л.И. Анцыферовой, Г.М. Андреевой, В.А. Ядова и др. Понятие идентификации рассматривается авторами в различных аспектах. Идентификация как психологическая категория отражает процесс и результат эмоционального и иного самоотождествления личности с другим человеком, группой, образцом или идеалом. Термин «идентификация», буквально обозначающий уподобление себя другому, несет на себе определенную методологическую нагрузку. Поскольку процесс идентификации наиболее полно разработан в психоанализе, то термин обычно интерпретируется в духе теоретических построений психоанализа как бессознательный процесс подражания поведению или определенным качествам того лица, с которым индивид себя отождествляет (З.Фрейд, 1991). Отсюда к нему часто критическое отношение, причиной которого является смешение явления и его интерпретации в неприемлемой теоретической схеме. В действительности, из того факта, что психоаналитический подход к идентификации кем-то не может быть принят, не следует, что явления идентификации не существует и что его не нужно изучать. Понятие идентификашш выражает установленный в ряде экспериментальных исследований простой эмпирический факт, что одним из самых элементарных способов понимания другого человека является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единственный способ, в реальных ситуациях взаимодействия, люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по общению строится на основе попытки поставить себя на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В частности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением - явлением эмпатии.
Обоснование требований к способам диагностики и коррекции самоопределения личности
В предыдущих главах была поставлена цель разработки социально-философского и конкретно-научного концептуального аппарата для исследования личностного самоопределения на основе анализа и синтеза философских, психологических, социологических и культурологических представлений об этом феномене. Для достижения поставленной цели была проделана значительная исследовательская работа, в результате которой построен социально-философский и синтетический научный аппарат для исследования социальных форм и психологических механизмов. Также были выявлены следующие механизмы ценностного и ролевого самоопределения личности:
-действие закона когнитивного диссонанса, которое заключается в стремлении личности найти некое компромиссное решение с целью уменьшения степени несогласованности имеющихся представлений и поддержания психического равновесия в процессе взаимодействия;
-механизм идентификации, заключающийся в установлении отношений между образом Я и социальным понятием, при котором поведение личности сообразуется с представлением о том, как должен вести себя субъект;
-механизм ориентации на референтную группу, при котором личность в своем выборе опирается на мнение референтной группы (лидера), так как она для нее является носителем главных ценностных и ролевых характеристик.
Далее были раскрыты следующие особенности проявления социальных форм и механизмов в социальных пространствах: а) в социальных пространствах происходит формирование ценностного и ролевого самоопределений личности; б) процесс самоопределения в социальных пространствах зависит от выбора личностью референтной группы, степени проявления когнитивного диссонанса и особенностей ценностно-ролевых характеристик личности; в) процесс самоопределения в социальных пространствах происходит в зависимости от особенностей самих социальных пространств.
В настоящей главе существует необходимость составления и социально-философского обоснования комплекса требований к способам диагностики и коррекции процесса самоопределения личности.
Для разработки социально-философских оснований и критериев оценки к способам диагностики и коррекции процесса самоопределения личности, обозначим результаты исследования и анализа ценностно-нормативного философского представления о феномене самоопределения в контексте выявления социальных форм и механизмов этого процесса.
Первый момент, на котором следует остановиться - аксиологический аспект личностного самоопределения, который затрагивался еще в классических философских работах Аристотеля, И. Канта, но также обозначен в работах современных философов О. Дробницкого, Г.В. Дилигенского, М.А.Розова. К примеру, М.А. Розов фиксирует ценностный момент, как субъективную предпосылку свободы: «Они (субъективные предпосылки свободы) включают в себя, по крайней мере, две составляющие: во-первых, это знание обстоятельств или закономерностей, которые допускают тот или иной выбор, во-вторых, ценностные установки, без которых этот выбор невозможен как сознательная акция» (М.А. Розов, с.47).
Достаточно подробно аксиологический аспект личностного самоопределения рассматривался в параграфе о ценностном самоопределении как одной из основных социальных форм данного процесса. Поэтому, чтобы не повторяться, выделим главные моменты, существенные для цели настоящего параграфа.
Структура каждой личности включает в себя свое ценностное поле, обозначающее тот репертуар ценностей, который значим для данной личности. По своей структуре ценностное поле представляет собой не иерархическое образование, а основывается на системной, органической связи между ценностями, на правилах взаимного соотнесения ценностей при принятии личностью решений. Для каждой конкретной личности существует проблема соотнесения ценностей общества, культуры с ее собственными ценностями, то есть проблема ценностного самоопределения. Она появляется в условиях кризиса традиционных форм поведения и деятельности личности. Причем при коррекции внимание должно быть уделено необходимости изменения только понятийной, рациональной компоненты ценности, которая всегда является частной, текущей, исторически переходящей, но не более глубокого иррационального -слоя глубинных предпочтений.
Обозначим далее тот важный момент, что силу ценностям дает придает органическая связь взаимных опор, пронизывающая основные сферы человеческого существования: этнокультурную, социально-экономическую, политико-правовую, моральную, религиозную, эстетическую. Под опорой ценности здесь понимается любая реалия из указанных сфер, принятие и функционирование которой в сообществе укрепляет в нем данную ценность. Типичными опорами ценности являются ритуалы и церемонии, экономические отношения, правовые нормы и институты и т.п. «Сами опоры имеют внутреннее основание в ценностях, а их нормальное функционирование подкрепляет эти ценности. Это особый механизм обратных связей, обеспечивающий стабильность общества и культуры.» (Н.С. Розов, 1993, с.95).
В ситуации ценностной коррекции критика старого, неадекватного в новых условиях, понимания ценности должна учитывать наличие множества связей, которыми это понимание соединено с различными опорами в жизни и деятельности людей. Кроме того, «вносимое в общественное сознание новое понимание ценности будет принято сообществом только тогда, когда оно, в свою очередь, обретет собственные опоры в этнокультурной, социально-экономической, политико-правовой и прочих сферах» (Н.С. Розов, 1993, с.96).
Таким образом, в условиях ценностной коррекции необходим баланс ориентации на ценности личности, общества и культуры, заключающийся в признании всех существующих ценностей, установлении гармонии и взаимного подкрепления между ценностями. Примем это утверждение как одно из возможных социально-философских оснований к способам диагностики и коррекции процесса самоопределения личности. Тогда социально-философским критерием оценки личностного самоопределения, соответствующим данному основанию будет являться фактор невозможности ущемления ценностей личности, общества и культуры в качестве результата личностного самоопределения.
Следующий момент, важный для рассмотрения, связан с той особенностью личностного самоопределения, что формирование его происходит в социальных пространствах и, в целом, невозможно вне социального контекста.
