Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность рассматриваемой темы определяется целым рядом обстоятельств.
Во-первых, в современной социальной философии идея самоопределения личности становится всё более творчески продуктивной. Это связано прежде всего с переосмыслением самого статуса социального субъекта и переоценкой его значения и смысла в социокультурных процессах. В данном отношении процесс самоопределения личности отличен от её самоорганизации. Если самоопределение направлено на жизнь духа, «самости», то самоорганизация – в основном на воспроизводство внешней эмпирической жизни.
Во-вторых, самоопределение как способ сохранения традиционной культуры во многом не востребовано современным человеком, который продолжает руководствоваться прагматическими мотивами в своей жизнедеятельности. Но в эпоху поисков российским обществом духовной идентичности особую значимость приобретает анализ оснований для восстановления подлинности исторического и нравственного компонентов деятельности. К числу данных оснований относится идея самоопределения, которая как бы «смотрится» в реальность как в некое «зеркало» и направлена на формирование свободы. Самоопределение личности есть её сознательное отделение от чуждого и приобщение к родному, так что общество в результате всего этого приобретает потенцию к зрелой саморефлексии, т.е. испытывает потребность в осознании своей идентичности и самоидентичности.
В-третьих, системообразующим элементом процесса самоопределения выступает сам человек, общество и особенно человечество, любовь к которому даёт «жизнь» идее самоопределения человека. Самоопределяющийся субъект, сочетая в себе временное и вечное, конституирует, а не просто конструирует своё отношение к природному и социокультурному миру.
Наконец, в-четвёртых, процесс самоопределения находит своё адекватное выражение в те моменты развития социальной системы, когда происходит разрушение ценностно-смыслового единства, вследствие чего возникает потребность в новых теоретико-мировоззренческих установках, в мировоззренческом синтезе современности, где философия и наука, литература и музыка, мифология и религия способствуют процессу воспроизводства исторической, нравственной и социальной памяти. При этом сама по себе идея самоопределения становится организующим началом сознательной жизни человека и общества, начиная с того момента, когда субъект осознаёт себя полноценным социальным субъектом, т.е. субъектом, не отчуждённым от своих сущностных сил, а тем самым оказывается способным вполне самостоятельно задавать масштабы своего исторического, культурного, духовного бытия.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема исследования идеи самоопределения личности ещё не стала предметом отдельного рассмотрения, несмотря на то, что теме личности посвящено огромное количество работ. К анализу темы личности обращались Аристотель, Августин, И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах. Так, Аристотель говорил о неэллинах, как о «варварах по природе», неспособных к культуре и свободному творчеству, а также к самоопределению. Августин исходил из идеи происхождения всех людей от одного «праотца», а также их равенства перед Богом.
И. Кант развил деятельностный подход к проблеме личности, к её трансцендентальной природе, которая проявляется в нравственной и общественной активности субъекта. И.Г. Фихте самым детальным образом исследовал в своих «наукоучениях» процесс самоопределения «Я». Г.В.Ф. Гегель говорит о свободе личности, которая состоит в идее полагания «Я». Сколько бы люди ни рассуждали о своём времени, они полностью находятся в нём. Это – их почва, и если устранить её, то они окажутся в пустоте. Тем самым они по существу испытывают «большее доверие, чем полагают сами или полагают другие». Личность начинается с самосознания, но с самосознания о себе как о «совершенно абстрактном Я».
В личности есть знание себя как предмета и поэтому пребывающего «в чистом тождестве с собою». В этом плане лицо отлично от субъекта, так как последний – «лишь возможность личности»; ведь каждое живое существо есть субъект. Следовательно, только «лицо», которое в содержательном плане больше, чем субъект, есть «всецело для себя». Именно «лицо», таким образом, достигает потенции самоопределения.
По мнению К. Маркса, величайшее богатство есть собственно человеческое, а не вещное богатство. Богатый человек – это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, нужда. Человек должен «ощущать потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек». Именно данная потребность и формирует потенцию самоопределения, которая раскрывается в единстве сущностных сил личности.
Заметим, что потенция «самоопределения» исследовалась в философии Г. Риккерта. Над жизнью, по словам Риккерта, невозможно «господствовать путём понятия». Логика «огрубляет» жизнь, а тем самым ослабляет силу самоопределения.
В.А. Андрусенко определяет духовность как «взаимопроникновение (синтез) внутреннего душевного бытия человека и творческой целеполагающей и смыслообразующей силы мира – Духа». С.Б. Крымский пишет, что духовность – это «способность переводить универсум внешнего бытия во внутреннюю вселенную личности на этической основе, способность создавать тот внутренний мир, благодаря которому реализуется себетождественность человека, его свобода от жёсткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями. Духовность, в конечном счёте, приводит к своего рода смысловой космогонии, соединению образа мира с нравственным законом личности.
Т.В. Холостова определяет духовность как рост человека в каждом из людей. Духовное «Я» направляет человека к его возвышению и просветлению. По мнению Л.Н. Когана, духовное – проявление качества личности. А «духовность – это атрибут человека как субъекта»; бездуховность же – признак утраты личностью её субъективных качеств и её «вырождения» в простой объект, в подобие животного или механизма».
Проблема самоопределения личности разрабатывается и в современной западной философии. Так, К. Ясперс отстаивает тезис о «свободе выбора» и «свободе решений». Но решение основано на незнании, которое и выступает в качестве предпосылки «самополагания».
Ж.-П. Сартр исходит из «абсолютной свободы», которую рассматривает как свободу выбора. Без свободы, связанной с процессом самоопределения, личность не существует.
Согласно Э. Левинасу, факт обладания смыслом есть самопроявление, самоопределение свободы. При этом Левинас отталкивается от теории Э. Гуссерля, которая предвосхищает время в проявлении свободы.
Проблема самоопределения значима и для М. Мерло-Понти, утверждающего, что человеческое тело должно обладать самосознанием, а «видение художника – это своего рода непрерывное рождение», что «действительно существуют вдохи и выдохи бытия». В.В. Шуклин трактует духовность как проявление самосознания, самопереживания, самоощущения человека. Он пишет: «Духовность – это процесс поиска всеобщего и индивидуального всего существующего и переживание его как некоего духовного основания бытия в целом и в жизни отдельного человека в частности».
Ф.М. Достоевский полагает, что люди, понимая свободу как приумножение и удовлетворение потребностей, искажают свою природу, поскольку зарождают в себе целое множество бессмысленных желаний; они живут лишь для зависти друг к другу. В связи с этим Л.Н. Коган замечает, что в произведениях Достоевского раскрывается в своей сущности идеология Дьявола. «Люди, – пишет он, – хотят материальных благ, и они пойдут за тем, кто даёт их. Люди не хотят свободы, которую несёт им Христос, ибо она требует от них свободного выбора и самостоятельного решения».
Х. Ортега-и-Гассет также критиковал «человека массы», «самодовольного человека» за его ограниченность, порождённую ложным ощущением лёгкой жизни.
Но идея самоопределения имеет в своей основе как раз свободу.
Наша рабочая гипотеза состоит в том, что в основе идеи «самоопределения» личности лежит свобода, без которой не возможно развиваться. Историческое познание позволяет гармонизировать личный и общественный интерес, объединить существующие системы свободы в некое мозаичное целое.
В данном отношении для нас имели огромное значение труды П.В. Алексеева, П.П. Гайденко, Б.С. Галимова, Э.В. Ильенкова, А.Ф. Кудряшева, В.И. Копалова, В.А. Лекторского, А.В. Лукьянова, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, В.И. Метлова, Д.А. Нуриева, Н.П. Французовой, В.Н. Ярской (Смирновой).
На трансцендентальную природу идеи «самоопределения» личности обращают внимание У.С. Вильданов, Н.А. Шергенг (Суркова), В.Г.Томилов. Ещё раньше данный подход заявил о себе в трудах Б.П. Вышеславцева, Г. Ланца, Б.В. Яковенко.
Диссертант обращает внимание также на тот момент, что в настоящее время существуют достаточно оригинальные концепции свободы и «самоопределения» личности. Это – труды С.А. Левицкого, А.М. Максимова, Д.В. Пивоварова, М.А. Пушкаревой.
Однако, несмотря на всё идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию социальной и духовной природы самоопределения личности, её функционального поля, в настоящее время ещё нет интегративного подхода к проблеме анализа идеи самоопределения «Я», взятой в её общественном, социокультурном контексте.
Объект исследования - взаимоотношения личности и общества, которые проявляются во всей совокупности человеческих качеств и взаимодействий между социальными субъектами.
Предмет исследования – личность и общество в контексте идеи самоопределения.
Цель диссертации заключается в раскрытии эвристического потенциала идеи самоопределения личности и общества, который обнаруживается наиболее полным образом, когда эта идея переносится в плоскость её социокультурного рассмотрения. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:
рассмотреть взаимосвязь идеи личности и проблемы общественной свободы;
учитывая то, что самоопределение личности связано с процессом формирования самосознания, проанализировать связь этого процесса с горизонтами самоопределения личности и общества;
дать анализ телесного, душевного и духовного измерения личности и общества, раскрыть эту связь в контексте идеи свободы человека;
исследуя высоко духовную личность дать анализ ее самосознания как предпосылки формирования духовности общественных отношений.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве данной основы выступает социокультурный подход, который позволяет гармонизировать личностный и общественный интерес.
Диссертант исходит из той мысли, что процесс самоопределения личности отличен от самоопределения общества. Самоопределение личности – это процесс выбора парадигмы развития в процессе социализации через систему социальных институтов (семья, образование, профессиональная деятельность, армия, религия). Самоопределение общества – это выбор исторического пути (либерализм или консерватизм, традиционализм или модернизация). Автор отталкивается при этом от той мысли, что самоопределение связано с творческим «прорывом» в неведомое, а самоорганизация – в основном с инстинктом самосохранения, с желанием достижения культурной нормы. В диссертации реализован также принцип историзма, развита та мысль, что самоопределение личности выступает как движущая сила социального и культурного движения.
Научная новизна диссертации заключается в обосновании идеи самоопределения как способности личности не только постоянно полагать, определять, но и ограничивать свои притязания, на значимость, что, безусловно, становится предпосылкой социального, культурного и духовного развития.
Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений:
обосновано, что самоопределение связано с общественной нравственностью, а в конечном итоге - с формированием чувства нравственного долга, «втягивающего» в свою сферу и духовные интересы личности, которые как раз и самоопределяют ее сферу конкретной нравственности, духовную жизнь;
выявлено, что в настоящее время превалирует понимание личности, в котором главное внимание уделяется творческой природе;
обнаружено, что, хотя личность человека самоопределяется посредством свободы, но сама свобода при этом базируется на чувстве ответственности. Человек ответственен не только за свои поступки, но и за результаты, последствия своих действий;
выявлено, что процесс самоопределения личности детерминирует красоту и гармоничность существования человека в мире. Общество не может существовать без исторического выбора, который является одновременно и нравственным выбором;
обнаружено, что телесно-духовная организация человека и общества составляет предпосылку идеи свободы, которая реализуется в первую очередь посредством создания предпосылок для самореализации человека, а эта последняя есть важнейшее условие самоопределения личности и одновременно, общества;
на основе исследования специфики процесса самоопределения выявлено, что формирование духовности общественных отношений сопряжено с человеческой личностью. При этом развитие личности направлено на культурное развитие народов.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Положения и выводы диссертации направлены на осмысление эвристических, творческих потенций идеи самоопределения личности и общества. Последняя выступает способом существования человека и общества в культуре, помогает выявить модусы нравственного и исторического становления духовного «Я» человека.
Практическое значение работы состоит в том, что основные выводы исследования найдут своё применение в процессе разработки вузовских курсов по социальной философии, культурологии, этике, а также при подготовке семинаров и спецкурсов по социальной философии и философии права. Они направлены на продолжение классических философских традиций (включая деятельность Уфимского «Общества им. И.Г. Фихте», активным членом которого в настоящее время является диссертант).
Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации получили реализацию в докладах на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: республиканской научно-практической конференции «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан» (Уфа, декабрь 2006 года); на Всероссийской конференции «V Садыковские чтения» (Уфа, 23 июня 2009 года), на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Уфа, июнь 2010 года). Результаты диссертационного исследования были обсуждены на методологическом семинаре по истории и философии науки в июне 2010 года.
Выводы диссертационного исследования получили отражение в 5 публикациях автора общим объемом 1,8 печатных листов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего в себя 194 наименования. Общий объём диссертации - 157 страниц.
