Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-философские аспекты понятия «нация» 11
1. Основные подходы к рассмотрению нации в истории философской мысли 11
2. Национальное самоопределение общества 31
Глава 2. Роль национальной идеи в формировании самосознания общества 46
1. Структура национальной идеи как системы символических представлений нации о себе 46
2. Роль национальной идеи в сохранении национальной культуры 82
Заключение 99
Библиографический список 103
- Основные подходы к рассмотрению нации в истории философской мысли
- Национальное самоопределение общества
- Структура национальной идеи как системы символических представлений нации о себе
- Роль национальной идеи в сохранении национальной культуры
Введение к работе
Актуальность исследования
Глобализационные процессы, протекающие в современном мире, давно вышли за рамки международной политики и мировой экономики и все более проявляются в сфере культуры, диктуя новые условия межкультурного диалога, выдвигая универсальные цивилизационные стандарты, способствующие объективным интегративным тенденциям во всех сферах жизни современного общества. С одной стороны они, содействуют стабилизации международных отношений, снижают остроту многих геополитических проблем. С другой, несут в себе потенциальную ценностную деструкцию прежней (существовавшей до глобализации) национально-культурной идентичности, ослабляя исторически сложившиеся традиции народов.
Общества на современном этапе развития все чаще сталкиваются с проблемой сохранения своего суверенитета, что невозможно без национального самоопределения. Актуализации этой тенденции способствует целый ряд других факторов: осуществление модернизации без учёта положительной роли социокультурной традиции, вызывающее кризис идентичности; крах и дискредитация идеологических доктрин глобальной геополитической, экономической и идеологической конфронтации периода «холодной войны»; высокая степень политизации этнических и конфессиональных различий в современных условиях. Такое обилие факторов требует теоретического осмысления феномена нации и национального единства в контексте современных реалий, позволяющее выявить значение идей примордиалистской и конструктивистской концепций.
Современные общества, как и прежде, сохраняют потребность определения и сохранения своей самобытности и уникальности на государственно-национальном уровне, которая может быть реализована только на основе экономического, социального, политического и культурного самоопределения народов. В этой связи претворение в жизнь национально-культурной идентичности в процессе глобализации обусловливает необходимость поиска своего места в транснациональном пространстве и новых форм национальной идентичности. Эффективное развитие в условиях глобализации возможно только в тех обществах, где современные формы национально-культурной идентичности способствуют налаживанию внутри цивилизованных связей, а не замыкаются на противопоставлении одного народа всем остальным.
Все большее внедрение универсальных стандартов, представленных, в частности, в документах, регулирующих международные отношения, обостряют задачу поиска таких ценностных оснований локальных обществ, которые обуславливают духовное, ценностное единство всех членов конкретного общества. В этих условиях особую значимость приобретает осмысление содержания национальных ценностей и выявления их возможностей. В новых условиях, характеризующихся глобализационными процессами, население страны нуждается в обретении национального единства, в такой национально-культурной идентичности, которая способствовала бы не только сохранению их самобытности, но и эффективному сотрудничеству в условиях глобализации.
Определение новой идентичности в сложившихся условиях ставит задачу как сохранения национально-культурной самобытности, так и поиска границ допустимой интеграции в мировое сообщество. Это возможно при условии, что идентичность выражается национальной идеей.
Актуальность философско-методологического исследования национальной идеи состоит в необходимости выработки целостного представления о национальной идентичности. Социально-философское рассмотрение проблем национального самоопределения, национального самосознания, понимания нации как определенной целостности, участвующей в процессе глобализации, проясняет особенности позиционирования общества в современном мире. Эта особенность выявляется при обращении к нации как системе объединенных специфическими целевыми, ценностными и нормативными представлениями членов общества.
Степень изученности проблемы. Научная база диссертации. В диссертации систематизирован и обобщен материал по теме исследования. Теоретические источники целесообразно разделить в соответствии с предпринятыми в них подходами и раскрываемыми в них проблемами.
В современном научном знании наиболее остро противостоят две крайние концепции нации: примордиалистская и конструктивистская. Примордиалистская концепция представлена в работах П. Ван ден Берге, К. Гирца, С. Гринберг, Л.Н. Гумилева, Г.П. Кибасовой, У. Коннора, Б. Малиновского, И.А. Петровой, А.Р. Рэдклиффа-Брауна, Н.Н. Седовой, Э. Смита и др. В них основное внимание уделено этничности, которая воспринимается указанными исследователями как общность с объективными характеристиками принадлежности: территория, язык, расовый тип, религия, психический склад, мировоззрение и т.д. Конструктивистская концепция представлена в работах Б. Андерсона, Э. Геллнера, Д.В. Драгунского, В.В. Коротеевой, B.C. Малахова, В.А. Тишкова, Э. Хобсбаума, В.А. Ядова. Здесь национальная и этническая идентичность объяснены как сконструированная реальность, а не как объективная данность. Преодоление этих крайностей возможно на основе концепции П. Сорокина, продолженной и развитой Н.Ф. Зюзевым, И.А. Голосенко и М.О. Мнацаканяном. Это позволило сформулировать в диссертации интегральное понимание сущности нации и рассмотреть на этой основе структуру национальной идеи.
Особое место в проблематике национального самоопределения занимает вопрос идентичности. Сегодня достаточно широко представлены исследования различных видов идентичности (социальная, личностная, культурная, территориальная, региональная, этническая и др.). В рамках социологических наук проблемы идентичности разрабатывались представителями классической западной социологии М. Вебером, Г. Зиммелем, Э. Дюркгеймом и др. Позже данная проблематика оказалась актуальной как для концепций социального бихевиоризма (П. Сорокин), структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер и др.), так и для феноменологической социологии и других теорий, близких к понимающей социологии М. Вебера (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Чикагская школа, И. Гофман), неофрейдизма (Э. Фромм). Объяснение этнического самосознания связано с разработкой теории этноса и этногенеза в работах С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, В.И. Козлова, Н.Н. Чебоксарова и др. В конце 1980-х – 1990-е годы теоретические проблемы этничности вновь привлекли к себе пристальное внимание исследователей нового направления, среди которых выделяются труды таких авторов, как Б.Б. Винер, Н.Г. Скворцов, В.А. Тишков, С.В. Чешко, Ю.В. Арутюнян и др. Вопросы, касающиеся проблем национальной идентичности, национального самосознания в условиях глобализации, рассматриваются в исследованиях И.В. Василенко, А.Т. Горяева, П.К. Гречко, К.Х. Делокарова, Г.П. Кибасовой, В.В. Лапкина, В.М. Межуева, Г.Я. Миненкова, А.С. Панарина, В.И. Пантина, И.А. Петровой, Н.Н. Седовой, И.С. Семененко, Н.Н. Томашевской, B.Г. Федотовой, Н.Н. Федотовой, А.Н. Чумакова, В.Н. Шевченко и др. Особый интерес представляют труды социальных мыслителей российской эмиграции: Н.А. Бердяева, П.М. Бицилли, И.А. Ильина, П.Н. Милюкова, П.А. Сорокина, Н.С. Трубецкого, Г.П. Федотова и др., посвященные национальной идентичности России.
Объект исследования – национально-культурное самоопределение общества.
Предмет исследования – национальная идея как основа национально-культурного самоопределения.
Цель исследования – определить содержание национальной идеи и ее роль в самоопределении и сохранении национальной идентичности.
Задачи исследования:
-
Сопоставить основные концепции исследования нации.
-
Охарактеризовать природу национального самоопределения.
-
Определить роль национальной идеи в самоопределении общества.
-
Выявить значение национального символа в функционировании национальной идеи.
-
Определить содержание и форму существования национальной идеи общества.
Методология исследования. В ходе работы над диссертацией использовались следующие методы: метод синтеза и обобщения – для определения понятия «нация»; исторический и интегральный – для анализа сущности и условий формирования нации; системный – для выявления структуры национальной идеи и ее компонентов; диалектический – при раскрытии механизмов формулирования и функционирования национальной идеи.
Концептуальная направленность исследования задана следующими исходными принципами: идеей динамики общественных процессов, и их обусловленности как объективными историческими закономерностями, так и субъективными представлениями людей о них, идеей системного характера устройства общества. Данные принципы использованы в анализе структуры, функций и природы национальных отношений, а так же при определении интегральной и системной характеристики нации.
Научная новизна исследования.
-
В диссертации обосновывается утверждение, что исследование формирования и сохранения национального самоопределения современных обществ возможно только в рамках интегрального подхода к рассмотрению нации.
-
Национальное самоопределение характеризуется как основанное на национально-культурной идентичности единство общества как нации.
-
Национальные символы кодируют значимую для национального единства информацию, обеспечивая функционирование национальной идеи как системы ориентирующей на национально-культурную идентичность.
-
Показано, что национальная идея как ценностный ориентир является универсальным принципом самоопределения общества как нации и способствует формированию национально-культурной идентичности общества.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В рамках интегрального подхода к пониманию нации можно объяснить природу национального самоопределения избегая противоречий примордиализма и конструктивизма.
-
В самоопределении общества как нации свое выражение находят объективные интересы общества, а не совокупность интересов отдельных этносов, социальных групп и т.п.
-
Содержательно национальное самоопределение включает в себя осознание нацией специфики своих интересов и отличительных черт, установление ограничений на собственную деятельность, определение универсальности социальных практик и духовности, к которым она себя причисляет.
-
В национальной идее в символической форме выражены представления о способствующих интеграции общества практиках взаимодействия.
-
Национальный символ выражает те идеалы и ценности культуры, которые способствуют движению самосознания нации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработка целостного представления о национальной идее раскрывает механизмы ее формирования. Описание структуры национальной идеи и стадий ее формирования в данном диссертационном исследовании позволяют приступить к последующему анализу конкретных национальных идей современных обществ.
Результаты данного исследования имеют практическое значение в разработке стратегической национальной и культурной политики, учитывающей современный уровень развития культурных, политических, экономических взаимосвязей в рамках нации. Материалы исследования могут быть использованы при составлении учебных курсов и спецкурсов по философии, социологии, социальной философии, политологии, теории управления.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и большая часть содержательного анализа диссертации была изложена в докладах на научных и научно-практических конференциях: Межвузовской научной конференции «Реальность. Человек. Культура. Абсолютное и относительное» (ОмГПУ, Омск, 2005); Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований» (Ин-т философии и права СО РАН, НГУ, Новосибирск, 2006); Межрегиональной научно-практической конференции «Социальные коммуникации и социальные науки в Сибирском регионе» (ОмГТУ, Омск, 2006, 2009); VI, VII Международных научно-технических конференциях «Динамика систем, механизмов и машин» (ОмГТУ, Омск, 2007, 2009); IV, V Межвузовских научных студенческих конференциях «Исторические тенденции развития общества на рубеже XX–XXI вв.» (ОмГТУ, Омск, 2006, 2007); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной науки и образования» (Уфа, 2010); III Межрегиональной научно-практической конференции «Омские социально-гуманитарные чтения – 2010» (Омск, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Россия и мировые тенденции развития» (Омск, 2011).
Основные положения диссертации так же изложены и опубликованы в коллективной монографии «Общество как со-бытие: ”система” и ”жизненный мир”» (СИБИТ, Омск, 2007), в 10 выпуске ежегодного сборника научных трудов «Гуманитарное знание. Серия "Преемственность"» (ОмГПУ, Омск, 2007), в журнале «Омский научный вестник» (Омск, 2007, 2012).
Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач, характером объекта и предмета изучения. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, которой содержит 187 наименований литературы, из них 4 – на немецком языке. Общий объем диссертационного исследования – 122 страницы.
Основные подходы к рассмотрению нации в истории философской мысли
На сегодняшний день в обыденном восприятии национальность кажется столь же неотъемлемой частью человека как его внешний облик. В лучшем случае она воспринимается как социальное продолжение индивида, как неотъемлемый атрибут личности, предопределяющий поведение и мировосприятие. С таким представлением тесно связана уверенность в извечном существовании (наличии) нации. В действительности же нация есть явление современности, с чем согласны большинство ее исследователей. Практически все они полагают, что нация - это продукт процессов, протекавших в Европе в эпоху Нового времени, а именно: зарождения, становления и развития буржуазных отношений (Э. Геллнер); разложения феодализма и языкового разграничения (марксизм); политических националистических движений (Б. Андерсон) и пр., которые с одной стороны, послужили своего рода социальными источниками и катализаторами процесса складывания национальных общностей , а с другой - имеют конкретно исторический характер.
В частности А. Лорд замечает: «В старой Европе правительства не признавали прав на национальное самоопределение, а народы этих прав за собою не утверждали»2. Это свидетельствует скорее о новизне постановки проблемы, нежели о новизне самого феномена. Но, тем не менее, это должно быть принято нами во внимание. Действительно, если нельзя говорить об открытом национальном самоопределении народа, то затруднительно говорить и о существовании самой нации, поскольку именно самоопределение является исходным признаком нации, отталкиваясь от которого исследователь может начать анализ общества, пытаясь определить, является ли оно нацией. В контексте проводимого исследования национальная идея и является если не самоопределением как таковым, то, по меньшей мере, его началом.
Отсутствие четко выраженной рефлексии, отмеченной А. Лордом, не может само по себе служить основанием для отрицания существования феномена нации. Но открытое изъявление национального самоопределения народа является основой для определения конкретной социальной общности как нации. Самоопределение, как минимум, является исходным признаком, отталкиваясь от которого можно определить, является ли общество нацией.
Многое об историческом характере нации можно почерпнуть в этимологии самого понятия «нация». Слово нация, - общее практически для всех европейских языков, - происходит от латинского nato, переводимого как народность, племя, но наряду с этим - также происхождение, рождение. Ни в античности, ни в средние века это слово не нашло широкого применения, использовалось крайне редко и обозначало различного рода группы, преимущественно передававшие по наследству какое-либо мастерство3.
Впервые понятие «нация» в приближенном к современному значению появилось в XVI веке в Англии для обозначения элитарности всего английского народа, в противоположность существовавшему на тот момент делению общества внутри Англии на элиту и простолюдинов. Но на тот момент оно также не нашло широкого распространения.
Первая рефлексия международного значения феномена нации состоялась в эпоху Реформации М. Лютера для обоснования самобытности народов, их самоопределения, главным образом духовного. В узком и наиболее значимом употреблении - для религиозного самоопределения, в широком - для культурной самобытности в целом. Но при этом понятие «нация» употреблялось редко, или - в неразрывной связи с понятиями «народ», «патриотизм», «суверенитет».
Широкое применение и относительно самостоятельное значение понятие «нация» получило вместе с французской революцией, где оттенок элитарности, присуший его английскому смыслу, был заменен констатацией сродности, единства, братства внутри народа. Особого внимания при этом заслуживает неразрывность связки нация - патриотизм, имевшей тогда место. Все это позволило деятелям и идеологам революции обосновать необходимость единения народа для решения общей насущной на тот момент задачи. Таким образом, легко увидить корни трех важнейших сторон национального сознания: элитарности, культурной и социальной однородности.
Полное теоретическое оформление теории нации произошло в эпоху Просвещения: теоретическое объяснение права народов на политическое самоопределение и независимость, что совпало с ростом национальных движений в Европе и в других регионах в этот и более поздний период. Большое влияние на первые теории нации оказали идеи Романтизма с их специфическим видением социальной реальности и исторического развития, а именно с гипостазированием народа, воспринимаемого в качестве субъекта истории. Влияние идей Романтизма на общественную мысль того времени обусловило предрасположенность исследователей воспринимать нацию как естественное и незыблемое состояние народа. Это относилось в первую очередь к европейским народам. Данное влияние, но уже в исторических исследованиях, послужило источником абсолютизации роли нации в истории. Предпринимавшиеся в первых теориях попытки осмысления нации не могут быть восприняты лишь в качестве отдельных друг от друга концепций природы национального бытия. Они, с одной стороны, являются этапами формирования общей теории нации, а с другой - несут в себе определенную, зафиксированную в них, сторону феномена национального.
Историческая эволюция теории нации отражает эволюцию самого феномена. Обусловлено это тем, что внимание исследователей привлекали именно те стороны социальной реальности нации, которые играли наибольшую роль в рассматриваемый период. С другой стороны, сами эти теории непосредственно влияли на ход дальнейшего развития наций, не редко выступая основой идеологических заявлений, направленных на мотивацию национального единства, в силу чего мы можем наблюдать уникальное явление синхронного развития феномена и его теоретического осмысления.
Не меньшую роль в формировании нации сыграли завоевания французской армии под руководством Наполеона. Война, начатая им, а вместе с ней и победа над ним послужили своеобразному распространению идеи не только самобытности, но и суверенности на принципиально новой основе. Вассальный суверенитет окончательно уступил место национальному.
Изложенные ниже основные попытки осмысления нации не могут быть восприняты лишь в качестве отдельных друг от друга концепций природы национального бытия. С учетом их исторического времени и значения видно, что они являются этапами формирования общей теории нации, а потому каждая из рассмотренных концепций несет в себе определенную важную для неё сторону феномена нации. Историческая эволюция этих теорий отражает историческую эволюцию самого феномена, т.к. основное внимание исследователей привлекали именно те стороны национальной деятельности, которые играли наибольшую роль в рассматриваемый период.
Произошедшие в обществе Нового времени изменения обратили на себя внимание исследователей ХIX-XX веков, что привело к возникновению множества подходов к объяснению феномена нации. Среди них, можно выделить два противоположных: примордиалист-ский и конструктивистский. Исторически первыми возникли при-мордиалистские концепции нации.
Первый этап эволюции примордиалистских представлений отражен в становлении психологического направления, искавшего «субстрат» нации, который должен был помочь ответить на вопрос о причине различия стереотипов поведения и реакций у различных народов. Впервые осмысление феномена национального в данном ключе дали представители школы «психологии народов» В. Вундт, Г. Штейнталь и М. Лацарус. Данная школа стремилась объяснить национальную общность людей преимущественно через законы коллективной психологии, усматривая в ней основания национальной специфики, которую, по мнению указанных исследователей, можно постичь через познание продуктов «народного духа»: языка, мифов, религии, искусства, нравов и обычаев и в целом истории народа4.
Национальное самоопределение общества
Признание реального существования нации включенными в нее индивидами невозможно без осознания скрепляющих ее основ, что в целом сводится к проблеме национального самоопределения, которое в сжатом виде и находит свое отражение в национальной идее. Смысл национального самоопределения - включение в систему общечеловеческих ценностей, которые поднимают жизненную активность народа на принципиально иной уровень - уровень жизненного «пути» уже не столько народа как такового, сколько ценностей, с которыми он себя идентифицировал, занял свою позицию в социокультурном пространстве. Занимая определенную позицию, предвосхищая свое будущее, осознавая свои реальные достижения и недостатки, народ стремится к самосовершенствованию посредством собственной деятельности, общения с другими народами. Для него возникает потребность в самосоверщенствовании, в осуществлении себя как нации.
Суть процесса самоопределения и состоит в актах выявления и утверждения самобытной позиции в проблемных ситуациях, когда народ оказывается перед необходимостью альтернативного выбора и должен принимать аксиологические или прагматические рещения. Результат самоопределения - выход народа на цели, направления и способы активности, адекватные его национальным особенностям, на формирование духовной самоценности, способности через целе-полагание самобытно и самостоятельно реализовать свое природное и космическое предназначение. Самоопределение нации - это процесс и результат выбора народом своей позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных исторических обстоятельствах; основной механизм обретения и проявления нацией свободы через обоснование своей самобытности.
Концептуальная схема самоопределения - движение в четырех смысловых пространствах: ситуативном, социальном, культурном и аксиологическом. Поиск оснований для решений в проблемной ситуации в зависимости от типа самоопределения может разворачиваться: как ситуативное поведение, направляемое обстоятельствами (ситуативное пространство); как социальное действие, детерминированное локальной целью (социальное пространство); как рефлексия собственной деятельности и придание ей статуса «дела», вписываемого в некоторую культурную традицию (культурное пространство); как рефлексия бытия и, соответственно, движение в вечных ценностях и вопросах (аксиологическое пространство).
Основным механизмом складывания нация является интеграция, которая происходит не прямолинейно, но отличается большим многообразием и сложностью. Выявление основных источников формирование нации есть выбор необходимых условий интеграции. Оставив на время вопрос о том, что интегрирует в себе нация, перейдем к основным источникам формирования нации. Их можно условно разделить на три группы:
1) субстанциональные (т.е. те, которые служат основным материалом формирования нации), общую территорию, общую продолжительную историю, воспринимаемую как судьбу народа, а также этнос или этносы с их этосами;
2) коммуникационные (т.е. те, которые осуществляют связь и обмен внутри общности, из которой складывается нация). К ним можно отнести экономические (хозяйственные) связи, дорожные, телефонные и телеграфные сети, важное значение здесь также имеет наличие регулярной армии с всеобщей воинской обязанностью;
3) коммуникативные (т.е. те, которые позволяют членам общества успешно общаться и находить взаимопонимание). К ним можно отнести язык, с его символической составляющей, а также мифологизированные исторические предания, и общее миропонимание.
Ни один из перечисленных источников не может выступать как единственно достаточное основание для формирования нации, более того, отсутствие одного из них влечет значительные затруднения в оформлении нации. Примером того может быть обоснование необходимости экономического источника в марксистской теории. Так С. Т. Калтахчян предлагает обоснование на примере складывания наций на Американском континенте, из которого видно скорее не то, что экономический источник является единственным условием складывания нации, а то, что без него, как и без остальных, невозможно формирование одной целостной нации15.
Названные источники корректнее назвать причинами, и их разделить на источники (этнос, этос, историческое предание, язык) и условия (общее экономическое хозяйство, коммуникационные сети, армия, единая система образования). Такое деление помогает увидеть, что среди причин, способствующих возникновению нации, есть те, которые поставляют материал для ее складывания, а есть те, которые влияют на особенности этого процесса. Для анализа той или иной конкретной нации важно изучить те и другие причины, но для создания общей (отвлеченной) теории нации необходимо рассмотрение не самих причин, а их взаимодействия, т.е. раскрытие механизмов складывания нации, не зависящих от особенностей конкретной нации. Именно такой анализ поможет осознать сущность нации как таковой.
Важно отметить, что сами явления, называемые причинами формирования нации, существуют в развитом обществе и до того, как начинается процесс складывания нации, что косвенно указывает на существование некого дополнительного фактора, который не является сам по себе причиной, но выполняет роль катализатора. Так, например, Н.А. Бердяев в работе «Судьба России» отмечает: «Природа национальности неопределима ни по каким рационально условным признакам. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении. Национальность -...формируется в результате сложного смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу в ходе духовно-культурного процесса, созидающего ее неповторимый духовный лик. И в результате всех исторических и психологических исследований остается неразложимый и неуловимый остаток, в котором заключается вся тайна национальной индивидуальности. Национальность - таинственна, мистична, иррационпльнп... (курсив мой - Р.Ф.)»16.
Однако поиск такого фактора («неуловимого остатка») теряет смысл, если посмотреть на условия складывания нации как на катализатор. Именно условия заставляют причины действовать согласованно и приводят к оформлению преднациональной общности в нацию.
С момента же оформления нации в отдельную целостность сами условия становятся частью этой целостности наряду с причинами, вследствие чего происходит дальнейшее развитие нации. Это объясняет, почему после оформления некой общности людей в нацию не происходит остановка развития общности, а, напротив, возрастает его интенсивность.
Первым шагом в национальном самоопределении общества является осознание народом своих специфических черт, что соответствует латентной, преднациональной, стадии формирования нации и исторически совпадает с ее государственным оформлением. Важно отметить, что эта стадия, хотя и является необходимой для становления нации, но не всегда приводит к ее формированию. Основным носителем такого самосознания можно считать интеллигенцию, прибегающую к специфическому осмыслению истории, в которой ищут причины и подтверждение народного своеобразия.
Примером такой латентной стадии самосознания может служить русская историософская традиция, начиная с религиозной идеологии XV века и до исторических сочинений Н.М. Карамзина, имевших более светский характер. Само обращение к истории не случайно для христианских народов, оно соответствует самому духу христианского мышления, стремящемуся познать, насколько жизнь в мире согласуется с божественным промыслом. Лейтмотивом такого стремления всегда выступала идея Страшного Суда, который, согласно христианскому миропониманию, должен стать очищением мира и превращением его в Царство Божие. Отсюда сакрализация народами своих черт и гордость, исходящая из уверенности народов в том, что только они наиболее соответствуют предъявляемым Богом требованиям, из чего рождается идея богоизбранности народа. Подтверждениями этого могут служить как древнееврейские представления о месте народа Израилева среди других народов, так и русские представления об избранности Руси, послужившие источником концепции «Москва - третий Рим». В христианской культуре идея богоизбранности напрямую связана с мессианскими представлениями, т.к. Бог избирает не столько за что-то, сколько для чего-то.
Структура национальной идеи как системы символических представлений нации о себе
Национальная идея - это в первую очередь специфическая форма общественного сознания, а потому, она должна обладать: 1) специфическим предметом отражения; 2) специфической формой самого отражения; 3) особенностью своего развития; 4) специфическими социальными функциями. При этом в силу обусловленности структуры спецификой входящих в нее элементов такое рассмотрение невозможно в отрыве от анализа их самих. Поэтому в ходе структурного определения национальной идеи стоит критически отнестись, например, к основной предпосылке структурализма - абсолютизации анализа структуры и пренебрежению анализом ее элементов. Рассмотрение элементов, структуры и функций национальной идеи как системы представлений общества о себе объективно затруднено их подвижностью и неоднозначностью, но дает фактический материал для рассмотрения роли национальной идеи в развитии общества. В силу этого анализ национальной идеи как феномена социальной реальности стоит начать с рассмотрения ее элементов.
Поиск структурных элементов национальной идеи обусловлен двумя основными предпосылками: национальная идея не может мыслиться в отрыве от нации, поскольку элементы нации обусловливают характер и свойства элементов национальной идеи. Огрубляя первую предпосылку, можно говорить о национальной идее как системном свойстве нации, а вернее - как о системообразующем свойстве. Оно носит относительный характер и проявляется лишь при соотнесении одной нации с другой, или при соотнесении нацией себя с избранной идеальной моделью нации как таковой. Из этого можно заключить, что хотя элементы национальной идеи и несводимы напрямую к элементам нации, они обусловлены ими и отношениями нации.
Повторим: национальная идея не просто выражение сущности нации, она есть специфическая идея. Как специфическая идея, она тем самым есть, во-первых, общее выражение предмета нации, определение его объема, а также указание функций предмета, обозначаемого понятием «нация». Во-вторых, она есть мысленное содержание, раскрывающее и конкретизирующее содержание нации (конкретной нации) в речевом соотнесении или непосредственной ситуации. В-третьих, национальная идея заключает сущность нации, т.е. то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других и в отличие от ее изменчивых состояний. Относительно сущности нации не следует забывать, что наличие таковой не подразумевает безусловное, субстанциональное существование нации. Данное понимание ведет к гипостазировинию понятия «нации», что противоречит реальному положению дел, и чистоте философского анализа, т.к. не имеет тому достаточных оснований.
Справедливо высказывание М.О. Мнацаканяна, который пишет, что «В истории развития научной мысли было немало попыток дать определение понятия «нации» путем вычленения и фиксации эмпирически осязаемых признаков и элементов. И неубедительность многих определений связана прежде всего с тем, что перечислялись язык, территория, культура, экономическая жизнь и т.д. как признаки, в то время как они суть условия и факторы формирования коллективной идентичности людей, ее объективная основа. Нация -коллектив людей, возникший на основе их субъективного индивидуального восприятия идентичности посредством самосознания и пси-хологически»19. Остается открытым вопрос, что же тогда является признаками нации? Основным признаком нации служит отнесение людей к той или иной нации, при этом данное отнесение часто не рефлексируется специально его носителем, но все же выступает в большинстве случаев однозначным. Для ответа на поставленный вопрос требуется обратиться к анализу понятия «идентичности», который в то же время может прояснить причину неосознанного соотнесения индивида с нацией.
Понятие «идентичность» не является сугубо философским, тем более не является специфически социально-философским понятием. Спектр применения его настолько широк, что охватывает практически все гуманитарное знание, но особо часто это понятие встречается в психологических, социологических и философских исследованиях20, при этом оно неотделимо связано с личностной идентичностью.
Смысловое поле понятия «идентичность» достаточно сложно. С одной стороны, оно связано с проблемой тождественности, но вместе с тем его главный акцент указывает на динамику идентификации. При этом идентичность шире идентификации и тождества. Она стремится к их взаимосвязи. С проблемой тождественности понятие «идентичность» связано этимологически. Латинский корень idem, лежащий в основе этого понятия, используется для обозначения чего-то, что достаточно долгий промежуток времени остается тем же. С процессом идентификации связана динамичность идентичности.
Поскольку с учетом времени в силу изменения как самого предмета, так и его окружения, идентификация осложняется.
В философской традиции от Аристотеля до Гегеля тождественность чего-либо самому себе являлась самоочевидной, но уже тогда помимо проблемы тождества вставала проблема идентификации как соотнесения объекта с окружающими его явлениями и процессами, а также с его идеальным образом. Вопрос этот становится более актуальным в последующей философской традиции вместе с актуализацией в ней проблемы человека, который вынужден (в трактовке философии духа, волюнтаризма и экзистенциальной философии) идентифицировать себя сам. Субъект идентичности одновременно выступает и как ее объект. Решая эту сложную задачу, субъект должен сочетать два связанных, но различных процесса - самосознание и самоопределение. Но в силу того, что и сам человек, и его среда находятся в постоянной динамике, он вынужден не накапливать опыт саомидентификации, а кристаллизовать его. Т.е. проводить своеобразное прояснение своей, первоначально неоспоримой, самотождественности через самоидентификацию. Примером того могут служить выражения типа «Да, я уже не тот что прежде, но...», где всегда после «но» присутствует что-то не изменившееся, по мнению субъекта. Таким образом, идентичность как явление заключается в сохранении и функционировании ядерной структуры самосознания и самоопределения субъекта в меняющейся среде21.
Именно идентичность является критерием деления мира на внутренний и внешний. Хотя само понимание своей тождественности невозможно без первоначального противопоставления внешнего и внутреннего. Оригинальное, доведенное до логической полноты, развитие идея идентичности получила у М. Хайдеггера. Для него идентичность - это всеобщность, т.к. отрицая иное бытие внутри себя, она выходит за рамки самотождественности сущего и обозначает также тождественность всякому другому сущему. Но такую абсолютность идентичности можно поставить под вопрос, т.к. она не согласуется с изменчивостью, а также не может быть условной. К критике второго обращается В. Хёсли, когда рассматривает правомочность понятия «кризис идентичности»22, которое само по себе противоречит абсолютности, т.к. абсолютное не может быть подвержено кризису.
Суждение касательно абсолютной идентичности неверно. Идентичность есть процесс диалектического соотнесения самости и тождественности, протекающий в рамках целостной истории жизни. Впервые на это обратил внимание П. Рикер , который полагал, что в образовании смысла понятия «идентичность» участвуют два латинских слова, - «idem» и «ipse», - переводимых соответственно как «тот же» и «самость». Ядро диалектического противоречия идентичности лежит в понятии «idem», так как применительно к человеку нельзя утверждать его неизменность, напротив, следует говорить о его принципиальной изменчивости. Характеризовать человека в рамках истории его жизни чем-то одним в корне неправильно. Значит, и применять к нему idem неправомочно. О его тождественности с самим собой (ipse) можно говорить только в рамках единицы времени. Вследствие чего тождественность прослеживается не в фиксации промежуточных итогов соотнесения, а в логике их изменения.
Роль национальной идеи в сохранении национальной культуры
Национальная идея - это не только цель народа и его идеология, но и его идеальное представление о себе. А такое представление нуждается в осмыслении своих «корней». У национальной идеи как формы самосознания общества есть острая потребность в выстраивании понимания целостности народа. Поэтому национальная идея постоянно обращается к национальной культуре. Чтобы понять основание национальной идеи, необходимо выявить ее укорененность в национальной культуре.
Национальная идея оправдывает нацию как основную форму существования современного общества, т.к. для формирования оптимального поведения в среде своего существования нация должна постоянно приспосабливаться к непрерывно изменяющимся внешним условиям, познавая эту среду путем сбора и обработки как внешней, так и внутренней информации. В результате этого в нации формируется динамическая информационная модель внешнего мира - национальная идея, являющаяся результатом сбора, передачи, накопления, переработки информации о внешнем мире. Национальная идея служит состемообразующим и структуроорганизующим принципом нации и служит для ее управления, что возможно при налаженной системе обучения, используемой как средство адаптации членов нации к новым условия, а так же для ориентации (через прогнозирование) в будущих изменениях, что повышает жизнеспособность нации. Необходимость появления национальной идеи, а вместе с тем новой общности, использующей ее, нации, обусловлена распадом в индустриальном и постиндустриальном обществе традиционной культуры, а, следовательно, неспособности прежней общности этноса, решать усложняющиеся задачи-вызовы изменившейся среды обитания общества. Преимущества нации перед этносом полностью обусловлены только национальной идеей, что заключено в функциях, которые последняя выполняет по отношению к нации и входящим в нее индивидам.
К таким функциям можно отнести: 1) интегрирующую; 2) идентификационную; 3) мобилизационную (мотивационную); 4) презен-тативную; 5) коммуникативную. Последняя - коммуникативная -функция является основой первых четырех, т.к. они могут быть раскрыты лишь внутри ситуации общения. Помимо этих (в целом коммуникативных функций) национальная идея выполняет координационно-управленческую функцию, которая способствует учету при реструктуризации нации в соответствии с меняющимися условиями ее существования объективных потребностей, интересов и условий существования нации. Наличие таких специфических национальных потребностей и интересов обусловлено самой формой существования нации как особого рода интегральной общности. Но сами по себе потребности нации для своего удовлетворения нуждаются в адекватном отражении среды обитания нации, что и обусловливает конкретность их выражения в интересах.
Объективная природа интереса (он есть проявление объективных потребностей) и соотнесенность его с внешними условиями окружения нации или с ситуацией его реализации определяет необходимость рассмотрения адекватности интереса как потребностям, так и окружению, т.к. при его неадекватности он не способен к реализации. Но при этом важно отметить, что соотнесение с потребностями и с условиями внешней среды имеет для интереса объективный характер, а потому нельзя говорить, что в начале нация познает свои потребности и среду обитания, а затем в соответствии с этим конструирует свои интересы. Справедливо говорить о противоположной связи между представлениями нации и интересами, т.е. интересы являются факторами, формирующими представления нации о себе, а, следовательно, и национальную идею. При этом от степени адекватности представлений нации о себе и окружающем мире, содержащихся в национальной идее, зависят форма и способ реализации интересов.
Также можно отметить, что интересы наряду с коммуникацией обусловливают интегрирующую функцию национальной идеи, что связано с самой их природой как социальных интересов, т.е. таких, которые, во-первых, не могут быть реализованы индивидом вне социума, во-вторых, направлены на удовлетворение общественных потребностей и получение общественного продукта, что заставляет индивида (личность) вступать в отношения с другими людьми, объединенными в нацию. На следуюшем - национальном - уровне можно говорить о диалектике интересов и потребностей нации, как специфических социальных интересах и потребностях, и интересов и потребностей человечества, как интегральных первообразных социальных интересах и потребностях, что становится основной узел напряженности целей, приоритетов и выбора.
Анализ национальных интересов и потребностей позволяет говорить о возможности анализа через них целей и планов нации. При этом осознание нацией своих интересов и потребностей, а вернее -степень адекватности такого осознания - может быть воспринято как степень организованности (развитости), адекватности и конкурентоспособности нации. Исследование взаимосвязи национальной идеи, ее адекватности (соответственно степени организованности нации) и национальных интересов может служить методологической основой анализа проблемы иерархии, сочетания и реализации интересов в их диалектическом отношении национальных и общечеловеческих.
Первое осознание специфических черт русского народа произошло предпринято достаточно рано - в религиозной идеологии XV века, которая была тесно связана с монастырской жизнью. Монастыри были не просто центрами церковной культуры, в них было сосредоточено историческое предание, они же вели просветительскую деятельность. Признаком интеллигентности того времени была не просто интеллектуальная эрудиция, но богословская образованность. Историческая тема не случайно была главной, она соответствует самому духу христианского мышления, стремящемуся познать на -сколько жизнь в мире согласуется с Божественным планом .
Именно в монастырской среде, благодаря старцу Филофею, была предложена первая идеологическая концепция, выражающая русское самосознание: «Москва - третий Рим», которую иногда называют первой национальной идеей России. Религиозное происхождение данной концепции обусловлено несколькими источниками: эсхато логическими настроениями конца XV века; осознанием своей преемственности византийской традиции; историософским восприятием исторического предания и представлением о власти как о продолжении Промысла Божия.
Однако формула «Москва - третий Рим» не является еще национальной идеей России, т.к. своим предметом имеет не народ, а политическую власть и церковь. Однако в XVI веке, из нее органически вышло представление об особой миссии русского народа и его универсальном всемирном значении. В основе такого представления лежит идея святой Руси, которую можно по праву считать предвестницей Русской идеи в ее национальном измерении. Идея святой Руси также не есть национальная идея, она представляет собой проявление народного самосознания зарождающейся нации. Первым открытым проявлением самосознания русского народа32 было противостояние старообрядцев официальной идеологии, но и принявшим церковную реформу нельзя отказать в наличии самосознания. Раскол свидетельствует о наличии двух взглядов на миссию святой Руси в эсхатологическом контексте истории. Основа старообрядчества лежит в натуралистическом сращении естественной, природной, в том числе социальной истории и духовной, божественной. По сути, в старообрядчестве сфокусировано представление о святой Руси, как уже воплощенной действительности, а в Православии - только как об идеале.
