Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические проблемы исследования правового механизма трансформации личности 20
1.1 .Концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности 20
1.2.Проблемы изучения правового механизма трансформации личности в социально-философской литературе 44
2. Специфика правового механизма трансформации личности в социокультурном контексте 61
2.1 . Взаимосвязь личности и социума: типологический анализ 61
2.2.Влияние исторического контекста на правовой механизм трансформации личности 78
3. Постсоветское пространство в России: особенности правового механизма трансформации личности 95
3.1 . Трансформация личности в России в конце XX - начале XXI века. ..95
3.2,Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода 111
Заключение 124
Литература 131
- .Концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности
- Взаимосвязь личности и социума: типологический анализ
- Трансформация личности в России в конце XX - начале XXI века.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная социальная ситуация в обществе характеризуется стремительными изменениями на-всех уровнях - политическом, экономическом, культурном. Под влиянием этих изменении происходит смещение системы ценностей личности в России, что приводит к демонстрации деструктивных способов поведения на фоне все более нарастающего процесса индивидуализации.
Исследование своеобразия и качественного состояния современного российского общества нуждается в аналитическом философском обосновании. Концептуальное осмысление общественного развития^ имеющее в« своей основе изучение эмпирических фактов в их целостности, взаимосвязи и взаимозависимости, выявление процессов и явлений современной действительности и их объяснение, прогнозирование тенденций развития, является важной задачей, стоящей перед научной общественностью.
Научно-теоретическая актуальность обращения к проблеме социально-философского анализа правового механизма трансформации личности в современной России связана с неоднозначностью происходящих в ней процессов, прямым следствием которых является все возрастающая необходимость в формировании правовой личности,' занимающей активную позицию и демонстрирующую правовые способы поведения.
Поскольку воздействие правового механизма на личность запускает трансформационный процесс, но не контролирует его, возникает потребность в возможности прогнозирования его последствий с целью своевременной корректировки.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими моментами. Во-первых, методологическое исследование правового механизма трансформации личности позволит выявить его сущность,
I ч
структуру, элементы, его составляющие, что будет являться безусловным
,1 приращением знания на научно-теоретическом уровне.
I Во-вторых, типологический анализ личности и выявление влияния
исторического контекста на специфику правового механизма трансформации личности позволит определить те факторы, от которых зависит содержательная составляющая правового механизма.
В-третьих, в результате наложения* полученных научно-теоретических конструкций на данные характерологического анализа социально-политической ситуации постсоветского периода можно выявить, особенности трансформации личности в современной. России? и специфику правового механизма.
Таким образом, исследование правового механизма трансформации личности является не только значимым в научно-теоретическом аспекте, но Иіимеет практическое значение.
Степень научной» разработанности темы. Выбранная, автором проблема - рассмотрение правового механизма трансформации личности в России - являясь актуальной, выходит за рамки философского научного знания.
Изучение правового механизма трансформации личности происходило в рамках юриспруденции, социологии, психологии, философии. В юриспруденции правовой механизм рассматривается в контексте категорий «долг», «ответственность», «преступление», «наказание». В социологии* во* главу угла ставится его регулятивная функция и его влияние на поведение личности. В психологии - влияние права и механизмов его осуществления на формирование и развитие личности. В философии - теоретическое обоснование основных концептуальных положений.
Концептуализация правового механизма трансформации личности дана в контексте понятий «право», «социальный- регулятивный
механизм», «правовой механизм», «трансформационные процессы», «личность».
Понятие «право» в качестве представления о божественной» природе справедливости существовало уже у античных философов. Пифагор развил эту идею, связав ее с понятием «соразмерность», которая по своей сути означала «равенство» («справедливое состоит в воздаянии другому равным»1), что оказало большое влияние на последующее формирование и развитие идеи правового равенства (Гераклит, Протагор, Горий, Демокрит, Антифонт, Ликофрон). С рационалистических позиций. относительно объективной нравственной природы законов полиса рассматривал справедливость Сократ, полагая, что «справедливость и всякая другая добродетель есть знание» и едина как для божественных, так и для человеческих законов, поскольку «то, что законно, то и справедливо»3.
Большое влияние на развитие теории и методологии в области, юриспруденции оказало философское учение И. Канта о .праве и государстве, в котором рационалистический подход, .имевший место в творчестве многих мыслителей того времени, получил не только дальнейшую разработку, но и философское обоснование, а в идейно-мировоззренческом плане способствовал распространению и утверждению принципов и ценностей либерализма.
Социальный регулятивный' механизм косвенно рассматривали К. Маркс и Ф. Энгельс, когда, определяя общественную историю как основу «индивидуального развития»4, указали тем самым на возможность управления личностью при помощи создания определенных .условий. X. Ортега-и-Гассет, развивая эту мысль, обосновывал необходимость направленной социальной регуляции, склонностью большинства людей к
1 Аристотель, Этика. СПб., 1908. С. 91.
2 Ксенофонт, Воспоминания о Сократе. Москва., 1993. III, IX, С. 5
3 Там же. IV, ГУ, С. 12.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Соч., Т.З. - С.37.
подражанию вследствие отсутствия теоретического мышлениям >
(Социальный;, регулятивный? механизма как: .некую? социальную* неизбежность рассматривали^. Mi Шишков* А. Пі Бандурин, 0:В; Красно-ярова.
В отечественном* интеллектуальном пространстве социальные механизмы воздействиям на? личность в? контексте; его; целенаправленного» изменения; в? процессе; жизни: исследовали* Т. В;, Корсаевская; ШїЕ. Волков, В. С.Малицкиш,
Понятие «правовой* механизм»; являясь юридическим;, свое теоретическое; обоснование: получило^ в; рамках, философского/ знания. Дж.Локк: в книге: «Опыт о? человеческом* разуме»;, исследуя; способы; получения личностью? опыта, жизни; дает теоретическое обоснование механизма внешнего воздействия.
Трансформационные, процессы-; в обществе;, захватывающие; все стратификационные: уровни,. в; том * числе; групповош и индивидуальный; а также особенности; социально-экономических- трансформаций1 рассматривали і Т.Иї Заславская* и И:А. Батанов. Сущностные-характеристики; трансформационного .процесса выделил ВШ. Локосов:.
Личность как основал индивидуально-психологических различий; которые заключены* ві типах и< свойствах нервной системы, рассматривалась. ОїА. Ахвердовош и* ИШЇ Боевой. Проблему влияния' на развитие; личности генотипа- и генотип-средовых. отношений изучал А.П.Анохин и; И.ВМ?авич-Щербо. Адаптивное поведение; его происхождение, формирование, развитие исследовали У.Э: Эшби; А.Д1. Урсул, П.К. Анохин, BIG. Еотенберг и В;В1 Аршавский,
Сущность правового механизма* трансформации личности в контексте социально-философского знания* не изучалась. Однако косвенно, вопрос о механизме - воздействия на- личность как социальном: феномене поднимался;в;трудахВіФ. Гегеля', Дж.-Локка1, Е. Шиллера2.
1 Гегель В1Ф: Наука логики. СПб. 1997. "
В. Ф. Гегель ввел понятие «механизм»- в- область философского знания^ в котором данное понятие раскрывалось через совокупность элементов, его составляющих. Дж. Локк употребил данное понятие, рассматривая внешний и внутренний механизмы воздействия при формировании идей в процессе приобретения личного опыта, где в качестве внешнего механизма выступают социальные факторы, а в качестве внутреннего - механизмы сознания. Г. Шиллер выделил виды внешного механизма манипуляции сознанием личности.
На качественно ином; уровне находится концепция М. К. Мамардашвили о «форме превращенного сознания», поскольку в ней теоретико-методологическое знание1 соединяется* с эмпирическими данными и на их основе выводится структура* превращения, изменения сознания- личности в процессе целенаправленного манипуляционного воздействия, которая функционирует линейно по определенному алгоритму.3
Ю. Г. Волков; основываясь на определении- механизма- Гегеля и концепции М. К. Мамардашвили о «форме превращенного сознания», создал структуру социального- механизма формирования личности, которой составными элементами механизма выступают процессы.4 Манипуляционный механизм воздействия на сознание личности рассмотрен F. И. Колесниковой5. С позиции права; и формирования правомерного поведения изучал данный вопрос В. Н. Протасов6.
Поскольку в основе поведения лежат ценностные ориентации и именно они, оформляясь на уровне сознания ъ мотивы, инициируют и
1 ЛоккДж. Опыт о человеческом разуме. СПб. 2004.
2 Шиллер /".Манипуляторы сознанием. М. 1998.
3 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.
^Волков Ю.Г. Социальный механизм формирования всесторонне и гармонически развитой личности. М., 1984.
$Колесникова Г.И. Сущность механизма, манипуляции сознанием личности: социально-философский аспект// Социально-гуманитарные знания. М., 2008. №4. С. 231-233. Протасов В.Н. Теория права и государства.//Проблемы теории права и государства. М., 2006. С.102-103.
направляют поведение личности, К. Клакхон и Ф. Стродбек, выделили три основных вида направленного поведения личности: бытие, становление и делание, которые позволяют прогнозировать направление поведения личности, исходя из ее ценностной системы.
Анализ зависимости между типом личности в обществе и спецификой социального контекста рассматривался! в рамках двух подходов: формально-логического, в котором понятие, «личность» определяется через родовое понятие «человек» посредством выделения в нем видовых отличий, и диалектико-логического, где личность определяется как нечто особенное рассматриваемое в социальном аспекте.
Одной.из центральных проблем при изучении системы «личность-общество» является прояснение отношений взаимосвязи и взаимовлияния между личностью и социумом. В ее решении существует три основных подхода: субъективистский (Ж.-П. Сартр , А. Камю ), объективистский (К. Маркс, Ф. Энгельс4) и синтезирующий (Э. Фромм5).
Вопрос взаимоотношений личности и социума рассматривался с социобиологических позиций,, социокультурных, гуманистических (З.Фрейд; А.Адлер; С.Кьеркегор, К. Роджерс, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Карл Ясперс, А.Маслоу)6.
В, отечественном дореволюционном научном пространстве проблема личности и ее проявления в социуме и взаимодействия с ним исследовалась в трудах П. А. Лаврова, П. А. Сорокина, Н. Н. Михайловского. В частности, с точки зрения Н.Н.Михайловского личность .
xKluckhohn С, Strodtbeck F.L. Variations in Value Orientations. Evanston, IL: Row Peterson, 1961.
2 СартрЖ.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С.319-345.
3 Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Сумерки богов. - М., 1989. - С.222-319.
4 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч., т.З.
5 Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. - М., 1989. - С. 143-222.
6 Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1998.; Адлер А. О нервическом характере. СПб.,
1997. С. 388; Къеркегор С. Наслаждение и долг. СПб. 1982; Роджерс К. О групповой
психотерапии. М. 1993; Сартр Ж.-П. Экзистенциолизм - это гуманизм // Сумерки богов, М.
1989. С. 319 -345; Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия. М. 1987; Фромм Э.
Психология человеческой деструктивное.,М., 1998; Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и
выступления. М., 1993; . Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Маслоу А.
Самоактуализация. М., 2008.
необходимо рассматривать в>, единстве трех составляющих: биогенной; психогенной; социальной:
В послереволюционный период данная проблема разрабатывалась Б.Г. Ананьевым, А.В. Петровским, И.Т. Фроловым, В.А. Ядовым. На основе их исследований был сделан вывод о необходимости рассмотрения личности с учетом таких факторов, как: биологические, географические, социальные.
А.В. Лубский1 делает акцент на двух основных типах личности -нормативном и модальном, позволяющих изучать личность, учитывая особенности культуры, ее'сформировавшей.
Влияние исторического контекста на' правовой механизм трансформации личности_рассматривается в' диссертационной работе сквозь призму исследований'в области истории, социологии, политологии, философии права, социальной философии, поскольку особенности*любого исторического периода определяются социальными факторами, связанными, по мысли Т. Монтескье, «с образом жизни народов ...со степенью свободы, которую? может допустить конституция, с религиозными убеждениями населения, с наклонностями людей, с уровнем их благосостояния, с их численностью, торговлей, обычаями, нравами»2.
Изменениями в качественных и количественных составляющих социальных факторов объясняется также регулярностью изменения права, которая» зависит от того, как меняется, в зависимости от требований, предъявляемых обществом, характер вопросов,' подлежащих регламентированию правом (В. фон Гумбольдт3, Д.И. Дубровский4,
1 Лубский А.В. Нормативные типы личности в России и на Западе: метафоры неоклассического
стиля научного мышления // Гуманитарный ежегодник, №5. Ростов-на/Д, 2006. - С.92 - 93.
2 цит. по Fr. Ch. De Savigny (1779-1860), De la vocation de notre temps pour la legislation et la Science
du Droit, Heidelberg 1814
3 Гумбольдт фон В. Размышление о движущих причинах всемирной истории// Язык и философия
культуры. -Ml, 1985.-Сс290-291.
4 Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии. - №1. - М., 2008. - Сс.19-
29.-С.21.
Н.А.Бердяев). На это указывал в. свое время» Фома Аквинский, как на требования, предъявляемые со стороны «общественного блага» и являющиеся фундаментальной, но постоянно претерпевающей изменения, нормой любой юридической системы.
На систему ценностей, норм, правил, декларируемых и
поддерживаемых обществом, также оказывает влияние форма
государственного правления (Аристотель , Т. Гегель., К. Маркс и Ф. Энгельс4, О. Шпенглер5, Д. Белл6).
Особенности трансформации личности в России, в конце XX -начале XXI в. в диссертации рассмотрены на основе анализа работ в области социологии, политологии, философии посвященных изучению трансформации общества (В. В. Локосов7), анализу социально-
политической ситуации в России в постсоветский период (Л. О. Оников , Г. Померанец9, Ю.С. Пивоваров10), особенностям русского характера и менталитета (Н.А. Бердяев11, Н.О. Лосский12, Л.И. Шестов13), описанию' типам личности (А.В. Белов14, П.А. Сорокин15).
В процессе диссертационного исследования были разделены понятия «русский национальный характер» и «характер русской нации», принципиальное отличие данных понятий заключается в следующем. Национальный характер рассматривается в сравнении с другими
Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека (Опыт персоналистической философии)/ репр. изд. Париж. 1939. М., 1997. С.69.
2 Аристотель. Афинская полития. М. 1937.
3 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. 1990. С. 370.
4 Маркс К. К критике политического разума / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С.7.
5 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. С.69-70.
6 Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., Прогресс, 1984.
7 Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002. - С. 41.
8 ОниковЛ.О. - КПСС - анатомия распада. М. 1996. С.70.
9 Померанец Г. Еще одна жизнь // Знамя, 1994. №2. С. 158.
10 Пивоваров Ю.С. Полная гибель всерьез. М. 2004. С. 196-197.
11 Бердяев Н.А. Судьба России. М. 1990. С.86.
12 Лосский НО. Условия абсолютного добра. М. 1991. С. 333.
13 Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. Л. 1991. С. 61. ,
14 Белов АВ. Теория культурно-исторических типов: pro et contra. Ростов н/Д, изд. РГПУ, 2002.
С.91
15 Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 147.
национальными характерами. Когда объектом выступает характер нации, то говорят только о^ его единстве с характерами других наций, выделяя^ при этом лишь тоособенное, что отличает его от них.
Из зарубежных исследователей наибольший вклад в анализ национального характера, темперамента, типов личности внесли Э. Фромм, А. Маслоу, М. Мид, Д. Рисмен. На основе их исследований выделены и распределены в две группы (группы компонентов): статические (долговременные) и динамические (кратковременные) компоненты, составляющие сущность национального характера.
Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода выявлены через сопоставление данного периода с синхроничным ему, поі сути, периодом конца ХІХ-ХХ вв.. Так А. И. Ильин, Н. А. Бердяев, С. А. Франк практически единодушны в том, что коммунизм в России обрел почву именно благодаря соответствию многих его глубинных черт природе национального характера, а сама коммунистическая*Россия явилась, только очередной сменной «вывеской» Московского государства Ивана Грозного, Петровской империи, вобрав в себя- такие их черты, как произвол абсолютной власти, «засилие» государственной собственности, отсутствие свободного образа жизни.
Анализ политическойї ситуации1 данного периода представлен в трудах современных авторов - В. К. Иванова1, Г. К. Каспарова, Ю. С. Пи-воварова, В: Фадеева2.
Таким образом, как видно из вышесказанного, в настоящее время отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в единое целое, осмысленные в социально-философском аспекте. В современном научном дискурсе нет работ, посвященных изучению* собственно правового механизма, его трансформационного влияния на личность, анализу специфики правового механизма трансформации
1 Иванов Б. К критике современной теории государства. М., 2008.
2 Фадеев В. Опасность простоты. // Политика эпохи Путина. М., 2007. С. 87.
личности в.России. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.
Целью диссертационного исследования является выявление правового механизма трансформации личности в России.
Достижение поставленной цели осуществляется в результате поэтапного решения следующих исследовательских задач:
рассмотреть концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности;
рассмотреть проблемы изучения правового механизма трансформации личности в социально-философской литературе;
дать анализ типов личности и их взаимосвязи со спецификой социального контекста;
определить влияние исторического контекста на правовой механизм трансформации личности;
выявить характерные черты трансформации личности в России в конце XX - начале XXI в.;
определить особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода.
Объектом исследования выступает личность в социокультурном контексте.
Предмет исследования правовой механизм трансформации личности.
Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов социально-философского и социологического направлений. Эвристической базой исследования послужили труды философов периода античной классики в области философии права.
Работа написана в русле неоклассической метапарадигмы. Методологическую основу диссертационного исследования составили
принципы соответствия; системности; дополнительности, полноты;, непротиворечивости, детерминизма и верификации.
Принцип соответствия* и преемственности научного знания,
позволил объединить результаты исследований в гуманитарных науках,
относящиеся к проблеме трансформационного влияния на личность.
правового механизма и важные для авторских выводов^ сделанные в русле
социально-философского'знания. ; '
Принцип системности дал возможность, выявить структуру
правового механизма и специфику его трансформационного влияния; на
личность. .-'"'.
Принцип дополнительности реализовывался'в;той мере,-.в которой ' для! целостного и- глубинного познания: предмета исследования необходимо привлечение дополнительных сведений из,смежных, отраслей! научного знания.
Принцип полноты означает, что выводы, сделанные автором: относительно трансформационного;, влияния правового механизма на личность, включают в себя всё явления данной предметной области;
Принцип непротиворечивости предполагает наличие логической; взаимосвязи между всеми идеями; принципами, условиями, использованными автором в данном научном исследовании.,
Принцип детерминизма рассматривался в контексте составляющих факторов; обусловливающих функционирование правового механизма и его трансформационное влияние на личность.
Принцип верификации означает, что возможные контраргументы, опровергающие отдельные авторские положения^ по сути, будут являться подтверждением научности данного исследования.
В диссертации также использовался феноменологический подход и метод включенного наблюдения единичных явлений.
Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается научно-методологической обоснованностью программы исследования,
использованием комплекса методов и проверенных на практике- методик, адекватных ее цели и задачам, соотнесением полученных результатов с результатами исследований других авторов.
Научная новизна работы определяется тем, что:
рассмотрены концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности; уточнены базисные понятия исследования «право», «механизм», «правовой1 механизм»; «трансформация», «личность»; предложено понимание правового» механизма как теоретико-методологического конструкта оказывающего в результате его применения трансформирующее воздействие на личность;
выявлены проблемы- изучения правового механизма трансформации личности; определена трехкомпонентная; структура правового механизма, в которой в- качестве элементов выступают процессы: процесс воздействия на сознание личности* с целью внедрения в сознание "правовых норм и правовых способов поведения совокупностью -социальных факторов, процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном' и бессознательном уровнях, процесс осуществления личностью правового поведения;
на основе анализа типов личности и их взаимосвязи со спецификой социального- контекста выделены три типа модальной личности: креативная личность, адаптивная- личность, и дезадаптивная; сделан вывод о том, что правовая личность является одной из составляющих модального типа личности; предложена классификации типов правовой личности в которую вошли: активно-позитивистский тип правовой- личности, пассивно-позитивистский тип, конформно-позитивистский тип, конформно-негативистский тип;
определено значение исторического контекста для изучения-правового механизма- трансформации личности; выявлено, что особенности трансформационного процесса, возникающего в личности в результате воздействия правового механизма, определяются-
особенностями комбинации характерологических черт модального типа личности; выделены формы правового механизма трансформации личности;
выявлены характерные черты трансформации личности в России постсоветского периода, которые заключаются в следующем: каждый из этапов социально-политических изменений (этап перестройки, деидеологизации и поиск новой идеологии, современный докризисный) является этапом единого трансформационного процесса личности; трансформационный процесс личности незавершен; наличие тенденций в трансформации личности от конформно-позитивистского типа правовой личности к активно-позитивистскому;
определены особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода: процесс воздействия . на сознание личности совокупностью социальных факторов способствовал: «расшатыванию» архетипической ценностной системы и подготовки почвы для замещения' базовых ценностных архетипов ценностями европейского постиндустриального общества; процесс интеграции правовых норм личностью достиг бессознательного уровня; процесс осуществления личностью правового поведения выражался в «законопослушном» и «пассивном» способах правового поведения.
Положения, выносимые на защиту: 1. Концептуализация правового механизма трансформации . личности в контексте понятий «право», «механизм», «правовой механизм», «трансформация», «личность» дает возможность понимания правового механизма трансформации личности как теоретико-методологического конструкта, оказывающего в результате его применения трансформирующее воздействие на личность. Трансформация личности имеет трудно прогнозируемый характер, поскольку имеет все признаки трансформационного процесса. Результат трансформационного воздействия правового механизма на личность зависит от двух факторов:
доминирующего модального типа личности в обществе и специфики исторического контекста.
2. Проблемы изучения правового механизма трансформации
личности выявляются на основе концепций: о внешним и внутреннем
механизмах воздействия при формировании идей в процессе
приобретения личного опыта, о «форме превращенного сознания», о
механизме формирования личности, где составными элементами
механизма выступают процессы. В результате совмещения данных
концепций со структурой механизма манипуляции сознанием личности и
определений понятий «право» и «правовой механизм» выявлена структура
правового механизма трансформации личности, которая состоит из трех
элементов. Первый элемент: процесс воздействия на сознание личности
совокупностью социальных факторов с целью внесения в него правовых
норм и способов поведения. Второй элемент: процесс интеграции
правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях.
Третий элемент: процесс осуществления личностью правового поведения.
3. Типологический анализ и анализ взаимосвязи типов личности со
спецификой социального контекста с социобиологических,
социокультурных, гуманистических позиций, а также в рамках
субъективистского, объективистского и синтезирующего подходов,
позволил выделить три типа модальной личности: креативная личность,
адаптивная личность, и дезадаптивная. Правовая личность, являясь той
целью, ради достижения которой осуществляется воздействие на личность
правовым механизмом, представляет собой одну из составляющих
модального типа личности. Предложена классификация типов правовой
личности на основе таких параметров как: уровень психического здоровья
личности; ценностные ориентации по отношению к праву; мотивы, исходя
из которых личность выбирает определенный способ правового
поведения; способ правового поведения. Выделены три основных типа
правовой личности: активно-позитивистский тип правовой личности,
пассивно-позитивистский тип, конформно-позитивистский тип и один дополнительный - конформно-негативистский тип.
4. Исследование проблем взаимодействия личности в системе
«личность-общество» и работ посвященных изучению общественных
формаций позволило сделать вывод: специфика правового механизма
трансформации личности, а также особенности трансформационного
процесса, возникающего в личности, зависят от исторического контекста.
Особенности трансформационного процесса личности определяются
особенностями комбинации характерологических черт модального типа
личности, содержательная сторона которых зависит от исторического
периода: система ведущих потребностей, мотивов, ценностей, исходя из
которых личность выстраивает свое поведение. В зависимости от
критерия, положенного в основу общественной классификационной
системы выделены формы правового механизма трансформации
личности: правильная и неправильная; теократическая, демократическая,
конституционно-монархическая; подчиняющая, управляющая,
созидающая; доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная.
5. На основе исследований по проблеме национальных
составляющих и их влияния на формирование личности, а также факторов
определяющих изменения в них, выявлены характерные черты
трансформации личности в России постсоветского периода. Во-первых:
поскольку основу личности составляет система ценностей, а изменения в
ценностной системе обусловлены происходящими в обществе социально-
политическими изменениями, то периоды социально-политических
изменений, необходимо рассматривать как этапы трансформационного
процесса личности. Во-вторых: в результате социально-философского
анализа социально-политических изменений в России постсоветского
пространства и их влияния на систему ценностей, характерную русскому
менталитету, сделан вывод о незавершенности трансформационного
процесса личности. В-третьих: ретроспективный анализ типов личности
выявил наличие тенденции в трансформации личности в России от конформно-позитивистского типа правовой личности к активно-позитивистскому.
6. Особенности правового механизма трансформации личности постсоветского периода определялись на основе исследования работ посвященных анализу русского менталитета и его проявлений в зависимости от объективных исторических условий. Выявлено, что результатом воздействия первого элемента правового механизма стали диффузные процессы в архетипическом слое ценностной системы, благодаря чему появилась возможность внедрения европейских правовых ценностей. Процесс интеграции правовых норм личностью на сознательном и бессознательном уровнях достиг бессознательного уровня (изменения личности на нормативно-ценностном уровне). Процесс осуществления личностью правового поведения происходил по «законопослушному» и «пассивному» вариантам. Правовой механизм трансформации личности принадлежит к неправильной, теократическо-демократической, управляющей, индустриальной форме. Трансформация личности идет по низкому, адаптивно-дегенеративному варианту.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения проблем трансформационного воздействия правового механизма на личность. Методологический анализ сущности правового механизма и его трансформационного воздействия на личность помогает раскрыть многообразие сторон данного явления, дает возможность проникнуть в глубинные стороны этого вопроса, способствуя развитию представлений о правовом механизме трансформации личности и значении социального контекста и субъективных факторов при трансформационном процессе личности, возникающем в результате воздействия данного механизма.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения ее результатов при решении задач, связанных с
формированием правовой личности, правового мировоззрения, выработкой правовых способов поведения.
Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при подготовке курсов по социальной философии, философии права и других гуманитарных дисциплин, при организации семинаров как непосредственно по проблеме правового механизма и его влияния на трансформацию личности, так и смежных с ней проблем: изучение социальной и субъективной реальностей и их взаимовлияния; анализ индивидуального и общественного в системе взаимодействия «индивид-общество»; прояснение значения категории «право» в формировании и развитии личности.
Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2006), конференции- студентов и аспирантов «Путь в науку 2007» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в XXI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008).
Материалы исследования были отражены в 6 публикациях общим объемом 8,5 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК 2 статьи объемом 1,2 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 180 источников.
Концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности
В данной главе рассматриваются концептуальные основы изучения правового механизма трансформации личности, дается анализ базисных понятий: «право», «механизм», «правовой механизм», «трансформация», «личность», а также выявляются проблемы изучения правового механизма в социально-философском аспекте, его основные характеристики, свойства, уровни воздействия.
Правовой механизм, представляя собой неоднозначное социальное явление отдельных моментах выполняя роль регулятивного социального механизма, фактически существовал с момента возникновения общества.
В процессе развития научного знания, несмотря на то, что собственно понятие «правовой механизм» не применялось, косвенно, в той или иной мере, оно становится предметом изучения в различных гуманитарных науках. Так, в юриспруденции правовой механизм рассматривается в контексте категорий «долг», «ответственность», «преступление», «наказание». В социологии во главу угла ставится его регулятивная функция и ее влияние на поведение личности, в психологии - влияние права и механизмов его осуществления на формирование и развитие личности. В философии дается общетеоретическое осмысление значения правового механизма, а также исследовалось влияние категории «право» на формирование и развитие личности.
Поскольку изучение правового механизма трансформации личности требует соединения знаний из различных наук, то для его исследования выбрана постнеклассическая метапарадигма, основополагающими принципами которой являются принг ипы соответствия,
системности, дополнительности, полноты, непротиворечивости, детерминизма и верификации.
Принцип соответствия и преемственности научного знания позволил объединить результаты исследований в гуманитарных науках, относящихся к проблеме трансформационного влияния на личность правового механизма, важные для авторских выводов, сделанных в русле социально-философского знания.
Принцип системности дал возможность выявить структуру правового механизма и специфику его трансформационного влияния на личность.
Принцип дополнительности реализовывался в той мере, в которой для целостного и глубинного познания предмета исследования необходимо привлечение дополнительных сведений из смежных отраслей научного знания.
Принцип полноты означает, что выводы, сделанные автором относительно трансформационного влияния правового механизма на личность, включают в себя все явления данной предметной области.
Принцип непротиворечивости предполагает наличие логической взаимосвязи между всеми идеями, принципами, условиями, использованными автором в данном научном исследовании.
Принцип детерминизма рассматривался в контексте составляющих факторов, обусловливающих функционирование правового механизма и его трансформационное влияние на личность.
Принцип верификации означает, что возможные контраргументы, опровергающие отдельные авторские положения, по сути, будут являться подтверждением научности данного исследования.
В основу концепции диссертационного исследования положен постулат о том, что правовой механизм, существуя в виде некого теоретико-методологического конструкта, в процессе практического применения с целью формирования правового мировоззрения и правовых способов поведения оказывает трансформационное воздействие на личность. Причем результат трансформационного воздействия зависит от двух основных переменных: доминирующего типа личности в определенный исторический" период и от специфики исторического контекста.
Итак, базисными понятиями диссертационной работы являются: «право», «механизм», «правовой механизм», «трансформация», «личность».
Понятие «право», является прежде всего юридическим. В юриспруденции выделяют различные виды права: естественное право, позитивное право. Исходя из задач исследования - рассмотрение единого правового механизма, в данной работе будет применяться понятие «право», вбирающее в себя все существующие виды права.
Понятие «право» в качестве представления о божественной природе справедливости1 существовало уже в Древней Греции в конце II тысячелетия до н.э., т. е. во времена «гомеровской Греции». В поэмах Гомера «Илиада» и «Одиссея», отмечаются следующие четыре понятия, объединенные позднее в понятии «право»: 1. Дике - правда, справедливость. 2. Темис (фемис) - обычай, обычное право. 3. Тиме -честь, почетное право, притязание. 4. Номос - закон. Дальнейшую разработку идеи права, основывающегося на справедливости и противостоящего силе и беззаконию, осуществил Гесиод в VII в. до н.э. в своих поэмах «Теогония» и «Труды и дни». В частности, в поэме «Труды и дни» в стихах 174—193 Гесиод говорит, что в случае отхода от божественной справедливости наступят такие времена, при которых «где сила, там и будет право». Анализируя правовую позицию Гесиода, Эрнст Кассирер написал: «Прежде всего, благодаря идее права эпос приобрел
1 Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М., 1979. новый облик. Идея права вдохнула в эпос новую жизнь, она дала ему такой личностный характер, который еще отсутствовал у Гомера» .
Развитие идеи о взаимосвязи права и справедливости происходило в русле рационально-теоретических воззрений как о нормах, предназначенных регулировать общественное поведение «семью мудрецами» (Биант из Приены, Клеобул из Линда (о. Родос), Питтак из Митилены (о. Лесбос), Периандр из Коринфа, Солон из Афин, Фалес из Милета, Хилон из Лакедемона). Так, например, Солон в 594 г. до н.э. исключил из законодательства долговое рабство и ввел в Афинах основанную на идее компромисса богатых и бедных умеренную цензовую демократию, «властью закона, силу с правом сочетав» и дав законы «простому со знатным наравне»2.
Взаимосвязь личности и социума: типологический анализ
К определению понятия «личность» существует два подхода: формально-логический и даалектико-логический. В рамках формальнологического подхода понятие личности определяется через родовое понятие «человек» посредством выделения в нем видовых отличий (перечисление признаков, отличающих личность от человека вообще). В диалектико-логпческом подходе личность определяется как нечто особенное, рассматриваемое в социальном аспекте. В данной работе понятие «личность» будет рассматриваться в рамках диалектико-логического подхода.
Проблема личности является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем с древних времен. В разных отраслях научного знания акцент делается на различных составляющих личности. Так, в психологии личность исследуется с точки зрения устойчивости и целостности психических процессов, в социологии - изучается в совокупности общественных отношений. В философии рассматривается место личности в мире как субъекта деятельности. В результате исследований получен большой теоретический и эмпирический материал. При этом важным является познание сущности личности, которое изучается через проявление и осознание отношений взаимосвязи и взаимовлияния между личностью и социумом. Для этого существует три основных подхода: субъективистский, объективистский и синтезирующий.
Наиболее яркими представителями субъективистского направления являются экзистенциалисты (Ж.-П. Сартр , А. Камю"), определяющие природу личности как своеобразие ее как живого существа, а под сущностью - ее интегрирующее основание, представляющее собой совокупность ценностей - некое идеальное образование, противостоящее материальному миру.
С позиции объективистов личность лишь одно из множества материальных образований (К. Маркс, Ф. Энгельс ), представляющее собой физическое тело, а то, что субъективисты называют «духовным миром», с точки зрения представителей объективистского направления, на самом деле лишь совокупность материальных процессов, сущность которых описывается в терминах физики (крайний вариант объективистского направления - физикализм). Наиболее лояльным философским течением объективистского типа является марксистская философия личности, в русле которой природа личности рассматривается как единство биологического и социального, и, соответственно, природа личности мыслится как совокупность биологических предпосылок, а ее сущность определяется как осуществление их (предпосылок) посредством взаимодействия с социумом.
В рамках синтезирующего подхода в философии, одним из наиболее ярких представителей которого является философ, психолог-психоаналитик Э, Фромм4, сущность личности заключается в противоречии между двумя ее составляющими - материальным (биологическим) и идеальным (духовным). Решение данного противоречия представляет собой главную задачу жизни каждой личности. От выбора, который совершает личность, зависит, вернется ли она в своем поведении на уровень животного или возвысится до . духовного, подлинно человеческого существования. Социум в данном случае выступает как среда обитания, в результате взаимодействия с которой личность приобретает «инстинкты», т. е. усваивает нормы и правила взаимодействия с миром (процесс социализации), которые все остальные представители животного мира имеют от рождения.
Вопрос взаимоотношений личности и социума рассматривался с социобиологическах, социокультурных и гуманистических позиций.
С социобиологических позиций на основе естественнонаучных знаний 3. Фрейд1 создал психодинамическую теорию личности. В данной теории личность представлена как генетически обусловленный результат динамического бессознательного взаимодействия составляющих ее элементов (Ид, Эго, Суперэго), которые подчиняются тем же законам природы, что и все иные живые организмы. Каждый из элементов, составляющих личность, выполняет свою функцию. «Ид», «оно», представляя врожденные аспекты личности,, выполняет роль посредника между психическими и соматическими процессами в организме; «Эго», «я», отвечая за принятие решений, пытается найти компромисс между желаниями «Ид» и требованиями «Суперэго» с учетом объективных -обстоятельств: «Суперэго», «Сверх-Я» формируется в процессе социализации и выполняет функцию контроля. Обоснование эмпирической валидности своей теории Фрейд выводил из клинических наблюдений над клиентами в процессе терапии.
Таким образом, Фрейд рассматривал личность как механистический, в принципе познаваемый объект, считая, что особенности взаимодействия личности с обществом можно объяснить психосексуальной стадией развития, на которой произошла фиксация, а это, в свою очередь, обусловлено генетически унаследованными параметрами.
В социокультурных концепциях, в частности, в рамках различных . ролевых теорий, личность рассматривается с позиции усвоения и исполнения одобряемого в данном обществе набора социальных ролей. Дж. Мид, например, выделил механизмы «научения ролей», освоение которых, по его мнению, происходит исходя из ожиданий значимых близких: данные ожидания оказывают стимулирующее воздействие на выбор роли в процессе межличностного взаимодействия. Р. Линтон сделал акцент на социально-культурные предписания и наличие социальных и групповых санкций, связав их с социальной позицией личности. Т. Парсонс выделил характеристики, содержащиеся, с его точки зрения, в . каждой социальной роли и определяющие своеобразием своего сочетания ее (роли) специфику: эмоциональная содержательность, способ (предписание или приобретение) получения роли, масштаб, формализация (четкие или размытые границы), мотивация. Дж. Морено предложил следующую классификацию ролей: психосоматические (поведение выстраивается в соответствии с биологическими потребностями), психодраматические (поведение определяется структурой ситуации и существующими социальными стереотипами поведения в ней), социальные (оправдание ожиданий представителей определенной социальной категории).
Трансформация личности в России в конце XX - начале XXI века
Для того чтобы адекватно оценить специфику трансформации личности в России в период конца XX — начала XXI в., необходимо исследовать особенности национального характера, являющегося результатом национальной психологии и мировоззрения, национальной культуры и традиций, а затем, рассмотрев его составляющие и под влиянием каких факторов определяют модальный тип личности, характерный для России, выявить особенности трансформационного процесса.
Одной из наиболее важных черт, характерных для России, является соотношение между двумя противоположными началами -материальным и духовным. Причем, на протяжении всей предшествующей истории России духовное начало превалировало над материальным: «...основное свойство русского народа — искание абсолютного добра - есть источник разнообразия опыта и разносторонности упражнения различных способностей. Отсюда, естественно, возникает богатое развитие духа и обилие дарований»1.
Однако тенденция к копированию рационалистических и прагматических позиций западной культуры, возникшая с конца XX в., привела к тому, что данное соотношение начало меняться в сторону материальных ценностей. Г. Померанец в связи с этим писал: «Я задумался, куда идет Россия. Получилась схема трех препятствий: сопротивление номенклатуры, сопротивление народных привычек, сопротивление национальных страстей. По моей тогдашней оценке, реформа может пробиться сквозь первое препятствие, завязнет в болоте народных привычек и потерпит крушение, когда вспыхнут национальные страсти. .. .Взрывные движения - не область точных предвидений. Легче предвидеть другое: упорство привычек, сложившихся в царстве Утопии. Само изменение привычек идет вкривь и вкось, из одного уродства в другое ...
Большинство политиков и журналистов чудовищно прямолинейны. Им хочется или «как в Америке», или как в «исконной России», идущей совершенно своим, неповторимым путем. Но в Европе все нации идут своим путем — перекликаясь друг с другом, учась на своих и чужих ошибках. И вместе отыскивали выход из тупика, в который вошла фаустовская цивилизация (еще не замечая на уровне масс). Беда не в том, что мы усваиваем чужое. Это все делают ... а в том, что мы очень вяло усваиваем чужие добродетели и очень живо - чужие пороки»1.
Именно соотношение между этими началами (духовное -материальное) является главным отличием между западно-европейским и русским менталитетом: для западно-европейского характерна направленность на прагматизм, рационализм, успешность, отождествляемая с мерой материального достатка; для русского — на идеально-возвышенное, утопически равномерно распределенное между всеми (коллективистско-уравнительная традиция): «Европа давным-давно забыла о чудесах: она дальше идеалов не шла; это у нас в России до сих пор продолжают смешивать чудеса с идеалами, как будто бы эти два, ничего общего меж собой не имеющие, понятия были совершенно однозначными. ... русский человек вылез из своего медвежьего угла отправился в Европу за живой и мертвой водой, ковром-самолетом... полагая в своей наивности, что железные дороги и электричество - это только начало, ясно доказывающее, что старая няня никогда не говорила неправды в своих сказках»1. И именно соотношение между ними -материальным и духовным, составляя основу психологии и мировоззрения, национальной культуры и традиций в любой нации, преломляется в национальном характере.
Понятие «национальный характер», являясь социально-философским по своей сущности, понимается как исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт, свойственных представителям того или иного этноса и определяющих их (представителей этноса) привычную манеру поведения и типичный образ действий. Данные составляющие национального характера проявляются на мировоззренческом уровне в отношении к социально-бытовой среде, окружающему миру, к труду, к своей и другим этническим общностям. Они также отражают специфику исторически сложившихся свойств психики, отличающих один этнос от другого, существуя в форме стереотипов восприятия, чувствования и поведения, которые преобладают в структуре личности большинства представителей этноса.
При исследовании русского национального характера Ж.Т. Тощен считает необходимым различать понятия «русский национальный характер» и «характер русской нации». Принципиальное отличие между ними заключается в том, что когда исследуется национальный характер, то подразумевается принципиальное отличие его от других, в том же случае, когда объектом исследования выступает характер нации, то можно говорить только о его единстве с характерами других наций, выделяя при этом лишь то особенное, что отличает его от других.
Наибольший вклад из западных ученых в анализ национального характера, темперамента, типов личности внесли Э.Фромм, А. Маслоу,
М. Мид, Д. Рисмен. На основе их исследований были выделены компоненты, составляющие сущность национального характера и распределенные в две группы (группы компонентов): статические (долговременные) и динамические (кратковременные). В том случае, если психические черты, сложившиеся в процессе энтогенеза, закрепляются и сохраняются долгое время в психологии личности, они относятся к статическим компонентам. Если же какие-либо черты (черта) появляются, исчезают или видоизменяются в течении жизни одного или нескольких поколений, то такие черты определяют как динамические.
Национальный характер определяется из совокупности статических черт, в психологической структуре которого с позиции феноменологического подхода выделяют три уровня. Анализ данных уровней позволяет определить специфику национального характера исследуемого этноса, а также провести сравнительный анализ национальных характеров различных этносов. К этим уровням относятся: эгоцентрический, группоцентрический и универсально-гуманистический.
Эгоцентрический уровень предполагает наличие стремления только к собственному удобству, престижу, благополучию. Отношение к другим носит потребительский характер и рассматривается только с позиции выгоды. В основе группоцентрического уровня лежит самоидентификация личности с какой-либо этнической группой, при которой она (личность) переносит на группу свои эгоцентрические устремления. То есть достойными уважения, сострадания и любви мыслятся только члены «своей» группы. Отношение к «другому» определяется исходя из общего, свойственного всем представителям отношения к другой этнической группе. Данное отношение меняется в зависимости от обстоятельств в диапазоне от друга до врага. При, универсально-гуманистическом уровне личность воспринимается независимо от того, к какой этнической группе она относится. Ценность личности определяется исходя из ее собственных качеств.
