Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Личность в контексте духовных связей и массовое сознание 11
1.1. Личность в сфере духовных связей 11
1.2. Сознание масс и манипуляции им 30
ГЛАВА 2. Этническое сознание и отражение закономерностей духовной жизни общества 59
2.1. Этническое сознание и самосознание 59
2.2. Отражение закономерностей развития духовной жизни общества 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 104
ПРИМЕЧАНИЯ ПО
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 118
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество вступило в один из сложных и ответственных этапов своего развития, который характеризуется наличием изменений во всех сферах общественной жизни. Развитие российского общества по пути реформ, формирование в России современного демократического общества с социально-ориентированной рыночной экономикой сопровождается противоречивой модификацией основополагающих ценностей жизни и культуры россиян. Переход к рынку осуществляется в условиях кризисной ситуации, социальной нестабильности и конфликтов. В поисках путей выхода из этого кризисного состояния в общественном сознании укореняется идея, что основополагающим средством преодоления кризиса является совершенствование духовного мира человека. В настоящее время происходят существенные трансформации человека в системе духовных отношений, осуществляется отказ от моноидеологизации и утверждается право на существование альтернативных образований, провозглашается приоритетность демократических прав и свобод, примат общечеловеческих ценностей. В этих условиях возрастает актуальность исследования места и роли человека в системе духовной жизни современного общества.
Необходимость исследования взаимосвязи человека и духовной жизни общества обусловлена следующими причинами: возрастанием значимости духовных начал в выживании человечества, ибо выживание надо рассматривать не только через призму экологических и экономических аспектов, но и через исследование влияния духовных факторов на человека; необходимостью более глубокого осознания каждым человеком роли духовных факторов в жизни общества и каждого человека; ростом сепаратизма и национализма, резким снижением духовности общества, а также ростом преступности в стране; необходимостью в условиях обновления общества определения методологии исследования духовности отдельного человека и общества в целом, выявления важнейших принципов и основ их взаимодействия.
Таким образом, потребность в духовном обновлении, в возвышении духовности в системе общественных потребностей является одной из основных задач современности. В условиях реформирования современного российского общества недостаток духовности остро ощущается человеком, всеми социальными группами. Объясняется это тем, что переходное состояние общества начинается с переоценки прошлого, его духовных ценностей, духовного обновления. Эта закономерность в полной мере проявляется и в период обновления российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Социальная философия и другие общественные науки в настоящее время накопили определенный материал, связанный с тематикой данного исследования. Однако работы, посвященные этой проблеме, в основном отражают какие-либо отдельные аспекты рассматриваемой темы. Разноплановость рассмотрения данного явления, безусловно, имеет научную ценность. Однако без разработки единой и новой комплексной концепции духовной жизни современного общества невозможно определить общие принципы, позиции и стратегические цели исследования.
Наиболее активно проблема духовного разрабатывалась в 20-е - 30-е годы, но по известным причинам она была вытеснена официальной идеологией на задний план. Определенный интерес к проблеме духовности возник в начале 60-х гг. после издания трудов Л.Н. Когана, B.C. Келле, М.Т. Иовчука, М.Я. Ковальзона и др., в которых были предприняты попытки выявить содержание духовной жизни через исследование общественного сознания.
В 80-х - 90-х гг. происходил поиск и разработка новых подходов к осмыслению вопросов воспитания человека, управления его социальными ориен-тациями в условиях реформирования общества. Можно выделить следующие концепции, нацеленные на разработку отдельных аспектов данной проблемы: жизнедеятельность человека и общества; духовное производство и воспроизводство в противоречивой динамике и статике общественной жизни; сущность и особенности формирования духовной жизни общества и его культуры; духовные ценности, вопросы их реализации в обучении и воспитании личности, в
5 процессе тех или иных видов профессиональной деятельности и формировании социальной ориентации.
Надо отметить, что такие авторы, как У. Джеймс, В. Дильтей, О. Шпенглер, Г. Плеснер, Э. Фромм разработали гуманитарно-антропологические аспекты духовности.
В работах М. Хайдеггера, С. Кьеркегора, К. Ясперса, М. Марселя, М. Шелера и др. исследованы экзистенциальные конституэнты духовности. Э. Гуссерль выдвинул идею о конституирующей роли сознания, а Ж.-П. Сартр и А. Камю выдвинули идею субстанциональности индивидуального человеческого бытия.
В условиях реформирования российского общества исследованию подвергается также русская религиозно-философская традиция с целью восстановления ее целостности и идентичности в контексте изучения духовных ценностей. В современной философии эта традиция может оказаться так или иначе соответствующей перспективам социально-философского поиска.
Существенным в этом поиске является более точное определение современной смысловой нагрузки понятия «духовность».
В настоящее время, обращаясь к проблеме духовного обновления, исследователи часто выходят на общественное сознание. Это обусловлено тем, что именно здесь утвердились теоретические догмы, мифы, изжившие себя стереотипы, которые мешают людям объективно воспринимать окружающий мир и активно включаться в осуществление реформ. Но в процессе духовного обновления нельзя ограничиться только идеями, взглядами, представлениями и тому подобным, т.е. тем, что принято называть «общественное сознание».
С нашей точки зрения, духовность является качественной характеристикой той стороны человеческой жизни, которая обозначается понятием «духовная жизнь общества». Указанное понятие неразрывно связано с материальной жизнью и включает наряду с идеями, взглядами, представлениями людей и производство духовных ценностей, их распространение и потребление, духов-
ные отношения, внутреннее состояние социальных субъектов на уровне сознания и подсознания, чувств, эмоций и т.д.
В нашей отечественной философии различные аспекты духовности проанализированы в трудах Л.П. Буевой, Ю.П. Вяземского, В.И. Ксенофонтова, Г.Э. Бурбулиса и др.
В работах В.К. Федотовой, B.C. Барулина, Т.В. Холостовой и др. рассмотрены теоретические аспекты категории «духовности».
В трудах П.В. Симонова, П.М. Ершова и др. исследуются проблемы происхождения духовности. П.М. Китаев, Г.Г. Дилигенский, М.М. Бахтин и др. в своих трудах исследовали духовность человека с точки зрения ее индивидуальности и неповторимости. В работах В.И. Красикова, З.Ф. Фоминой и др. духовность исследуется как характеристика сознания, выходящего за свои границы и направленного к сфере трансцендентного. Б.М. Полосухин, И.В. Вагин, Л.П. Киященко и др. проанализировали внутренний мир личности, где выявляется феномен человеческой субъективности. В работах B.C. Стежена, А.В. Мялкина, Н.Н. Моисеева, А.А. Лекторского и др. рассматривается формирование способностей и потребностей личности. Важную роль в изучении духовной жизни сыграли работы Е.В. Боголюбова, П.С. Гуревича, Э.В. Ильенкова, В.В. Межуева, Э.В. Соколова и др., посвященные проблеме культуры и цивилизации, разных уровней сознания.
В трудах С. Франка, И. Ильина, Н. Берулева и др. рассматривается своеобразие русской православной духовности.
Несмотря на то, что в работах вышеприведенных авторов много ценного фактического материала для теоретических обобщений, следует признать их фрагментарность, отсутствие целостной, комплексной концепции с учетом современной ситуации. В данном диссертационном исследовании автор попытался восполнить этот пробел.
Объектом исследования является рассмотрение в процессе социально-философского анализа духовных явлений социума в условиях реформирования современного российского общества.
Предметом исследования выступает системный анализ взаимосвязи человека и духовной жизни современного общества в условиях его переходного состояния, факторов, влияющих на эту связь.
Цель исследования состоит в комплексном анализе взаимосвязи человека и духовной жизни как целостной многоплановой подсистемы общества, выявлении факторов, лежащих в основе этой целостности, а также в анализе основных аспектов структуры духовной жизни и ее роли в формировании и развитии человека.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:
дать определение духовной жизни как подсистемы современного общества;
с позиции системного подхода выявить структуру духовной жизни современного общества, ее системообразующие факторы;
отграничить идеологические отношения от духовных и рассмотреть их в системе духовных отношений в современном трансформирующемся обществе;
показать место и роль сознания в духовной жизни современного российского общества;
выявить природу массового сознания и махинации с ним;
исследовать этническое сознание с учетом современной ситуации;
с целью совершенствования духовности определить закономерности духовной жизни общества.
Методологической и теоретической основой диссертации являются базовые понятия и концепции, идеи и положения трудов мыслителей и философов прошлого и настоящего, отечественных и зарубежных исследователей, которые анализировали различные аспекты взаимодействия человека и духовной жизни общества. Рассмотрение проблемы проводилось с использованием традиционных общефилософских принципов и методов: системности и всесторонности, единства теории и практики, всеобщей связи и развития, принципов объективности и дополнительности. Особое внимание уделялось системному,
8 системно-структурному подходам, методу сравнительного анализа и др. Объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, необходимость их реализации предполагают также использование принципов и подходов, применяемых в социологии, социальной психологии, педагогике, политологии, истории, культурологии, статистике и демографии, а также общенаучных методов позиаиия.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
представлено социально-философское обоснование понятия «духовная жизнь общества»;
раскрыта структура духовной деятельности с учетом современной ситуации;
на основе не идеологизированного, а сущностного подхода дан анализ видам духовных отношений;
выявлена тенденция к сближению различных точек зрения по проблеме сознания;
обоснована мысль о том, что массовое сознание является одним из важнейших механизмов влияния духовной жизни общества на человека;
установлено, что в условиях сохранения наций национальное сознание и механизмы формирования самосознания этнических групп становятся ведущими факторами духовной жизни общества и человека;
раскрыты закономерности развития духовной жизни на современном этапе развития социума.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Духовная жизнь общества отражает целостную многоуровневую систему духовных процессов. Основное ее предназначение - формирование духовного мира человека, его знаний о себе и окружающем природном и социальном мире.
Духовная деятельность, духовные отношения и сознание являются системообразующими факторами духовной жизни.
Духовная деятельность включает в себя производство, распределение, обмен и потребление духовных ценностей, которые играют детерминирующую роль в жизнедеятельности человека.
Исходя из детерминант трансформирующегося современного общества на основе не идеологизированного, а сущностного подхода, в зависимости от деятельности в современных условиях, раскрываются особенности политических, правовых, нравственных, эстетических и религиозных отношений.
В условиях реформирования современного общества политическое сознание по-прежнему значимо. Поэтому суждение о деполитизации общества не выдерживает критики и не имеет под собой реальной базы.
Одной из важнейших детерминант в современном обществе, выступающей как один из основных механизмов влияния духовной жизни общества на личность, является массовое сознание. Главным фактором разных форм управления массовым сознанием являются властные структуры. Одной из таких форм выступает манипуляция массовым сознанием.
В условиях реформирования общества этнонациональное сознание и самосознание все более становится одним из ведущих факторов духовной жизни общества и человека. Этническое сознание фиксирует отношение этноса ко всему комплексу национальных отношений в обществе. В этническом самосознании сосредоточены представления этноса о себе и взаимоотношений с другими этносами. В отличие от этнонационального сознания и самосознания национализм есть негативное проявление и выступает как результат деятельности определенных политических сил в корыстных интересах. Прогрессивное развитие науки и техники, совершенствование социальных отношений и духовной жизни на современном этапе способствует преодолению национальной замкнутости, осознанию необходимости совместного решения глобальных проблем, взаимовыгодного сотрудничества. Такая тенденция развития современного общества требует искать то общее, что может объединить человечество.
На основе определения уже известных науке закономерностей развития духовой жизни и, исходя из детерминирующих факторов современного об-
10 щества, можно выявить некоторые новые тенденции развития духовности. К подобным тенденциям относятся: осознание необходимости повышения детерминирующей роли нравственности; возвышение общегуманистических ценностей; изменение характера общения, что определяет движение человечества к духовному единству, к диалогу; осознание детерминирующей роли в развитии духовной жизни общества воспитания и образования.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования и содержащиеся в диссертации выводы предлагают новое решение многих актуальных проблем в социальной философской концепции взаимосвязи человека и духовной реальности. В работе предложен новый методологический подход к изучению широкого круга вопросов с учетом современной ситуации, связанных с детерминацией человека в системе духовных отношений.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания общественных дисциплин в высшей школе как в предметно-лекционном курсе, так и при разработке и чтении спецкурсов. В воспитательно-педагогической работе со студенческой молодежью могут найти применение рекомендации по реабилитации личности, пережившей глубокую личную драму, и при составлении прогнозных сценариев поведения личности в кризисных условиях.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на краевых, межрегиональных научных конференциях, научных методологических семинарах кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ. Основные положения и выводы диссертации отражены в 4 публикациях, общим объемом 2,0 п.л.
Структура работы. Предмет, цель и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, примечаний и библиографии.
Личность в сфере духовных связей
Реформирование современного российского общества ставит нас перед необходимостью исследования перестройки сознания человека, статуса духовных отношений, их структуры, закономерности формирования и развития, степени включенности человека в разные виды духовных связей и отношений.
Необходимость определения статуса духовных отношений человека диктуется тремя обстоятельствами: ранее исследовался не духовный характер этих отношений, а их идеологическая направленность; делались попытки уйти от этой проблемы вообще, о чем свидетельствует отсутствие данной темы в большинстве последних учебников по философии; искажались (намеренно или нет-сказать трудно) их взаимодействие и роль в общественной жизни в целом. Например, некоторые российские политики и общественные деятели стремятся доказать, что они якобы «ушли» от политики. Соответствует ли это действительности?
Конкретизацией основного вопроса философии применительно к обществу является деление общественных отношений на материальные и идеологические. Первые формируются и осуществляются в процессе материальной жизнедеятельности человека (когда используется его физический и духовный потенциал), ибо организуются в процессе производства и воспроизводства материальных жизненных благ. В силу этого в структуре материальных отношений выделяется ряд их видов: отношения человека и природы (между субъектом и предметом производства), технологические (как способ связи производителя со средствами производства) и производственные отношения.
В отечественной философии в 60-х годах велись многочисленные споры, проходили дискуссии и различные конференции, публиковались работы, посвященные статусу идеологических и духовных отношений. Наиболее актив ными участниками этих мероприятий были А.К. Белых» А.В. Дроздов, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, О.В. Лармин, Л.И. Казакова, Ю.Г. Манышев, Ю.К. Плетников, А.К. Уледов и другие [1]. Участники этих мероприятий отмечали, что есть разные формы реальности: объективная и субъективная - это имеет важное методологическое значение для анализа проблемы деления идеологических отношений на собственно идеологические и духовные или анализа духовно-практических и духовно-идеологических отношений. Такой метод исследования надстроечных отношений давно имеет место в нашей литературе. Некоторые ученые (Н.В. Иванников, А.В. Дроздов и др.) выделили духовные отношения наряду с материальными и идеологическими. Однако, с нашей точки зрения, чисто духовных отношений в реальной действительности не существует, так как взаимодействуют (относятся) не идеи сами по себе, а люди, обладающие теми или иными идеями, действующие в соответствии с ними. По этой причине возникает стремление к объединению духовных и идеологических отношений. Например, А.К. Белых, перечисляя виды общественных отношений, называл экономические, социальные, политические и духовно-идеологические [2].
Получил также распространение подход к определению идеологических отношений как сложных по своей внутренней структуре образований, имеющих идеально-деятельную и практически-деятельную стороны. Однако с подобным определением полностью согласиться невозможно. Например, Ю.Г. Манышев под идеально-деятельной стороной понимает отношения по поводу идей, теорий (отношения в духовной сфере), под практически-деятельной - практические действия по реализации идей и теорий, т.е. отношения, возникающие как результат вещественно-практической деятельности [3].
Однако подобное деление многими авторами не признается. В этом отношении А.К. Уледов пишет: «Духовными отношениями являются такие, которые связаны «с научной, художественной, идеологической, религиозной, образовательной, воспитательной и другими видами деятельности данной сферы.
Их правомерно называть духовными, поскольку они проявляются в духовной сфере, связаны с духовной деятельностью» [4].
С нашей точки зрения, выделение воспитательных и образовательных отношений неправомерно по следующим причинам: это своеобразные виды деятельности; формирование каждого вида духовных отношений, механизмы включения субъектов в наличные духовные отношения и есть результат воспитательного действия. Автор, говоря о выделении идеологических отношений, видимо, имеет в виду политические и правовые отношения, но тогда вновь возникает вопрос, почему же религиозные отношения не включены здесь в идеологические?
У нас здесь нет возможности вдаваться в обстоятельный анализ былых дискуссий. Однако можно высказать предположение, что этих споров не было бы, если бы в тот период была иная идеологическая ситуация. В это время было просто невозможно не признать сам факт наличия идеологических отношений, раз их выделили и объяснили классики марксизма-ленинизма и невозможно было следование иной логике, иной методологии при анализе структуры общественных отношений. В этой связи А.К. Уледов говорит о разных типах духовных отношений по их существованию как в сознании, так и вне сознания [5]. По его мнению, к первому типу относятся нравственные отношения, а ко второму - «отношения к взглядам, представлениям, художественным образам и т.д.», которые в научной литературе называют отношениями в узком смысле слова. С нашей точки зрения, и это не совсем правомерно (деление на узкий и широкий смысл), т.к. все виды духовных отношений имеют непосредственное отношение к субъекту, вне субъекта они не существуют; это - мое отношение к определенным действиям в зависимости от моих нравственных или моих эстетических воззрений. Невозможно отрицать того факта, что как и нравственные, эстетические отношения проявляются и в материальной сфере, даже в примитивных ее видах (человек всегда творит по законам красоты).
Сознание масс и манипуляции им
Прежде всего отметим, что, как уже говорилось выше, человек выступает в духовной жизни как индивид, как представитель каких-либо общностей или этнических групп. Такой взгляд стал еще одним критерием для структурирования духовной жизни по разным субъектным основаниям: в ней традиционно стали выделять классовое сознание (с ним было тесно связано и выделение общественной психологии и общественной идеологии), потом массовое и национальное сознание и самосознание [1].
Учитывая то, что в предыдущий период огромный пласт публикаций (и соответственно - диссертаций) был посвящен анализу классового сознания, а также современную общественную практику, связанную с обострением интереса к массовому и национальному сознанию, они и выбраны здесь в качестве объекта исследования как «механизмы» воздействия духовной жизни общества на человека.
В современной философской литературе нет однозначной трактовки в понимании массового сознания. В отечественной философской науке одной из первых была предпринята попытка рассмотрения массового сознания в связи с общественной психологией. Впервые в трудах В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Б.А. Грушина, Г.Г. Дилигенского, Б.Ф. Поршнева и др. была предпринята попытка рассмотреть массовое сознание в связи с социальной психологией. Другие авторы заняли противоположные позиции. Например, А.К. Уледов полагал, что «общественная психология не исчерпывает собой массового сознания, хотя и является таковой», что «в массовом сознании органически сливаются и собственно психологические образования и идеологические представления и взгляды» [2]. Однако, с нашей точки зрения, идеологические представления также можно отнести к психологическому уровню, ибо они формируются на уровне чувственного познания, хотя разум имеет определенную значимость в их формировании. Безусловно, взгляд А.К. Уледова на анализ массового сознания как одного из элементов духовной жизни общества представляется результативным, ибо если мы будем анализировать содержание массового сознания в историческом плане, то увидим в нем наличие знания и обыденного и теоретического уровней, причем их содержание зависит от конкретных социальных условий, что и будет рассмотрено ниже.
Не вдаваясь в обстоятельный анализ дискуссии о сущности массового сознания, отметим, что оно является особым духовным образованием потому, что производится всеми массами, а не специально организованными людьми, не теоретиками-профессионалами. Общественное сознание можно сравнивать или со специализированным сознанием (политической теорией, правоведением, этикой и т.д.) или с сознанием таких субъектов, как классы, нации и др. Таким образом, вначале необходимо прежде всего определиться с понятием «масса», а затем рассматривать сущность и содержание массового сознания или сознания масс.
При характеристике феномена массового сознания в зарубежной литературе употребляется понятие «масса», что характеризует одинаковость, нерасчлененность в ней людей (одинаковость мыслей, реакций, действий, оценок и т.п.). Часто в качестве синонима в трудах зарубежных исследователей употребляется слово «толпа» или словосочетание «человек массы». Значение их одинаково: речь идет о характеристике массового сознания, типичных черт сознания человека этого уровня.
Так, например, в своих трудах К.Ясперс рассматривает «массу» как толпу «не связанных между собой людей, которые в своем сочетании составляют некое единство... это связанные воспринятыми словами и мнениями люди, не разграниченные в своей принадлежности к различным слоям общества» [3]. Большое внимание проблеме массы уделяли психологи (Тард, Лебон, Сигеле и др.). Согласно позиции Лебона, типичные черты поведения масс состоят в следующем: обезличивание, резкое преобладание роли чувств над интеллектом и вообще утрата интеллекта (что приводит к отказу от логики), утрата чувства личной ответственности. Массе характерны: импульсивность, внушаемость, нетерпимость. Масса, говорит Лебон, всегда хаотична, поэтому ей нужен «вождь», роль которого может выполнять «элита», так как сама масса обладает лишь обыденными, примитивными взглядами. В такой ситуации «элита» выполняет роль просветителя, воспитателя, ибо массы не в состоянии выработать собственного мнения. И данное мнение, согласно многим западным идеологам, необходимо внести в массы под давлением извне, как смазочное масло в машину. В этой связи К. Ясперс пишет: «...масса бездуховна и бесчеловечна.
Этническое сознание и самосознание
В данном диссертационном исследовании рассматриваемая тема весьма актуальна в связи с распадом бывшего СССР, обострением национально-этнических конфликтов внутри РФ и на ее границах. С нашей точки зрения, в данном исследовании наиболее важной проблемой является следующая: можно ли научно объяснить наличие в человеке как субъекте разных наций определенных эмпирически наблюдаемых различий; определить, какова природа этих различий; какова природа национального характера? Выявление сущности этих вопросов связано с проблемой определения нации, признания того, есть ли она или нет, так как некоторые философы отрицают сам факт существования наций.
В этой связи вспомним концепции в отечественной истории, написанные о русском характере, о русском национальном вопросе, о национальной гордости великороссов, славянском всеединстве, об исторической миссии России как спасительницы Европы и т.д.
Дефиниция нации дана в марксистской философии как общность людей с единой территорией, культурой и экономической сферой. Однако целый ряд западных ученых утверждают, что нации вообще не существует (а значит, и нет проблемы национальной психологии). Наиболее крупным представителем подобного подхода является П. Сорокин. Он, резко отрицая признание наций, называет, прежде всего, отсутствие таких признаков нации, как «единство крови» или единство языка, религии, единство морали, права и нравов, философии и др. [1]. Автор пытается доказать, что «национальности как единого социального элемента нет, как нет и специально национальной связи» [2]. Исходя из этого, мыслитель даже предложил «полное удаление национальности из терминологии социальной науки» [3]. Не отрицая элементы объективности во взглядах П.Сорокина, отметим, что реальная жизнь опровергает основные его выводы об отсутствии национальности как единого элемента социума. С нашей точки зрения, каждая этническая общность, в том числе и нация, отличается все-таки своим психологическим складом и характером, национальной культурой. Так, например, указанные национальные черты проявляются в музыке, театре, народной живописи, танцах и т.д. Культура в целом каждой нации выполняет две функции: с одной стороны, она отражает специфику национальных черт, а с другой - способствует формированию специфических национальных черт характера.
Однако ряд авторов отвергают такие черты. Так, например, О. Шпенглер, рассматривая проблему нации в связи с понятием «народ», отмечает, что «всемирная история представляется нам сегодня именно историей народов. Романтическое понятие «народ» надо теперь уничтожить, на Земле обитают люди, но не «народы» [4].
В работе «Закат Европы» О. Шпенглер исследует расы и язык (а человек, по его мнению, есть единство расы и языка), дает определение расе, которое отличается от обычного понимания: «,., это нечто космическое и душевное» [5]. С позиции О. Шпенглера, к расе относится глубинное значение слов «время» и «стремление», а к языку - значения слов «пространство» и «страх». Характеризуя педантичность различных определений рас он отрицательно оценивает подход дарвинизма и других к определению расы, видя в каждом то, что они дают «поверхностные» характеристики. В этой связи О. Шпенглер пишет: «Блуменбах разделил расы по форме черепа; Фридрих Мюллер - совершенно по-немецки - по волосам и структурам языка; Топинар ... по цвету кожи и форме носа...» [6]. Критикуя предложение Блуменбаха различать расы по форме черепа, О. Шпенглер подчеркивает: «Начиная с эпохи романтизма, начали говорить об индогерманской расе. Но существуют ли арийский и семитский черепа? Затем он ставит такой вопрос: можно ли отличить друг от друга кельтский и франкский или хотя бы бурский и каирский черепа?» По его убеждению, даже если будем использовать рентгеновский аппарат, «результат будет смехотворным: при просвечивании внезапно окажется, что» раса «исчезает» [7]. По Шпенглеру, основной признак - это язык, что дает ему основание рассмотреть прапароды, культурные и феллахские народы, судьбу имен народов и сделать вывод, что «народ - это единство души» [8].
Вместе с тем, согласно философу, «народ могло сплачивать просто единство телесного происхождения... обладание расой - это не вовсе что-то там материальное, но нечто космическое, нечто направленное, ощущаемое созвучие судьбы, единого шага и поступи в историческом бытии»[9]. По его мнению, «расовый идеал» индогерманцев выражен не во всем населении, а в его военном элементе, и прежде всего, в подлинной аристократии». Ученый пишет: «Народ, по стилю принадлежащий одной культуре, я называю нацией...В основе нации лежит идея» [10].
С нашей точки зрения, невозможно согласиться с его идеей о том, что не все народы могут называться нацией, а «лишь исторические народы: народы, существование которых есть всемирная история, являются нациями». По его мнению, надо уделить внимание и такому признаку: ...«нации - это и градопо-строящие народы в собственном смысле» [11]. Однако хорошо известно, что города возникли, зародились задолго до возникновения наций. Представляется, что марксизм дал научный ответ о сущности и времени возникновения наций. Известно, что марксизм связывал возникновение наций с периодом капитализма, когда сложился единый экономический рынок, исчезла феодальная раздробленность, что привело постепенно народ к осознанию себя, как части общего, формированию национального характера.
Похожие диссертации на Социально-философский анализ взаимосвязи личности и духовной жизни общества
