Введение к работе
Актуальность темы исследования. В научной традиции и лексике, особенно советской и российской, понятие «социальное развитие» имеет устойчивый позитивный смысл. Этим термином принято обозначать прогрессивное изменение характеристик изучаемого объекта, движение в направлении более качественного состояния общественной системы.
Для современного этапа общественного развития характерно большое количество накопившихся экономических, социальных, духовных и экологических проблем, острых противоречий, имеющих глобальное значение. Разрешение этих проблем и существующих противоречий позволит и далее развиваться мировой цивилизации по пути общественного прогресса, установить разумные отношения с природой, повысить качество жизни, организовать переход на более совершенную ступень социального развития. Фактически человечество должно сделать выбор наиболее оптимального пути развития.
Обоснование сущности социального развития с современных позиций является важным звеном в осмыслении всей совокупности процесса социальных изменений и может служить эффективным механизмом в решении практических задач общества в его поступательном прогрессивном развитии.
Вне рамок традиционного анализа остаются такие важные аспекты проблемы, как систематизация и обобщение теоретических и эмпирически положений в области управления социальным развитием; мехаїшзм реализации имеющегося социального потенциала; технологии формирования качества жизни.
Актуальность рассматриваемой проблемы в широком смысле усиливается наличием различных факторов.
К первой группе относятся факторы изменения качественных параметров социальной реальности, проявляющихся как изменение уровней структурной организации человеческих сообществ в субстанциальном измерении и как смена формы и темпов социального движения в качестве позитивного процесса.
Вторая группа определяет задачи исследования трансформации системы научного знания в целом и, особенно, в его философских границах. Ее детерминация является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего социальное развитие как процесс социальных изменений.
Третья группа факторов, усиливающая значимость исследуемой темы, связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития новой социальной реальности в управляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития. Достижение этой цели дает возможность не только адаптировать конкретный социум к нарастающему потоку перемен, но и обеспечить применение инновационных технологий по освоению качественных сдвигов как их результата в различных сегментах социального поля, таких, как экономика, политика, право, мораль и др.
Четвертая группа факторов предопределена спецификой социального развития в России, приоритетными направлениями которого являются стабилизация общества, а также социальное и духовное развитие человека в условиях глобализации и повышения качества жизни.
Итак, изменение параметров и качества самого исторического контекста современности, необходимость оптимизации методологического и теоретического аппаратов социальной философии и востребованность новых решений общественной практикой являются важным аргументом в пользу того, что данная тема философского анализа социального развития является актуальной. Отличительной особенностью данной темы исследования является также и тот непреложный факт, что она находится в центре современного социально-политического процесса российского общества.
Состояние изученности проблемы. Такая категория философского знания, как социальное развитие, является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере становления социального качества. В процессе познания этапы изменений социальной реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии над тем, как это знание развивается. С этих позиций представляется возможным выделение нескольких широких групп источников.
Первая группа объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания. Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Речь идет об античных философах Гесиоде, Гераклите, Платоне и Аристотеле и философах нового времени И. Канте, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинге и Г. Гегеле. В их трудах заложены основы «классической» модели трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности. В границах возможностей своего исторического времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса социального развития.
Продолжение рассуждений на тему развития в диалектике, о его внешних н внутренних источниках привнесли Г. Спенсер, Л.Г. Морган, А. Бергсон, Ч. Дарвин, Дж. Хаксли, Дж. Сгшпсон, Л. Берталанфи, В.Дилътей, А.Камю, Ж.-П. Сартр, П. Рикер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Гусерлъ, А. Щюц, Ф. Ле-Дантек, Л.Ф. Уорд, Р. Дарендорф, Л.А. Козер, К. Мангейм, К.Р. Поппер. Предложенные ими теоретические положения нуждаются в дальнейшей систематизации и обобщении.
Ко второй группе можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими и для современной социальной философии и социологии. Речь идет о работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и М. Вебера. Для нашего исследования важны те идеально-типические конструкции, которые с разных сторон отражают онтологию и генезис социальных систем, а также обоснование экономического развития как детерминирующего фактора социального развития. Их трактовка социального развития носила идеологический характер и также нуждается в переосмыслении с позиций общечеловеческих ценностей.
В состав третьей группы научных исследований можно включить те работы, предметом которых является предельно возможный дискурс изучения процесса общественного развития. Это труды классиков философии истории А. Дж. Тойнби, К. Ясперса, П. Тейяр де Шардена, М. Блока, Дж. Коллингвуда и О. Шпенглера. В них введены матричные представления о параметрах историче-
ского процесса, даны конкретные описання истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы.
Богатые историософские традиции в изучении категории социального развития содержат труды русских мыслителей Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, Л.П. Карсавина, В.О. Ключевского, B.C. Соловъеав, П.А. Сорокина, Н.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова, B.C. Соловьева, КН. Леонтьева, в которых раскрываются сущностные проблемы исторического развития человечества, объективируется самосознание в форме социальной философии. Сегодня назрела необходимость в переоценке их идейного вклада особенно в контексте устойчивого развития цивилизации.
Значительное место в возможности определения и изучения категории социального развития принадлежит российским ученым, исследователям разлігч-ных сторон современности (А.А. Богданов, А.А. Зиновьев, А.П. Алексеев, Н.А. Ис-муков, С.Г. Кара-Мурза, Г.П. Щедровіщкіш, В.М. Розин, Г.М. Пурынычева, Ю.М. Горский, И.В. Блауберг, Л.С. Косарева, А.В. Маслихин, В.В. Миронов, В.А. Лекторский, B.C. Стетт, Э.З. Фетов). В шгх дается картина тех или иных общественных явлений через призму определенного способа описания, который в свою очередь предполагает определенную онтологическую схему социального мира. Задача философского осмысления ігх теоретического вклада заключается в том, чтобы выявить методологические и праксиолопгческие моменты духовно-практического бытия человека в мире, в обществе, в социуме. Однако единый подход к осмыслению изучаемой проблемы так и не найден.
На рубеже XX и XXI вв. становлеіше взаимосвязанного в своих частях целостного социума, как устойчивой общности, нуждающейся в скреплении множеством связей, резко ускорилось и стало принимать планетарные масштабы. В научной и общественно-политической литературе этот процесс получил название глобализации, онтологические корни которой уходят в фундаментальные изменения материальных основ общественного бытия. Научно-технический прогресс, с одной стороїш, резко усилил производственный, технологический, военно-технический потенциал человечества, а, с другой стороны, - заставил подумать о глобальных проблемах и угрозах. Это позволило выделить четвертую группу научных трудов современных ученых, исследующих процесс социального и устойчивого развития в обществе, объединенных общей идей повышения качества жизни социума.
Проблема устойчивого развития нашла отражение в работах Н.Н. Моисеева, Далай-Ламы XIV, Иоанна Павла II, Г. X. Брунтландта, В.А. Зубакова и др., в которых предложено качественно новое видение трансформационных процессов на стадии эволюционного развития и сформированы основы методологического аппарата, адекватного уровню и масштабу охватившего человечество процесса перемен, требующих дальнейшего совершенствования с точки зрения экософ-ского мировоззрения.
О «качестве нашего бытия» еще в XIX - XX вв. рассуждали ВТ. Белинский, В.О. Ключевский, Д.И. Менделеев, Н.А. Бердяев, М.А. Булгаков, А.И. Солженицын. Расширенное понимание «ощущаемого качества жизни» через совокупность социальных индикаторов предложил А. Кампбелл.
На сегодняшний день как никогда актуален тезис о том, что социальное познание есть по существу социальное конструирование, выдвинутый К. Герге-ном. В сущности, он перемещает объяснения человеческих действий из сферы разума в сферу социального взаимодействия, которое позволяет человеку не просто познавать, но постигать смысл окружающего социального мира. Представляется, что, тем самым подчеркивается такая важнейшая черта социально-познавательного процесса как неразрывная связь получения знания о мире и осмысления его.
Концепция социального пространства П. Бурдъе обосновывает возможность отождествления объекта во всем его многообразии полностью с его модельным образом - социальной позицией. По сути дела, производится абстрагирование, после которого с абстрактной моделью можно оперировать по формальным правилам, а полученные результаты интерпретігровать в исходных содержательных терминах.
Феномен «группомыслия» (group think), открытый И. Джанисом, отражает привязанность членов группы определенной системе ценностей и обосновывает необходимость единообразной системы оценок (индикаторов), касающихся важнейших социальных проблем.
Данное направление представляется весьма продуктивным, поскольку позволяет изучать социально-психологические механизмы, опосредующие реальное удовлетворение потребностей людей, а также создавать компенсаторные модели с широким кругом факторов социального, психологического, иногда и психиатрического характера. В настоящее время разработка теорий качества жизни связана с именами российского ученого А.И. Субетто и зарубежных специалистов Ф. Конверса, У. Роджерса, Ф. Андруза, Л. Милбрейта, А. Мак-Кеннела, С. Райта, А. Михелоса.
В отечественной экономической науке вопросы социального развития и качества жизни исследовали С. Айвазян, В. Бобков, Н. Зубаревич, В. Майер, П. Мстиславский, В. Райцин, Н. Римашевская, Р. Рыбкина и др.
К пятой группе научных исследований отнесены работы, в которых отражены проблемы управления социальным развитием. На управляемый характер социального развития указывали Э. Дюркгейм, Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Ком-монс, Д. Нортон, Г. Кущ, А. Богданов; сущность управления, значимость его как особого вида общественных отношений и важного ресурса современного социального прогресса раскрыта в работах академика ВТ. Афанасьева, Г.В. Атаман-чука, ВТ. Глущенко, Н.С. Данакина, СБ. Мельникова, Г.В. Осипова, В.И. Патрушева, А.И. Радченко, Ю.В. Тихонравова, СВ. Хатунцева, В.А. Ядова и др.; разработками в области управления социальным развитием и качества жизни занимаются В.И. Франчук, А.В. Лукашев, В.А. Зубаков, Н.Н. Моисеев, А.Л. Васильев.
В то же время происходящие в настоящее время значительные изменения в морали и нравственных принципах российских граждан требуют конкретного осмысления места и роли социального управления в рыночной системе национальной экономики.
Таким образом, предпринятый анализ дает основания для некоторых обобщений.
Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с различных сторон дается описание социального развития, свидетельствует как о наличии определенного разброса в методологических подходах и технологиях описания данного процесса, так и о необходимости системного (междисциплинарного) анализа и определения интегративных тенденций развития дальнейшего исследования.
Во-вторых, определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линейность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и прішерженіюсть одномерности понимания социальных систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета, как одного из объектов в культурологическом, цивилиза-ционном или формащюшгом категориальном ряду (Я Кондратьев, Н. Лукашевич, М. Banks, S. P. Huntington, F. Fukuyama, W. R. Thompson).
В-третьих, практически все доктринальные подходы к описанию процесса социального развития до 90-х гг. XX в. в своей основе содержали не столько научные подходы, сколько идеологические предпочтения, востребованные политической практикой, противостоящих друг другу социально-экономических систем {Р. Арон, 3. Бжезинский, Н. Верт, X. Кок, Д. Кьеза, А. Печчги, К. Р. Поппер, Д. Сорос, Ю. Хабермас, Ф. А. Хайек, Д. X. Хэллоуэля).
В-четвертых, множество существующих авторских подходов к пониманию сущности социального управления, его внутренней структуры, плодотворных в исследовательском плане, оказались недостаточными для практігческой реализации, требующей единой логики изложеїшя с учетом анализа современных тенденций в этой отрасли научного знания в мировой и отечественной науке.
Объектом исследования определено социальное развитие как общественное явление, сущностью которого является процесс качественшлх изменений в социальном поле субстанции, структуры и функций общества при переходе от одного уровня развития к другому.
Предметом исследования является действие универсальных законов движения и изменения в процессе социального развития в истории общества и основные закономерности процесса формирования категории «социальное развитие» в философском знании через конструирование модельного образа качества жизни и практику управления социальным развитием..
Цель н задачи исследования. В качестве основной цели исследования поставлена необходимость философского определения категории «социальное развитие», с помощью которой возможно описание сущности процесса развития в социальном поле.
Поиск системы отсчета через интегрированную конструкцию «качество жизни», которая раскрывает объективный характер глобальных мировых процессов, составляет стержень решения второй цели диссертационного исследования.
Реализация сформулированных целей потребовала решения следующих познавательных задач:
определить понятие социального развития как категории социальной философии в онтологическом, гносеологическом и праксеологическом значениях, а также его место в системе категорий социальной философии;
исследовать генезис теории социального развития в работах зарубежных и отечественных авторов;
разработать теоретический и методологический аппарат, адекватный поставленной цели исследования;
выявить новые методы анализа динамики сложных объектов социальной реальности;
- проанализировать действие закономерностей развития на различных
уровнях структурной организации человеческих сообществ;
выявить тенденции процесса социального развития в границах конкретно-исторической формы общества, определить соотношения и границы применимости категориальных понятий «движение»,, «изменение», «трансформация», «развитие», «бифуркация» и описать процессы их диалектического взаимодействия в переходных для социума состояниях;
выработать и обосновать практические рекомендации по эффективному управлению социальным развитием, ориентированного на творческий смысл жизни человека и социума, а также качество жизни.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
во-первых, в диссертации соискателем предложено современное осмысление категории «социальное развитие» как феномена управляемого выживания н устойчиво качественного состояния социальной реальности;
во-вторых, проанализированные в диссертации методы позволили конкретизировать современное содержание и формы социального развития, а также обосновать процесс его познания;
в-третьих, исследован научно-теоретический вклад отечественных и зарубежных мыслителей в развитие концепции «качества жизни»;
в-четвертых, в качестве рабочего понятия для раскрытия изучаемой темы предложена авторская позиция, согласно которой социальное управление рассматривается как сознательное воздействие на общественную систему в целях обеспечения ее оптимального функционирования;
в-пятых, исследована проблема реализации потребности социального развития в различных сферах жизнедеятельности общества.
В процессе исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
Историко-философская реконструкция изучения социального развития позволила предложить его современное осмысление в аспекте таких проблем цивилизации, как выживаемость и достойное качество жизни социума.
Выбор исследовательской парадигмы позволил выявить сущность социального развития и качества жизни на основе интегративного подхода и примененных в диссертации технологий и методов.
Наиболее противоречивые методологические аспекты в трактовке социального развития связаны с управлением устойчивым состоянием общества, которое конкретизируется в понятии «качество жизни». В авторской интерпрета-
ции качество жизни - это степень социального развития и полнота жизнеощущения людей, выраженных в единстве показателей, которые характеризуют уровень реализации общественных потребностей.
Потребность социального развития как целесообразная форма самореализации общества способствует пониманию механизма функционирования социума как целостной системы через осознание его базовых ценностей.
Гносеологические аспекты данной проблемы рассматриваются через повышение духовного, нравственного и творческого потенциала общества, а также получение и накопление новых знаний в условиях усложняющегося информационного пространства.
Перспективы дальнейшего развития качества жизни населения могут быть проанализированы в контексте совершенствования государственной социальной политики, построенной на принципах разграничения взаимной ответственности государства и гражданского общества за результаты социального развития. По существу этот процесс представляет собой движение общества к более качественным формам социального прогресса.
Методологической основой исследования является совокупность разработанных в социальной философии деятельностных, культурологических и ак-сиолопгческих парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучешія социального развития в качестве предмета диссертационного исследования.
В условиях методологического плюрализма, существующего в социально-философском знании, автор для выработки самостоятельной позиции переосмыслил формы и методы познавательной деятельности, отказавшись от абсолютизации одних подходов в ущерб другим, что и позволило оптимально использовать философские принципы диалектики, системности, социальной синергетики, гомеостатики и эпистемологии.
Сложившаяся методология исследования проблем социального развития и качества жизни базируется на применении междисциплинарных подходов, интегрирующих достижения социальной философии, экономической теории, истории, культурной антропологии.
Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы исследователей, которые, применительно к возможностям своего времени, уровню и характеру состояния науки и социальной практики разработали концепции социального процесса. К наиболее важным направлениям можно причислить труды зарубежных и отечественных авторов по философии истории, концепцию формационного развития общества, учение об «идеально-типических картинах» социального развития М. Вебера, идею «всеединства» русских философов серебряного века, эмпирические обобщения о ноосфере В.И. Вернадского; гипотезу универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева; положения, выдвинутые К. Гер-гепом, о необходимости социального познания через социальное конструирование; расширенное понимание «ощущаемого качества жизни» через совокупность социальных индикаторов, предложенное А. Кампбеллом; феномен «группомыс-
лия» (group think), открытый И. Джанисом, определяемый как стиль мышления людей, полностью включенных в единую группу и воспринимающий единообразную систему оценок качества жизни социума; концепцию социального пространства П. Бурдье, отождествляющую его с модельным образом - социальной позицией; разработки в области управления социальным развитием и качества жизни.
Положения и выводы, представленные в отмеченных направлениях философской и научной мысли, составили информационную основу исследовательской позиции предлагаемой к защите диссертации и позволили рассмотреть проблему социального развития под углом зрения, который ранее в исследованиях темы не использовался.
Практическая значимость работы определяется тремя главными аспектами.
Во-первых, в качестве определенного вклада в разработку теории процесса развития в целом и социального развития как их частного случая.
Во-вторых, как условие для возможностей дальнейшей разработки темы исследования и использования ее результатов в учебном процессе.
В-третьих, в качестве методологической и теоретической основы для решения конкретных задач социальной и политической практики современной российской действительности.
Определение социального развития в качестве категории социальной философии и выявление ее внутренних источников и закономерностей проявления в социальном поле позволяет синтезировать все имеющиеся в распоряжении философии подходы в рамках единой исследовательской шкалы. Это не свидетельствует об унификации всех субъективных исследовательских позиций, но позволяет выстраивать их в алгоритме заданного генерализующего вектора социального развития. Проанализированные в диссертации материалы позволяют в оптимальной мере нейтрализовать крайности детерминизма материалистической методологии и субъективизма отрицания закономерности и направленности исторического процесса, а также соединить преимущества диалектики направленного развития с синергетической цикличностью саморазвития диссипативных социальных систем.
Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть эффективно использованы в учебном процессе изучения социальной философии, социологии и политической науки.
Вместе с тем такие методологические и теоретические выводы диссертационного исследования, как характеристика параметров социального развития, механизмов его реализации, описания феномена «качество жизни», позволяют не только оценить их под углом научного вклада, но и применить в качестве действенного инструмента социальной и политической практики. Они дают реальный критерий в определении параметров общеисторического вызова, определении качества социальной ситуации на конкретный момент времени, позволяют проанализировать проводимые в нашей стране реформы и их соответствие уровню и характеру общеисторического движения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены соискателем на заседаниях проблемной груп-
пы и кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.
Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались и получили одобрение в период 1991 - 2006 гг. на различных международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: международной научно-практической конфереіщии «Формирование и функционирование информационного пространства в условиях рынка» (Пенза, 2001 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарно-экономического образования» (Чебоксары, 2003 г.); итоговой научно-практической конференции «Проблемы повышения социальной эффективности деятельности потребительской кооперации в условиях глобализации» (Чебоксары, 2004 г.); региональной научно-практической конфереіщии «Государственная власть и местное самоуправление в России: традиции и современность» (Чебоксары, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы» (Йошкар-Ола, 2006 г.); всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарно-экономические проблемы современного общества» (Чебоксары, 2006 г.).
Идеи исследования были использованы в работе Министерства социальной политики при комплексной оценке социально-экономического развития районов и городов Чувашской Республики в 2003-2004 гг.
По теме диссертации опубликовано 3 монографии и 33 работы в научных и научно-методических сборниках, в том числе 3 работы в гаданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 461 наименований источников. Работа изложена на 306 страницах, содержит 3 рисунка, 4 приложения.
