Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Методологический анализ социальных норм 11
1.1 Анализ понятия социальная норма 13
1.2 Понятие социальной нормы в метафизической методологической традиции 30
1.3 Понятие социальной нормы в диалектической методологической традиции 49
Глава 2 Динамика социальных норм 65
2.1 Типы социальных норм 65
2.2 Корректировка и деформация социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма 81
2.3 Корректировка и деформация социальных норм в процессе глобализации 99
Заключение 117
Библиографический список 121
- Анализ понятия социальная норма
- Понятие социальной нормы в метафизической методологической традиции
- Типы социальных норм
- Корректировка и деформация социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма
Введение к работе
Проблематика исследования социальных норм является одной из самых интересных и актуальных во все времена. Среди широкого круга проблем, находящихся в центре внимания представителей современных гуманитарных наук и, прежде всего, социальной философии, наибольший интерес представляют те, которые связаны с определением перспектив развития современной культуры, путей гармонизации отношений человека с обществом и самим собой.
Изучение проблемы социальных норм и их реализации в жизни общества обусловлено рядом факторов.
Во-первых, влияние мировых тенденций процесса глобализации ведет к усреднению и унификации культурных различий государств, что. предполагает переосмысление и пересмотр существующей нормативно-правовой базы.
Во-вторых, происходящие в России экономические, политические и идеологические преобразования требуют переосмысления многих наших представлений о российском обществе в целом и, естественно, о его нормативно-правовых и нормативно-моральных основаниях.
В-третьих, изучение данной проблемы актуально с точки зрения различения типов обществ, в том числе коллективистского и индивидуалистического. Как правило, различные типы общества имеют и. различные культурные ценности и нормы. В данной связи актуальность исследования проблемы реализации социальных норм в жизни общества и его различных типов определяются необходимостью теоретического обоснования соответствия определенных социальных норм типам общества.
Каждой стране свойственны свои культурные цивилизационные традиции, сформированные в условиях социальности индивидуалистического или коллективистского типов обществ. Отрицание данных традиций и перестройка на иной, чуждый и инородный образ жизни приводит к стиранию культурных границ и гибели уникальной культуры данного общества. Несоответствие определенного жизненного уклада приводит к печальным последствиям - к упадку нравственных устоев, росту преступности, терроризма, наркомании, алкоголизма. В настоящее время как никогда актуально изучение, создание и подкрепление наиболее оптимальных, естественных социальных норм, приведение в порядок которых неминуемо приведет к выходу из кризиса и процветанию России.
В-четвертых, динамизм и сложность социокультурных процессов, быстрая смена условий современной жизни, осознание противоречивости человеческого существования вызывают необходимость обратиться к тем устойчивым базовым ценностям и понятиям, которые на протяжении веков служили смысложизненными и мировоззренческими ориентирами, к которым, безусловно, относится нормативная база.
В процессе исторического развития и эволюционировании общественных отношений, усложнения их структуры, появления их новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или иной период времени, применительно к конкретным обстоятельствам, тех или иных социальных регуляторов, в том числе социальных норм. Все вышеперечисленное позволяет ставить вопросы о необходимости совершенствования нормативной базы общества (социальных норм), о приведении ее в соответствие с требованиями новых условий жизни, при снижении актуальности тех или иных общественных отношений, а так же при их изменении - об устранении не соответствующих действительности норм или их элементов, с целью предотвращения противоречий и прочих негативных последствий.
Таким образом, необходимость социально-философского анализа сущности социальных норм и их роли в современном глобальном мире, анализ причин и последствий их изменения обусловливают актуальность обозначенных в диссертационной работе проблем.
Степень разработанности проблемы.
Диссертант показывает, что интерес к исследованию социальных норм можно проследить, начиная с истории древнего мира, так как общество невозможно помыслить вне этого понятия. Философы античности, такие как Аристотель и Платон, первыми предприняли попытку исследования понятия «социальная норма» через понятие меры, что сохраняет свою актуальность и в настоящее время.
Проблематика социальных норм является разносторонней и многоплановой. Непосредственной теоретической базой диссертационного исследования послужили положения и выводы классиков мировой и отечественной философии, социологии, культурологии, психологии, юриспруденции и других гуманитарных наук.
Значительным и важным вкладом в изучение проблематики социальных норм являются работы Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, в которых представлена идея императивности, раскрывающаяся в ориентации на должное и общественно признанное поведение. Существенный вклад в изучение социальных норм внесли П. Блау, М. Вебер, Э. Гидденс, Даштамиров. С.А., Г. Зиммель, Т. Лукман, Д. Маркович, Ю. Хабермас, О.Г. Дробницкий, В.Н. Кудрявцев, А.А. Ручка, М.И. Бобнева, А.А. Богданов, М.М. Ковалевский, С.С. Фролов, В.М. Хвостов, и др.
Типологизацией возможного множества социальных норм и разработкой идей взаимосвязи различных сфер общественной жизни занимались B.C. Барулин, М.В. Лашина, А.С. Панарин.
У. Сомнер, Р. Миллс, Т. Парсонс* Г. Спенсер разработали концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия - социальные институты, которые функционируют благодаря свойственному для них виду социальных норм.
Изучением «деформации» социальных норм занимались В.Н. Кудрявцев, Р. Мертон. При этом понятия «коррекция» и «деформация» не выражены в явном виде, скорее они представлены понятиями «смена» и «кризис».
Понятие социальных норм в соответствии с цивилизационно-культурной традицией описывал Аристотель, Н.А. Бердяев, В.В. Леонтович.
Исторический аспект адаптации социальных норм к условиям исторической эпохи раскрывают Н.М. Чуринов, Д.Е. Григоренко, Н.В. Фомина, В.Д. Калашников.
Исследованием изменяющихся в обществе глобальных процессов, непосредственно касающихся социальных норм, занимаются Г.Х. Шахназаров, В.Л. Иноземцев, В.Ж. Келле, А. Вебер, А.С. Панарин, А. Неклесса, У.Бек, И.А. Пфаненштиль и др.
Проведенный анализ научной литературы свидетельствует о том, что изучение социальных норм и их влияния на общественную жизнь пот прежнему находится в фокусе научного интереса представителей различных гуманитарных дисциплин. Однако, несмотря на обилие публикаций, исследований в схожем исследовательском ключе, его рано признавать исчерпывающим. В частности, вне поля зрения остается проблема социальных ~ норм в различных методологических традициях -диалектической и метафизической. Недостаточно внимания уделяется также понятиям корректировки, деформации и реализации социальных норм под влиянием процесса глобализации. Из этого следует, что социальные нормы требуют не только повышенного внимания, но и методологического анализа и переосмысления. Специфика социальных реальностей различных проявлений социального норматирования и их определений требует дальнейшего социально-философского анализа.
Объект диссертационного исследования - социальные нормы.
Предмет исследования - социальные нормы и их реализация в жизни общества.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ социальных норм и их реализации в жизни общества.
Достижению поставленной цели соответствуют следующие исследовательские задачи: .
1. Осуществить анализ понятия социальной нормы.
2. Дать анализ понятия социальной нормы в метафизической методологической традиции.
3. Проанализировать понятие социальной нормы в диалектической методологической традиции.
Рассмотреть типы социальных норм.
Раскрыть корректировку и деформацию социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма.
Охарактеризовать деформацию и корректировку социальных норм в процессе глобализации.
Методологической основой диссертационного исследования являются метафизический и диалектический методы философского познания, необходимые для изучения понятия «социальные нормы» в рамках теории познания как теории репрезентации и теории познания как теории отражения.
Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных методов познания: анализа, синтеза, методов логического и исторического и других, а также положений и выводов, содержащихся в трудах зарубежных и отечественных исследователей.
Научная новизна исследования.
1. Показано, что содержание понятия «социальная норма» зависит от того, в рамках какой теории познания данное понятие изучается, а также от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления. В диалектической методологии, соответствующей теории познания как теории отражения, понятие «социальная норма» выступает как образ действительности, как нечто реализующееся в соответствии с принципом единства мира и принципом всеобщей связи явлений действительности. В метафизической методологии понятие социальной нормы интерпретируется на основе теории репрезентации как произвольная умозрительная конструкция, предназначенная для описания общественных процессов.
Показано, что социальная норма есть совокупность разрешений или запретов в общей системе жизнеутверждения и саморазвития общества. В содержании понятия «социальная норма» в центре внимания оказываются созидательные качества человеческого мира. Понятие «социальная норма» обозначает специфический мир человеческой культуры и представляет собой степень духовности человека, реализованной и воплощенной в предметах, процессах, структурах человеческих значений и смыслов.
Установлено, что содержание социальной нормы детерминируется . наличными объективными условиями и субъективными факторами, в которых жизнеутверждается и самовоспроизводится общество. .„ Распространение социальной нормы зависит от того, в какой мере являются распространенными соответствующие объективные условия и субъективные факторы жизни общества.
4. Установлено, что социальные нормы призваны обеспечить жизнеспособность как общества в целом, так и жизнеспособность различных сфер общественной жизни (политической, экономической, социальной и духовной). В связи с этим основные типы социальных норм развертываются (раскрываются) в соответствии с составом основных сфер общественной жизни.
5. Выявлено, что характер социальных норм зависит от типа общества и стандартов его естественности, социальности, рациональности и т.д.
6. Показано, что корректировка социальных норм вызывается текущими процессами в природе и обществе, которые требуют сознательной адаптации социальных норм к ходу указанных процессов. Способность корректировки и адаптации социальных норм в современном мире является показателем потенциальной выживаемости конкретного социума в мире.
Показано, что корректировка и деформация социальных норм происходит в результате целенаправленной реализации соответствующих, например глобализационных социальных процессов или в результате неадекватной политики в той или иной сфере общественной жизни, направленной на унификацию человечества, переустройство сложившейся геополитической картины мира с целью нейтрализации преимущества потенциального противника. В связи с этим актуализируется задача позиционирования процесса глобализации как процесса корректировки социальных норм.
Установлено, что корректировка и деформация социальных норм может осуществляться в определенной мере, нарушение которой может вызывать нежелательные или даже непредсказуемые последствия: утрату идентичности общества, повышение конфликтности' в обществе, демографические осложнения, утрату различных аспектов безопасности и т.д.
Показано, что при переходе от консерватизма к либерализму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства духовной власти над светской властью и придания нормам духовной власти характера интерпретаций норм светской власти.
10. Показано, что при переходе от либерализма, к консерватизму корректировка и деформация социальных норм детерминируется необходимостью отказа от верховенства светской власти над властью духовной и придания нормам светской власти характера интерпретаций норм духовной власти.
11. Выявлено, что всякая историческая эпоха характеризуется определенным соотношением социальных норм, согласно которому в социальных нормах данное сочетание находит соответствующие отображения, в результате чего в социальных нормах развертывается тенденция к установлению крайней формы консерватизма - тоталитаризма или, напротив, в содержании социальных норм развертывается тенденция к установлению крайней формы либерализма - либертаризм.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно дает возможность использования результатов и выводов для дальнейшей разработки проблемы социальных норм.
Результаты исследования могут использоваться в социальной практике. Изучение проблемы социальных норм может послужить основой регуляции отношений людей в обществе.
Практическая значимость работы заключается и в том, что положения и выводы диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания социальной философии, социологии, культурологии, политологии и других социально-гуманитарных наук.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора, докладывались на научных конференциях различного уровня, в частности, «Молодежь и наука» (Красноярск, 2007); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2008); Участник межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарное образование - основа формирования культуры современного общества» (Одесса, 2010) и др.
Исследования прошли апробацию в преподавании курсов гуманитарных дисциплин ФГАОУ ВПО «СФУ»: «Социальная философия», «Социология».
Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.
Анализ понятия социальная норма
Проблематика социальных норм является разносторонней и многоплановой. Ее отдельные теоретические и практические аспекты нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных авторов. Одним из самых ранних философов, заинтересовавшихся проблемой социальных норм, как понятия меры, был Аристотель. Более поздние работы, затрагивающие проблематику социальных норм, принадлежат следующим авторам: П. Блау, М. Веберу, Э. Гидденсу, С.А. Даштамирову, Э. Дюркгейму, Г. Зиммелю, Т. Лукману, В.Н. Кудрявцеву, Д. Марковичу, Р. Мертону, Т. Парсонсу, Ю. Хабермасу, О.Г. Дробницкому, А.А. Ручке, М.И. Бобневой, А.А. Богданову, М.М. Ковалевскому, С.С. Фролову, В.М. Хвостову и др.
Понятие «социальная норма» изучается смежными с социальной философией науками, такими как культурология, психология, социология, юриспруденция и другими. В своем исследовании мы исходим их того, что определенный тип общества вырабатывает и раскрывается в свойственных ему социальных нормах.
Анализ работ, посвященных исследованию социальной нормы, позволяет выявить сущность данного понятия и зафиксировать тот факт, что ученые сходятся в одном: социальная норма есть не только мера, сколько регулятор должного поведения. Каждое из представленных в диссертационной работе понятий позволяет вычленить значительный элемент для раскрытия исключительной роли социальных норм на арене общественных отношений.
Возникновение социальных норм и их развитие выражают тенденцию общества к самоподдержанию общественного порядка в процессе обмена материальными и духовными благами. Объекты обмена выступают в качестве тех ценностей, которые человек стремится получить, освоить, и поэтому обменные отношения приобретают нормативно-ценностный характер, а повторяющиеся, устойчивые связи, возникающие в процессе обмена деятельностью, становятся привычными эталонами (должного/возможного/ожидаемого) социального поведения.
Социальная норма в ее современном понимании прошла долгий путь развития, каждый раз являя собой актуальный ответ на событийную реальность общественных отношений. Так, предложенная пифагорейцами интерпретация древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб), исходящая из представлений о естественных правах человека, содержит положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным»2.
Постепенно, по мере развития общественных отношений, обновлялись и понятия регуляторов общественной жизни, и это сыграло важную роль в формировании идей и замыслов правового равенства людей.
Так, Марк Аврелий уповает на то, что все мы разумные существа. «Если так, - продолжает он, - то и разум, повелевающий, что делать и чего не делать, тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому-нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое-нибудь другое общее устройство, которому был бы причастен весь род человеческий? Отсюда-то, из этого Града, и духовное начало в нас, и разумное, и закон»3.
Переосмысление античных идей естественноправового равенства и свободы всех людей заложилось вместе с христианством. Хочкой отсчета можно назвать эпоху рабовладения, в которую христианство выступило как религия свободы и сыграло значительную роль в процессе становления универсальных понятий прав человека. Идея христианства раскрывается в том, что все люди равны как «дети Божий»: «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Колос, 3, 11). Всеобщее равенство сочетается в христианстве со всеобщей свободой. «Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в них любовью Христовой» (Иак., 1, 25).
«Золотое правило», как важнейшая социальная норма выражено в христианской идее справедливости поведения каждого человека: «Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф., 7, 12). «Золотое правило» заложило основу нормативной регуляции поведения людей, выражающую в себе принцип правового равенства в разнообразных сферах человеческих взаимоотношений. Примером может послужить известная истина, почерпнутая из Новго Завета: «Не судите, да и не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф., 7, 1-2).
Идея "договорной концепции государства представлена у Г. Гроция, который писал: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»4. Данное понимание государства содержит идею правовой государственности, основанное на естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора.
Также Б. Спиноза отмечает, что «цель государства в действительности есть свобода»5. Он подчеркивал, что «естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается»6, принимая во внимание, что и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой.
Взгляды Ш. Монтескье исходили из понимания политических свобод и умеренном правлении. «В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»7.
Принципиальное значение в этом отношении имеет теория И. Канта, которая была представлена следующим образом: «...Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом»8. Подразумевается, что право, требуемое идеей разума, И. Кант определяет так: «Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»9.
Понятие социальной нормы в метафизической методологической традиции
Для понимая социальных норм следует исходить из определенного типа общества и особенностей его управления, а также особенностей их содержания. Социальные нормы являются необходимым условием жизнедеятельности общества, которые отражают в себе исторические и национальные аспекты, а также экономический, политический и духовный уровни жизни.
Об этом вел речь еще Аристотель. Он рассматривает два типа государственного устройства «одно из которых формируется естественным образом, а другое - проектируется учеными. При этом в практике могут быть реализованы два основных пути развития государственного устройства: путь совершенствования государственного устройства, учитывающего естественность общественного развития страны (принцип совершенства); путь произвольного проектирования государственного устройства и претворения проекта в жизнь согласно принципу свободы воли»32.
Метафизическая методологическая концепция основана на гносеологическом стандарте рациональности и представляет собой принцип свободы воли, принцип отвлечения от всеобщей связи явлений, принцип удвоения мира. Основными тезисами метафизической традиции являются: «разрешено все, что не запрещено законом» и «разделяй и властвуй», из чего ,соответсвенно развертывается индивидуалистическая социальность. Иными словами, индивидуалистическая направленность рассматривает многообразие мира, с позиции того, как он может послужить удовлетворению эгоистических устремлений человека, тем самым показывая, что свобода человека расрывается в спосбности покорять природу и господствовать над ней.
Универсалисткой модели мира соответсвует метфизический стиль научного познания, раскрываемый как теория репрезентации, которой Х.Й. Зандкюлер дает таое определение: «она «презентует» в акте сознания некий реальный , внешний и все же представленный в мышлении и языке объект иначе, чем он сущетсвует в действительности .
Такому обществу свойственно нивелировать социальные нормы перед нормами права, соответственно завышение значимости института государства и занижения значения всех остальных институтов. Таким образом, примышленные и произвольно сформулированные нормы права представляют собой замещение всех других социальных норм.
В соответствии с принципом свободы воли комплекс норм права формируется элитой как не связанная с иными социальными нормами произвольно сконструированная схема юридических норм, призванная обуздывать естественное состояние общества и попытки индивидуалистов реализовывать естественное право. И эта произвольно сконструированная законодателями схема норм права, преследующая эгоистические интересы элиты общества, навязывается обществу. Общество как бы загоняется в данную сконструированную схему правовых отношений. И к этой схеме привязывается правовое государство, т.е. государство, для которого не существует иных социальных норм, кроме норм права. Для него все остальные социальные нормы - личное дело каждого34.
Представленное понимание индивидуализма является идеологией стран Запада и США, для которых свойственно ориентироваться на личную свободу, свободу совести, индивидуализацию, конкуренцию и т.д. Согласно этим постулатам «стандартом естественности человека, становится профессионализм как ценность, умение добиться посредством профессионализма поставленных целей, сделать карьеру, оттеснить конкурентов, успешно «продать себя» как профессионала тем, кто может хорошо платить за профессионально исполненную работу вне зависимости от того, достижению каких целей и решению чьих задач служит профессионализм получившего образование и т.п»35.
Индивидуалистической характеристикой социальности западных обществ является ориентирваность на полезность знаний и умений, прогресс, абсолютизация норм права над всем остальными видами норм. Также присуще атомизация общества, т.к. общественные связи между отдельными индивидами довольно слабы, а каждый индивидуум движим своими личностными интересами и интересами близкого круга людей, чаще всего родственников.
В метафизической методологической традиции «поведение человека определяется не столько «объективной реальностью», сколько «реальностью для субъекта», то есть системой субъективных представлений о реальности»36.
Основу либеральной идеологии представляет признание самоценности -автономной, свободной личности с безусловными качествами индивидуального начала в общественной жизни. Согласно этой установке, человек признается полноценной личностью. Соответственно он изначально наделен правом распоряжаться собственной судьбой, самостоятельно избирать жизненые ориентиры, пути реализации своих желаний и стремлений. Свобода личности, как выражение естественных индивидуальных прав, и равенство людей в естественном праве каждого на свободу составляет основу либерально-демократической ценностной системы.
Так, М. Штирнер (Иоганн Каспар Шмидт), в произведении «Единственный и его собственность» отмечал: «Божественное - дело Бога, человеческое - дело человечества. Мое же дело не божественное и не человеческое, не дело истины и добра, справедливости, свободы и т.д., это исключительно мое, и это дело не общее, а единственное - так же, как и я -единственный. Для Меня нет ничего выше Меня»37. Подобный абсолютизм понимания индивидуализма имеет выраженность в понимании себя как цели и самоценности, а остальное лишь как средство.
В метафизической методологической традиции признается свобода личности и прагматическая направленность всякой деятельности, также это касается и вопросов норматирования. Исторические корни указывают на преемственность римской традиции, отличительной чертой которой являлось их представление о справедливости, основанное на концепции прав и свобод человека. Римские юристы в своей трактовке прав индивидов интерпретировали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum ius). Такая правозащитная и правопреобразующая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права. Как отмечал Т. Кипп: «Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к aequitas. Aequitas (aequus, bonum et aequum) есть прежде всего нравственное понятие, означающее справедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, aequitas в то же время определяла содержание норм» .
Типы социальных норм
Типологизация социальных норм представлена разработками как западных ученых (Э.Дюркгейм, Р.Моррис, Р.Мертон, М. Гравитц и другие), так и отечественных ученых (В.Д. Плахов, М.И. Бобнева, Е.М. Пеньков, С.А. Даштамиров, Б.А. Урванцев).
Актуальность изучения нормативного аспекта обусловлена тем, что социальная норма является способом борьбы против спонтанного (атипичного) поведения, ведущего к хаосу. Социальная норма нацелена формирование ожидаемого и понятного обществом поведения, ориентированного на определенный положительный результат. Отмечено, что происходит столкновение «консервативной» и «инноваторской» традиций регулирования отношений, результатом чего становится постепенная выработка универсальных норм-регуляций и их адаптации более широким кругом государств.
Механизм социального регулирования, который развивается, изменяется и совершенствуется вместе с развитием общества — это та совокупность средств и методов, при помощи которых общество, направляя и координируя социальное поведение людей, воздействует на общественные отношения, обеспечивая их упорядочение, закрепление и развитие, их целостность и взаимодействие, без чего невозможно само существование общества как целостного социального организма88.
Социальные нормы настолько прочно вплетены в жизнь каждого человека, что они и есть сама его жизнь. Существует огромное множество социальных норм, но все же, можно выделить основные пять типов: технические, политические, правовые, культурные, нравственные.
Все вышеперечисленные виды норм формируются на основе принятой обществом идеологии и системы идеологических норм, которые в свою очередь оказывают влияние на все сферы общественных отношений и общественного сознания, и все системы социальных норм.
Социальные нормы подразделяются на универсальные и частные. Универсальные или общие социальные нормы выделяются в зависимости от глобальности, широты охвата социума, иными словами, они присущи всем индивидам. Частные нормы дифференцируются многоаспектно, что отражает н , многоликий характер человеческой активности. Частные нормы могут характеризовать определенный род деятельности (научную деятельность, бизнес, творчество); конкретные профессии (преподаватель, инженер, воспитатель, священнослужитель); социально-ролевую функцию (президент, чиновник, депутат, гражданин).
Культурные нормы существуют в виде предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Выступают как некие идеальные образцы, предписывающие то, что надлежит говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Коллективные идеалы красоты, добра, отваги превращались в культурные нормы. В статусе идеала или эталона культурные нормы тут же становились ценностями, особо уважаемыми и почитаемыми представлениями о том, как должен быть устроен мир и каким должен быть человек.. Данный вид социальных норм чаще всего представлен в виде диалектической пары - как разрешение и запрещение нормы, которые передаются индивиду в процессе интериоризации и инкультурации, а также являют собой отличительные черты одной культуры от другой.
Одним из возможных способов трансляции социальных норм можно считать картину Иеронима Босха (XV в.), олицетворяющую семь смертных грехов в сегментах всевидящего Божьего ока, которая не потеряла своей актуальности и по сей день. Этими смертными грехами стали - алчность, лень, чревоугодие, гнев, зависть, гордыня, похоть. Представители христианской церкви признают еще множество греховных действий, таких как осуждение ближнего, пьянство и т.д. Так, через культурное достояние доносились нравственные основы бытия, актуальные во все времена.
Возможна градация социальных норм по типу различного охвата исторического периода и по характеру социальной общности. В этом отношении диссертант ведет речь об эпохальных социальных нормах, государственных, социально-групповых, например о нетождественности социальных норм античной эпохи, средневековья, эпохи Возрождения и т.д.
К примеру представления о социальной норме у Ф. Аквинского исходили из простых истин: «достаточно иметь подлинное знание о добре и зле, чтобы поступать морально» . Много позже Б. Паскаль писал: «И в вере, и в морали есть множество истин, которые кажутся несовместимыми, но все же уживаются между собой в дивном порядке. ...Порядок любви должен укорениться в сердце, прежде чем творить добрые дела вовне. ...Судите об их вере по их морали» .
Классификация социальных норм может также осуществляться и по другим признакам: в зависимости от подлежащих регулированию типа и вида отношений, степени обязательности норм, способа их образования, характера возникновения и т.д. Таким образом, приходим к выводу, что типологизация социальных норм прямым образом зависит от выбираемого критерия, который лежит в основе всякой типологизации. Так В.Б. Ольшанский классифицирует социальные нормы по принципу всеобщности и выделяет: правовые, социально-групповые (моральные и нормы общественных организаций) и групповые нормы. По его мнению, представленная классификация содержит в себе полный спектр социальных норм, призванных регулировать деятельность конкретного коллектива. СИ. Вильнянский считает исчерпывающим следующий перечень социальных норм: правовые нормы, нормы морали и нормы культуры (нравы).
П.Е. Недбайло выделяет следующие виды социальных норм: «нормы права, нормы нравственности, обычаи (традиции, привычки), нормы общественных организаций и нормы организационной деятельности государственных и иных учреждений»91.
Способ формирования и реализация социальных норм лежат в основе классификации Ю.А. Тихомирова, соответственно он выделяет: нормы права, которые выражают государственно-властные веления; нормы морали, исходящие от общественных организаций, и обычаи, выражающие общественное мнение и авторитет общественного воздействия.
А.Б. Венгеров выделяет нормы-ценности, нормы-директивы и информационные нормы. Исследователь делает акцент на нормы-ценности, которые обусловливают поведение членов общества, участников общественных отношений с помощью исторически сложившейся системы социальных приоритетов, психологических установок, стереотипов, штампов. Нормы-ценности имеют сложную структуру и проявляются, прежде всего, в культуре общества или в культуре различных социальных общностей.
Корректировка и деформация социальных норм в условиях взаимотрансформации либерализма и консерватизма
Представители различных типов обществ являются носителями разных культур, они отличаются друг от друга своим мировоззрением, ценностями, навыками и предпочтениями. Перемены, происшедшие в последние десятилетия в экономической, технической и социально-политической сферах, обусловили серьезные сдвиги в культурных основах современного общества, в том числе в области социальных норм.
В последние десятилетия всему мировому сообществу, включая Россию, в качестве универсального образца устроения государства и человека предлагается деидеологизированный либеральный стандарт, сущность которого заключается в приоритете земных интересов над нравственными и религиозными ценностями, а также над суверенитетом государств и патриотическими чувствами. Этот стандарт во многом определяет сегодня российскую образовательную политику. Традиционные основы воспитания и образования подменяются «более современными», западными.
В условиях кризисного состояния российского общества социальные процессы приобретают хронические черты, выражаясь в росте антиобщественных явлений таких как: алкоголизм, наркомания, преступность, паразитизм и т.д. Также это можно проследить и в различных формах отклоняющегося поведения, проявлений асоциальности (агрессивность, эгоцентризм, утверждение антиценностей и т.п.).
Моральная деидеологизация нашего общества констатируется представителями самых различных наук, и ее можно считать подлинно «междисциплинарным» фактом. Психологи демонстрируют, что «Россия на долгие годы оказалась «естественной лабораторией», где нравственность и правовое сознание граждан проходили суровые испытания». Социологи показывают, что «в конце XX начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения». Они же констатируют «моральную аберрацию» мышления наших политиков - его дистанцирование от моральных ценностей и ориентиров, которые в нем вытеснены категориями экономического характера, такими как экономический рост, размер ВВП, показатели инфляции и др. Экономисты отмечают, что «среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в России, пренебрежение нравственно-психологическим миром человека», «интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия». Происходящие в современной России изменения способствуют тому, что свобода приводит к высвобождению не только лучшего, но и худшего в человеке, и соответственно, должна предполагать ограничения на высвобождение худшего. «Что сделает из политической свободы человек, который не созрел для неё и переживает её как разнуздание? - задавался вопросом И.А. Ильин и отвечал, - он сам становится опаснейшим врагом чужой и общей свободы» .
Принципы индивидуализма и свободы раскрываются в теории либерализма - в идее первичности индивидов по отношению к обществу и природе. Индивиды понимаются в качестве свободных сущностей, обладающих подлинным бытием. Только подлинные сущности (индивиды) могут обладать свободой. Теория либерализма помещает принцип свободы в основание не только общественно-политического, но и частного бытия. В этой связи Дж. Уолдрон пишет: «...В политике либералы выступают за свободу мысли, слова, ассоциаций и за гражданские свободы вообще. В сфере частной жизни они ратуют за свободу вероисповедания, свободу образа жизни, свободу секса, брака, употребления наркотиков» 118. Либерализм предполагает распространение принципа свободы на все сферы жизни общества. Г. Рормозер определяет принцип свободы в качестве «конституирующего принципа политической философии либерализма»119. В соответствии с либерально-неономеналистическим принципом свободы индивида, человек, как «подлинная сущность», противостоит различным «неподлинным» сущностям - т.е. обществу и общественному сознанию. По словам Дж. Уолдрона «...человек для либерала уже сейчас противостоит общественному строю и требует уважения к имеющимся у него возможностям автономии, разума и деятельности» 120. Как видно, в рамках данного подхода утверждается объективность существования социальных индивидов, процессов и явлений социальной жизни, понятийное осмысление которых является их репрезентацией.
Основные положения «классического либерализма» представлены В.В. Согриным: - «Права человека на духовную, политическую, экономическую свободы. - Принцип конкуренции, как основа экономического и политического строя. - Плюрализм и конкуренция идеологических течений, их терпимость друг к другу. - Приоритет личности по отношению к обществу и государству. - Приоритет общества по отношению к государству. - Гражданское общество. - Разделение властей. - Правовое государство»12!.
Коллективистский тип общества, основанный на космической модели мира, напротив, представлен идеями единения, консервативной мысли, где «Мы» доминирует, над индивидулистическим «Я». Данный тип общества поддерживает баланс духовной власти над властью светской. Но «Мы» - это не столько лишение собственного я, сколько «Я» есть сумма «Мы», развертываемая в понимании единения, духовности, соборности, высоконравственности и др.
В процессе реализации либеральной концепции управления обществом, напротив, происходит возвышение институтов гражданского общества, выступающих как оформление демоса над органами государственной власти, чиновничества (муниципалитетами, судом, прокуратурой). Через усиление роли негосударственных социальных институтов, либеральные политические деятели реализуют устремления общества к абсолютизации действенности либерального принципа свободы. Данная абсолютизация выражается в отказе от исконно социально-политических, духовных и культурных традиций .
Либеральная демократия, с ее культом внеэтнического индивидуализма, готовит себе погибель в своих собственных пределах. Эмбрионы тоталитаризма таятся в подполье либеральной демократии, и эмбрионы эти, питаясь всеми пороками непросветленной свободы, быстро обрастают агрессивным телом. Так, в недрах свободы имманентно порождаются силы рабства, ждущие лишь своего часа...»123, в который люди сами, в силу различных обстоятельств, откажутся от собственной свободы в пользу твердых гарантий социальной обеспеченности и материального благополучия.85
В результате «опьянения» свободой душа граждан делается крайне чувствительной, даже по мелочам: все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они тем, что перестанут считаться даже с законами - писаными или неписаными, чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти.
Похожие диссертации на Социальные нормы и их реализации в жизни общества : социально-философский анализ
