Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ 14
1.1 Проблема анализа правовых и социальных норм 14-32
1.2 Функциональное пространство правовых и социальных норм 33-59
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 60
2.1 Особенности взаимодействия правовых, моральных и политических норм 60-85
2.2 Право и социальные нормы: противоречия и перспективы формирования 86-118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119-124
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 125-145
- Проблема анализа правовых и социальных норм
- Функциональное пространство правовых и социальных норм
- Особенности взаимодействия правовых, моральных и политических норм
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования, обусловлена следующими факторами:
Социальные и правовые нормы регулируют деятельность людей,, выстраивают, её: в направлении достижения социальной справедливости. При этом правовые: нормы, как. основа осуществления духовности, постоянно взаимодействуютссемьёщ гражданским.обществом и государством.
Анализ права в системе социальных норм открывает перспективы для анализа; нравственности. Нравственность предполагает внутренние представления, личности о* должных, благовидных; поступках. Для- введения:. в практическую* жизнедеятельность нравственных помыслов* необходим регулятор' общественных отношений; Одним* из: таких- главных регуляторов; выступает право. Чем: богаче; духовная* жизнь, чємї более она; определённа! (а; право позволяет отстоять такую определённость); тем? богаче должен: быть и?её; предмет, выражающийся в моралй;.политике;.философигіда;т.Д:
Нравственность, и. право, принадлежат человеку потому, что суть человека есть его самосознание. Каждая личность .имеет представление: о своих-правах и обязанностях.. Но- общаясь, с другими; индивидами;, такие; представления могут не совпадать* с их мнениями-; о; правах и: обязанностях. В" связи с этим, право; и преследует основную; цель: закрепить общественные отношения в форму внешнего выражения; (норму права); которая; имеет равносильное действие на: всех участников; правоотношений. Щеальным правом является' то; которое должно в своих нормах содержать представления, о нравственности, морали. В; современном российском обществе такое; право ещё не сформировано, что, в свою очередь, явилось последствием духовногош финансового кризиса. Єтепень научной» разработанности проблемы; Вопрос о праве в его отношении к проблеме: формирования социальных норм зарождался* перед . ' ' 3 : . философами, обеспокоенными предельными основаниями социального бытия и познания, возникновением таких универсалий культуры, как свобода, счастье, справедливость и т.д.
В античной философии Сократ, Платон, Аристотель анализировали взаимодействие права с законом, справедливостью, нравственностью, моралью . Пытаясь разрешить вопросы о том, что есть право и справедливость, мыслители прошлого (стоики, Цицерон) неизбежно ставили и решали проблемы неприятия права и закона, их отрицания в рамках соответствующих мировоззренческих систем.
Ещё Аристотель обобщил грандиозный политический опыт древних греков в своём учении о государстве, сущность которого он видел в политическом общении людей, соединившихся для достижения какого-либо блага. Мыслитель полагал, что право является продуктом государственной власти, и настаивал на необходимости соблюдения законов. Он находил жалким человека, живущего вне закона и права. Несоблюдение законов и отрицание права учёный выводил из человеческой природы, из людских- пороков, таких, как негодование и зависть, ненависть и высокомерие,- интриги и честолюбие. Кроме этого, Аристотель видел и чисто политические причины для нарушения законов и нигилистического отношения к праву, называя среди них имущественное неравенство. Благодаря резкому различию в материальном благополучии одни в обществе счастливы, другие несчастны, одни живут в радости, среди наслаждений, без горестей, другие прибегают к грабежу от бедности .
В философии Нового времени Гоббс сравнивал государство с механическим чудовищем, Левиафаном, обладающим необычной и страшной силой .
Сократ.- М.: Политиздат, 1976.; Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 1.- М.: Мысль, 1990.; Аристотель. Сочинения: В 4-х т.: Т. 4.- М.: Мысль, 1984.; 2 Аристотель. Политика; Афинская политика. - М.: Мысль, 1997. 3 Гоббс Т. Левиафан. -М.: Изд-во «Мир»., 1988.; Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1989.
Б. Спиноза в «Богословско-политическом трактате» высказывал сомнения в разумности государственных постановлений1. Ж.-Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» высказал мысль, ставшую лейтмотивом философии права Нового времени: «Слова раб и право противоречивы; они исключают одно другое»2, имея в виду идеальное право, которое защищало бы и охраняло бы всем авторитетом общества каждую личность, давало бы возможность каждому человеку, объединённому в своей деятельности с другими людьми, повиноваться только самому себе и оставаться свободным, каким он был в естественном состоянии. Существующее реальное право мыслитель считал оковами, охраняющими неравенство между людьми, и пытался найти практические средства для уничтожения неравенства между людьми.
В немецкой классической философии (И.Г. Фихте, И. Кант) проблема соотношения морали и права - одна из центральных. Так, право становится органической частью нравственности и социальных норм, способствующих духовному возрастанию человеческого рода3. И.Г. Фихте, отталкиваясь от учения И. Канта, замечает, что нравственное побуждение требует свободы ради чистой свободы, ибо без свободы нет и нравственности, нет подлинных общественных отношений4. Г.В.Ф. Гегель, разбирая недостатки абстрактного понимания права у Канта и Фихте, акцентировал внимание на примате «нравственной субстанциальности». В итоге он растворил нравственность в стабильных нравах народа5. 1 Спиноза Б. Богословско-политический трактат.- Минск: Литература, 1998. 2 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.-С.4. 3 Кант И. Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. Т.1- «Трактаты и статьи» (1784-1796). Подг.к изданию Н. Мотрошиловой (Москва) и Б. Тушлингом (Марбург).- М.: Издательская фирма АО «Ками», 1993. 4 Фихте И.Г. Система учения о нравах согласно принципам наукоучения; Наукоучение 1805 г.; Наукоучение 1813г.; Наукоучение 1814 г. / Пер. с нем. Вступит, статья В.В. Мурского.- СПб.: Изд-во С- Петербургского ун-та, 2006. 5 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., Л.: Госиздат. Т.7: Философия права: пер. с нем. - 1934.- Т.7.- С. 185-186.
В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса проводится такая мысль, что правовые отношения формируются в материальных отношениях1. Государство — это такая форма управления, в которой индивиды, обладающие властью, воплощают в жизнь свои совместные интересы через принимаемые ими законы. Причём государство при осуществлении правотворческой деятельности само попадает под рамки закона и общественного правового сознания. Важность права в становлении социальных норм в том, что индивиды могут реализовать своё право в виде предназначенной им определённой власти для защиты своих законных интересов. Данная мысль вытекает из исследований Л.И. Петражицкого2.
На рубеже XIX-XX вв. в Россию начало проникать и набирать силу естественное право, которое способствовало формированию социальных, конституционных норм. Сторонниками естественного права выступали Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, П.Б. Струве, Е.Н. и С.Н. Трубецкие, С.Л. Франк3. 1 Маркс К. О диалектическом и историческом материализме/ К.Маркс, Ф.Энгельс, В.ИЛенин; сост.: А.П.Шептулин, И.Д.Андреев и др.. - М.: Политиздат, 1984.; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. — М.: Политиздат, 1955-1981. - Т. 1-50.; Маркс К. Избранные произведения: в 3 т./ К.Маркс, Ф.Энгельс. - М.: Политиздат. -1979 Т.1. -1979. 2 См.: Петражицкий Л.И. Теория правового государства в связи с теорией нравственности. Т. 1-2. - 2-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Тип. издт-ва "Екатерингоф. печ. дело": Тип. М. Меркушева, 1909.
См.: Бердяев Н.А. О назначении человека. М: Республика, 1993; Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994; Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры (марксизм, неосоциализм, неолиберализм). Репринт с изд. 1953 г. Нью-Йорк Chalidze Publications 1982г.; Гессен В.М. Теория правового государства// Политический строй современных государств. - СПб.: Касса взаимопомощи студентов С-Петерб. политехи, ин-та имп. Петра Великого, 1912.; Ильин И.А. О сущности правосознания Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 4. - М.: Русская книга, 1993.; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С.Сабашниковы, 1916; Котляревский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. — М.: Типография "Мысль" Н.П. Меснянкина и Ко, 1915.; Новгородцев П.И. Государство и право/ П. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. - М., 1904. - Год XV, кн. 74 (IV). - С. 397-450; год XV, кн. 75 (V).; Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания: Введение в философию права. Вып. 2. - М.: Типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1909.; Новгородцев П.И. Об общественном идеале: Введение в философию права. Ч. 3: Вып. 1. - М.: Типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1917.; Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях и государстве: Два типических построения в области философии права. М.:
Согласно П.И. Новгородцеву, право лишь в том случае «вписывается» в систему социальных норм, если оно в своей естественной ипостаси является посредником между государством и нравственностью, между государством и моралью, причём, правовые нормы, которые устанавливает государство, одинаковым образом обязательны как для власти, так и для подвластных .
Согласно Б.А. Кистяковскому, в социальном государстве всё подчинено праву и его нормам, и будущее такого справедливого государства видится в том, что правовые идеи и принципы тесно взаимодействуют и даже вплетаются в суть социальных, нравственных ценностей2. В том числе, отличается своеобразием философско-правовая концепция С.А. Котляревского, который полагает, что на всём протяжении эпох, в среде различных культур у подвластных всегда возникает духовный интерес, связанный с ограничением власти и властных структур3. В данном смысле, правовая жизнь, основным требованием которой является ограничение властных полномочий, является такой религиозно-культурной идеей, неким недостижимым идеальным образом, к которому стремится человек.
Унив.тип., 1901.; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001.; Струве П.Б. Дух и слово Ст. о рус. и западно-европ. лит. Paris: YMCA-press Сор. 1981.; Струве П.Б. Размышления о русской революции (Фрагм. из работ). М.: Знание 1991.; Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1917.; Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Худож.-оформ.; Б.Ф. Бублик. -М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2000.; Франк С.Л. Духовные основы общества.- М.: Республика, 1992. 1 Новгородцев П.И. Сочинения. - М.: Раритет, 1995.; Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания: Введение в философию права. Вып. 2. - М.: Типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1909.; 2 Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та, 1998.; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С.Сабашниковы, 1916.; Кистяковский Б.А. Общество и индивид: (Методол. исслед.). М.: Дом интеллектуал, кн., 2002. 3 Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М.: Типография "Мысль" Н.П. Меснянкинаи Ко, 1915.; Котляревский С.А. Конституционное государство: Опыт политико-морфологического обзора. С.-Пб.: Г.Ф Львович, 1907.
И.А. Ильин считал, что государство должно преследовать единственную основную цель - служение делу Божьему на земле, но применять при этом свою правовую систему1.
В философско-религиозных учениях Н.А. Бердяева и С.Н. Булгакова в государстве видится некая двойственность2. С одной стороны, государство представляется как несовершенство мира, а с другой — само же государство борется с этим несовершенством. По своей сути власть не может быть идеальной и всегда стремится к авторитарному управлению. В связи с этим, человек пытается противостоять власти. На данном пути права личности являются высшей ценностью государства, а значит, нравственные, социальные нормы получают определённую защиту.
По мнению Б.П. Вышеславцева, в отношениях власти другое, чужое «Я» занимает место в сознании объекта экономической и социальной власти, что постепенно приводит к утрате последним своего «Я», обращая< его в «орудие» чужой воли. Право же представляет собой, напротив, взаимодействие свободных, равноправных участников. Но в любом случае произойдет соединение права и власти в законе, только тогда власть станет истинно законной. Право, как считал, Б.П. Вышеславцев, имеет автономную и гетерономную формы сознания, которое в своей основе содержит христианские ценности, а также идеи свободы и< солидарности как общей, так и личной .
Проблемы отрицания права и нигилистического к нему отношения поднимались в трудах Ф. Ницше, Є. Кьеркегора, О. Шпенглера4. 1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10-ти томах. Т. 4. Понятия права и силы (Опыт методологического анализа) — М.: Русская книга, 1993.; Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр. соч. в десяти томах, М.: Республика, 1993, Т. 3. 2 Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993.; Бердяев Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев. - М.: ИМА-пресс, 1990.; Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994.; Булгаков С. М. Философия хозяйства. - М.: Наука, 1990. 3 Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры (марксизм, неосоциализм, неолиберализм). - Репринт с изд. 1953 г. Нью-Йорк Chalidze Publications, 1982г. 4 Ницше Ф. Сочинения. В двух томах: Т. 1. — Пер. с нем. - Вступ, статья, составление и примечания К.А. Свасьяна. — М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1997.; Кьеркегор С. Страх и трепет: Пер.с дат.- М.: Республика, 1993.; Шпенглер О. Закат Европы. - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998.
Ницше критиковал современное ему общество и его законы и понимал под нигилизмом осознание иллюзорности и несостоятельности традиционных идеалов этого общества, потерю всех ценностей, ведущую к упадку, вырождению человечества. Философ относил к нигилистическому мировосприятию и две такие распространённые религии, как христианство и буддизм. Для Ницше часто синонимом нигилизма оказывалась христианская религия. Он считал, что христианство исповедует ненависть к радостям, чувствам1.
М. Хайдеггер считал нигилизм магистральным явлением в истории Запада, которое может, в конечном счёте, привести к апокалипсису. Философшоказал, что нигилизм глубоко укоренён в европейском способе мышления, и связан с установкой европейского человека на достижение господства над миром, природным и социальным2.
А. Камю рассматривал нигилизм каю проявление абсурдности существования, схожих взглядов придерживались и другие представители экзистенциального направления. Для Камю абсурд — фундаментальный и исключительно допустимый вид взаимодействия между личностью и социальным (общественным) целым .
Проблемы права в системе социальных норм, его роль и значение в условиях современного общества рассматривали в своих трудах A.M. Айзенберг, С.С. Алексеев, И.М. Багиашвили, В.М. Баранов, М.И. Бобнева, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, Е.Л. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, Е.М. Пеньков, А.С. 1 См.: Ницше Ф. Соч. в 2-х т.: Т.1.- СПб.: ООО «Издательство «Кристалл», 1998.; Ницше Ф. Соч. в 2-х т.: Т.2.- СПб.: ООО «Издательство «Кристалл», 1998.; Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник/ Ф.Ницше; Пер. с нем. Ю.М.Антоновского и др.; Ред. К.А.Свасьян. - Минск: Попурри, 1997. 2 Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; Пер. с нем. В.В. Бибихина. — Харьков: «Фолио», 2003. 3 См.: Камю А. Миф о Сизифе; Бунтующий человек/ А.Камю; пер. с фр. О.И. Скуратович. - Минск: Попурри, 1998.; Камю А. Изнанка и лицо: Сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.; Камю А. Избранное. (Серия: Выдающиеся мыслители) Феникс, Ростов-на-Дону. 1998.
Пиголкин, Ю.В. Сорокина, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, В.Н. Храпанюк, Б.С. Эбзеев и др.1
Различные аспекты социально-философского анализа права и социальных норм освещены в трудах учёных Республики Башкортостан: Д.М. Азаматова, Д.Ж. Валеева, O.K. Валитова, Х.С. Вильданова, Б.С. Галимова, И.А. Латыпова, А.В. Лукьянова, Н.В. Моджиной, З.Я. Рахматуллиной, Ф.М. Раянова, Ф.С. Файзуллина, К.В. Храмовой и др.2
См.: Айзенберг A.M. Теория государства и права. М.: Юрид. Лит., 1977; Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общие социальные проблемы. Публицистика. М.: «Статут», 2003; Багиашвили И.М. О понятии социальной нормы. Право и правотворчество: вопросы теории / И.М. Багиашвили. -М.: Мысль,, 1982; Поощрительные нормы советского социалистического права / Баранов В.М.; Под ред.: Байтин М.И. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.; Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / Отв. ред.: Шорохова Е.В. - М.: Наука, 1978.; Лазарев В.В. Об этическом осмыслении философии Фихте в России в конце XIX — начале XX века // Философия Фихте в России.- СПб.: РХГИ, 2000; Лапаева В.В. Социология права / Под ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004; Лапаева В.В. Социология права / Под ред. Академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004; Лукашева Е.А. Права человека. М: Издательство НОРМА, 2001; Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. - М.: Мысль, 1977; Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. Т. 2. Право.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2001; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства.- М.: Норма, 2000; Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности: некоторые вопросы методологии и теории / Е.М. Пеньков.
М.: Мысль, 1972; Пиголкин А. С. Теория государства и права. - М.: Высшее образование, 2008; Сорокина Ю.В. Введение в философию права: курс лекций / Ю.В. Сорокина.- М.: Норма, 2008; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. - М.: Юринформцентр, 2000; Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Норма, 2007; Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. — М.: Норма, 2007. 2 См.: Азаматов Д.М., Миронов А.Н. Социальная детерминированность правовых норм: Монография. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2008; Азаматов Д.М., Свириденко А.А. Философский взгляд на проблемы власти / Изд-е Башкирского ун-та. — Уфа, 2002; Азаматов Д.М., Храмова К.В. Образование и мораль в обществе риска // Сборник научных статей к 75-летию доктора философских наук, профессора O.K. Валитова. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009; Валеев Д.Ж. Происхождение морали.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981; Валеев Д.Ж. Очерки истории общественной мысли Башкортостана.- Уфа: Китап, 1995 Валитов O.K. Правовое регулирование свободы средств массовой информации. — Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1999; Вильданов У.С., Вильданов Х.С, Вильданова Г.Б., Хасанов Г.А. Смысл жизни человека: ценности и смысложизненные ориентации: Монография.- Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2007; Галимов Б.С, Мусин Г.Х. Биосоциосистема: опыт потребностного подхода. — Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2000; Латыпов И.А. Духовная собственность: социальный смысл и перспективы. Авт-т дисс... канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1998; Лукьянов А.В.
Однако исследований в сфере соотношения правовых и социальных норм в настоящее время очень мало, тем более что нет интегративного анализа, который учитывал бы нравственные, интеллектуальные основы права и правопонимания.
Объект исследования - право как регулятор человеческой жизнедеятельности.
Предмет исследования - особенности функционирования права в системе социальных норм.
Цель диссертации заключается в раскрытии эвристического потенциала сущности права во взаимодействии с социальными нормами. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач: выявить социальный характер правовых норм; анализируя функциональное пространство правовых и социальных норм, раскрыть особенности генезиса социальных норм, который органичным образом связан с генезисом права; на основе анализа особенностей взаимодействия правовых и социальных норм в условиях современного российского общества исследовать особенности взаимодействия правовых, моральных и политических норм; выявить противоречия и перспективы формирования правового пространства, где право и социальные нормы достигают стадии органического синтеза.
Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814).- Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 1997; Лукьянов А.В. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я»// Философские науки.-2002.- № 6; Моджина Н.В. Нравственное измерение права - путь к духовному здоровью общества. // Здоровье как социально-философская проблема: Сборник статей межрегиональной научно-практической конференции/ Отв. Ред. Профессор Азаматов Д.М. -Уфа: РИЦ БашГУ, 2008; Рахматуллина З.Я. Культура общения и взаимопонимания. - Уфа: РИО БашГУ, 2002; Раянов Ф.М.Политическая философия государственности. Уфа: Изд-во БашГУ, 1998; Файзуллин Ф.С., Нигматуллина И.В. Демократизация Российского государства: Учеб. Пособие / Ф.С. Файзуллин, И.В. Нигматуллина: Уфимск. Гос. авиац. Техн. ун-т. - Санкт- Петербург - Уфа, 1994.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы исследования выступает социокультурный подход с элементами аксиологического, исторического и диалектического подходов, позволяющих анализировать взаимодействие правовых и социальных норм как регуляторов общественных отношений.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании взаимосвязи правовых и социальных норм. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту: обнаружено, что социальный характер правовых норм проявляется в том, что последние заключают в себе не только принципы морали, нравственности, но и императивы активного поведения личности; доказано, что происхождение отдельных социальных норм связано с формированием обычного, естественного права, которое, в свою очередь, выступает источником социальных норм; обнаружено, что современное российское общество часто игнорирует социальные нормы, направленные на развитие интересов личности, однако необходимым условием эффективности демократического общественного строя выступает гармоничное взаимодействие права с иными социальными нормами (политическими, нормами морали, корпоративными и т.д.); доказано, что социальный характер права предполагает момент самоограничения свободы личности; в связи с этим, правовые нормы могут одновременно устанавливать определенную степень свободы и границы дозволенного поведения участников общественных отношений, что будет являться ограничением эгоистических побуждений личности; обосновано, что соблюдение правовых норм связано с восприятием и осознанием сущности и идеи права; исходя из этого, духовная жизнь человека будет насыщаться глубоким содержанием, что приведёт к совершенному правотворческому процессу и формированию социальных норм.
Теоретическое и практическое значение диссертации.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что исследование диссертационной проблемы даёт возможность для выработки концепции взаимодействия права и социальных норм, мировоззренческих основ преодоления правового нигилизма, отчуждения права.
Практическое значение диссертации заключается в том, что выводы и положения работы могут быть использованы в преподавании социальной философии, социологии, философии права, составить теоретическую базу для разработки философии права, которая направлена на возрождение нравственных основ общества.
Апробация диссертации. Основные положения и выводы автора получили апробацию на ряде конференций, в том числе: международной научно-практической конференции «Технологии управления социально-экономическим развитием региона» (Уфа, 2008), межрегиональной научно-практической конференции «Здоровье как социально-философская проблема» (Уфа, 2008), межвузовской научно-практической конференции, посвященной 450-летию добровольного присоединения Башкортостана к России «Здоровье как социально-философская проблема» (Уфа, 2007), III межвузовской научно-практической конференции «Торговля, бизнес и предпринимательство в условиях рыночной экономики» (Уфа, 2006), IV межвузовской научно-практической конференции «Национальные традиции в развитии торговли, экономики и культуры» (Уфа, 2007), V межвузовской научно-практической конференции «Национальные традиции в развитии торговли, экономики и культуры» (Уфа, 2008), а также в 11 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа каждая), заключения и списка литературы, включающего 269 наименований. Общий объём диссертации - 145 страниц.
Проблема анализа правовых и социальных норм
В общественной жизни всякий человек сталкивается с ситуацией как согласовать свое поведение, свои поступки в разнообразных, многочисленных отношениях между людьми, во взаимоотношениях с государством, органами власти и управления, в корпоративных и общественных объединениях, в домашних и семейных отношениях. Как возможно и должно поступить в той или иной ситуации закреплены в социальных нормах, складывающиеся в том или ином обществе, исходя из его особенностей развития с учётом национальных традиций и обычаев- а также государственной формой правления и территориального устройства.
Таким образом, любое взаимоотношение регулируется установленным правилом поведения в различных аспектах жизни. Как мы. уже отметши такие правила поведения, именуются социальными- нормами. Виды социальных норм очень разнообразны. Это и понятно: ведь общественные отношения; сами; по себе имеют довольно широкий характері Среди видов; социальных норм, регулирующих общественные отношения можно выделить моральные нормы, нормы-традиции, нормы-обычаи, политические нормы, религиозные нормы, корпоративные нормы, этические нормы, правовые нормы и многие другие.
Ни одно общественное отношение невозможно без установления и соблюдения социальных норм. Ведь в них устанавливаются определенные требования, ориентиры для допустимого поведения в той или иной ситуации. Благодаря ним учреждается порядок во взаимоотношениях, не допускается хаос, анархия.
Социальные нормы не носят постоянного характера. То есть со временем они могут изменяться, отменяться, устанавливаться. Все зависит от конкретных обстоятельств в той или иной ситуации. Однозначно, что социальные нормы водворяются людьми. Но условия их принятия исходит от общественной необходимостью.
Заметим, что социальные нормы связаны, на наш взгляд, с понятием сущего, в то время как правовые нормы - с должным. Субъектом правовой культуры в таком случае выступает государство как носитель и выразитель идеального, трансцендентного начала правовой реальности. Государство, как выразитель должного, оказывает властное воздействие на сущее — человека и общество, которые выступают объектом правовой культуры1.
Среди других социальных норм право сформировалось значительно позже. Но очень многое оно заимствовало именно из их систем. При этом следует заметить, что для понимания права важны как момент саморазвивающегося понятия права, так и система его наличных определений.2 Право стало выступать как жесткий регулятор общественных отношений, используя в определенных моментах государственное принуждение. Ведь это единственная из видов социальных норм, которая может на законном основании применить меры ответственности в виде неблагоприятных последствий для лица, нарушившего правовую норму. Таким образом, власть обеспечивает исполнение правовой нормы, поддерживает порядок ею установленной, хотя и в некоторых моментах служащей интересам этой власти.
Тем самым власть гарантирует свое спокойствие и реализацию своих же интересов. Но в идеале же публичная власть должна следовать интересам людей и с помощью правовых норм создавать условия благоприятного общества.
Труднее всего постичь социальную логику права. Можно, конечно сказать, что эта логика «есть, прежде всего, история формирования и развития
понятий, отражающих реальные общественные отношения»1. И всё же следует сказать, что наука о праве имеет дело с жизнью людей, с самим человеческим бытием. Такая наука призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и назначения в обществе (причём здесь не следует игнорировать и вопрос о формировании системы ценностей и ценностных ориентации).
До настоящего времени нет однозначного понятия и определения права. В самом общем контексте право, можно представить как совокупность правовых норм, в которых закрепляется воля государства, с отражением политической, экономической и духовной структурой общества. Но это довольно-таки, бедное по содержанию определение.
Многие страны в своем развитии пытались найти общую формулировку данного общественного и бесспорного значимого явления, но так и не смогли прийти к общему знаменателю.
И. Кант в работе «Метафизика нравов» писал о том, что «вопрос о том, что такое право может смутить правоведа — если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения сослаться на то, что утверждали когда-либо-законы какой-нибудь страны. Что следует по праву, т.е. что говорят или говорили законы в том или ином месте, в то или другое время, он - правовед еще может указать; но право ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое, - это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме.. .»2.
Функциональное пространство правовых и социальных норм
Общество, как мы выяснили, не может существовать без организации и без установления порядка общественных отношений. В связи с эти возникает необходимость в регулировании этих самых общественных отношений. Причем, хотелось бы отметить, что не просто в регулировании общественных отношений, а именно в социальном регулировании.
Социальное регулирование общественных отношений означает, что с его помощью устанавливаются именно правила поведения человека или группы лиц, устанавливаются меры оценки этого поведения," а также основные направления развития общественных отношений. С помощью социального регулирования устанавливается порядок в обществе, без которого немыслимо его нормальное функционирование.
В любом обществе ощущается потребность в установлении и признании меры возможного поведения. Такая мера может быть установлена только при помощи социального регулирования. Естественно, в каждом обществе признаются свои меры дозволенного поведения, и что считается нормой, зависит от признаваемых обществом ценностей. Это может вытекать из обычаев, традиций общества, от его экономического состояния, от самого развития общества. Примечательно, что чем выше уровень развития общества, тем больше возникает потребностей в социальном регулировании общественных отношений1.
При развитие социального регулирования происходит отрыв от естественных компонентов, т.е. возникает необходимость в регулировании отношений между людьми, установление свободы поведения и меры ответственности за не исполнении или ненадлежащее исполнении установленных правил. Общественное регулирование в данном случае уступает место нормативному регулированию.
Бесспорно также, что при развитии материального производства возрастает необходимость в социальном регулировании. Деятельность людей, коллективов в данном производстве просто требует регуляции этих взаимоотношений, установления порядка, правил, требований. Установить необходимые механизмы, возможны именно в социальных нормах.
Таким образом, социальное регулирование в обществе осуществляется путем установления предписаний, а именно социальных норм.
Вообще норму можно рассматривать в двух аспектах. Норма, исходящая от природы, то есть так называемая естественная норма. Норма, где её предписание исходит от сознания активного поведения человека или группы лиц. В таких нормах обязательно присутствует воля субъекта. Изменение и развитие общества или жизнедеятельности общественной жизни находят свое отражение в норме. Такое понимание и следует отнести к социальной норме.
Мы в своем исследовании будем рассматривать норму в аспекте именно социальных норм.
Социальное регулирование может быть индивидуальным, которое устанавливает правило поведения для конкретного случая, распространяться на конкретного субъекта, и может применяться лишь один раз. Также социальное регулирование выделяется в виде нормативного регулирования. В данном случае общие правила поведения, устанавливаются для общего сходного случая, действуют на неопределенный круг лиц и им должны подчиняться все субъекты без исключения, на кого действуют данная норма.
Урегулировать те или иные общественные отношения возможно как с помощью первого способа, так и с помощью второго. Разница состоит лишь в том, что в индивидуальном регулировании социальных отношений установленные правила носят срочный характер и действуют на конкретное лицо или группы лиц. В этом конечно бесспорный плюс данного регулирования: ведь он решает именно индивидуальную задачу с учетом её особенностей и свойств. Но при достижении необходимого результата действие такого регулирования прекращается. Когда же возникает схожее обстоятельство, требующая урегулировать конкретное отношение, то вновь встает необходимость в создании нужного принятия правила. Для этого требуется и время и условия установления такого порядка.
Для нормативного же регулирования установленные правила поведения в той или иной ситуации носят долгосрочный характер, действуют на всех без исключения лиц, попадающих в круг его действия. При возникновении схожей ситуации такое регулирование будет иметь силу, дальнейшие отношения будут строиться с учетом и порядком данного регулирования, отраженное в своих нормах. С такими нормами лица могут быть ознакомлены заранее, до вступления в общественные отношения и соответственно, порядок в данном случае имеет гарантии и является более перспективным для фактической реализации в жизни. Само нормативное регулирование касается всего общественного сознания, соприкасаясь с установленными и признаваемыми в конкретном обществе ценностями и защищая эти ценности. Как отмечал К. Маркс, главная цель социального регулирования — упрочнение способа производства, приобретение им общественной устойчивости и независимости от простого случая или произвола1.
Особенности взаимодействия правовых, моральных и политических норм
Право является общественным регулятором взаимоотношений индивидов между собой. Соответственно право возникает тогда, когда возрастает необходимость урегулировать отношения именно между двумя или более субъектами в определенной плоскости интересов. К тому же право взаимодействует в данной области с разнообразными видами социальных норм, являясь одновременно составляющей частью этой системы.
Как мы уже отмечали, к социальным нормам относятся различные виды норм. Это и нормы морали, нормы религии, нормы-традиции, нормы-обычаи, политические нормы, корпоративные нормы и многие другие. Все они призваны регулировать общественные отношения. Это самое основное и главное их предназначение.
С учетом данного подхода представляется интересным момент взаимодействия права с другими социальными нормами в условиях современного российского общества. В чем выявляется специфика права в данном контексте, какие социальные нормы имеет большое преимущество и значимость, что является наиболее выгодным механизмом регуляции общественных отношений, способных установить необходимый общественный порядок и воздействия на сознания людей, и вообще какие цели несёт в себе такое взаимодействие права с другими социальными нормами?
В первую очередь хотелось бы остановиться на особенностях соотношения права и норм морали. Право и мораль являются объективными источниками, которые призваны регулировать жизнь общества и индивида. Мораль, как известно, представления о различных принципах, о добре и зле, убеждения, складывающие в обществе и исходя из этого, формирующие нормы поведения людей между собой и в различных кругах.
В то же время есть понятие как моральные отношения. Как же соотносятся мораль и моральные отношения? Являются ли они самостоятельными явлениями или тождественны между собой?
В литературе мало говорится о моральных отношениях. В некоторых случаях моральные отношения включаются в понятие «нравственность», которые относят не в отношения между людьми, а в плоскость сознания. В.Г. Иванов и Н.В. Рыбакова различают понятия «нравственность» и «мораль». Нравственность они характеризуют как моральные отношения, а саму мораль как нравственное сознание1. Они утверждали, что «есть практика поведения, практика отношений между людьми, мораль — сформулированные в виде моральных запросов принципы и нормы этого поведения, а этика есть познание, объяснение и обоснование принципов и норм морали, т.е. теория морали»2.
Гегель различал понятия «нравственность» и «мораль»3. В марксисткой теории также эти понятия различаются.
И. Попелова рассматривала моральные отношения как одно из звеньев общественных отношений4. Она считала, что «нравственные отношения включают в себя нравственные действия, поведение, навыки отдельных лиц или групп, общественные отношения, строй, мероприятия, реализующие нравственные отношения данного общества»5.
Речь, таким образом, идёт об объективной стороне нравственных отношений, анализируя которую только и можно рассматривать социальные нормы во взаимосвязи с правовыми отношениями.
И. Попелова так же в нравственные отношения включала нравственное сознание, нравственные убеждения, нравственные чувства и нравственные цели, нравственные идеи, кодексы нравственных ценностей и норм1. То есть нравственные отношения, она рассматривала с объективной и духовной стороны.
Мы же разграничиваем реальность моральных отношений и нравственного сознания в аспекте исследования существования социальных норм.
Необходимо отметить, что свободная воля всегда содержит в себе нравственный закон, т.е. он является его необходимым элементом. Нравственный закон действует во внешней и внутренней жизни человека, предопределяет его поведение. По своей сути нравственный закон является естественным принципом жизни. И поэтому он неотделим от свободной воли. По мнению С.Л. Франка нравственный закон ощущается как принуждение только «нечистой» воли2. Естественность нравственного закона выражается в потребности человека следовать ему, как и любой другой естественной потребности человека: любить, давать любовь, оберегать, заботиться. И следовать нравственному закону на подсознательном уровне не только в общение с другими, но и наедине с самим с собой.
