Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические вопросы изучения молодежи как социальной группы 14
1.1. Методологические вопросы изучения молодежи как социальной группы 14
1.2. Проблемы формирования субъектности молодежи 38
1.3. Выбор как форма деятельности молодежи 58
Глава II. Молодежь в системе социальных институтов трансформирующегося таджикистанского общества 77
2.1. Семья как условие и фактор формирования жизненных ориентации молодежи 77
2.2. Молодежь в системе образования: проблемы и перспективы 100
2.3. Роль религии в формировании общественного сознания молодежи 129
Заключение 149
Список использованной литературы 153
- Методологические вопросы изучения молодежи как социальной группы
- Выбор как форма деятельности молодежи
- Семья как условие и фактор формирования жизненных ориентации молодежи
- Роль религии в формировании общественного сознания молодежи
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Социальные проблемы молодежи в современном обществе с особой остротой начали проявляться в 60-70-х годах прошлого века. В развитых странах Запада прошла волна протестного движения, в которой обнажилось отчуждение «молодежи» от «взрослого» общества. После так называемой «молодежной революции» во Франции в 1968 году советские «верхи» стали проявлять больший интерес к изучению социальных проблем молодежи. Ее социальная активность дала возможность ученым-теоретикам увидеть динамичный и процессуальный характер общества. Как отмечает П.Штомпка: «Было признано, что общество (группа, общность, организация, национальное государство) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит, предпринимаются какие-то действия, протекают какие-то процессы, что-то меняется». Молодежь выступила активной силой, субъектом, вызывающим социальные изменения.
Общество, как социальная система характеризуется органическим взаимодействием различных общностей, групп и слоев. Одной из таких групп является молодежь, сущностное определение которой связано с ее специфической ролью в общественном воспроизводстве. Интегрируясь в социальную структуру, молодежь осуществляет не только простое, но и расширенное воспроизводство, благодаря своему инновационному потенциалу. Следовательно, от того, насколько активно и беспрепятственно молодежь включается в общественные структуры, и от степени ее солидарности с ними во многом зависит целостность и стабильность общества.
Реформы 90-х годов вызвали не только территориальный распад СССР, но и разрушение институциональной структуры советского государства, в том числе и организаций, обеспечивавших социальную преемственность поколений и их естественную интеграцию в обществе (например, ВЛКСМ, пионерская организация). Очевидно, что жертвой происходящих изменений стала молодежь.
Распад СССР, как во всех республиках постсоветского общества, так и в Таджикистане, обусловил дезорганизацию во всех институтах общества, которая негативно отразилась на среду формирования молодежи и усложнила ее жизнь в обществе. В таджикистанском обществе, ситуацию еще усугубила гражданская война, приведшая к глубокому и затяжному социально-экономическому кризису в республике. Последствия войны, обрыв традиционных культурных и человеческих связей нанесли глубокую психологическую травму, которая находила свое выражение в бездуховности, пессимистических настроениях, снижении социальной активности молодежи, неверие в будущее. После приобретения независимости и гражданской войны в республике возникли множество проблем в молодежной среде: проблемы образования, трудоустройства, жилья, миграционных процессов, наркомании, различного рода болезней, появления новых для Таджикистана религиозных течений и т.д.
Сохраняющееся состояние экономической, политической и социальной нестабильности в обществе вызывают необходимость поиска мер, направленных на повышение эффективности процесса формирования молодежи как социальной группы. Современный социокультурный контекст процесса формирования молодежи детерминирован рядом специфических черт, среди которых наиболее значимыми являются: распад советского интеграционного пространства, реорганизация политических и экономических структур, усложнение социально-стратификационной системы общества, расширение рамок социального взаимодействия, нарастание информационных потоков, культурное многообразие, а также глубокая модификация нормативно-ценностной системы и моделей социального, экономического, политического поведения. Эти и другие факторы обусловливают нестабильность и аморфность социокультурной среды, к которой современная молодежь вынуждена адаптироваться.
Таким образом, в настоящее время существует потребность в научном осмыслении и анализе проблем формирования молодежи в условиях социальных перемен современного таджикистанского общества. Проблема состоит в противоречии, возникающем между объективно присущим молодежи стремлением занять соответствующие позиции в социальной структуре, приобрести определенный социальный статус и препятствиями на пути ее формирования как социального субъекта, образующимися в условиях социальной нестабильности и экономического кризиса. В этом и заключается актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Молодежь, как объект социально-философских и социологических исследований, привлекает внимание ученых различных стран мира. Интенсивное изучение социальных проблем формирования молодежи в советской философской и социологической литературе началось с конца 60-х и начало 70-х годов, что было связано с попытками расширить поле социально-философских исследований. Вместе с тем этот процесс во многом явился отзвуком пристального внимания к этой проблеме западных социологов, резко обострившейся во второй половине 60-х годов прошлого столетия. Из всего разнообразия вопросов и исследовательских задач на первый план выдвинулся круг проблем, получивший в литературе и массовом сознании известность, как концепция «конфликт поколений» или «кризис взаимоотношений между поколениями». Эта концепция, ставшая в определенное время лидером социально-философских и социологических изысканий на Западе, подвергалась критическому анализу в работах советских философов и социологов, уделивших основное внимание противопоставлению концепции «конфликт поколений» марксистскому пониманию объяснения действительных причин и движущих сил общественного развития.
Среди советских авторов, разрабатывающих социально-философский подход к проблеме молодежи, следует отметить работы А.И.Афанасьевой, Э.Н.Араб-Оглы, Л.П.Буевой, В.Н.Власовой, В.Н.Воловика, С.Н.Икониковой, Н.Когана, И.С.Кона, Н.М.Мельниковой, Г.А.Смирнова. Вместе с тем, проводившиеся философские и социологические исследования больше акцентировали внимание на адаптивную функцию молодежи, усвоение социального опыта (норм, ценностей, стереотипов поведения) старших поколений, что отвечало идее преемственности поколений, а основополагающим принципом научного анализа молодежи считался классовый подход. С другой стороны, 60-70-е годы положили начало широкому исследованию социальных проблем молодежи, что стало стимулом для активизации социально-философского анализа феномена поколения. Изучение социальных аспектов становления и развития молодежи становится одним из ведущих направлений в советской социологии. Жизненные планы и их реализация, социальные перемещения и изменение социальной структуры под влиянием профессионального и социального самоопределения молодежи исследуются в работах Н.А.Аитова, И.В.Бестужева, В.Л.Водзинской, С.Н.Икониковой, Д.Л.Константиновского, В.Т.Лисовского, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, М.Х.Титмы, Ф.Р.Филиппова, В.И.Чупрова, В.Н.Шубкина и др.
В девяностые годы прошлого столетия и первое десятилетие ХХI века проблемы молодежи продолжают исследоваться как в России, так и в других странах постсоветского общества. Социальные проблемы молодежи, жизненное самоопределение молодого поколения исследуются в работах российских философов и социологов Е.И.Головаха, С.Григорьева, Н.И.Зоркой, Ю.А.Зубок, И.М.Ильинского, В.Коклягиной, Т.Н.Кухтевич, Д.Л.Константиновского, М.М.Малышевой, Л.Я.Рубинной, В.В.Семеновой, В.Г.Харчевой, В.И.Чупрова, Г.А.Чередниченко, Ф.Э.Шереги, и др.; эстонских социологов Р.К.Веэрманна, П.Кенкманна, Э.Саар, М.Х.Титмы; литовских – А.Матулениса, М.Тальюнайте; белорусских – Е.М.Бабосова, Е.А.Барковской; украинских – О.Балакиревой, И.Шеремет, Е.Якубы и многих других.
Новые подходы к определению трансформирующейся социальной структуры в условиях динамично обновляющейся и реформирующейся общественной системы представлены в работах российских философов и социологов Л.Беляевой, З.Н. Голенковой, Л.А.Гордона, Т.И.Заславской, Е.Д.Игитханян, Н.И.Лапина, В.В.Радаева, Е.И.Старикова, Т.Н.Тихоновой, М.Ф.Черныш, О.И.Шкаратан и др.
Исследованием и прогнозированием социальных потребностей молодежи занимаются В.С.Магун, М.В.Энговатов, А.З.Литвинцева. Вопросы молодежной субкультуры рассматриваются в работах Д.В.Петрова, С.И.Левикова. Складываются новые направления в области молодежных исследований. В.С.Магун, М.В. Энговатов, Е.В.Таракановская изучают новые формы потребительского поведения молодежи, В.И.Чупров – экономическое положение молодежи в условиях реформ.
В 90-х гг. в исследованиях молодежной тематики начинает преобладать критически-страдательный акцент: основное внимание уделяется проблемам девиантного и делинквентного поведения, безработицы, проблеме жилья для молодых, низкого уровня заработной платы. Рассматриваются структурные изменения в данной социальной группе: неравномерный характер социализации, сокращение численности, растущая инфантильность и зависимость от родителей, возникшие «ножницы» между уровнем образования молодежи и характером ее труда, удлинением сроков образования, растущее разочарование в социально-политической активности и пр.
По проблемам молодежи в республике Таджикистан опубликовано немало научных статей, сборник, монографий, защищены докторские и кандидатские диссертаций и т.д. Здесь можно перечислить работы Э.Рахмонова, К.Джалилова, Г.Содикова, Д.Курбанова и др. Социальным проблемам молодежи в республике Таджикистан посвящены работы таких ученых философов и социологов, как Гарибшоева Г.К.; Калонова А.Г.; Шамолова А.А.; Шоисматуллоева Ш.; Шоисматуллоевой З.Ш. и др.
Политическим, экономическим и правовым аспектам жизнедеятельности молодежи посвящены работы Асадуллоева Р.Н.; Миралиева К.А.; Пулатова М.; Рахимова И.Х.; Тураевой З.Ю.Хокироева Ш.С.; Хусейнова А.К. и др.
Несмотря на вышеуказанные работы, есть еще много нерешенных вопросов, которые и заинтересовали автора взяться за эту работу.
Объект диссертационного исследования – молодежь как социальная группа.
Предмет диссертационного исследования – социальные проблемы формирования молодежи в трансформирующемся таджикистанском обществе.
Цель диссертационного исследования – выявить социальные проблемы молодежи в условиях трансформирующегося таджикистанского общества.
Вышеуказанная цель предполагает решение следующих задач:
определить молодежь как социальную группу;
раскрыть процесс формирования субъектности молодежи;
определить проблему выбора в жизни молодежи;
определить роль семьи в жизни молодежи;
выявить проблемы и перспективы развития образования в молодежной среде;
определить влияние института религии на жизнь молодежи.
Теоретико - методологическая основа диссертационного исследования.
В основу исследования был положен социально-философский подход, позволяющий рассматривать изучаемые явления социокультурной среды и личность в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования были использованы также системный, структурно-функциональный и сравнительный методы исследования применительно к изучению молодежи как специфической социальной группы, проанализировать социокультурные механизмы данных процессов.
Цель и задачи, заявленные в диссертационном исследовании, обусловили необходимость междисциплинарного подхода, с использованием методов, применяемых в социальной философии, социологии, культурологии и психологии.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические материалы, фиксирующие объективное положение таджикистанской молодежи, результаты проведенных исследований в республике, а также результаты социологического опроса, проведенного ЦПОР «Пульс» при личном участии автора в 2006 г. среди студенческой молодежи республики Таджикистан.
Личный вклад автора состоит в том, что впервые осуществляется анализ социальных проблем формирования молодежи в условиях трансформирующегося таджикистанского общества. Автор лично участвовал в проведении социологических исследований «Ситуация высшего образования в Республике Таджикистан» и «Социально-экономическая и религиозная ситуация в Республике Таджикистан», результаты которых анализируются в диссертации.
Обоснованность и достоверность проведенного исследования и полученных выводов обеспечивается соответствием избранных методов и методологии целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки, сочетанием качественного и количественного анализа, междисциплинарным подходом к решению социальных проблем формирования молодежи.
Научная новизна диссертационного исследования.
Реализация целостного концептуального подхода к исследованию социальных проблем формирования молодежи позволила выявить следующие ее особенности в условиях социальной нестабильности:
анализ современного таджикистанского общества свидетельствует о том, что оно стало обществом риска. Его главными атрибутами являются неопределенность и потеря индивидами своей субъектности, выраженные в тотальной зависимости от неконтролируемой социальной реальности. Следствием этого становится их отчуждение от управления собственной биографией и непредсказуемость жизненного пути. Охватывая в той или иной степени все слои населения, непредсказуемость особенно болезненно сказывается на молодежи как становящемся субъекте социальных отношений;
молодое поколение оказалось в ситуации длительных социокультурных трансформаций, характерными чертами которых являются нестабильность и нечёткая структурированность жизненного мира индивида, что неблагоприятным образом сказывается на процессе профессионального и социального самоопределения молодежи. Получается, что в сложившихся условиях профессиональное и социальное самоопределение молодежи представляет собой показатель степени и способа адаптации индивида к социальной нестабильности;
в условиях трансформации всех сфер общественной жизни, в том числе, и в системе воспитания и социализации, основной средой формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения становится семья. На фоне сложившейся кризисной ситуации во всех социальных институтах повысилась роль и значение семьи как социального института в жизни молодежи. С другой стороны, семья становится главным центром сосредоточения и наслоения социальных противоречий, которые она переносит на процессы социального формирования молодежи;
современная ситуация в республике (экономический кризис, нагнетание социальной напряженности, растущая материальная и социальная поляризация общества и т.д.) обострила положение молодежи в обществе, обусловила социальное и гендерное неравенство в получении образования, в том числе высшего образования, ухудшила качество подготовки квалифицированных кадров;
в таджикистанском обществе много молодых людей не сумевших адаптироваться к изменившимся политическим, экономическим, социальным и духовным условиям. В жизни этих людей преобладает зачастую отрицательный жизненный опыт, их профессиональная дезадаптация объясняется случайностью выбора профессии, они плохо ориентируются в требованиях социальной среды, не имеют четких ориентиров. Именно отсюда в основном приобретает своих новообращенных большинство религиозных организаций. Весьма часто представители этого типа жизненной позиции в своей религиозной ориентации тяготеют к нетрадиционным культам, их среда оказывается наиболее восприимчивой для националистических и экстремистских взглядов.
Вышеуказанные полученные новые результаты выносятся на защиту.
Теоретическая значимость настоящего исследования.
Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут использоваться для расширения предметного поля проблематики социализации личности, дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа социальных проблем формирования молодежи.
Практическая значимость данного исследования.
Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности и представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся исследованием молодежи и системы образования в современном Таджикистане.
Основные положения и выводы работы могут использоваться в учебном процессе и служить основой при разработке и чтении учебных курсов по социальной философии, социологии, социальной психологии, социология молодежи, социология образования, социальной работы с молодежью и других дисциплин.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертационная работа неоднократно обсуждалась на кафедре социологии философского факультета Таджикского национального университета, в отделе социальной философии Института философии, политологии и права им. академика А.М.Багоутдинова АН Республики Таджикистан.
Основные положения и выводы диссертации были отражены в статьях автора, в том числе в трех научных статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК, а также в ее выступлениях на ежегодных апрельских конференциях Таджикского национального университета и на конференции Института Повышения Квалификации Государственных Служащих при Президенте Республики Таджикистан.
Результаты диссертационного исследования были использованы так же при чтении лекций на кафедре социологии факультета философии Таджикского национального университета, по таким предметам, как: «Социология молодежи», «Изучение социальных проблем общества» и «Социальной работы с молодежью».
Структура и объем диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения и списка использованной литературы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.
Методологические вопросы изучения молодежи как социальной группы
Молодежь становится наиболее мощным фактором в формировании общества, так как в настоящий момент она составляет более чем 30%16 населения мира и ее численность растет быстрыми темпами. К концу нашего столетия люди в возрасте до 25 лет будут составлять - около 50%, а до 30 лет почти 60% населения земного шара. С молодежью приходиться считаться, как с силой, которая уже сегодня определяет политические, экономические и социальные структуры общества, и успешно выступает в качестве фактора развития его культуры. Вместе с тем, Комиссия по международным гуманитарным вопросам ООН признала молодежь одной из особо уязвимых групп населения, чья жизнь подвергается опасности, а благополучие находиться под угрозой. Положение молодежи рассматривается как одна из гуманитарных проблем нашего времени.17
Мировое сообщество уже вполне осознало, что проблемы молодежи неотделимы от проблем общества, его демократизации и развития, и главное, от установления нового международного политического и экономического порядка. Логическим следствием этого стал тот факт, что 1985 год был объявлен Организацией Объединенных Наций Международным годом молодежи.1Я
Прежде чем обратиться к непосредственному предмету исследования, считаем необходимым, кратко обрисовать тот понятийный контекст, в рамках которого формировалась проблематика молодежи. Подобное наше действие необходимо потому, что ни одно из общесоциологических понятий не страдает такой неопределенностью, как понятие «молодежь».
До начало XX века молодежь в социально философской и социологической науке не выделялась как самостоятельный объект исследования и к изучению молодежной проблематики обращались эпизодически. Один из основоположников позитивизма английский философ и социолог Герберт Спенсер в своей работе «Основания социологии» выделил раздел «Положение детей», в котором до некоторой степени затрагивается и положение молодежи. Г. Спенсер в соответствии со свойственным ему эволюционистским подходам, с одной стороны, связывает особенности положения ребенка в обществе с типом общества (военным или индустриальным), а, с другой, показывает происходящие изменения как постепенно накапливаемые. Дети, пишет Г.Спенсер, «при очень воинственном типе» общества занимают «крайне подчиненное положение, причем положение девочек бывает ниже, чем положение мальчиков: но пропорционально тому, как тип становится не воинственным, не только права детей начинают более признаваться, но также права мальчиков и девочек уравниваются».19
Вопрос об отношениях взрослых индивидов к детям Г.Спенсер рассматривает только в связи с первобытным обществом. Он пишет: «Положение ребенка первобытного человека сходно с положением детеныша животного например, медвежонка... Среди людей отношение взрослых индивидов к детям начинает принимать высшие формы под влиянием следующих желаний: во-первых, иметь помощника для сражения с врагами; во-вторых, приготовить мстителя за получение обиды, наконец, в-третьих, оставить после себя человека, который позаботился бы о нашем благоденствии после смерти. Все эти мотивы усиливают права детей мужского пола, но не женского. А это еще раз указывает на связь воинственности мужчин и низкого положения женщин».20 Г.Спенсер, хотя формулирует выводы в категориях прав ребенка, однако он крайне далек от постановки собственно молодежных проблем. Представление об обществе по аналогии с живым организмом опирается у него на функциональную и структурную дифференциацию организма. Для этой теоретической конструкции возрастное различие индивидов, если только за ним не стоит особое, заметно отделяемое по функциям положение (дети, а также «старшие потомки мужского пола как квазижрецы»), не имеет значения.21 В системе взглядов Спенсера детство без последующих звеньев сменяется взрослостью, этот переход не рассматривается как скачок в новое состояние ни на индивидуальном, ни на социально-историческом уровне. Отмечая, что даже старшие сыновья у римлян были совершенно бесправны, Спенсер предлагает сравнить нынешнее (его времени) положение детей «у наиболее цивилизованных народов»22 с явным намеком на прогресс общества, и нельзя не видит, что для него способом установления новых отношений остается социальная эволюция, где рост ведет к дифференциации и последующей интеграции социальных организмов, их функций и свойств.23
Марксизм, представляющий собой теоретическую альтернативу позитивизму, создавал благоприятные предпосылки для обращения к молодежной проблематике. Важнейшим методологическим положением анализа молодежи стал, обоснованный К.Марксом и Ф.Энгельсом, классовый подход к этой социальной группе. Проведя классовое разграничение молодежной среды, Маркс и Энгельс впервые реально оценили революционный потенциал различных по классовому положению отрядов молодежи и показали необоснованность представления молодежи как недифференцированной социальной общности.24
Необходимо подчеркнуть тот факт, что какие бы аспекты положения и роли молодежи в обществе К.Маркс и Ф.Энгельс не избрали в качестве объекта своего рассмотрения, их исследования всегда подчинялись ведущему принципу-принципу классового подхода в оценке общественных явлений. Только под углом зрения ее классовой сущности К.Маркс и Ф.Энгельс придавали определенное значение молодежи как резерву пролетариата и его партии в ходе революционной борьбы в военные и мирные периоды ее развития. Уже 1845 г. Ф.Энгельс, обсуждая перспективы рабочего движения и надвигающейся революции в Германии, подчеркивает, что «именно молодежь Германии призвана осуществить эту перемену». И тут же уточняет, что «революционное действие в Германии начнется в самой сердцевине нашего рабочего народа».25 Развивая свою мысль, Ф.Энгельс дальше пишет об идеологической неоднородности, партийном расслоении самой буржуазной молодежи, среди которой «имеется немало республиканцев и даже коммунистов, а также немало такой молодежи, которая могла бы быть очень полезна для дела, если бы сейчас произошел взрыв».26
Классовый подход к молодежи сочетался у Маркса и Энгельса с пониманием того, что молодежь как социальная группа обладает рядом специфических черт, особенностей, лежащих за пределами классовых характеристик. К ним относятся некоторые социально-психологические черты, представленные, с одной стороны, юношеским энтузиазмом, энергией молодости а с другой, тем, что у молодежи нет твердых принципов, прочных убеждений.27 Согласно теории марксизма молодежи присуще диалектическое противоречие ее классовых и возрастных свойств. В своей совокупности социальные и возрастные свойства молодежи определяют ее своеобразие как реального фактора в политической борьбе.
Выбор как форма деятельности молодежи
Многие исследователи, определяя молодость как особую фазу человеческой жизни, прежде всего, имеют в виду расцвет физических возможностей молодого организма, И при этом упускают некоторые сущностные для молодого поколения форм деятельности, что одной из таких форм является выбор. Выбор с английского choice означает, отдача, предпочтения человеком чего либо или кого либо.86 Выбор непосредственно можно отнести к молодому возрасту, так как в этот период жизни начинаются первые этапы выбора в жизни человека, молодежь в период своей жизни часто сталкивается с выбором, касающимся различных сторон ее жизнедеятельности. Выбор в жизни каждого молодого человека играет очень важную роль, так как от сегодняшнего выбора зависит его дальнейшая жизнь.
Д.А.Леонтьев, предлагая деятельностную трактовку выбора, определяет его как «особого рода внутреннюю деятельность, имеющую свою мотивационно-смысловую и операциональную структуру, инструментальные средства и динамику формирования и развертывания». Из данного определения, очевидно, что развернутость во времени понимается ученым как одно из неотъемлемых качеств выбора. Классифицируя акты выбора по таким двум показателям, как представленность всех возможных альтернатив субъекту и очевидность для него критериев для их сравнения, автор выделяет следующие три уровня выбора:
а) простой выбор - редуцированный процесс, с полностью автоматизированной в результате частого повторения операциональной структуры;
б) смысловой выбор - достаточно развернутый во времени процесс, подразумевающий решение задач на смысл, построение сравнительно развернутой деятельности каждый раз заново;
в) экзистенциальный выбор - процесс, совершающийся в критических, исключительно важных для субъекта ситуациях, имеющий наиболее сложную операциональную структуру и подразумевающий самостоятельное конструирование и альтернатив, и критериев для их сравнения.
Таким образом, согласно Д.А.Леонтьеву, временная развернутость акта выбора является одним из внешних признаков, по которым можно судить о сложности этого процесса для субъекта в данной ситуации.
Жизнь - это длительная серия выборов индивида, в которой основным фактором является сам человек, то, чем он уже стал (включая его цели, его отвагу или страх, его чувство ответственности, силу его «Я» и его волю и т.д.)... Каждый человек отчасти творит себя сам и является своим собственным детищем.88
Даже поверхностный анализ жизненного пути индивида свидетельствует о том, что никогда, ни в одной фазе своего развития он не принимает столько сверх важных, судьбоносных решений, как в молодости. В детстве человек полностью зависим от своего непосредственного окружения, однако выбор уже присутствует в его жизни, пусть пока еще в своей условно - игровой форме. Активный субъективный период выбора начинается сразу после окончания 9 класса (неполное среднее образование). На этом отрезке жизни молодому человеку предстоит определить: продолжать учебу в средней школе или уйти в колледж или техникумы или же куда-то уехать за переделы республики на заработки, что в основном делают многие наши молодые люди. Если ученик решил заканчивать школу, то в 11 классе ему придется окончательно решать, что делать: идти на работу, поступать в вуз или заканчивать какие-то курсы и т. д. Получив базовое образование (9 класс), молодые люди начинают принимать важные решения: продолжать ли обучение в этой общеобразовательной школе или пойти в среднее профессионально-техническое училище или техникум, поступать ли в колледж или техникум или университет или же вообще не продолжать учебу.
М.Н.Руткевич называет два рубежа в качестве важных «точек» выбора для учащихся общеобразовательной школы:
Первый - окончание неполной средней школы в 15 лет и полной средней школы в 17 лет;
Второй - для тех, кто после 9-го класса продолжает обучение в школе. Эти группы учащихся чаще становились объектами исследований жизненных планов молодежи, ее профессиональной ориентации. При этом говорилось обычно об уровне общего образования, хотя косвенно предполагалось, что каждый уровень (начальное общее, основное общее и среднее общее) имеет свой выход на установленную степень дальнейшего профессионального образования. На основе исследований социологи пришли к выводу: первая «точка выбора» ребенка (опосредованно через своих представителей, как правила родителей) - начало обучения в школе. Существующие конкурсные испытания, начиная первым и заканчивая 11-им классом, в принципе исключают возможность выбора ребенком учебного заведения. По-прежнему выбирает школа - кого она будет учить. При «наборе» детей с 1-го класса практически исключается возможность прихода детей в «элитные» классы на следующих ступенях обучения. А ведь в современных условиях потенциал ребенка (его умножения или утрата) во многом зависит от типа учебного заведения и педагогического коллектива, реализующего те или иные образовательные программы.89
И здесь же возникает вопрос выбора профессии, какую профессию выбрать, молодой человек неоднократно задает себе вопрос. Выбор профессии - чуть ли не самый главный фактор того, как сложится твоя последующая жизнь, и как ты в ней будешь себя чувствовать. Ведь всем хочется не только зарабатывать деньги, но и реализовать свой потенциал и получать настоящее удовольствие от своей деятельности. Проблема здесь заключается в том, что наши молодые люди часто сами не знают, чем бы им хотелось заниматься. Родители часто также имеют туманные представления о профессиях и их особенностях. Бывают иногда счастливые случаи, когда особые задатки старшеклассников замечают родственники или знакомые. Бывает, что ребенок сам заинтересуется делом, которое позже станет его профессией. Но все-таки чаще всего влияют на выбор будущего дела родители их работа, интересы и устремления. По этому поводу можно лишь отметить: хорошо, когда молодой человек идет стопами родителей, но нужно прислушиваться к мнению самого выбирающего профессии, юноши или девушки.
Молодежь, выбирая профессию, часто опирается на критерии престижности, выгодности. Однако нужно помнить, что часто высокая оплата требует больших интеллектуальных, психических или физических усилий. Сами по себе большие деньги и должность не гарантируют удовольствия от работы и от себя самого.
Существует много интересных, творческих, необходимых профессий, поэтому нужно выбрать именно ту, которая больше всего по душе. Профессиональное самоопределение - процесс не быстрый и не легкий. Поэтому родители, школа и общества должны в этом помочь молодому человеку на грани выбора профессии, они должны молодого человека информировать о выборе его профессии, молодой человек должен иметь представления о выбранной им профессии.
Семья как условие и фактор формирования жизненных ориентации молодежи
Семья с давних времен привлекала внимание ученых разных отраслей наук. Всестороннее научное изучение семьи как социального явления началось во второй половине Х1Х-го и начала XX вв. с исследованием первобытных форм брака. Представители марксисткой философии анализировали роль, место и функции семьи в обществе. Они показали исторически переходящий характер собственнической моногамии, выявили закономерности и тенденции дальнейшего развитии отношений между полами. Марксистская социально-философская мысль рассматривала семью, как целостное социальное явление с точки зрения закономерностей и перспектив ее развития.
Ученые рассматривают институт семьи как социальный институт и малую группу, ее часто называют хозяйственно-бытовым звеном, домашним хозяйством и потребительской единицей. Многими она рассматривается как отношения между мужем и женой, родственниками и детьми. Институт семьи рассматривается философами, социологами и психологами, как малая социально-психологическая группа, одна из основных ячеек общества. В отличие от других социальных институтов, институт семьи влияет на человека на протяжении всей его жизни. Семья выступает своего рода окном, через которое ребенок впервые обретает возможность посмотреть на общество, а через него на самого себя.107
Семья как важнейшая социальная ячейка общества формировалась до появления государства. «Семья это социальный институт, характеризирующийся определенными социальными нормами, санкциями.
Образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующие отношения между супругами, родителями и детьми». Слово семья происходит с английского слова family и обозначает малую группу, основанная на браке или кровном родстве, члены которой связанны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью. Семья - это образ жизни, который выработало человечество на протяжении своего существования. В этих рамках человек формировался физически, психологически и интеллектуально, удовлетворял многие свои потребности, выполнял присущие ему на том или другом этапе функции.
Объединяя все предложенные характерные особенности семьи, можно сделать вывод, что семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанная узами супружества - родительства - родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи.
Семья является одним из важнейших факторов формирования общества. Так, объявленный Организацией Объединенных Наций 1994 г. «Годом Семьи» еще раз свидетельствует о признании роли семьи в обществе. Семья как первичная ячейка и как важнейший социальный институт общества продолжает жить и развиваться для удовлетворения личных и общественных потребностей человека.
С самого рождения человек попадает в общество. Первым окружающим ребенка миром, начальной единицей общества является -семья, где и происходит закладывание основ личности. Семья становится главным социальным фактором, влияющим на становление личности. Семья является важнейшим институтом социализации личности. Именно в семье человек получает первый опыт социального взаимодействия. На протяжении определенного времени семья вообще является для ребенка единственным местом получения такого опыта. С того момента, когда ребенок родился и начал обживаться в мире, он начинает обучаться. Обучаясь, ребенок постоянно воспитывается.
Семья является важнейшим институтом социализации личности - это первый социальный опыт взаимодействия. Именно в семье закладывается фундамент формирования структуры ценностных ориентаций.
Родители передают накопленный поколениями опыт, знания, умения, обогащают духовную жизнь ребенка, знакомят с природой и окружающей действительностью, учат с ней взаимодействовать, трудиться, добиваться поставленных целей. Если семья неполная, в силу разных причин, особенно когда она трагичны и экстремальна, это оказывает сильное влияние не только на психику ребенка, но в том числе и на формирование структуры ценностных ориентаций, что может проявиться в изменении поведения и в поступках. Часто именно те потребности, которые не удовлетворяются ребенком, становятся актуальными целями, детскими мечтами, ценностями. Для ребёнка семья — это среда, в которой складываются условия его физического, психического, эмоционального и интеллектуального развития. Отношения между ребенком и родителями - первая форма социально-психологических контактов, в которые вступает ребенок. Родители как бы вводят ребенка в окружающий его мир, помогают ему осваивать не только мир вещей, но и мир человеческих взаимосвязей и взаимоотнощений. От того, как сложатся отношения между родителями и детьми, зависит очень многое в последующем развитии ребенка, включая и его отношение к миру, его мировоззренческие ориентации.
Так, что же такое представляет собой ценностные ориентации: «Ценностные ориентации - это относительно устойчивое, избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных благ и идеалов, которые рассматриваются как предметы, цели или средства для удовлетворения потребностей жизнедеятельности личности. В ценностных отзиентациях как бы аккумулируется весь жизненный опыт, накопленный в индивидуальном развитии человека».109 В этом определении, на наш взгляд, наиболее полно отражено содержание ценностных ориентаций человека.
От того, насколько изучен мир ценностных ориентаций современной молодежи, ее установки, жизненные планы, во многом зависит влияние социальных институтов общества на эту возрастную группу. В последние годы, точнее после 90-х годов наблюдается некие изменения во влиянии института семьи на формирование ценностных ориентаций молодежи. Почти вся нагрузка в этом процессе перешла от государства к институту семьи. Семья для молодого человека стала почти единственной средой формирования его жизненных ориентаций.
Процесс воспитания направлен на формирование социальных качеств личности, на создание и расширение круг ее отношений с окружающим миром — с обществом, с людьми, с самым собой. Чем шире, разнообразнее и глубже система отношений личности с различными сторонами жизни, тем богаче ее собственный духовный мир. В процессе социализации участвует большое число институтов, однако центральное место в этом процессе, безусловно, занимает семья. Именно в семье осуществляется первичная социализация индивида, закладываются основы его формирования как личности, у ребенка в данный период происходит накопление элементов системы ценностных ориентаций в сфере общественных отношений, характеризуемое выделением личных ценностей, их эмоциональным освоением, закреплением в деятельности, постепенно находящее адекватно мотивированное выражение. С точки зрения ТЛарсонса, семья - основной орган социализации, мать и отец - главные творцы личности, ребенок -пустой сосуд, которого надо наполнить культурой.110
Роль религии в формировании общественного сознания молодежи
Роль религии в формировании общественного сознания исключительно велика. Часто «религиозность» как понятие употребляют вместо понятия «духовность» - это терминологически неверно, однако, служит индикатором хотя бы интуитивного понимания того, насколько важное место занимает религия в обществе.
Влияние религии на человека издавна является предметом изучения философии, психологии, истории, и в последнее время данная проблема активно стала изучаться социологией, политологией, этнологией, культурологией, т.е. самыми разными областями современной науки.
Понятия религии и религиозности в рамках философии традиционно трактовались с двух позиций; идеалистической и материалистической. С позиции идеалистической философии религиозность рассматривалась как одна из важнейших составляющих самосознания личности в субъективно-идеалистических (Джеймс У.), биологизаторско-психологических (Гроф С; Фрейд 3.), антропологических (Малиновский Б., Фрейзер Д.), социологических (Дюркгейм Э. и др.) концепциях.179
Несмотря на то, что философы, придерживающиеся материалистических взглядов на природу религии, объявляли себя атеистами, они так же отмечали влияние религиозности на личность человека. Особенно явственно данная зависимость прослеживается в работах французских философов-материалистов XVIII в. (Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Ламетри, Мелье и др.). Существенный вклад в развитие психологических основ религии внес немецкий философ XIX в. Людвиг Фейербах.180 Позже Маркс и Энгельс поставили перед собой задачу дать теоретическое обоснование специфики религиозного сознания, отвергая любое ее богословско-мистическое объяснение.
Само понятие «религия» может принимать разную широту. В древнем Риме одно из первых этимологических решений этого вопроса предложил Цицерон, известный философ, оратор, политический деятель. Он предположил, что слово religio происходит от слова relegeo - «перечитывать, тщательно обдумывать, откладывать в сторону». Таким образом, по мнению Цицерона, «те, которые над всем, что относится к почитанию богов, усердно размышляли и как бы перечитывали (relegerent), были названы религиозными (religiosi) (от relegere, как elegantes от eligoro, diligentes от diligere, как intellegentes от intellegere). Ибо во всех этих словах тот же корень (vislegendi), что и в слове religiosus».181 Иначе говоря, среди всех вопросов, которые задает себе человек, есть вопросы очень важные, религиозные, их человек откладывает в сторону, отделяет от всего остального, придает им особое, священное значение. Кроме того, ответы на эти вопросы человек находит в определенных священных книгах, которые он постоянно перечитывает. Но все-таки в понимании сущности религии Цицерон разделяет распространенное в Риме понимание, согласно которому религия «состоит в благочестивом поклонении богам».182
Дюркгейм, один из классиков современной социологии, пишет: «Религия есть единая система верований и практики относительно священного, то есть того, что отделено и запрещено — верования и практики, объединенных в единую моральную общность, называемую церковью».183
Так, религия- это особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (религиозные общины).184 Феномен религиозности принадлежит к одному из массовых и стойких явлений. Религия сопутствовала человеческой культуре на протяжении всей истории и была неотъемлемой частью общественного и индивидуального сознания и самосознания.
За последние двадцать лет наше общество в своем духовном развитии сделало огромный шаг вперед. От политической и духовной диктатуры одной партии мы перешли к демократии и многопартийности, стало возможным реальное осуществление свободы совести. Произошло полномасштабное возрождение религиозных институтов. В этих условиях в связи с демократизацией общественной жизни у народов Таджикистана, как и других народов постсоветского общества, резко возрос интерес к своей истории, национальной культуре и традициям. Вместе с ростом национального, этнокультурного и религиозного самосознания на фоне общего экономического, политического и морального кризиса, сопровождавшегося ослаблением власти и криминализацией общества, обострились старые и появились новые проблемы в национальных отношениях и религиозной ситуации. На этой волне развились национализм, этнический сепаратизм и религиозный экстремизм. В разных республиках эти процессы проявлялись по-разному и с различной степенью интенсивности. Во многом на кризисное развитие этих отношений свое влияние оказывали и поведение национальной элиты, позиция интеллигенции, и особенности вовлекаемых в общественное движение социальных групп. Стали проявлять себя и религиозно общинные группировки, и кланово-общинные преступные группы, которые старались использовать эти течения в своих целях.
Надо в этой связи особо сказать о молодежи. Она входила в современную жизнь в условиях резких перемен в политической, духовной и экономической сферах. При переходе от старого к новому, по разным причинам, в стране не удалось сохранить то положительное, чем мы располагали: производственный потенциал, уровень занятости, всеобщее бесплатное образование, социальные гарантии, общественную и личную безопасность. Новый строй вместе с положительными сторонами во всей полноте обнажил негативные черты. В условиях дестабилизации социальной жизни молодое поколение оказалось наиболее уязвимым и незащищенным.
Для значительной массы молодежи, оказавшейся в условиях дикого рынка, слабого функционирования государственных и общественных институтов, наступления «массовой культуры» с ее культом жестокости, насилия, вседозволенности, проникновения в религиозную среду нетрадиционных экстремистских и тоталитарных религиозных течений, произошла утрата положительных ориентиров и социальной перспективы.
Наиболее приспособленными к крайне жестким условиям выживания оказались сплоченные и агрессивные группы, выпадающие из-под социального контроля и угрожающие обществу. Другая часть молодежи оказалась во власти нездоровых потребностей, подрывая свое физическое и психическое здоровье.
Не все молодые люди смогли в новых условиях находить применение своим способностям и силам. Безработица, особенно в сельских районах, превысила всякие мыслимые отметки. В этих условиях часть молодежи можно было легко привлечь в различные движения, фронты и группировки, действовавшие под прикрытием националистических и религиозных лозунгов. Многие выезжали также на учебу в различные исламские центры за пределы республики.
