Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философско-методологическнй анализ проблемы развития молодежи.
$1. Методологические аспекты исследования молодежи как системы . 24
$2. Системно-структурная типология молодежи. 46
Глава 2. Специфика управления развитием молодежи в современном российском обществе.
$1. Глобальные аспекты развития молодежи в современном мире. 57
$2. Молодежь как объект социального управления в современном российском обществе. 70
$3. Основные методологические принципы разработки молодежной политики. 95
Заключение. 109
Список использованной литературы . 132
- Методологические аспекты исследования молодежи как системы
- Глобальные аспекты развития молодежи в современном мире.
- Основные методологические принципы разработки молодежной политики.
Введение к работе
Философский интерес к изучению проблем молодежи на рубеже нового тысячелетия обусловлен рядом причин.
За последние полвека произошли качественные изменения социальной среды, которые привели к значительным изменениям механизмов социализации, социальной адаптации молодежи, форм проявления ее социальной активности, в целом демонстрируя новые закономерности развития молодежи в обществе.
Для российского общества в процессе его перехода на принципиально новые схемы общественно-политического и социально-экономического развития, крайне значимо обеспечить адекватное развитие молодого поколения. Ведь от успешности реализации таких общественных функциймолодежи как преемственность и обновление существующих общественных отношений - зависит не только дальнейшее развитие новых поколений, но и социокультурное воспроизводство общества в целом.
В российском обществе в настоящий период по объективным причинам затруднена реализация этих функций: молодежь вынуждена самостоятельно вырабатывать и осваивать новый социальный опыт, создавать как бы обновленную систему нравственных ценностей, пересматривать традиционные идеалы. На фоне не снижающейся пока социально-экономической напряженности в нашем обществе, большая часть молодежи стремится к адаптации, приспособлению к изменяющимся условиям, резко снижая свой инновационный потенциал. Все кризисные проявления (рост преступности, наркомании в молодежной среди, деформация нравственных ценностей и т.п.) свидетельствуют о необходимости изучения новых механизмов интеграции молодежи в изменяющуюся структуру общества, исследования особенностей управления данным процессом с целью обеспечения устойчивости социального развития нашей молодежи.
В российской молодежной политике уже существует определенный позитивный опыт решения данных проблем, но до сих пор он остается без обобщения в философской и социологической мысли , что несомненно затрудняет развитие общегосударственной практики управления данным объектом. Одной из глубоких причин отсутствия данного обобщения является слабая методологическая база исследования: прежние подходы к изучению развития молодежи в современных российских реалиях не эффективны, а разработка новых методов задерживается. «Появившиеся новые понятия и методы еще не успели войти в систему, продолжая свое развитие вне системы традиционной методологии. Налицо продолжающийся не один год кризис методологии: традиционная методологическая система устарела, новая еще только нарождается.
Методологический кризис отражается и в реальной жизни. «Все ошибки и недоработки последних социальных трансформаций - это плод использования достаточно прочно укоренившейся старой методологической (ортодоксальной) системы. (...) методология пока еще не перестроилась и не стала системой знания адекватной целям оптимальной стратегии выживания и перехода к устойчивому развитию ноосферной ориентации»1. При общем усилении значения общественных наук на рубеже веков, такого рода методологической направляющей может быть системный подход к исследованию цивилизационных процессов. Важнейшим фактором актуализации данной темы диссертационного исследования является необходимость изучения новых явлений в молодежной среде на основе совокупности концепций и методов философии и ряда общественных наук, таких как социология, политология, история, социальная психология и демография. В связи с этим представляется значимой проблема уточнения и согласования понятийного аппарата современной социальной философии и предыдущих исследований в области развития молодежи.
Изучение проблем молодежи имеет свою историю. Так, например, в обществоведении советского периода жизнедеятельность молодежи также анализировалась, в нем сформировался определенный категориальный аппарат, и отбрасывать все наработанное наукой в это время, на наш взгляд, было бы ошибочным. В тоже время в марксистской общесоциологического закона возрастания роли народных масс в общественном развитии сформулированного в ранних работах К. Маркса.2 В исследованиях советского времени обращалось внимание на то, что высокая общественно политическая активность молодежи способствует ее всестороннему и гармоничному развитию, являясь неотъемлемой частью процесса совершенствования общественных отношений. Однако, эти общегуманистические положения соседствовали с узкоклассовым подходом и порождали ограниченность и односторонность многих выводов и рекомендаций, касающихся состояния и перспектив государственной политики развития молодежи Проблема осмысления закономерностей развития молодежи, выделения основных методологических принципов социального управления этим процессом неоднократно находилась в центре внимания современных исследователей. В работах современных философов и социологов (Н.А.Аитов, В.Г.Афанасьев, Н.П.Дубинин, В.Я.Ельмеев, Т.И.Заславская, В.И.Ильин, Л.Н.Коган, В.В.Маркин, Н.Н.Моисеев, Е.И.Морозов, Г.В.Осипов, М.Н.Руткевич, Н.С.Савкин, А.И.Сухарев, Ф.Р.Филиппов и др.) развиваются методологические и методические подходы к анализу процессов становления и развития инструментов социального развития молодежи.
Следует отметить, что в основе социально-философского осмысления развития молодежи в обществе лежит классическое положение о непрерывном процессе возобновления социальной жизни (Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс). В дальнейшем, в более поздний период развития социологии это положение нашло свое отражение в структурно-функциональном подходе (Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс, Р.Мертон, Н.Смелзер и др.).
Комплексное исследование молодежи как особой социальной группы наиболее полно развивается в рамках теоретической и прикладной социологии. В социологии молодежи в целом ряде работ 3 сформулированы методологические подходы к социологическому определению сущности молодежи, выделены ее специфические черты в качестве целостной социально-демографической группы. Социология молодежи изучает ее в качестве особой возрастной группы, приходящей на смену старшему поколению и включенную в процесс воспроизводства социальной структуры4.С 1990 г. Центром социологии молодежи ИСПИ РАН осуществляется мониторинговый проект «Социальное развитие молодежи», целью которого является разработка новых концептуальных подходов к социальному развитию молодежи в условиях нестабильного общества.
Понятие «молодежь» применяется чрезвычайно широко как в массовой литературе, в политических документах так и в специальной научной литературе, но общепринятого единого содержания у него пока нет. Например, в одних случаях данное понятие используется в социально-демографическом плане для определения социальной группы людей в возрасте (от 14 до 29 лет), в других - для обозначения наиболее активной части общества. Можно встретить употребление термина «молодежь» как для обозначения начинающих профессионалов, так и для обозначения просто новых процессов и явлений (например, «молодая эмиграция», «школа молодых мам» и т.п.).
В работах зарубежных философов и социологов используются термины «молодежная страта», «молодежная субкультура», «молодежная среда» и т.п. (Р.Мертон, К.Маннгейм, М.Мид, Н.Смелзер, Т.Роззак и др.).
Периодически проводится систематизация подходов к определению сущности понятия молодежь, авторы пытаются выделить специфику подходов различных наук к ее исследованию5. В тоже время, до настоящего времени так и не описан сугубо философский подход к данной проблеме, не используется все богатство методологического арсенала современной философии.
За последние годы в отечественной философско-социологической литературе появились первые исследования молодежи с использованием системного анализа .Складывается и развивается относительно новая наука - ювенология, « представляющая собой комплексное знание о становлении и взрослении человека как живого организма (физиологический аспект), становлении homo sapiens - живого организма с развитым мышлением (психоэмоциональный и социально-психологичесчкий аспекты), становлении его как члена общества через сложные процессы социализации (социальный аспект). Ювенология изучает молодежь как в онтогенезе, так и в филогенезе, то есть исследует механизмы взросления, биосоциального становления и личности молодого человека, и социально-демографической группы общества - молодежи»7. Ювенология использует комплексное, междисциплинарное знание, но отнюдь не системный подход. В этом проявляется ее методологическая специфика, направленность изучения на становление молодежи в обществе, а не на взаимодействие различных элементов социальной системы, не на изучение взаимосвязи молодежь-общество в ее системной природе.
В связи с этим отсутствует и системная типология молодежи, нет четкого осмысления тенденций развития молодежи и закономерностей управления данным процессом. На практике это приводит к государственной политике «смягчения, сглаживания» конфликтной, инновационной молодежной среды; она порождает своеобразное заигрывание с молодежью в моменты принятия ключевых политических решений. Такого рода политика и отсутствие четкой методологической базы ее научного формирования представляют собой несомненную угрозу поступательному развитию современного российского общества и требуют
глубокого осмысления. В настоящее время существует широкое поле исследований в которых развиваются многочисленные направления развития системного подхода. В работах Л.фон Берталанфи, Л.Заде, Дж.Клира, М.Месаровича, Д.Эллиса, Б.Рассела, У.Росс-Эшби, Г.Хакена - зарубежом, а также А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, И.В.Дмитревской, М.С.Кагана, В.И.Кремянского, Э.С.Маркаряна, И.Б.Новика, В.Н.Садовского, В.С.Тюхтина, А.И.Уемова, Ю.А.Урманцева, А.Д.Урсула, Э.Г.Юдина и других, развивается системная методология, в том числе и применительно к исследованию социальных процессов. Вместе с тем, анализ системных характеристик и свойств молодежи практически не встречается или сводится к декларативным заявлениям о системной природе общества и следовательно его элементов и процессов. Таким образом, несмотря на значительное число работ по молодежной проблематике, продолжает существовать объективная потребность в ее целостном исследовании, исследовании ее места и роли в социальном процессе в рамках современного системного подхода. Целью диссертационного исследования является изучение системных закономерностей бытия и развития молодежи в обществе, обоснование ее системообразующей роли в структуре общества, уточнение содержания и объема понятия молодежь в контексте философского анализа. Цель исследования реализуется в следующих задачах: - рассмотрение такого элемента общества как молодежь с позиций методологии системного подхода и формирование философского содержания понятий «молодежь», «развитие молодежи»; - анализ молодежи в качестве объекта социального управления, выделение его специфики в рамках процессов самоорганизации социальных систем;
- изучение особенностей формирования и развития российской государственной молодежной политики в качестве одного из методов социального управления;
- выявление системных принципов построения государственной молодежной политики.
Объектом исследования в данной работе является молодежь как особая самостоятельная социальная группа имеющая биологические, социально-экономические, психологические и ценностные особенности устойчиво демонстрируемые в социальном поведении. Основной чертой данной группы является молодость. Молодость рассматривается как особое состояние части членов общества характерными признаками которого выступают :высокая социальная активность, мобильность, неустойчивость и отсутствие развитой системы ценностей, смысложизненнная неопределенность, высокая степень зависимости от других социальных групп, преобладание чувственно-эмоциональных форм отражения общественных отношений, и в целом -низкая степень социальной зрелости...
Молодежь является наряду с другими социальными группами элементом социальной системы, постоянно и тесно взаимосвязана с ними, но одновременно постоянно вступает с ними в противоречие. Наличие данного социального противоречия жизненно необходимо для развития общества, более того, именно отношение «молодежь-общество» является одним из ведущих отношений в системе социального управления, задача последнего - придание этому отношению (точнее формирование и развитие у него) особых свойств, позволяющих обществу повышать уровень своей самоорганизации и надежности. Таким образом, молодежь рассматривается не просто как социальная группа, а как свойство (носителем которого выступает данная группа) системообразующего отношения в системе «общество».
Объект данного исследования - весьма сложное образование, имеющее неустойчивую динамично развивающуюся природу, многообразие внешних и внутренних связей. Следует учесть, что неустойчивость характеристик объекта сама выступает в роли его ведущего свойства в системе « общество», поэтому в работе используется диалектико-материалистическая методология, развитая в методологии системного подхода, которая основана на диалектическом принципе системности и всеобщности взаимосвязи явлений.
Системный подход развивается в рамках общей теории систем, которая существует в четырех вариантах - Л.Берталанфи, М.Месаровича, Ю.Урманцева, А.Уемова8. Мы ориентируемся на методологию системного подхода, разработанную А.И.Уемовым в книге « Системный подход и общая теория систем» и опираемся на следующее логическое определение понятия «система»: «Система есть вещь (или множество вещей), на которой реализуется отношение с заранее фиксированными свойствами» 9. Всякая система рассматривается на трех уровнях организации - концептуальном (уровень системообразующего свойства), структурном (уровень системообразующего отношения), субстратном (уровень элементов системы). Высшие уровни - концептуальный и структурный, низший -субстратный.
В нашем исследовании логическое определение системы конкретизировано и содержательно интерпретировано в исследовании социальных объектов - молодежи и молодежного движения. Выбор системной теории А.И.Уемова обусловлен тем, что эта концепция наиболее ясно и четко представляет сущность системы и системного подхода, сохраняет преемственность с основными принципами и законами диалектики, конкретизируя их, обладает большой методологической силой, позволяет выявить системные закономерности бытия реальных объектов и предметов исследования.
Учитывая, что особенностью современного системного подхода является его направленность от исследования свойств и отношений к вещам, изучение молодежи проводилось не как традиционное описание ее черт в качестве особой социальной группы, а как представление ее в качестве свойства системообразующего отношения - преемственности в обществе.
В диссертационной работе были также применены принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, отрицания отрицания и т.д.
Эмпирической базой диссертации послужили данные различных социологических исследований, опубликованные в российской периодической печати ( в том числе результаты социологических исследований проведенных на территории Ивановской области). На основе обобщения и анализа этих данных автор попытался углубить понимание особенностей, форм, уровней, участия молодежи в делах России. Основные положения обоснованные и развитые в работе, следующие:
- определение понятия «молодежь» как социального явления и как объекта системного исследования;
- рассмотрение молодежи как системного объекта на разных уровнях организации - концептуальном, структурном, субстратном. Преодоление с помощью методологии системного подхода ограниченностей биологизаторской и социологизаторской трактовки сущности молодежи;
- разграничение системных свойств и функций молодежи в обществе: молодежь в обществе бытует на субстратном уровне его организации, но, при определенных условиях, она берет на себя концептуально-структурные функции, поддерживая силы общества как самоорганизующейся системы;
- параметрические системные характеристики молодежи: молодежь существует в качестве открытой, динамической системы;
- исследование системных закономерностей исторического развития молодежи, изменения ее роли в структуре общества.
Элементы новизны диссертационного исследования заключаются в следующих положениях:
- момент структурной новизны работы содержится в примененииопределенного варианта системного подхода к исследованию проблемы молодежи и молодежного движения; новизна в содержательном плане:
- дано определение понятия «молодежь»: основным признаком содержания этого понятия является свойство «быть молодым»; в объем понятия входят члены общества, обладающие этим свойством в возрастном, психологическом или социальном смысле;
- определена двойственность системной сущности молодежи - как вещи (социальной группы) и как особого рода системного свойства. Молодежь как система должна обладать целостностью и организованностью, в противном случае - она источник анархизма и общественного хаоса. Системные свойства молодежи сознательно формируются обществом для решения определенного круга задач. Если сформированные качества противоречат логике развития системы общества, то молодежь как их носитель отторгается им, а общество -ею. Это приводит к реорганизации общественных институтов;
- выявлены структурные типы молодежи как объекта социального управления: молодежь как социально неопределенная аморфная группа; социальная группа обладающая относительной самостоятельностью; социальная группа формирующая собственную системную социальную среду; социальная подсистема обеспечивающая реализацию инновационных и интеграционных функций системы в целом;
- обосновано положение об открытом и динамическом характере системы «молодежь» и молодежное движение. Как эта система характеризуется наличием в конкретный момент социального времени особой, количественно и качественно определенной группы людей; как процесс («молодежное движение») система характеризуется постоянным переходом членов группы в другие социальные образования и обратно;
- доказано, что в историческом процессе молодежь постоянно меняет системную социальную функцию, переходя с уровня элементов социума на уровень структуры и концепта (возможно обратное). Управление обществом должно включать в себя согласование интересов молодежи с другими группами и постепенное вовлечение ее в процесс социального управления через механизмы социализации и наследования. Диссертация состоит из введения, двух глав , заключения, библиографического списка и приложения.
Во введении работы обосновывается выбор данной темы, ее актуальность, степень ее изученности, формулируются цель и задачи исследования, определяется объект исследования, выделяется методологическая основа и основные методы исследования отражающие специфику бытия данного объекта, отмечается научная новизна результатов исследования, дается общая характеристика структуры и объема работы.
Первая глава диссертации «Философско-методологический анализ проблем развития молодежи » посвящена осмыслению такого явления как молодежь в качестве предмета философского анализа, что в свою очередь взаимосвязано с уточнением методологических принципов исследования. В параграфе 1 «Методологические аспекты исследования молодежи как системы» раскрывается ограниченность изучения молодежи в рамках существующих в социологии и социальной философии подходов. Большинство из них носит комплексный, но не системный характер, что продиктовано сложной природой объекта исследования каким является молодежь. Автор подчеркивает, что следует выделять специфику именно философского подхода к изучению молодежи. Она прежде всего состоит в том, что объект изначально рассматривается в динамике, в развитии; развитие выступает сущностной характеристикой молодежи. Феномен «молодости» есть не что иное как наличие у какого-либо явления или процесса, целой системы функций; к которым прежде всего относятся -преемственность и обновление существующих связей (в том числе и общественных отношений), стремление к инновации и интеграции в уже существующие структуры (в том числе и в структуру общества).
Категория «развитие» выступает важнейшим инструментом анализа поставленной в диссертации проблемы; следует учесть, что речь идет не только о развитии молодежи в ее социальном бытии, но о том, что в понятии «молодежь» существенным признаком раскрывающим его содержание является изменчивость, подвижность социального статуса, биологического состояния, психологического самоосознания и т.п.
Системный подход к изучению развития молодежи позволяет выявить двойственность существования этого явления - как социальной группы (вещи) и как - особого рода системного свойства. Молодежь в процессе развития достигает определенного состояния целостности и организованности, которое позволяет ей проявлять те свойства, которые необходимы обществу для сохранения и развития его структуры. Часть этих свойств может целенаправленно формироваться обществом для решения определенного круга задач. Если они будут противоречить логике развития системы, то молодежь как их носитель будет сама отторгаться обществом, а общество ею. Это приведет к изменению тех общественных отношений, которые структурно определяют основные социальные институты.
Во втором параграфе «Системно-структурная типология молодежи» рассматриваются различные типы молодежи в зависимости от стадий развития социальной системы и усложнения ее структуры.
Развитие молодежи как существенное, необходимое изменение во времени имеет специфические стадии. Можно выделить классические стадии этого процесса - начало, возникновение, формирование, собственно развитие или зрелость. Молодежь как социальная группа существовала в обществе не всегда; процесс ее возникновения имеет длительную историю. На стадии «Начала» происходит процесс перехода от доминирования биологических, физиологических механизмов наследования в обществе к преобладанию механизмов социальной преемственности Формы и средства реализации такого рода преемственности - многолики; они возникают и исчезают, потом появляются вновь, переходя в систему ценностей культуры. Достаточно вспомнить многократное обращение к институту наставничества в разные исторические периоды (новую волну ностальгии по институту стажеров, кадрового резерва мы наблюдаем в современной России). Развертывание и совершенствование механизма социализации молодежи характерно для стадии «Возникновения» собственно молодежи как самостоятельного элемента в общественной системе, образования ее отличительных качеств (в истории цивилизации это ознаменовано возникновением педагогики, институтов образования и домашнего воспитания все более попадающих в сферу государственного влияния).
Стадия «Формирования» характеризуется возникновением противоречий между отдельными элементами социальной системы («отцы дети», «старость-молодость», «нигилизм-консерватизм») идет первоначально по линии противоречивости отдельных функций, то есть на уровне атрибутивном. Постепенно в процессе усложнения общественных отношений эти противоречия поднимаются на иной уровень системного бытия общества - уровень свойств присущих системообразующим структурным отношениям (типичное проявление этого мы видим впопытке поставить школу, воспитание под контроль церкви; в современной борьбе политиков за молодой электорат; в возникновении собственно молодежной культуры, философии, наук о мол оде лш). Наступает «Зрелость».
Системный анализ позволяет выявить структурные типы - молодость как социально неопределенная аморфная группа; социальная группа обладающая относительной самостоятельностью; социальная группа формирующая собственную социальную среду; социальная подсистема обеспечивающая реализацию инновационных и интеграционных функций системы в целом.
Глава 2. « Специфика управления развитием молодежи в современном российском обществе». В первом параграфе второй главы «Глобальные аспекты развития молодежи в современном мире» исследуется изменение характера и масштабов системного развития молодежи.
Собственно развитие молодежи процесс только начинающийся, отдельные проявления которого мы наблюдаем в сфере глобализации проблем молодежи (этому посвящен первый параграф второй главы нашей работы). С теоретико-системной точки зрения, эта стадия означает переход молодежи на уровень системообразующего отношения ; когда общество не просто имеет молодежь в виде социальной группы со всеми государственными институтами обеспечивающими ее социализацию, в том числе и социальное воспроизводство, но когда молодежь приобретает качество создавать и реализовывать социальные ценности и общественные отношения, обусловливающие целостность и способность к саморазвитию социума. Этот процесс в настоящее время идет в большей» мере стихийно, чем осознанно; и крайне слабо осмыслен в нашем обществознании.
Анализ цивилизационных закономерностей развития молодежи требует разработки инструментария для исследования его исторических и национальных особенностей. Молодежь существует в виде динамической открытой системы: как система - состояние она характеризуется наличием в конкретный момент социального времени особой группы количественно и качественно определенной в рамках данного общества; и как система -процесс, постоянным переходом одних членов данной группы в другие социальные образования и из других социальных групп - в нее, что и находит отражение в различных трактовках возрастных, социально-психологических и экономических рамок данной группы. Процесс перехода в историческом времени нашей цивилизации постоянно ускоряется и в тоже время продолжает подчиняться определенным системным закономерностям: молодежь в ее социальной роли как бы поднимается с уровня отдельного элемента социума на уровень важнейшего свойства его структуры. Управление обществом должно включать в себя согласование интересов молодежи с интересами и потребностями других групп, и постепенное включение молодежи в сам процесс социального управления через механизм социализации и наследования является все более объективно необходимым.
Параграф второй «Молодежь как объект социального управления в современном российском обществе» посвящен анализу особенностей развития молодежи в условиях реформирования российского общества с целью выделения новых принципов управления .
В реформируемом российском обществе он проявляется наиболее ярко, на фоне обострения всех основных противоречий общества как на уровне отдельных элементов, так и системы в целом. Молодежь, вынужденная «выживать», испытывать на себе максимум социально-экономической напряженности, объективно демонстрирует обществу свои новые системные характеристики. Глобализация всех сторон жизни цивилизации проявляется в «омолаживании» и ускорении большинства социальных процессов. В условиях продолжающегося НТП возникают такие информационные феномены как например, мировая сеть «Интернет». Усложнение задач в управлении производством, военно-промышленными комплексами, космическими исследованиями и др., приводит к резкому росту стрессовых ситуаций; предъявляет к менеджерам высокие требования по временным аспектам принятия решений и т.п. Бизнес, информационные технологии, профессиональный менеджмент, профессиональная политическая деятельность - омолаживаются быстрыми темпами. Одновременно, общество усиливает социально-экономическое давление на молодежь: в геометрической прогрессии растет количество стариков и нетрудоспособного населения в целом; ухудшается экологическая среда и растет заболеваемость; общество неспособно предложить молодежи адекватные механизмы защиты от стрессов и психологической самозащиты (и как следствие -растет наркомания и алкоголизм в молодежной среде); растет безработица ( и как следствие усиление криминогенных факторов)и т.п. Налицо обостряющееся противоречие между молодежью ( форм и методов реализации ее функций в обществе) и несовершенством механизмов управления обществом, в том числе механизмов управления интеграцией молодежи в структуру нового общества. Большие надежды общества связаны не только с девизом «молодежь - наше будущее»; глобализация и ускорение социальных процессов постоянно переводят это в статус настоящего, сегодняшнего, выдвигают тезис - «молодежь - наше настоящее»; время отводимое для гражданского старта сокращается. В тоже время сущностное изменение места и роли молодежи в воспроизводстве общества пока не закрепились в новых принципах и методах управления. Так, например, на уровне государственной молодежной политики РФ продолжаются разработки документов на основе комплексного подхода; система образования пребывает в кризисном состоянии (реформа не проведена ни последовательно, ни окончательно); социальная защита и адаптация молодежи - носят эпизодический, не системный характер. Все это приводит к тому, что российское общество на современном этапе развития лишено целенаправленного управления процессом развития молодежи. Классическая теория управления говорит о том, что вне четкой постановки цели и закрепления ее в определенных формах общественного сознания, процесс управления приобретает стихийный мало эффективный характер. Это в свою очередь лишает его таких важнейших моментов как оценка эффективности управления, корректировка управленческих программ, использование современных методов прогнозирования и, как следствие, - страхование социальных рисков. Социальная система начинает снижать свою надежность, постепенно утрачивает способность к самоорганизации.
Новое качество молодежи, возникает как результат развития общества, усложнения структуры общественных отношений. Теперь уже молодежь нечто большее, чем сумма индивидов обладающих определенными возрастными и физиологическими характеристиками; она представляет собой определенность надиндивидуальную, и, следовательно, сама начинает развиваться системно. У молодежи складывается собственная внутренняя структура (исследователи по различным критериям выделяют группы, слои, сообщества среди молодых), образуются свои подсистемы и начинают совершенствоваться свои механизмы саморегуляции. Как биологическая группа молодежь имеет один цикл существования и изменений; как социальная группа - другой, и он складывается значительно позднее исторически на стадии возникновения и формирования. Как социальная группа, обладающая ведущими общественно значимыми функциями и определяющая принципы и цели управления обществом, - молодежь начинает развиваться только сейчас- в конце 20-го столетия, обретая свое высшее - системное качество (стадия «Зрелости»). Эта направленность развития детерминируется новым качеством целостности общественного организма (на планетарном уровне это переход к нооосфере) и достигнутым уровнем общественного производства. Любой тип общественных отношений (будь то социализм или капитализм) наследует и развивает далее общественный характер и уровень развития производства, тем самым не отменяет, а, напротив, усиливает действие системных закономерностей. Системное бытие молодежи - объективная реальность; переход от одного типа системного бытия молодежи в обществе к другому - есть объективная закономерность развития общества в целом. Задача познания и практического использования системных законов в практике социального управления выходит сегодня на первый план. Для современного российского общества эта задача наиболее актуальна: управление развитием молодежи выступает мощным объективным средством создания нового гражданского общества. Третий параграф «Основные методологические принципы разработки молодежной политики.» Особенности развития молодежи в реформируемом российском обществе, выделенные в предыдущем параграфе и осмысленные как общесистемные закономерности, позволяют провести анализ основных принципов на которых должна быть построена реальная государственная молодежная политика.
Целью, реализуемой в данной политике должно выступать не достижение какого-либо состояния молодежи в обществе ( например, достижение социального стандарта, уровень занятости и т.п. ), а создание общих условий и механизмов, посредством которых молодые люди могли бы максимально реализовать свою интересы;
Интересы молодежи всегда отличаются от интересов других социальных групп не только по содержанию, но и по направленности и форме их выражения - это следует учитывать при разработке целевых программ;
Системная природы бытия молодежи должна найти свое отражение и принципах государственной политики: все государственные решения должны быть прежде всего экспертированы через призму реализации в них интересов молодежи; социальный прогноз должен носить обязательный и постоянный характер; приоритеты должны получить формы обеспечивающие развитие самоорганизации молодежи и отдельных ее групп. В заключении формулируются основные положения, рассмотренные в данной работе, отмечается теоретическая и практическая значимость полученных результатов, намечаются возможные и наиболее значимые направления дальнейшей разработки поставленной проблемы.
Методологические аспекты исследования молодежи как системы
В современной научно литературе существует множество подходов к исследованию проблем развития молодежи и следовательно, масса различных определении сущности понятия «молодежь» .
Традиционным является стратификационный подход, при котором молодежь определяется как особая социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками, со своими специфическими социальными ролями, статусом и социальными позициями.
Близок к нему психофизиологический анализ молодежи основанный на понятии «молодость» как обозначении периода развития человеческой личности между половым созреванием и полной зрелостью. В качестве его дальнейшего развития в социальной философии выделяют социально-психологический подход описывающий молодежь как людей определенного возраста (обычно это интервал 14-29 лет ) со своими биологическими и психологическими отношениями.
Отдельной группой представлены ролевой, субкультурный и конфликтологический подходы. Первый описывает «молодость» как особую поведенческую фазу в жизни каждого человека, когда человек не играет больше роли ребенка и в тоже время не является полноправным носителем ролей взрослых людей. Конфликтологический подход также опирается на понятие «молодость» как период в жизни человека полный стрессов, проблем, конфликтов с самим собой и обществом и в этом плане чрезвычайно важный для каждого человека. На этом фоне молодые люди образуют особую социальную группу со своим специфическим образом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями (субкультурный подход).
Непосредственно к этим подходам примыкают субъективный -молодость это особое ощущение мира, себя, устремленность в будущее, оптимизм, жизнелюбие, жажда деятельность и интеракционистский подход - молодость это одно из состояний души присущих каждому человеку, которое проявляется в спонтанном поведении, в непосредственности, нестандартности реакций. Каждый из перечисленных выше подходов фиксирует особенности изучения молодежи и феномена молодости в конкретных научных дисциплинах, при решении конкретных исследовательских задач. Философский методологический интерес представляют, на наш взгляд, два похода к определению сущности молодежи: процессуальный и интегративный социологический. Процессуальный подход определяет молодежь через непосредственных носителей данного качества; «молодые» - те, кто не интегрирован в социальную систему, как бы не завершен, находится в состоянии становления, формирования. Создание интегративного социологического определения молодежи опирается на ряд компонентов11 (среди которых: возрастные границы и социально психологические особенности; специфика социального статуса, ролевых функций и социокультурного поведения; специфика социально демографической группы; системное качество-процесс социализации как единство социальной адаптации молодежи и индивидуализации; самоопределение, самоидентификация молодежи как специфической группы. Большая часть авторов отмечает, что в рамках такого интегративного подхода основными направлениями социологического анализа молодежи являются: специфика молодежи как социально-демографической группы; характер и факторы социмализации; процесс самоидентификации молодежи; особенности молодежной культуры, стиля и образа жизни; социодинамика поколений, механизмы преемственности поколений; формы, уровни и механизмы участия молодежи в различных сферах социальной жизни; включенность молодых людей в функционирование социальных институтов; динамика ценностных ориентации и установок, интересов и мотивов молодежи; возрастной символизм (образы молодежи в массовом сознании, обряды, ритуалы и традиции.
Глобальные аспекты развития молодежи в современном мире
Собственно развитие молодежи процесс только начинающийся, отдельные проявления которого мы наблюдаем в сфере глобализации проблем молодежи. Эта стадия означает переход молодежи на уровень системообразующего отношения ; когда общество не просто имеет молодежь в виде социальной группы со всеми государственными институтами обеспечивающими ее социализацию, в том числе и социальное воспроизводство, но когда молодежь приобретает качество создавать и реализовывать социальные ценности и общественные отношения, обусловливающие целостность и способность к саморазвитию социума. Этот процесс в настоящее время идет в большей мере стихийно, чем осознанно; и крайне слабо осмыслен в нашем обществознании.
Анализ цивилизационных закономерностей развития молодежи требует разработки инструментария для исследования его исторических и национальных особенностей. Молодежь существует в виде динамической открытой системы: как система - состояние она характеризуется наличием в конкретный момент социального времени особой группы количественно и качественно определенной в рамках данного общества; и как система -процесс, постоянным переходом одних членов данной группы в другие социальные образования и из других социальных групп - в нее, что и находит отражение в различных трактовках возрастных, социально-психологических и экономических рамок данной группы. Процесс такого перехода в историческом времени нашей цивилизации постоянно ускоряется и в тоже время продолжает подчиняться определенным системным закономерностям: молодежь в ее социальной роли как бы поднимается с уровня отдельного элемента социума на уровень важнейшего свойства его структуры. Управление обществом должно включать в себя согласование интересов молодежи с интересами и потребностями других групп, и постепенное включение молодежи в сам процесс социального управления через механизм социализации и наследования является все более объективно необходимым.
Общество постоянно развивающаяся система. В своей эволюции общество проходило определенные закономерные этапы, каждый из которых характеризовался освоением более высоких технологий, усложнением социальной структуры, более масштабным освоением окружающей среды, новыми формами коллективной общественной деятельности.
Отличительными чертами современного общества являются глобальные масштабы производства, информационно-технологический способ воспроизводства всей системы общественных отношений, утверждение демократических форм жизнедеятельности, опережающее развитие науки и духовной культуры в целом по отношению ко всем остальным сторонам его жизни. Информационные процессы, затрагивая все стороны жизни общества, формируют принципиально новую основу всей системы жизнедеятельности, ее контроля и совершенствования. В связи с этим в настоящее время остро встали вопросы дальнейшего развития общественно-исторической теории и практики применительно к реальностям конца 20 столетия. Становление информационно технологической цивилизации и глобальные трансформации на этой основе в современном обществе определили необходимость нового уровня их философско-методологического осмысления, что нашло свое отражение в формировании социальной философии как теоретической модели развития нового общества.
Для постиндустриального общества в системе источников развития на первое место выходит сам человек и его сознание. Придать молодежи способность овладеть всем многообразием форм и видов человеческой деятельности и пониманием новой роли разума, сознания в современном мире, с его глобальными проблемами и надвигающимся кризисом, связанным, прежде всего, с техническим, утилитарным мышлением.
Общество возникает в результате эволюции природы как ее естественное продолжение и изначально определяется своими особыми системными характеристиками и специфическими законами развития. Философия изучает состояние общества как целостной системы и рассматривает действие социальных законов которые реализуются только через деятельность людей. Теория систем и системный подход как метод исследования позволяет рассматривать общество как большую сложную систему, функционирование которой подчинено общим для всех типов систем закономерностям: открытость, нелинейность, нестабильность, удаленность от состояния равновесия.
Основные методологические принципы разработки молодежной политики
Избранное Россией направление на создание правового государства и развитие гражданского общества требует изменить принципиальные методологические подходы к социальному управлению развитием молодежи. Категория «развитие» предполагает сознательный тип социального управления, ориентированный на максимальное создание условий и основ социального самоуправления граждан; активное участие государства и общества в целом, в процессах адаптации детей и молодежи к изменяющимся социально-экономическим условиям; преодоление политической и иных форм отчуждения личности.
Однако главная проблема в процессе выработки новой государственной молодежной политики связана с отсутствием государственного заказа на ее научное обоснование, разработку методологических принципов и механизмов реализации.
Так в 1995 году Правительство России запретило даже распространение Доклада Комитета РФ по делам молодежи. Вместе с тем в 1986 году предлагалось: разработать и принять закон СССР о государственной молодежной политике; создать в стране систему государственных органов по делам молодежи во главе с Госкомитетом; разработать всесоюзную комплексно-целевую программу «Молодежь»; начать подготовку ежегодных докладов Правительству о положении молодежи и т.д. В 1991 году закон был принят. Общество согласилось с тем, что молодежью нужно заниматься специально и последовательно, однако вскоре был разрушен СССР.
В настоящее время государственная молодежная политика в России существует только как одно из направлений государственной деятельности, как своего рода отрасль ( есть Всероссийская программа «Молодежь России», система органов, с помощью которых эта программа реализуется, выделяются определенные бюджетные средства, переподготавливаются кадры и т.д.).
При этом, российское общество на протяжении последнего десятилетия фактически деградирует в своем отношении к молодежи. Так наркомания в России выросла в 14 раз, молодежь стала вымирать почти в 2 раза быстрее пожилых людей.
В 1992 году из 174 стран, по которым ООН рассчитывала «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), Россия занимала 52 позицию, попов в число 63 стран, отнесенных к категории государств с высоким уровнем ИРЧП. Через два года, к началу 1995 года, Россия скатилась вниз на 67 пунктов и занимала 119 место, практически замыкая перечень государств со средним уровнем развития ИРЧП. Сегодня мы попали в третью группу — с низким уровнем ИРЧП. ООН уже отнесла Россию к числу развивающихся стран, но и в их перечне мы далеко не на первом месте.52
Бедственное, а тем более ухудшающееся положение молодежи говорит о том, что политики государства как основного института политической системы общества, который осуществляет управление обществом, охраняет его экономическую и социальную структуры и т.п. .-такой политики в России нет.
И, прежде всего потому, что в России еще не сформировалось гражданское общество, которое единственно, а не Президент, может быть подлинным гарантом стабильности и точности курса развития страны 53.
Ее нет, так как государственное финансирование того, что называется молодежной политикой фактически отсутствует; есть лишь эпизодическое финансирование отдельных программ.
Вторая, более значительная проблема, методологического характера -равнодушное, безграмотное отношение к молодежи, непонимание и нежелание понять ее особую роль в процессе перемен со стороны подавляющего большинства государственных чиновников, начиная с высших фигур.
За пять лет существования Комитета по делам молодежи его четыре раза пытались закрыть. И если это не удавалось, так только потому, что всякий раз поднималась волна общественного протеста, и прежде всего со стороны молодежных организаций
