Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ 18
1.1 Социальное управление реформированием социального института образования: философский анализ 18
1.2 Образовательная политика как управление развитием социального института 48
1.3 Уровни управления системой образования и управление в образовании : состояние и тенденции ... 80
Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ В РОССИИ: РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ 103
2.1. Регионализация образования: проблемы формирования образовательной политики 103
2.2. Региональный рынок труда и рынок образования : » прогнозирование развития высшего профессионального образования 124
2.3 Региональные образовательные системы в развитии региона 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
ЛИТЕРАТУРА
- Социальное управление реформированием социального института образования: философский анализ
- Уровни управления системой образования и управление в образовании : состояние и тенденции
- Регионализация образования: проблемы формирования образовательной политики
Введение к работе
Россия, как трансформирующееся общество, находится в стадии
высокоактивных социальных преобразований с неустойчивой социальной
структурой и ретроактивной системой социального управления.
Продуктивное функционирование любого индустриального общества в
значительной мере обусловлено эффективностью управления социальными
процессами. Однако вопросы о характере, структуре, об основаниях
функционирования системы управления были и остаются предметом
теоретических, политических, философских дискуссий. Для современной социальной философии проблема управления в значительной степени является ключевой, поскольку она затрагивает практически все узловые пункты социальной теории. Выдвижение управления на передний план практической деятельности ставит ученых - обществоведов перед необходимостью выяснения сущности социального управления, определения его специфики в современный период жизнедеятельности российского
>
общества.
Современные социально-политические преобразования в России
предусматривают реформирование образования, подстройку к европейским
стандартам, демократизацию, повышение автономности и самостоятельности
образовательных структур. Как отмечает министр образования РФ В.
Филиппов, «если мы будем предлагать концепции управления образованием сильно отличающиеся от этих (европейских) стран, то сложно рассчитывать включиться в общеевропейские тенденции»1.
Глубокие изменения в социальной структуре российского общества, социальная и территориальная дифференциация закрепятся сегментацией образовательного пространства, государственными, смешанными и частными субполями.
1 Поиск, 2002, 20 сентября
Социальное управление образованием трансформируется в российском обществе на фоне неопределенного социально-экономического кризиса, ослабления и нарастания разрыва между регионами, инертности большинства образовательных структур и редкости инновационных центров. Принятые в 90-е годы институционно -правовые основы управления образованием (Законы «Об образовании», «О высшем и профессиональном образовании», Федеральная целевая программа «Образование») создают условия для децентрализации, расширения рынка образовательных услуг и инициативы образовательных учреждений. Вместе с тем в условиях снижения финансирования, воспроизводства административных норм, доминирования культуры «подчинения» преобладает реформирование «сверху», частичная компенсация управленческой системы (сопротивление переменам, усиление зависимости от региональных и муниципальных властных структур).
Фактически управлению образованием приходится одновременно
решать частично не совпадающие задачи: реформирование и
воспроизводство института образования, централизация структуры управления и децентрализация функций, внедрение новой коллегиальной управленческой культуры и сохранение традиций управленческой компетентности.
Обретение регионами субъектности и самостоятельности в рамках федерализма ( тенденция регионализации) весьма неоднородно охватывает различные сферы жизнедеятельности общества, вступая в противоречия сущностного и структурного порядка с сохраняющейся консервативно-охранительной управленческой культурой. Особенно ярко это проявляется в сфере управления системами образования, где еще не найдено оптимальное взаимодействие разных уровней ( федерального, регионального, муниципального и т.п.) управления, соответствующих становлению региональных систем образования, что приводит к нарастанию противоречий процесса становления новой формы управленческих отношений.
5 К сожалению, реализацию реформирования управления в образовании
часто воспринимают в социально-экономическом аспекте:
перераспределение финансирования, создание местных рынков труда и капитала в образовании, приоритеты развития профессионального и общего образования, передача непрестижных вузов региону. Управление развитием образованием направлено на самоорганизацию процессов социальной и культурной модернизации общества и реформирование системы образования.
Масштабы управленческого воздействия, сложность поставленных задач реформирования выдвигают на первый план проблему взаимодействия уровней управления. Регионализация образования включает разделение вертикально-горизонтальных качеств взаимодействия, разделение сфер управленческой компетентности, определение иерархии основных, стратегических и массовых конкретных целей управления. Интеграция и рационализация подразумевают отказ от отраслевого принципа управления образованием в пользу регионального уровня, необходимость единства в многообразии, дифференциацию образовательных стандартов и гомогенность, однородность контрольных процедур аттестации образования.
Существующие механизмы управления пока не позволяют регионам быть участниками реформирования, оставляют «узкое» пространство для социальной самоорганизации, разработки совместных управленческих решений. Взаимодействие федеральных и региональных органов управления образованием сконцентрировалось на диагностике, упорядочивании, реорганизации, которые как бы ни были важны, не могут возместить формирования стратегии развития образования, социальных инноваций, влияния образовательных структур на социально-экономическую и культурную жизнь региона.
Исходя из сказанного, представляется обоснованной и актуальной попытка социально- философского анализа социального управления образованием, в особенности регионального уровня управления развитием
6 образования в России. Особое внимание следует уделить переменам в структуре и функциях управления в связи с изменениями структуры функций образования в российском обществе.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы управления и организации управленческих процедур сами по себе имеют богатую философскую, социологическую, историческую и юридическую традиции, которые представляют огромную ценность для современных исследований. В качестве примера сошлемся на такие авторитеты научной мысли, обращавшие свой взор на управление , как Платон, Аристотель, Маккиавелли, Монтескье, Гоббс, Ж-Ж Руссо, Юм, Кант, Гегель, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм.
Всю научную литературу по проблемам управления можно условно разделить на 3 группы: 1- общие проблемы социального управления, планирования и прогнозирования; 2- закономерности управления ,
социальные исследования сущности и механизмов управления; 3- специфика
»
и характер социального управления в России в конце XX- начале XXI века, особенности социального управления в различных сферах общества, в частности в сфере образования.
В силу своей универсальности проблематика социального
управления привлекает внимание специалистов, представляющие различные области знания : в работах ученых -экономистов ( Л.И. Абалкин, Р.А. Белоусов , И.Г. Лебедев, Г.Х. Попов и др.) управление рассматривается в качестве важнейшего фактора повышения производительности труда, роста эффективности производства. Политико- правовые исследования ( С.С. Алексеев, В.В. Атаманчук, Ю. А Тихомиров, Г. С. Яковлев и др.) раскрывают природу и особенности государственно- правового воздействия на общественные процессы. Внимание ученых привлекают также процессы управления в духовной сфере общества ( Г.Т. Журавлев, Ю.А. Лукин), в сфере образования. Наряду со специально- научными исследованиями активно ведутся разработки общетеоретического характера, где основное
7 внимание концентрируется на общих и специфических чертах социального управления, его природе, основных закономерностях развития, назначении в обществе. В этом направлении работали В.Г. Афанасьев, А.К. Белых, М. Марков, Л.Я. Дятченко , Л.Н. Суворов, B.C. Тюхтин и др.
Общие теоретические подходы управления образованием сформулированы в работах Ф.У. Тейлора, Г. Эмерсона, А. Файоля. Классическая школа управления ввела в систему образования критерии эффективности, приспособленности, систематического отбора и обучения педагогических кадров, самомотивации акторов образования. Конечная цель общества есть приведение образования в соответствие со стандартами индустриального общества - массовостью, социализацией, рациональностью поведения. За управлением образованием закреплялась контролирующая и организационная функции.
Т. Парсонс выделил творческо-новаторскую функцию образовательной системы, ее роль в достиженческой стратификации.' По его мнению, управление образованием способствует равенству возможностей, усилению зависимости от рынка и бюрократической организации (государства). С управлением образованием связывается интеграция образовательных структур, дифференциация общесоциальных, региональных (локальных), функциональных образовательных приоритетов, разграничение исключающих и управленческих функций между различными уровнями управления.
П. Друкер, А. Этциони, М. Кастельс, Т. Стюарт, П. Пильцер4 разрабатывают теорию «инновационного менеджмента», определяют «использование знания для отыскания наиболее эффективных способов применения информации в целях получения наивыгодных результатов», как
' Марков М. Технология и эффективность социального управления.- М. 1982
Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород. 1993
3 ПщхпнсТ. Сидешссвргменнькс&црств. М, 1998
4 Друкер П. Новая реальность в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и
мировоззрении. М. 1994
Этциони А. Концепция самоактивации \\ Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.. 1999 Кастельс М. Информационная эпоха. М 20(К)
8 сущности управления. Инновационность, эффективность знания становится ведущими управленческими центрами. В « теории новой структуры» М. Кастельс 5отмечает реконфигурацию образования в связи с сетевой логикой структурирования системы образования. Именно стимулирование, а не организационные перемены считаются «нормальными» в повышении эффективности управления образованием. Рационализация включается в задачи преодоления ведомственного монополизма, неформально-коммуникативных ограничений и стандартных управленческих решений.
Качество социального управления в работах М. Кастельса, Дж. Грейсона, И. Ансоффа, А.Эмерсена, А.Хэлсей, Р. Джонсона6 зависит от информатизации, образования сетевых структур управления, свободы перемещения финансовых, информационных, технологических потоков. Регион включается в систему инновационных центров, так как, уплотнение управленческой иерархии, возрастание неопределенности в связи с изменениями в образовании, универсификация образовательных стандартов формируют организационную траекторию «перепрограммируемого» образования.
Российские исследователи Ю.К. Бабанский, М.И. Кондаков, М.А. Прохоров, Ю.А. Конаржевский рассматривают проблемы управления образованием в классической парадигме. Модель управления включает диагностику состояния образования, постановку задач по совершенствованию образовательной системы, планирование, выбор оптимальных способов решения проблемы, организацию и контроль за выполнением управленческих решений. Иерархическое построение, «пирамида» управления последовательно реализует принцип вертикального подчинения, демократического централизма, унификации этнокультурных,
5 Кастельс М. Информационная эпоха. М 2000-608с
6 Еркович С. П. Обраювательные концепции в зарубежной социологии. -М.,1998.
Emerson A., Forbes Ch. The Invasion of the Computer Culture, 1989.
Halsey A.H. Educational systems and the economy II Economy and Society Overviews in Economic Sociology/ Edited by Alberlo Martinelli and Neil J. Stnclser. London, Newbury Park, New Delhi, Sage Publications, 1990. P. 79 -101. Tourainc A. Production de la Societe. Paris, 1993
9 социально-групповых, региональных различий, преимущественное использование административно-управленческих полномочий.
Становление рыночной экономики, демократизация общественной жизни, распространение достиженческих ценностей и появление новых социальных слоев влияет на изменения в структуре, функциях и стратегиях акторов образования. Рост творческой инициативы работников образования, самостоятельность образовательных структур, изменение потребностей адресатов образования влияют на переструктуризацию образовательного пространства, глобализацию образования и возрастание роли рисков в легитимных преобразованиях, локализации образовательных стандартов и учебных программ, реализации адаптивных и опережающих стратегий на рынке труда и профессиональных социумах.
В исследованиях Л.Г. Борисовой, Г.И. Герасимова, Е.А. Потапова раскрывается ряд управленческих проблем, связанных с переопределением целей и ценностей управления, управленческих новаций в образовательном пространстве, внедрение новых процессов, аттестации управленческих кадров. Подчеркивается значение «многоступенчатой», горизонтально интегрированной системы управления и изменение управленческой культуры, подготовки менеджеров образования.
В исследованиях Анисимова П.Ф., Герасимова Г.И., Днепрова Э.Д.,
Рубцова В.В., Собкина B.C., Малахова Н.Д. выделяются различные
подходы к выявлению сущности регионализации образования : 1-регионализация понимается как процесс внесения в цели, содержание и форму образования региональных особенностей, приближение его к конкретным обстоятельствам общественной жизни; 2- исходя из приоритета экономики региона формируют региональный заказ к образованию как системе, обслуживающей приоритетные сферы.; 3- образование
рассматривается в качестве стратегического и инструментального средства развития региона.7
В качестве основного системообразующего элемента образовательной
системы региона выступает управление, которое предполагает сбор,
переработку и перераспределение информации и реализуется благодаря
деятельности руководителей и специалистов, структурированной в рамках
различных инстанций ( институтов управления). Регионализация
образования, а именно превращение региональных образовательных систем в самостоятельных субъектов формирования сферы образования протекает сложно, противоречиво, малоэффективно.8
И.В. Мостовая, Г.В. Атаманчук, В.М. Скворцов, А.В. Потапов, В.А. Чумаков разрабатывают модель инновационного управления, в которой становятся «администратором норм, самореализации в открытой, сильной образовательной среде. Работы В.И. Иванова, В.Т. Шаповалова, Я.В. Вениаминова, В.И. Шулова, В.И. Франчука анализируют задачи социального управления в условиях реформирования института образования, поиск социально приемлемых управленческих решений и применение агентов оптимального управления, адекватного реагирования на кризисные ситуации. Регионализация образования рассматривается как симметричная управленческая система, призванная ограничить спонтанность, рискогенность и «дезинтегрированность» инновационных решений.
Накопленный теоретический ресурс анализа социального управления образованием позволяет сделать вывод о направленности исследовательских усилий на изменение структуры, функций и, соответственно, приоритетности верховного (федерального, контрольного) уровня управления, который даже
7 7 Р убцов В.В. Проектирование образовательных систем как вид социальной практики// Образование: традиции и инновации в условиях социальных перемен, М. 1997
7 Собкин B.C., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации . Труды по социологии образования Т. 4. Вып.5 М. Центр социологии образования РАО, 1998
7 Больинкова ПИ, Герасимов ГИ Пра|косиональное образование: социальньЕ проблемы рсгионализацикРД 2001
Крупецкая Е.С. Социологическое обеспечение управления образованием на муниципальном уровне
.Автореф. дисс . К.СОЦ.Н. - М. 2001, С. 20
8 Гильманов С.А. Региональные аспекты развития системы образования. // Интеграция региональных
систем образования. Тезисы Всерос. Науч.-практ. Конф.. Саранск, 1995.
при децентрализации и автономии образования является «разрешителем» на инновацию. Практически неизученными остаются инновационный потенциал регионального управления, его влияния на оптимизацию системы управления на федеральном уровне, что требует заполнения лакуны в исследовательском пространстве.
Объектом исследования является социальное управление
изменениями системы высшего профессионального образования как социального института на региональном уровне
Предмет исследования включает социально-философский анализ структуры, функций, способов, целей регионального уровня управления образованием, как процесса прогнозируемых изменений.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-
методологическом , социально-философском анализе социального
управления, специфики управления развитием региональной
образовательной системы на примере высшего образования, тенденций
формирования региональной системы образования.
Данные цели обусловили постановку следующих исследовательских задач:
Раскрыть сущность и роль социального управления в общей системе управления с позиций философского анализа
Рассмотреть сущность и специфику социального управления системой образования, реформирование, модернизацию и трансформацию образования, как определенных типов системных изменений; проанализировать объективную тенденцию регионализации и ее действия в сфере образования;
охарактеризовать цели и содержание образовательной политики, способствующей переходу к социализации управления образованием;
выявить специфику управления образованием и управления в образовании на основе различения структурно-функционального и деятельностных критериев;
проанализировать состояние регионального образовательного пространства, тенденции локализации и интеграции, традиционности и инновационности, тенденции формирования региональной системы образования на примере высшего образования
раскрыть специфику управления развитием региональных систем образования, сущность реализации, выстраивания горизонтально направленных сетевых структур управления;
Теоретико-методологическую основа исследования.
Методологической основой диссертации являются принципы объективности, всесторонности и исторической конкретности социально-философского анализа, который позволяет рассматривать предмет анализа как социальное явление и вместе с тем как продукт, результат , создаваемый всей системой общественных отношений.
Теоретико- методологическую основу исследования составили
фундаментальные положения классической парадигмы управления
образованием (Г. Эмерсон, А. Файоль, Т. Парсонс), включающие иерархии,
рациональность, прогнозируемость, симметричность целей и задач
управления образованием, разделение функций, организационные ресурсы. В
диссертации нашли отражение идеи М. Вебера о «рациональной
бюрократии», теория мобилизационного управления образованием,
реализованная в работах отечественных ученых Ю.И. Бабанского, М.И.
Кондакова, М.А. Прохорова. Использована концепция инновационного
управления П. Друкера для анализа рационализации управления. При
решении исследовательских задач автор диссертационного исследования
опирается на общетеоретические положения о сущности и закономерностях
социального управления ( В.Г. Афанасьев, А.К. Белых, Л.Н.Суворов) и
социологии управления в трудах В.И. Иванова, Г.В. Атаманчука, И.В.
Мостовой, Г.И. Герасимова.
Кроме того, методологией исследования выступают теория
российской модернизации В.Г. Федотовой, трансформационных процессов
13 В.А. Ядова, Т.И. Заславской. Автор анализирует потенциал региональной
образовательной системы, разработанной П.Ф. Анисимовым, который
рассматривает образование в регионе как форму социальной интеграции
образовательных учреждений. Диссертанту близка позиция Г.И. Герасимова
в обосновании конкурентного регионального образования и создания
«инновационных» центров на базе университетских комплексов.
Эмпирическая база исследования основана на данных
социологических исследований НИИ ВШ СПб ГУ, ВЦИОМ, Академии
государственной службы при Президенте РФ, использованы данные МО РФ,
Госкомстата по делам молодежи, Госкомстата РФ. Основной эмпирический
материал был получен в ходе исследования университетских комплексов на
базе ЮРГТУ (НПИ) в 1999-2003 гг. С помощью выборочного метода было
опрошено 240 студентов ЮРГТУ, а также 100 преподавателей вуза,
колледжа. Для сравнительного анализа использованы данные аналитических
исследований, проведенных в Екатеринбурге, Москве, Ярославле.
Научная новизна исследования и результатов, полученных в
диссертационной работе, заключается в следующем:
показано, что социальное управление образованием выступает как деятельность, направленная на сознательное изменение системы образования и выступающая в идеальной и социально -практической формах, в результате чего реформирование, модернизация, трансформация российского образования характеризует системные изменения, связанные с стратегией возникновения новой системы образования, отвечающей современным образовательным стандартам; с объективной тенденцией регионализации в сфере образования
охарактеризована образовательная политика как деятельность органов государственной власти по обеспечению институционно-правовых и социально-адаптивных основ интеграции российского образования в глобальное образовательное пространство;
осуществлен анализ управления образованием и управления в образовании в качестве базисного и комплиментарного, концептуально-целевого и технологического уровней управления изменениями образования;
определены параметры управленческой деятельности в реализации образования, формирования сетевых структур ,перепрограммируемых на приоритеты опережающего образования;
раскрыта асимметричность рынка труда и рынка образования, их влияние на спонтанность перемен в образовании, на профессиональную ориентацию региональных вузов;
обоснована необходимость инновационных центров в региональной образовательной системе, что способствует достижению целей ресурсности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. С позиции социально- философского анализа социальное управление- это
деятельность, направленная на сознательное изменение общества (
государственных структур, сфер, процессов, социальных институтов) и
выступающая в идеальной, научно-технической и социально- практической
формах. Социальное управление российским образованием находится в
стадии реформирования, целенаправленного управленческого воздействия на
организационные, коммуникативные, воспроизводственные структуры, что
связано с целями, динамикой модернизации, встраивания,
институционального переноса функций, норм и ограничений развития
«индустриального» и «постиндустриального» общества.
Трансформационный, системный характер изменений в сфере образования превышает критический порог стабильности, содержат риски дисфункциональности и деформации, демодернизации общего образования и формирование «анклавов» модернизации, ориентированных на выстраивание самостоятельного образовательного субполя.
15 2.Образовательная политика стремится к достижению самостоятельности, демократизации и реализации рынка образовательных услуг, что вступают в противоречие с централизацией образовательных стандартов, с возрастанием зависимости образовательных учреждений от квазидирективных форм управления, с инерционностью ожиданий основных слоев населения «бесплатного» и «качественного» образования. Возрастает несовместимость целей реформирования и регулирования управленческой компетентности, непрозрачности решений и инертность акторов образования в отношении к образовательной политике. В связи с социальным расслоением российского общества, территориальной стратификацией модель «унифицированного» управления концентрируется на самовоспроизводстве, усиливает тенденции бюрократизации и высоких управленческих издержек. Предпочтительнее развитие управления в образовании, использование конкретных управленческих технологий, что может произвести эффект «куммулированного изменения», перехода к социализации управления, сочетанию вертикальной и горизонтальной интеграции образовательных структур.
З.В сфере управления системами образования не найдено оптимальное взаимодействие разных уровней ( федерального, регионального, муниципального и т.п.) управления, соответствующих становлению региональных систем образования, что приводит к нарастанию противоречий процесса становления новой формы управленческих отношений. Обретение регионами субъектности и самостоятельности в рамках федерализма ( тенденция регионализации) вступает в противоречия сущностного и структурного порядка с сохраняющейся консервативно-охранительной управленческой культурой.
4.Регионализация образования, как процесс передачи управленческих функций региональным структурам управления, определяется инновационностью образовательной системы, минимизацией управленческих затрат, максимизацией образовательных предпочтений адресата управления.
Во внутриуправленческих отношениях очевиден возврат к системе
«дополнительного контроля» и перекладывания ответственности за
исполнительские функции, что сообразуется с финансовыми ресурсами и
целями «минимизации» усилий и максимизации компетентности.
Мультипликация административного управления воспроизводит «дефекты»
и дисфункциональность легитимного регулирования, что не эквивалентно
включению в систему управления как самостоятельных субъектов,
формированию сетевых структур управления.
5.Региональное образовательное пространство воспроизводит логику
«дискретности» рынка труда (60-65% выпускников высших учебных
заведения являются потенциально безработными или не работали по
специальности), что является следствием пассивно-адаптивной стратегии,
преобладания «массовых» индустриальных профессий и ориентации на
подготовку по критериям экономической эффективности. Лишь 10-12%
образовательных структур стремится сформировать рынок труда и капитала,
влиять на формирование потребностей в квалифицированных специалистах,
осваивать «профессиональные знания».
6.Региональные образовательные системы, представленные
университетскими образовательными округами, субинститутами
социального управления, претендуют на реализацию субполитики в сфере
образования, выступают лидерами инновации и конструирования креативных
ресурсов. Институционализация университетских образовательных округов
связана с определением векторов развития, инновационных норм
взаимодействия, становлением гибких организационных структур и секторов,
раскрывающих университетские комплексы как поле инновационной
деятельности. Процесс управления, определения целей и способов
функционирования организационной структуры региональной
образовательной системы асимметричен ориентации большинства акторов
образования на «централизованность» образовательного пространства и
«неопределенности» статусно-идентификационных показателей акторов
17
рискогенного образовательного пространства. Региональные
образовательные системы могут выполнять базисные управленческие функции при формировании регионального образовательного пространства и коллегиальной управленческой культуры.
Практическая значимость исследования состоит в следующем:
полученные результаты могут найти применение при разработке управленческих структур в сфере региональной образовательной политики и совершенствования координации федеральных и региональных органов образования;
выводы диссертационного исследования представляют интерес для оптимизации деятельности региональных образовательных структур, направленной на формирование самостоятельных «социальных полей» на региональных рынках труда и капитала;
материалы диссертации могут быть использованы при чтении спецкурсов по социальной философии, философии и социологии образования, социологии управления, а также подготовке спецкурсов по социальной инноватике и сетевым структурам.
Апробация работы. S1
Структура работы. Диссертационная работа включает введение, две главы, включающие по 3 параграфа, заключение.
Социальное управление реформированием социального института образования: философский анализ
Проблемы управления и организации управленческих процедур сами по себе имеют богатую философскую, социологическую, историческую и юридическую традиции, которые представляют огромную ценность для современных исследований. В качестве примера сошлемся на такие авторитеты научной мысли, обращавшие свой взор на управление , как Платон, Аристотель, Маккиавелли, Монтескье, Гоббс, Ж-Ж Руссо, Юм, Кант, Гегель, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм. Всю научную литературу по проблемам управления можно условно разделить на 3 группы: 1- общие проблемы социального управления, планирования и прогнозирования; 2- закономерности управления , социальные исследования сущности и механизмов управления; 3- специфика и характер социального управления в России в конце XX- начале XXI века, особенности социального управления в различных сферах общества, в частности в сфере образования. Термин « социальное управление» получил в научной литературе десятки определений. В широком философском смысле « социальное управление» тождественно управлению обществом в целом и его различными подсистемами, в том числе и образованием. В узком смысле социальное управление предполагает ситуацию, когда объектом целенаправленного воздействия выступают социальные механизмы, регулирующие жизнедеятельность , поведение отдельного человека и группы , когда регулируются условия, в которых осуществляется поведение людей. Многогранность объекта социального управления обуславливается тем обстоятельством, что поведение людей и условия, в которых они протекают, лежат в различных сферах жизни: производственной, бытовой, политической, идеологической, в сфере образования. Согласно системному подходу к управлению, под социальным управлением понимают всякий социальный процесс, который упорядочивает и направляет жизнедеятельность общества и его частей. Вторая методологическая традиция ориентируется на управление экономическое и государственное, трактуя управление как процесс сознательного и целенаправленного воздействия на социальные объекты, структуры, на социальные институты. В силу своей универсальности проблематика социального управления привлекает внимание специалистов, представляющие различные области знания : в работах ученых -экономистов ( Л.И. Абалкин, Р.А. Белоусов , И.Г. Лебедев, Г.Х. Попов и др.) управление рассматривается в качестве важнейшего фактора повышения производительности труда, роста эффективности производства. Политико- правовые исследования ( С.С. Алексеев, В.В. Атаманчук, Ю. А Тихомиров, Г. С. Яковлев и др.) раскрывают природу и особенности государственно- правового воздействия на общественные процессы. Внимание ученых привлекают также процессы управления в духовной сфере общества ( Г.Т. Журавлев, Ю.А. Лукин), в сфере образования. Наряду со специально- научными исследованиями активно ведутся разработки общетеоретического характера, где основное внимание концентрируется на общих и специфических чертах социального управления, его природе, основных закономерностях развития, назначении в обществе. В этом направлении работали В.Г. Афанасьев, А.К. Белых, Л.Н. Суворов, B.C. Тюхтин и др. Социальное управление- это деятельность, направленная на сознательное изменение общества ( государственных структур, сфер, процессов ) и выступающая в идеальной, научно-технической и социально-практической формах. Как научная деятельность социальное управление должно опираться на объективные и субъективные основы существования общества как целостной системы. Объективными основами выступают фундаментальные процессы, обеспечивающие бытие социального. Субъективными - сам человек и его разум. Изучение сложноорганизованной системы видов и форм человеческой деятельности выступает как объективная предпосылка философского анализа социальной реальности. Механизм социального управления представляет собой совокупность компонентов, содействующих оптимизации отношений и взаимодействий всех субъектов, включенных в соответствующий процесс управления и осуществляющих свои функции в целях достижения поставленных задач. Структура этого механизма включает в себя субъект и объект управления, цель, формы и методы, законы и принципы управления, процедуры получения и использования информации и реализации управленческих решений, проверки их оптимальности.
Уровни управления системой образования и управление в образовании : состояние и тенденции
В законе "Об образовании" сформулированы принципы разграничения полномочий Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и высших учебных заведений. Управление системой образования в РФ сегодня имеет три уровня: федеральный, региональный и муниципальный, но распределение функций и полномочий между ними находится в процессе становления, что сопровождается рядом трудностей и противоречий.
Федеральный уровень управления системой образования традиционно является доминирующим и выполняет функции формирования и реализации образовательной государственной политики. Финансовой основой
Национальной доктрины образования является государственная бюджетная политика, обеспечивающая функционирование и целевое развитие образовательной сферы. Объем финансирования образовательной сферы определяется Федеральным Собранием РФ, исходя из удельного веса в произведенном национальном продукте.
Хотя сейчас образовательные учреждения в Российской Федерации различаются по их отношению к государственным бюджетным средствам (бюджетные или небюджетные) и по форме собственности, но все учебные заведения на территории РФ строят свою деятельность на основе государственных законов РФ, регулируются федеральной системой управления образования. Дипломы и аттестаты лицензированных в РФ учебных заведений являются документами общероссийского государственного образца (без льготных уточнений и дискриминационных ограничений).
К основным функциям управления образованием на федеральном уровне согласно принятой федеральной образовательной политики относятся:
организация достижения цели и решения задач образования;
разграничение и координация задач, функций и ответственности между различными уровнями государственного и общественного управления образованием;
утверждение практики соучредительства и расширение автономии учебных заведений;
введение нормативно-правовых и экономических механизмов обеспечения академической и финансовой самостоятельности образовательных учреждений;
минимизация административно-распорядительных функций органов образования;
развитие общественных составляющей и форм управления образованием.
Основные направления финансовой политики государства в ходе современной модернизации образовании состоят в следующем:
-реализация механизма нормативного («подушевого») финансирования в расчете на одного учащегося на основе потребностей общества и возможностей государства;
-установление ежегодных нормативов финансирования в федеральном законе о бюджете после их обсуждения педагогическим сообществом;
-предоставление субъектам федерации и органам местного самоуправления права превышать федеральные нормативы финансирования при наличии соответствующих возможностей;
-реализация многоканального и многоуровневого финансирования образования заинтересованными органами и лицами;
-предоставление всем образовательным заведениям статуса самостоятельного юридического лица с правом непосредственного получения бюджетных средств;
-обеспечение равенства доступа лицензированных общеобразовательных учреждений независимо от формы собственности к бюджетному нормативному финансированию;
-осуществление гибкого механизма налоговых льгот, стимулирующего платежный спрос юридических и физических лиц, предприятий и организаций на образовательные услуги, привлечение финансовых средств в образование. Налоговые льготы осуществляются в отношении родителей, финансирующих образование своих детей.
Регионализация образования: проблемы формирования образовательной политики
Основой мировой тенденции развития современных управленческих структур является переход от иерархически-вертикальных структур управления к самоорганизующимся горизонтальным, которые способны адаптивно и эффективно реагировать на изменяющиеся внешние социально-экономические условия и развивать внутренний потенциал.
Суверенизация национальных и территориальных образований, а следовательно, и возникновение самостоятельных субъектов управления на региональном уровне в современной России - это не только отражение мировых тенденций развития управленческих структур, но и своеобразная реакция на кризис ранее существовавшей системы управления, борьба с жестким централизмом и унификацией управленческих целей и средств, Это явление сопровождается обострением противоречий между центральными и местными властными и управленческими структурами
Многие исследователи занимаются теоретической разработкой основ региональной политики, способствующих более полному и глубокому пониманию роли регионов в социально-экономической и политической системе современной России.
В условиях нестабильного, кризисного, во многом непредсказуемого развития, практически невозможно обеспечить формирование каких-либо частных программ, обосновывающих направление и параметры развития отдельных сфер жизнедеятельности региона без общих концептуальных оснований, задаваемых региональной политикой. Из этого следует, что в первую очередь должны сформироваться основные принципы и направления именно целостной региональной политики.
В реальности происходит обратное: различные региональные ведомства, в том числе и образования, верстают свои программы, из которых затем и складывается нечто общее. Таким образом, сохраняется инерция ведомственного подхода, способствующая нарастанию структурного дисбаланса между запросами общественного производства, рынком труда и сферой профессионального образования.
Типичное противоречие современности связано с увеличением социальной дистанции между базовыми предприятиями-заказчиками и профессионально -образовательными учреждениями. Занятое проблемой собственного выживания на фоне сокращения масштабов и объемов производства, с естественным в таком случае избытком рабочей силы, предприятие вынуждено работать в режиме сиюминутной необходимости. Отсюда сворачивается социальный заказ на подготовку кадров и резко сокращается один из источников финансирования.
Подобная ситуация была спрогнозирована еще в начале 90-х годов, как один из возможных вариантов развития системы профессионального образования. Она прямо формировалась как стратегия "подчинения" или "выживания", в основу которой положено простое следование за краткосрочными потребностями производства. При этом справедливо отмечалось, что в период наибольшего обострения экономического кризиса это может привести к некоторой стабилизации состояния системы, однако для дальней перспективы, опирающейся на необходимость учета будущего характера развития общества, такая вынужденная, но недальновидная политика ведет к деградации существующей системы профессионального образования, что грозит невосполнимыми потерями.
Компенсаторные возможности здесь может создать только единая и целостная региональная программа. Именно она, интегрируя экономические, интеллектуальные и организационные ресурсы, в состоянии вырабатывать социальные механизмы преодоления возникающих разрывов в единой системе отношений.53
Главной задачей современного этапа управления региональным развитием является экономическое и социальное развитие при приоритете социальных задач. Региональная модель образования является важнейшей составляющей целостной региональной программы развития.
Регион как социально-территориальная общность отличается своеобразием природных условий, сложившейся специализацией производства и социальной инфраструктуры, профессионально квалификационной структурой производительных сил. Эти объективные региональные отличия являются основой для формирования специальной региональной образовательной политики, отвечающей образовательным потребностям населения и особенностям заказа на профессионально -квалификационное воспроизводство трудового и интеллектуального потенциала.
