Содержание к диссертации
Введение
ПЕРВАЯ ГЛАВА.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 10
1.1. Понятие социальной реальности 10
1.2. Эволюция философских взглядов на природу социальной реальности 29
1.3. Социальная реальность: познание, освоение, оценка 55
ВТОРАЯ ГЛАВА. СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ, ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ И АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ 76
2.1. Реальность и бытие 76
2.2. Реальность и истинность 93
2.3. Реальное и должное 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
ПРИМЕЧАНИЯ 133
БИБЛИОГРАФИЯ 137
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется прежде всего особенностями развития социально-философского знания на современном этапе. Необходимо учитывать, что проблема реальности есть сосредоточение фундаментальных принципов того или иного образа мышления. Поэтому, казалось бы, противоречащие друг другу материалисты и идеалисты, эссенциалисты и антиэссенциалисты, рационалисты и иррационалисты обращаются к единой отправной точке деятельности, познания, оценки, каковой выступает социальная данность. При всех различиях, для каждого из философских направлений остается несомненным наличие некой социальной объектности, которая одновременно является и условием, и полем деятельности личности, как и любого другого социального субъекта. Само же смысловое наполнение этого конструкта диктуется идеологическим построением (для одних течений реальность образуют прежде всего сущности, для других - материальные продукты, материальная деятельность и т.п.).
Отсюда следует, что понятие реальности обладает огромной объясняющей силой и обращение к нему философского знания на каждом новом этапе развития совершенно закономерно. Современные дискуссии о соответствии вещных и невещных компонентов социального, о самостоятельном значении знаково-символических и смысловых структур, о роли методологических процедур в построении реальности побуждают к комплексному, синтезирующему рассмотрению данного феномена. Новая эпистемологическая ситуация возникла и в связи с определенным распространением парадигмы постмодернизма, где в результате применения принципов деконструкции, де-центрации, детерриториализации происходит предельное размывание принципа реальности.
- 4 На наш взгляд, сегодняшняя исследовательская задача состоит в том, чтобы, не отторгая ни традиций философского дискурса, ни последних новаций, подойти непредвзято к выяснению сущности социальной реальности, поставить ее в связь с установившимися положениями социальной философии, рассмотреть ее в контексте онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов.
Степень разработанности проблемы. Основные ракурсы проблемы социальной реальности неоднократно становились объектом рассмотрения философской мысли в течение последнего столетия. Наиболее традиционным является отождествление реальности и социальности, причем последняя понимается либо как объективные социальные структуры, либо как социальные функции; в любом случае им приписываются черты вещности, фактичности, подчеркивается роль формообразования относительно человеческой субъективности. На этих позициях находится позитивистская социология, представленная именами П. Сорокина, Т. Парсонса, Г. Беккера и многих других авторов. Возникновение антропологического направления (М. Шелер, Г. Плеснер, А. Гелен, X. Фрайер и др.) приводит к осознанию специфической роли культуры и субъективного мира человека в строительстве социальной реальности. Антипозитивистские тенденции в социальной философии выдвигают то франкфуртскую школу (М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Т. Адорно, Г. Маркузе) с их попыткой преодолеть различение объекта и субъекта в социальном познании и социальной деятельности, то течения, раскрывающие роль интенций в конституиро-вании реальности (Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр и др.), зна-ково-символических структур (X. Гадамер, П. Рикер, В. Дильтей и др.)
«Феноменологическая социология» (А. Шюц, Г. Гарфинкель, Т. Лукман, А. Сикурел) вводит представления о двоякого рода конструк
тах, формирующих социальную реальность, которыми являются феномены донаучного жизненного опыта и научные построения. Для данной концепции повседневность оказывается высшей реальностью.
Как попытки соединить индивидуальность и социальность выступают культурная антропология (Ф. Боас, А. Кребер, Р. Билз и др.) и социальная антропология (А. Радклифф-Браун, У. Уайт, Б. Эванс-Причард, Р. Бенедикт и др.), хотя надо признать, что их трактовки культуры превращают ее в нечто надындивидуальное и приписывают ей функцию формообразования социального мира.
Русская социально-философская мысль трудами С.Л. Франка, Л.П. Карсавина, И.А. Ильина пыталась преодолеть дихотомию субъективного и объективного, индивидуального и коллективного. В советский период основное внимание исследователи уделяют важности общественных отношений. В современной отечественной литературе деятельностный аспект построения социальной реальности разрабатывают К.Х. Момджян, В.Е. Кемеров и др., соотнесенность социального бытия и социальной реальности - В. С. Барулин, В. А. Горшков, В. В. Макаров, В. И. Пржиленский, В. В. Шаронов. Представлены и другие подходы.
Вместе с тем, в условиях деконструкции самого принципа реальности, проводимой постмодернизмом и постконструктивизмом, возникает необходимость возвращения к основным положениям интерпретирующим реальность и их переосмыслению с позиций современных подходов социально-философского знания.
Методологическую основу исследования составляют как общефилософские принципы и методы анализа (диалектический, системный методы, принципы всесторонности, историзма, восхождения от абстракного к конкретному и наоборот), так и методы, присущие
- 6 собственно социально-философскому знанию. Для наиболее полного анализа применен комплексный подход, использующий отдельные идеи и принципы, выработанные частными социальными науками (социология, культурология).
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является установление сущностных характеристик реальности в социальной философии и ее анализ в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического подходов. В соответствии с выдвинутой целью ставятся следующие задачи:
- проследить становление понятия «социальная реальность» в истории философской мысли;
- выявить вещные и невещные, феноменальные и ноуменальные уровни реальности;
- определить формы деятельностного отношения социального субъекта к реальности как к данности (включая отношения освоения, присвоения, конституирования и др.);
- проанализировать гносеологические аспекты социальной реальности как «открытости» социального бытия; конкретизировать проблему истинности и правдоподобия применительно к познанию социальной реальности;
- дать социально-философскую трактовку и выявить роль вероятностных принципов в познании и конституировании социальных объектов;
- обосновать логику вероятностного описания социального мира в свете изменения парадигмы современной социальной теории;
- рассмотреть аксиологические аспекты реального в социальном смысле, т.е. его отношение к должествованию, к справедливости и другим вечным ценностям.
- 7 Научная новизна работы, на наш взгляд, состоит в следующем:
- дана экспликация понятия социальная реальность в контексте современных социально-философских концепций;
- раскрыта диалектика взаимосвязи объективного и субъективного в построении социального мира, являющегося и условием, и объектом деятельности социального субъекта;
- показана роль культуры, знаково-символических и смыслообра-зующих структур в конституировании реальности;
- выявлено взаимодействие донаучного жизненного опыта («переживания» действительности) и научных конструкций в описании социальной данности;
- уточнена специфическая природа социальной фактичности, базирующейся на массовом характере социальных явлений, их текучести, «размытости» их границ и соответствующих (вероятностно-стохастических) методов их описания.
На защиту выносятся следующие положения: 1. Понятие «социальная реальность» есть обобщающее обозначение той системы объектов, с которой взаимодействует социальный субъект: она есть среда его формирования, объективное условие его деятельности, непосредственный предмет его социального творчества. Выступая как данность, социальная реальность есть одновременно результат собственной деятельности личности и любого другого социального субъекта (посредством которой снимается противопоставление объективного и субъективного); благодаря этому, данность превращается в социальное пространство деятельности социального субъекта, которая может быть описана и как присутствие, и как забота, и как освоение и присвоение социального мира.
I
2. - 8 Социальная реальность представляет собой раскрытие ряда модусов бытия, их специфической «вещности» на каждом уровне социальной организации (в их онтическом и онтологическом статусе); она включает в себя и «res extensa» (протяженные вещи), и «res cogianc» (мыслящие вещи), т.е. конструкты материального характера и феномены внутреннего субъективного мира человека.
3. В гносеологическом плане реальность соотносится с истинностью; последней социальные объекты обладают в разной степени, ибо включают в себя и «конструкты первого порядка», т.е. совокупности социальных значений, вырабатываемых в ходе повседневного опыта, и «конструкты второго порядка», т.е. научные понятия.
4. Социальная реальность предстает такой, какой ее конституируют применяемые субъектом методы освоения и преобразования; в этом отношении необходимо учитывать наличие вероятностного аспекта в моделировании действительности, роли естественного языка (откуда вытекает специфическое соотношение эксплананда и экспла-нанса).
5. В аксиологическом плане реальное соотносится с должным, почему возникает проблема расхождения сущности и существования человека; существенным моментом этого соотношения выступает проблема морального выбора: каждый человек может увеличить либо меру добра, либо меру зла в мире.
6. Обнаружение в фактах речи фактов смысла - важнейший аспект прояснения сущности социальной реальности, этому способствуют не только эпистемологические и нормативные, но и праксиологические процедуры; «размытость» и стохастичность как предметного, так и вербального выражения реальности позволяют преодолеть
осмысленные, сопряженные с количественными методами способы социального анализа.
Теоретическая и практическая ценность работы состоит в том, что обобщенные результаты и выводы диссертационного исследования позволяют дать сводную характеристику многообразной вещности, предстоящей личности, обнаружить оппозиционные подходы в ее трактовке и тем раскрыть возможные пути решения самых фундаментальных вопросов социально-философского знания.
Выводы и положения работы могут найти применение в выработке методологии конкретных социальных исследований и социального прогнозирования, в подготовке и чтении базового и факультативного курсов по философии и социальной философии.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в 7-ми публикациях общим объемом 1,4 п. л. Отдельные результаты исследования докладывались на конференциях: на Первом российском философском конгрессе «Человек - Философия - Гуманизм» (Санкт-Петербург, 1997 г.), на Всероссийской научной конференции «Феминология: методология исследования и методика преподавания» (г. Иваново, 1996 г.), а также на ежегодных региональных и межвузовских конференциях (Волгоград, 1995 - 1999 гг.).
Понятие социальной реальности
Проблема реальности - это фундаментальная мировоззренческая и методологическая проблема, находящаяся в неразрывной связи с проблемой бытия. Реальность и бытие - это понятия, близкие по своему содержанию и обозначающие существования чего-либо, наличие того, с чем взаимодействует человек, социальная общность, общество в целом.
Вместе с тем, между этими понятиями есть и определенные различия. Не все, что есть в бытии, явлено субъекту. Реальность - это самораскрытие бытия, это явленность субъекту объектов и свойств существующего в мире, это, если использовать кантовекую терминологию, «вещи для нас». То есть предполагается наличие и не-явленного, не-данного (пока не-явленного, пока не-данного) субъекту - «непостижимое» у С.Л. Франка, «вещи в себе» у И. Канта и т.п. Реальность приписывается всему, что может возникнуть и возникло в пространственно-временных координатах.
Таким образом, реальность в самом общем смысле можно описать как некоторую данность, которая является предметом дискурса, объектом деятельности, предметом оценки и, наконец, результатом материализации волевых импульсов людей, всех видов их когнитивной, нравственной, преобразующей активности.
Самой сложной из всех видов реальности является социальная реальность. Это объясняется, с одной стороны, тем, что ее объекты наиболее многоплановы и включают в себя не только природные объекты и предметы материальной культуры, обладающие очевидными и измеряемыми признаками вещности, но и психические, ментальные, умозрительные образования (умонастроения, интересы, теории, идеалы, выраженные в знаково-символической форме, ибо только при том условии эти объекты могут стать данными для других участников процесса), а также социальные действия. С другой стороны, более многообразны взаимодействия объектов социальной реальности и социальных субъектов: во-первых, субъекты непосредственно включены в саму живую ткань социальной реальности; во-вторых, все виды взаимодействия с реальностью в социальном аспекте, как правило, представлены в единстве - человек не может относиться к социальной жизни иначе, как одновременно и осмысливая ее, и оценивая, и пытаясь либо адаптироваться к ней, либо изменить ее; в-третьих, здесь в особой форме представлено сочетание донаучного жизненного опыта и теоретического осмысления объектов социальной реальности.
Проведем сравнение постановки проблемы реальности в естественных и социальных науках. В этом аспекте реальность выступает как система теоретических объектов, построенных в категориальном поле данной отрасли знания. Это понятие есть, в конечном счете, сущность описываемых (или изучаемых) объектов, для которых важен не только научный метод (способ получения знаний об этих объектах), но и включенность в онтологический срез рассмотрения.
Например, физическая реальность описывается как "понятие, обозначающее систему теоретических объектов, построенных отдельной физической теорией (или совокупностью теорий) и наделенных онтологическим статусом. Физическая реальность характеризует объективно-реальный мир через призму теоретико-физических понятий, законов и принципов" [1].
Понятие реальности находится в тесной связи с понятиями «факт» и «феномен». Под фактом, как известно, понимается нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного, общего; в несколько ином значении фактом называют особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание.
Общим для понятий «реальность» и «факт» является то, что они тождественны истине, событию, некоей данности. Отличает одно понятие от другого то, что факт выступает скорее как результат взаимодействия субъекта и реальности, как удостоверенная данность. Весьма существенно и то, что факт, являясь проявлением статистических регулярностей, называемых вероятностью, может быть рассмотрен с точки зрения проявления вероятностного механизма.
Феноменом принято называть явление, данное нам в опыте чувственного познания, в отличие от ноумена, постигаемого разумом и составляющего основу, сущность феномена (попутно отметим, что в качестве ноумена выступает объект мысли, разума, интеллигибельный предмет).
В том аспекте, который объединяет природный и социальный мир, реальность предстает, прежде всего, на феноменальном уровне. Для понимания же социальной реальности для нас важно, что феномен есть конструкт донаучного жизненного опыта.
Социальная реальность: познание, освоение, оценка
Сложность описания взаимодействия социального субъекта и социальной реальности определяется тем, что, во-первых, сам субъект есть часть той реальности, в которой он действует; во-вторых, сам субъект есть самостоятельная реальность; в-третьих, существует специфика данности (заданности) реальности конкретному субъекту; в-четвертых, необходимо учитывать многогранность взаимоотношений субъекта и социальной данности, реализующихся как на теоретическом, так и на практически-эмпирическом уровнях, включающих в себя онтологическое, гносеологическое, аксиологическое отношение субъекта к объекту.
Принципиальное значение вероятностных методов в развитии современного познания в настоящее время признано весьма широко. Вместе с тем, по вопросам их обоснования нет еще достаточной ясности, о чем свидетельствуют продолжающиеся дискуссии. Обоснование вероятностных методов есть объяснение их возможности и значимости с позиций наиболее общих, философских представлений о природе бытия и познания, об особенностях человеческой деятельности и ее ценностных ориентирах. Рост современной науки идет под знаком интереса к массовым явлениям, и скоро не будет такой ветви знания, куда, с большим или меньшим успехом, не простирали бы своего влияния статистические формы знания, ориентированные на анализ и разработку обобщающих идей и представлений, которые встают в ходе познания сложных и высокоорганизованных систем.
Вероятностный аспект взаимодействия субъекта с социальной реальностью раскрывается большой группой философских терминов.
На стыке онтологического и гносеологического подходов такими терминами являются: возможность и действительность; необходимость и случайность; определенность и неопределенность; динамические и статистические закономерности. В гносеологическом аспекте вероятность обнаруживает себя через взаимодействие таких категорий как истинность, достоверность, правдоподобие - иллюзия, ложь, заблуждение. В аксиологическом аспекте отношение к принципу вероятности реализуется через выявление взаимосвязи категорий: нравственный императив - этический-релятивизм.
Рассмотрим действие вероятностного принципа под углом зрения диалектического соотношения возможности и действительности. Вначале остановимся на трактовке термина «действительность». В широком смысле под действительностью понимается объективная реальность. Действительность есть совокупность налично существующих явлений, взятых в единстве с их сущностью. По мнению Гегеля, «действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего» [37].
В более узком смысле под действительностью понимают конкретное бытие отдельного объекта. В этом смысле действительность отдельного объекта - это его актуальное бытие. Именно во втором своем значении действительность сопоставляется с возможностью. Если действительность выступает как актуальное бытие, то возможность - это потенциальное бытие того или иного объекта.
В категории возможности отражаются предпосылки возникновения новой действительности, которые уже имеются в наличном бытии. Действительность включает разные возможности своего развития, но ни одна возможность не охватывает всей действительности. Именно поэтому Гегель характеризовал возможность как «абстрактный момент действительности» [38].
Не всякая возможность обязательно осуществляется, но любая возможность содержит в себе определенную степень необходимости и вследствие этого - определенный шанс стать действительностью. Возможность может быть связана с количественными характеристиками объекта. «Вероятность - это количественная мера возможности. Вероятность характеризует- те пределы, в которых существует возможность; она определяет степень близости возможности к ее осуществлению, к действительности. Вероятность указывает на величину основания возможности в реальной действительности» [39]. Наконец, вероятность - это степень необходимого в возможном. Так мы переходим во второму аспекту вероятно сти, связанному с соотношением необходимости и случайности.
Теория вероятностей позволяет описывать наблюдаемый мир на языке более мягком, чем традиционно принятый в науке язык детерминистических представлений. Эта теория способствовала созданию некоторого нового вероятностного языка. Случайная величина задана, если задана ее функция распределения, что приводит к отказу в рамках этого описания от жесткой, причинно-следственной трактовки наблюдаемых явлений, то есть описание явлений становится чисто феноменологическим. Функция распределения - это описание поведения случайной величины без всякой апелляции к тому, чем это поведение вызвано. Это описание дается неопределенным образом, то есть можно говорить лишь о вероятности попадания значения случайной величины в некоторый интервал значений. Если попытаться проследить всю цепочку причинно-следственных явлений, то немедленно включается в рассмотрение бесконечно большое количество фактов и обстоятельств. Поэтому идея о всеобщей причинной обусловленности всех явлений имеет лишь общее мировоззренческое, а не конструктивное значение в силу принципиальной неизмеримости этой обусловленности. Отсюда логика суждений строится так, что причинное развитие событий не доводится до полного завершения - оно обрывается и заменяется вероятностным описанием поведения.
Специфику статистических систем сначала связывали и характеризовали через категорию случайности, которая в классический период трактовалась в большинстве случаев чисто субъективным образом - как характеристика тех явлений и процессов, причины и необходимые связи которых мы просто не знаем. Тем самым получала подкрепление мысль, что основания применения вероятностных методов заключены лишь в неполноте наших знаний - там, где исследуемые процессы сложны и мы не в состоянии проследить сцепление всех причин или же их просто не знаем, там мы и обращаемся к помощи вероятностных методов. Этим методам придавался временный, неполноценный, второстепенный статус. Однако, по мере развития приложений вероятностных методов все больше раскрывался их объективный характер и самостоятельная ценность. Последнее непосредственно связано с обогащением представлений о случайности.
Реальность и бытие
Онтологический анализ социальной реальности исходит прежде всего из данности феноменов, из их присутствия (в форме возможности, действительности или необходимости).
Проблема данности охватывает все уровни социальной организации и выражается, в частности, в таких оппозициях:
a) человек и общество;
b) объективная и субъективная реальность;
c) слова и вещи;
d) смысл и его вербальная выраженность. Современные философские концепции придают статус онтологичности всем членам вышеназванных оппозиций. Но это чрезвычайно усложняет картину социальной реальности. Представляется весьма плодотворным методологический подход к проблеме реальности Дж. Э. Мура. Ссылаясь на положения И. Канта из «Критики чистого разума», Мур исходит из тезиса существования «вещей вне нас» и поясняет, что речь идет как о вещах «внешних нашему телу», так и о вещах «внешних нашему сознанию». В этом контексте реальными оказываются многообразные проявления социальной жизни. «Какие у нас основания полагать, что материальные предметы не существуют, если их существование засвидетельствовано точно таким же образом, как существование наших ощущений» [43].
Философ убежден в необходимости строго различать выражения: «вещи вне нас», «вещи внешние нашему сознанию», «вещи внешние нашему телу», «вещи, которые должны встречаться в пространстве». Сравнивая их значения, Мур приходит к мысли о том, что различные концептуальные системы порождают различные подходы к проблеме реальности. Каждая такая система содержит в себе слабые элементы, и, следовательно, возможность превращения в квазиреальность, реальности в иллюзорность. Построение «вещности» в процессе человеческой деятельности обусловливает ее зависимость от прак-сеологических и эпистемологических процедур (т.е. от той или иной формы данности в жизненном опыте или в теоретическом освоении мира).
Если вернуться к сопоставлению принципов освоения природного и социального мира, то необходимо подчеркнуть, что подходы, используемые в естественных науках, не могут быть адекватными потребностям исследователей социальной реальности. Какова в действительности роль математики в социальной теории, как можно учесть сложность изучаемого объекта, что такое пригодность или непригодность того или иного метода, какова роль исследователя в выборе последнего, в чем конкретно в процессе применения метода должна проявляться цель исследования и т.д. Во всех известных математических построениях, отражающих те или иные социальные закономерности, исследователь обычно бывает вынужден абстрагироваться от столь значительного количества столь существенных факторов, рассматривать столь узкий срез действительности, что оказывается невозможным на основе соответствующей модели делать требуемый прогноз, удовлетворительным образом объяснить изучаемое явление. И задача по существу сводится к трезвой оценке, четкому выделению того, что же, собственно, было отражено при использовании того или иного математического аппарата, и от чего в процессе такого использования пришлось абстрагироваться, определению на этой основе, какими выводами и в каком смысле можно практически пользоваться, разработке способов хотя бы частичного "восстановления" того, что не было отображено, выработке подходов к тому, как учесть максимальным образом эти неотраженные обстоятельства при построении искомой модели, либо же "восстановить" при интерпретации результатов применения методов. Главный методологический принцип -проблема оценки степени адекватности используемого формализма, решение задачи повышения такой адекватности.
Социальное конституирование реальности должно иметь на входе некоторые фактические данные и быть способным получать из них на выходе другое множество возможных данных таким образом, чтобы как вход, так и выход согласовались с предложениями теории -законами, связями и т. д. Понятие согласования включает в себя понятие уместности. Но согласование есть нечто большее, чем уместность, - это также и логическая совместимость. Как данные входа, так и данные выхода будут согласовываться с теорией, если вычисления правильны. Этот процесс не может способствовать получению существенно более глубоких потенциальных данных, чем это предполагается законами, содержащимися в теории. Кроме того, понятие согласования тесно связано с понятием адекватности. Идея согласованности, соответствия встречается уже в христианско - теологическом учении. Здесь речь идет о том, что вещи в том, чем они являются и вообще существуют, существуют только поскольку они, будучи сотворенными, соответствуют заранее мыслимой идее, т.е. в духе божьем, и вместе с тем отвечают идее (правильны) и в этом смысле истинны.
