Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа духовной жизни общества
1.1. Основные концептуальные подходы к социально-философскому исследованию духовной жизни общества 13
1.2. Сущность и методы исследования «человеческой субъектности» духовной деятельности 28
Глава 2. Сознание как подсистема духовной жизни общества
2.1. Общественное и индивидуальное сознание и их взаимосвязь 64
2.2. Общественное сознание в структуре духовной жизни общества 94
2.3. Формы общественного сознания как духовно-практическое освоение социальной действительности 112
Заключение 138
Библиографический список 147
- Основные концептуальные подходы к социально-философскому исследованию духовной жизни общества
- Общественное и индивидуальное сознание и их взаимосвязь
- Формы общественного сознания как духовно-практическое освоение социальной действительности
Введение к работе
Актуальность темы исследования духовной жизни как подсистемы общества, в первую очередь, обусловлена радикальными изменениями во всех сферах жизни и деятельности людей, которые коснулись всех государств мирового сообщества. Эти социальные трансформации заставляют по-новому взглянуть на духовную деятельность, идеальные отношения и общественное сознание как на элементы духовной жизни общества.
Актуальность такого подхода к анализу духовной жизни общества диктуется современными условиями, которые на первый план выдвигают две жизненно важные проблемы: целостность мира и выживание человечества. Претворение в жизнь этих проблем неразрывно связано с духовностью человека, ибо человек не выживет физически, если погибнет духовно, ибо ни одна проблема общества не может решаться вне человека, его сознательной деятельности.
В этой связи следует отметить, что индивид имеет генетически детерминированные задатки и способности, но их формирование, совершенствование и реализация происходит в процессе социализации личности и во многом обусловливается системой духовной жизни общества, которая выступает тем интеллектуальным и социально-чувственным полем, в котором происходит становление и развитие человека. Вследствие этого для дальнейшего сбережения и совершенствования природного и социального мира необходимо, прежде всего, осознать, каков механизм формирования и обновления духовного мира современного человека?
Необходимость рассмотрения духовности обусловлена еще и попытками сведения духовности к религиозности, увеличением ожидания решить проблемы воспитания в стране через активизацию деятельности основных религий, существующих на территории Российской Федерации. Разумеется, что такие попытки не стимулируют деятельность науки, институтов светского образования и воспитания в формировании духовности российских граждан, особенно детей и молодежи. Представляется, что это может привести к глубокому отчуждению светского и религиозного путей воздействия на сознание и мировоззрение людей.
Современная обстановка требует более комплексного осмысления духовной жизни современного российского общества, прежде всего, в социально-философском плане анализа ее роли в человеческой жизнедеятельности. При этом необходимость анализа данной проблемы усугубляется еще и тем, что реально сложившаяся ситуация, отсутствие единства общества и порядка в нем явно тормозят развитие духовности. Это вызывает необходимость углубленного исследования причин, негативно влияющих на воспитание духовности, уточнения самой методологии исследования духовности отдельного человека и общества в целом, важнейших принципов и основ их взаимодействия.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие «духовная жизнь общества» в советский период специально не изучалось и было заслонено марксистской идеологией. Поэтому вначале духовная жизнь отождествлялась с общественным сознанием. Лишь позже в отечественной философской литературе стали проводить различие между понятиями «духовная жизнь» и «общественное сознание». При этом в трудах В. Журавлева, B.C. Барулина и других отмечались попытки представить анализ духовной жизни как самостоятельного феномена.
Существенный вклад в разработку исследуемой проблемы внесли также труды А.К. Уледова, в которых он пытается дать определение духовной жизни, провести анализ соотношения понятий «духовная жизнь» и «общественное сознание», рассмотреть проблему духовного обновления общества.
В трудах М.С. Кагана, Ю.К. Плетникова, Э.С. Маркаряна, В.Н. Сагатов-ского, В.И. Толстых, В.П. Фофанова'и других рассмотрены отдельные стороны духовной деятельности.
Значительное влияние на рассмотрение проблемы общественного сознания оказали работы А.И. Бурдиной, А.И. Анищенко, В.А. Демичева, О.Г. Дробницкого, В.П. Мапельмана, Е.М. Пенькова, А.Г. Спиркина, В.П. Туга-ринова, Б.А. Чагина и других.
Соответствующий вклад в разработку проблемы духовной жизни в социально-философском плане внесли труды, посвященные проблемам культуры и цивилизации таких исследователей, как Е.В. Боголюбов, Э.В. Ильенков, Э.В. Соколов, В.В. Межуев.
В трудах О.В. Лармина, А.В. Дроздова, А. Белых, Л.И. Казаковой и других исследованы различные аспекты идеологических отношений, проанализировано соотношение понятий «идеологические отношения» и «духовная жизнь общества».
Большой вклад в разработку различных аспектов рассматриваемой проблемы внесли зарубежные исследователи. К их числу можно отнести следующих авторов: С. Киркегор, С. Камю, Ж.-П. Сартр, Тейар де Шарден, А. Бергсон, Э. Гуссерль, Р. Гароди, Г. Гессе, У. Джемс, М. Дюфрен, Э. Жильсон, Ф. Ницше, Э. Фромм, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, К. Ясперс и других.
Немало работ ученых советского периода было посвящено анализу духовности и сознания социалистического общества. При этом они в основном носили характер критики буржуазных концепций. К их числу можно отнести работы П.С. Гуревича, Г.Г. Дилигенского, П.А. Грушина и других. Несмотря на это, вклад названных авторов имел определенное значение для разработки проблемы духовной жизни общества.
В трудах последнего времени, в условиях обновления общества, в связи с национальным и духовным возрождением, все больше внимания уделяется исследованию проблемы духовных отношений, а также вопросам массового и национального сознания и самосознания.
В ряду исследователей проблем массового сознания и духовных отношений можно назвать таких авторов, как К. Ясперс, Ортега-и-Гассет, Г. Шиллер, О. Хаксли и других. В настоящее время издано также много работ по проблемам этнического сознания и самосознания. Это направление просматривается в работах таких ученых, как Н.А. Сорокин, Р. Лайел, Н.Я. Данилевский, С. Герберштейн, В.О. Ключевский, А.Ф. Замалеев, В.В. Горбунов, В.Н. Согатовский, Е.С. Троцкий, Л.Е. Шапошников, В. Иванов.
Значительный вклад в разработку взаимосвязи национального сознания и национальной культуры внесли и отечественные ученые: Р.Ф. Абдеев, А.В. Кутырев, С.С. Хоружий, В.А. Щуров, А.И. Ракитов, А.В. Бузгалин, А.П. Манченко, Б.С. Ерасов, Н.П. Медведев, И.И. Кравченко и другие.
В условиях обновления общества повышенное внимание научной общественности России возрастает и к проблемам духовности, духовного обновления, а также к проблеме личности в сфере духовных отношений. Это нашло свое отражение в диссертационных исследованиях О.Е. Иванова «Са-мосозние как основа метафизики»; Р.Л. Лифшица «Духовность и бездуховность личности»; З.В. Фоминой «Проблема человеческой духовности: онтологические и аксиологические аспекты»; Ю.А. Журавлева «Духовность: феномен и понимание»; П.Т. Караевой «Общественное сознание как объект социально-философского анализа»; М.А. Магомадова «Социально-философский анализ взаимосвязи личности и духовной жизни общества»; М.Х. Ногайлиевой «Образ человека в структуре духовного производства: социально-философский анализ» и других.
Проведенный анализ показал, что представители различных общественных дисциплин накопили определенный материал и провели большую работу по осмыслению проблемы духовности и духовной жизни. Однако многие работы, связанные с этой проблематикой, в основном нацелены на раскрытие отдельных аспектов рассматриваемой темы. В то же время не достает целостного исследования проблемы духовной жизни как подсистемы общества с учетом современной ситуации.
Объектом исследования выступает духовная сфера, отражающая духовно-нравственную жизнь и ценностно-нормативную систему общества.
Предметом исследования является духовная деятельность и духовные отношения, их взаимосвязь с другими подсистемами общества, направленность на развитие общественного сознания, его содержания и структурных элементов.
Целью исследования является системный анализ диалектики духовной жизни как целостной многоплановой подсистемы общества с учетом ее самоценности и противоречивости, основных аспектов ее структуры и роли в устойчивом развитии личности.
В соответствии с поставленной целью выделены следующие задачи: осуществить анализ различных теоретико-методологических подходов к осмыслению духовной жизни общества; с позиций системного анализа реконструировать модель духовной жизни современного общества, отобразить ее системообразующие факторы; исследовать соотношение понятий «духовная жизнь общества» и «общественное сознание»; определить основные параметры взаимозависимости общественного и индивидуального сознания во взаимосвязи с институциональными преобразованиями в различных сферах жизни общества; выявить наиболее характерные черты переходного состояния общественного сознания и определить пути его гармонизации в условиях социальных изменений;
8 исследовать феномен «фантомных типов личности» в условиях реформирования российского общества, уделить внимание их классификации и факторам перевода в латентное состояние; изучить формы общественного сознания как взаимосвязанные элементы духовной жизни общества, определить закономерности ее развития.
Теоретико-методологической основой исследования является традиция философского осмысления явлений духовной жизни общества. В своем исследовании автор опирается на работы выдающихся российских и зарубежных философов, в трудах которых дан системный анализ духовности человека и общества. Теоретическим основанием работы выступают основные концепции социальной философии, продолжающие традиции философского рационализма, системно-структурного и структурно-функционального подходов к объяснению общественных явлений, позволяющих выявить их системность и динамику, а также аксиологического и праксеологического подходов, фиксирующих цели и ценности в процессе социальных трансформаций.
Методологической основой диссертации является совокупность классических средств философского анализа и рефлексии, герменевтико-феноменологическая процедура выявления смысла, а также логико-диалектический анализ исследуемого предмета в сочетании с постклассическим принципом дополнительности описаний. В диссертации используются принципы отражения и детерминизма, системный подход, метод сравнительного анализа, принципы единства логического и конкретно-исторического, методы восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза. При исследовании и осмыслении эффектов современного общества использовались методы исторической и критической рефлексии, социальной феноменологии, этнометодологии и герменевтики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обращении к мало изученной теме, а также в определении духовной жизни не только как подсистемы общества, но и как самостоятельной системы, обладающей функциональной самоценностью и структурной противоречивостью.
Элементами новизны обладают также следующие результаты работы: духовность представлена в качестве внутреннего мира человека, связанного с решением проблемы смысла жизни; эмпирическим путем подтверждено, что системообразующими факторами духовной жизни являются духовная деятельность, духовные отношения и сознание; выделены основные виды духовной деятельности человека как основы духовной жизни общества; определены наиболее значимые особенности взаимодействия индивидуального и общественного сознания в условиях транзитного общества; доказано, что в причинном комплексе формирования общественного сознания ведущая роль принадлежит процессам межкультурной коммуникации, обеспечивающим взаимодействие политико-правовых, хозяйственно-экономических и социокультурных аспектов жизни социума; выявлен генезис и определены признаки фантомных типов личностей, обосновано их негативное влияние на процесс формирования общественного сознания российского социума; общественное сознание в системе духовной жизни общества представлено в качестве целостного явления, а его эволюция рассмотрена в общем контексте цивилизационного развития; определены место и роль различных форм общественного сознания как элементов духовной жизни современного общества; предложен ряд теоретико-методологических подходов, имеющих перспективу использования в дальнейшем исследовании вопросов формиро- вания духовного мира человека, духовности современного российского общества в целом.
Основные положения, выносимые на защиту:
Духовность - это внутренний мир человека, включающий переживания, мысли, чувства, убеждения и определяющий смысл человеческой жизни, она есть сущностная характеристика человека. Поэтому все другие дефиниции производны от духовности. Однако в то же время в формировании духовности человека, в свою очередь, определяющую роль играет духовная жизнь общества, которая является подсистемой общественной жизни, которая связана с формированием духовности человека и существует благодаря человеку, ибо он является ее субъектом, осуществляющим духовную деятельность.
Духовная деятельность есть деятельность в сфере духовной жизни общества, на основе которой происходит формирование видов идеальной деятельности на основе определенных (материальных и духовных) потребностей. В то же время она сама формирует определенные потребности. При этом если потребность ориентирована на те объекты, которые способны удовлетворить нужду, то интерес, кроме того, и на те объекты и явления, которые создают благоприятные условия и обеспечивают возможность и приобретения предмета удовлетворения. Следовательно, потребности выступают объектом интересов и носят двойственную природу (биологическую и социальную). При этом интерес определяет цель деятельности, которая проявляется как в деятельности отдельного индивида, так и в деятельности различных социальных групп.
Духовная деятельность выступает не только как отражение мира и самого индивида, но и как развитие творчества, которое присутствует во всех видах духовной деятельности.
Духовная деятельность включает в себе два процесса: «опредмечивание» (выражение и активизация творческих созидательных способов челове- и ка) и «распредмечивание» (усвоение индивидом всего, что было создано другими людьми, другими поколениями). Именно в них выражается единство освоения и творчества в процессе деятельности, конечным результатом которого является совершенствование богатства человеческой природы как самоцель.
5. Общественное и индивидуальное сознание взаимосвязаны, взаимо обусловлены, взаимопроникают и взаимодополняют друг друга. Поэтому не существуют изолированных друг от друга индивидов, способных мыслить по-человечески, вне их совместной, основанной на определенной общест венной связи деятельности. Сознание есть не просто специфический вид дея тельности, но и отношение, т.е. деятельность в форме отношения. Специфика идеальности общественного сознания, в отличие от индивидуального созна ния, в том, что всеобщее в природе и обществе предстает в объективирован ной (мысленной) форме, которая воспринимается индивидами в «снятом», творчески преобразованном виде. Поэтому общественное сознание относи тельно самостоятельно и в то же время оно не есть нечто анонимно- безличное. Природа сознания общественно-индивидуальная, ибо вся идеаль но-преобразовательная деятельность индивида всегда осуществляется в об щественно значимых формах. Поэтому сущность общественного сознания проявляется в том, что оно выступает необходимым и важнейшим компонен том исторического процесса в целом, неотъемлемым условием саморазвития общества.
В современном трансформирующемся российском обществе сознание и поведение фантомных типов личностей оказывают негативное влияние на развитие общественного сознания российского общества, на демократические преобразования в России.
Виды духовной деятельности на основе содержащихся в них потребностей и интересов определяют формы общественного сознания. Поэтому человек как субъект деятельности занимает в этих формах сознания различ- ное положение и в зависимости от этого по-разному вовлечен в ту или иную форму деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дельнейших исследованиях духовной жизни общества, в том числе на междисциплинарном уровне.
Основные теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного анализа, помогут лучше понять природу и механизмы духовной эволюции общества в ее детерминированности культурно-историческими процессами и современными институтами, что может быть использовано при разработке и принятии управленческих решений, а также при составлении прогнозов социального развития.
Ряд положений диссертации, а также содержащийся в ней фактологический материал найдут практическое применение в учебном процессе при чтении курсов философии, антропологии, аксиологии, культурологии, а также в воспитательной работе с подростками и студенческой молодежью. Они. должны способствовать формированию нового понимания теории и практики духовной жизни человека и общества.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета, а также на методологическом семинаре ПГТУ. По теме исследования опубликовано шесть статей, общим объемом 2,4 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения. Объем текста 156 машинописных страниц, библиографический список состоит из 210 наименований.
Основные концептуальные подходы к социально-философскому исследованию духовной жизни общества
В советский период над проблемой о «духовной жизни» задумываться особенно и не приходилось, так как было ясно, что при исследовании социальных процессов нужно руководствоваться принципом марксизма — ленинизма об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Наиболее часто понятие «духовная жизнь» использовалось в публицистике или художественной литературе, особенно в поэзии.
Исследуя определенные события, публицисты писали о духовной жизни, проявляя беспокойство по поводу снижения степени духовности социума, что выражается в падении читательских и зрительских предпочтений, в уменьшении числа библиотек и ухудшения их комплектации, а также в увеличении враждебности, обособленности в поведении людей, росте числа преступлений по отношению к личности (насилие, убийства, ограничение свободы и т.п.).
Для того чтобы разобраться в современном понятии «духовная жизнь общества», надо провести его всесторонний научный анализ. С этих позиций, прежде всего, необходимо четко определить сущность духовной жизни и ее значение в формировании духовного мира личности.
Рассмотрение понятия «духовая жизнь общества» началось с конца пятидесятых годов. Были разработаны концепции, посвященные определенным аспектам духовной жизни, что безусловно имело существенное значение. Наиболее слабым моментом в этих концепциях было отсутствие системного подхода к ее анализу. При этом дефиниция духовной жизни не было как в философском словаре, так и философской энциклопедии. Однако, вскоре ситуация начала потихоньку меняться, ибо в трудах А.К. Уледова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, В.В. Журавлева, М.Т. Иовчука и др. были предприняты попытки объяснения природы духовной жизни через рассмотрение структуры общественного сознания. Следует отметить, что в трудах этих авторов основное внимание стало уделяться не только проблемам идеологии, как это было ранее, но и другим компонентам системы общественного сознания, и в частности - социальной психологии.
Были также изданы труды, посвященные результатам конкретно-социологических исследований в сферах духовной жизни. Несмотря на то, что они были написаны в духе своего времени, тем не менее это был шаг вперед. В данный период на основе работ Л.Н. Когана, B.C. Барулина был сделан последующий шаг, который обосновал необходимость создания специальных трудов, посвященных исследованию духовной жизни.3 Необходимо особо подчеркнуть, что в этот период стало очевидно, что духовная жизнь - это нечто отличное от общественного сознания. Поэтому возникли различные концепции по вопросу духовной жизни общества.
Некоторые исследователи отождествляли духовную жизнь общества и общественное сознание. Так, например, А.В. Дроздов определял духовную жизнь как совершенствование и функционирование общественного сознания.4 Согласно же точки зрения В.В. Журавлева, «общественное сознание -это духовная жизнь общества. Общественное сознание в широком смысле представляет собой всю сумму всех чувств, настроений, переживаний, идей, взглядов, теорий данного общества, его духовное производство в целом, всю совокупность того, что является отражением жизни общества, как отдельных его представителей, так и всего общества».1 Таким образом, в этих работах духовная жизнь полностью сводится к общественному сознанию.
Во всех учебниках и учебных пособиях по философии духовная жизнь также отождествлялось с общественным сознанием. Так, например, в учебнике по историческому материализму говорилось, что «общественное сознание есть духовная жизнь общества, его чувства и переживания, идеи и верования, воззрения и убеждения, теории и учения»."
Впервые против сведения духовной жизни общества к общественному сознанию выступил В.П. Тугаринов. Он обосновал следующие факты против этого подхода: общественным сознанием характеризуются люди, работающие во всех областях жизни, а не только в духовной; духовная жизнь представляет собой не сознание, а именно жизнь, деятельность, обслуживающая различные формы общественного сознания. Истинность данного понимания очевидна, ибо духовной жизнью обладает и человек, занятый в сфере материального производства, и служащие и т.д. При этом человек, занятый в сфере материального производства, может заниматься (что и делают многие люди) в свободное время духовным творчеством или самопознанием, его тоже волнуют проблемы смысла жизни.
Общественное и индивидуальное сознание и их взаимосвязь
Онтология общественного сознания является ключевым направлением в исследовании феномена «духовного» как подсистемы общественного бытия. Общественное сознание не сводимо к совокупности индивидуальных сознаний. Поэтому принципиально важно раскрыть диалектику индивидуального сознания и общественного сознания в целях понимания созидательной сущности обоих форм сознания и их интегральное воздействие на духовную жизнь общества.
Сознание - это фундаментальный атрибут человеческого бытия, единственный способ существования социокультурного универсума. Так, один из основоположников классического рационализма выдающийся французский мыслитель и естествоиспытатель Р. Декарт, подчеркивая субстанциональность сознания, сознательной деятельности в общественно-историческом бытии, писал: «...мыслю, следовательно, существую». ( Нерад Мамардашвили «Картезианские размышления»)
Сознание, являясь ключевым в духовной жизни общества и человека, с одной стороны, представляет собой процесс бытия, а с другой результат духовной деятельности - суммарно ни материальная, ни духовная деятельность человека невозможны без сознания. Сознание представляет собой способность человека к идеальному, адекватному и активному отражению действительности и конструктивно-творческому преобразованию внешнего мира. В том случае, если человек не способен чувствовать и мыслить, он не дает отчет в своих действиях, не сможет ни ориентироваться в этом мире сложных взаимоотношений, ни тем более что-либо создавать. Духовные отношения также тесно связаны с сознанием, ибо человек строит их в соответствии со своими представлениями о должном, о норме этих отношений. В то же время сами духовные отношения нуждаются в их осмыслении, чтобы человек мог перестроить их, если они чем-то его не удовлетворяют, совершенствовать, видоизменять на основе своих знаний. Отсюда следует, что необходимо рассмотреть в комплексном философско-естественнонаучном дискурсе природу сознания, в чем суть его субъективности и идеальности, активности, какие функции в человеческой жизнедеятельности оно выполняет и т.д.
Человеческое сознание возникает, функционирует, развивается как продукт взаимодействия человека с действительностью (природой и социальной) и проявляет себя как специфически общественное явление в процессе социально-исторической практики людей. Сознание общественно и генетически по своему происхождению, является плодом и продуктом социума, и одновременно инструментом деятельности общественного человека.
В этом плане вопрос об отношении сознания к бытии находит свое практическое разрешение в сфере общественного труда и общественного производства. Социально-философская семантика этого отношения фиксируется понятиями «производство сознания», «духовное производство». Тем самым никак не умаляется значение понятия «отражение» как диалектического понимания природы сознания, которое в отличие от вульгарного материализма в диалектическом ключе четко и определенно выражает различие между субъектом и объектом, в то же время подчеркивая творческую, созидательную, «производящую» силу сознания.
Значение сознания в историческом процессе могут быть поняты лишь диалектически. Исходным пунктом этой диалектики выступает тезис о том, что «люди, производящие общественные отношения соответственно своему материальному производству, создают также и идеи и категории, то есть отвлеченные, идеальные выражения этих самых общественных отношений». Это положение К. Маркса и сейчас остается актуальным.
Несомненно, сознание есть особого рода идеальная (психическая) деятельность. Уникальная сущность этой «особости» находится за пределами самого мозга, вообще человеческого тела. Предельно ясно, что в структурах человеческого мозга, согласно современным достижениям нейрофизиологии и нейропсихологии, невозможно обнаружить не только идеальной мысли, но и даже простого образа восприятия.
Формы общественного сознания как духовно-практическое освоение социальной действительности
В общественном сознании, как совокупном индивидуальном сознании всех членов общества, все многообразие его проявлений концентрируется, группируется вокруг определенного, в известной степени, ограниченного круга представлений, являющихся отражением общественных отношений и имеющих преимущественно общественную значимость, так или иначе касающихся всех членов общества. Заметим, что это позволяет выделять в общественном сознании те или иные его формы. Многообразие форм общественного сознания обусловлено сложностью - окружающего нас мира, как объекта познания, который не может быть сколько-нибудь достаточно познан в единой форме. Поскольку формы общественного сознания отражают различные стороны действительности, то они могут характеризоваться не только специфическим содержанием, но и специфическим способом познания своего объекта.
Современная наука проливает свет на то, как формы общественного сознания возникают неодновременно, а по мере, во-первых, усложнения общественного бытия и, во-вторых, развития и обогащения познавательных способностей человека. Заметим, что исторически первой формой общественного сознания является моральное сознание, ибо никакой социальный коллектив не может существовать, если его членами не соблюдаются определенные нормы поведения. Вслед за моралью в первобытном обществе возникают еще две формы общественного сознания - сначала эстетическое, затем религиозное. В этой связи заметим несостоятельность утверждений церковников и богословов, которые пытаются внушить мысль о вечности религии, о ее первичности и по отношению к морали, и по отношению к искусству. На основе формирования классового общества возникают политическое сознание и правосознание, а позднее - в связи с отделением труда умственного от физического - научное и философское сознание.
Следует подчеркнуть, что формирование общественного сознания нельзя представлять как процесс законченный. В ходе усложнения общественного бытия в целом или выхода на передний план какой-то одной стороны (сферы) социальных отношений возникает необходимость в новой форме социального отражения и одновременно вызревают возможности ее появления. В настоящее время большинство специалистов говорят о наличии в обществе таких компонентов общественного сознания, как политическое, правовое сознание, мораль, искусство, религия, наука, философия. Ряд авторов дополняют этот перечень, например экономическим сознанием. В настоящее время с полным основанием можно говорить о рождении экологической формы общественного сознания, вызванной к жизни небывалым усложнением и обострением в сфере взаимодействия общества и природы и соответственно обострением отношений между людьми по поводу их отношения к природе.
Однако, говоря о многообразии форм общественного сознания, нельзя упускать из вида также и их единство, ибо объяснение этого единства обнаруживается в самой природе отражаемого объекта: ведь, несмотря на свою сверхсложность, общественное бытие представляет собой единое целое. Вместе с тем следует отметить, что сейчас идет спор о том, можно ли считать историческое сознание еще одной, относительно самостоятельной формой общественного сознания?
Заметим, что одни авторы считают, что той специфической стороной социальной действительности, которую призвано отражать историческое сознание, является прошлое общественное бытие, и в таком случае историческое сознание сводится к исторической памяти. Согласно мнению других, историческое сознание совмещает всех трех временных проекций - прошлого, настоящего и будущего. Расшифровывая данное положение, М. А. Барг писал, что историческое сознание общества включает в себя «его родовое прошлое (генезис), его видовое настоящее (данная фаза общественной эволюции) и его прозреваемое будущее, вытекающее из явного или неявного це-леполагания».1 С таким мнением можно согласиться, ибо историческое сознание только при таком совмещении может быть истинным, целостным и плодотворным. В таком случае надо обратить внимание на несомненное вторжение исторического сознания в «суверенные» пространства других наук - социологии, когда речь идет о настоящем; футурологии, когда мы пытаемся понять «прозреваемое будущее» и т.д.
Необходимо отметить, что и сам М.А. Барг склоняется к выводу о том, что историческое сознание, несмотря на поистине непреходящее значение для общества содержащейся в нем информации, не представляет собой самостоятельную форму общественного сознания. Он пишет: «Неправомерно без всяких оговорок ставить знак равенства между историческим и общественным сознанием, поскольку первое лишь измерение, срез второго».2 Однако, как нам представляется, точку в решении этой проблемы ставить еще рано, тем более что повысившийся к ней сегодня интерес может привести к появлению новых аргументов и новых концепций.
Похожие диссертации на Социально-философский анализ духовной жизни как подсистемы общества
