Содержание к диссертации
Введение
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СТРУКТУРЕ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
1.1. Духовность как важнейший фактор повышения экономической культуры 29
1.2. Категориально - теоретическая характеристика экономической культуры 53
1.3. Институциональный и личностный аспекты экономической культуры 86
Глава II. ДУХОВНЫЕ ИСТОКИ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
2.1. Базовые ценности российской экономической культуры 111
2.2.Православие и экономическая культура России 140
2.3. Основные тенденции развития современной экономической культуры России 171
Глава III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В СОВОКУПНОЙ СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ СТАБИЛЬНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА
3.1. Мотивация предпринимательской активности 205
3.2. Нравственная легитимизация предпринимательской активности 226
3.3. Регуляция отношений внутри сферы хозяйства и предпринимательства 244
Глава IV. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК РЕГУЛЯТОР ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
4.1. Экономическая культура как фактор дифференциации хозяйственной жизни 276
4.2. Влияние экономической культуры на легитимизацию новых форм деятельности 299
4.3.Функциональная роль экономической культуры в процессе обретения идентичности 317
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 336
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 343
- Духовность как важнейший фактор повышения экономической культуры
- Базовые ценности российской экономической культуры
- Мотивация предпринимательской активности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем интересом, который в конце XX - начале XXI в.в. вызывают проблемы ценностного, символического, нормативного обоснования экономического развития, о чем свидетельствует нарастающий объем исследований как в зарубежной, так и отечественной науке. Неоспоримы глобальные изменения современного человечества, а также радикальные процессы, происходящие в мире достаточно интенсивно и противоречиво. Сложность и острота состояния экономической, социальной, политической и других сфер жизни современного общества показывают, что даже успешные экономические сдвиги не могут быть устойчивыми без соответствующих изменений в культуре, в первую очередь без подкрепления духовными и нравственными ценностями и идеологемами, формируемыми в общественном сознании.
На Западе, где с начала XX в. существовала восходящая к М. Веберу традиция соотнесения экономического и духовного развития, к концу столетия также возникла потребность в новом уровне включения гуманитарной проблематики в процессы управления и планирования производства, что было связано с вступлением в новую, постиндустриальную стадию развития, которая зачастую определяется как система доминирования символических отношений (в том числе финансовых) над производственными.
В настоящее время российское общество сосредоточено на стабилизации социально-экономического положения в стране. В таких условиях проблема экономической культуры встала весьма остро, когда обнаружилось, что развитие хозяйственной деятельности, включая частное предпринимательство разных видов, оживление производства на новой технологической и институциональной основе требуют не только адекватной экономической, финансовой, правовой инфраструктуры, но и соответствующей духовной и нравственной среды. Уже к середине 90-х гг. стало очевидно, что сам
по себе «рынок» как совокупность чисто экономических, стоимостных и монетарных принципов и институтов не может решить ни экономических, ни, тем более, социальных проблем российского общества, встал вопрос о культурной, духовной, нравственной стороне постсоветского развития. Потребовал преодоления и устойчивый стереотип, выражающийся в том, что экономическая (хозяйственная) деятельность имеет только меркантильную природу и принципиально оторвана от духовной жизни.
Экономическая культура имеет духовную природу, отражает качество экономической деятельности и является одним из важнейших факторов ее успеха. В то же время тематика рассмотрения экономической культуры в структуре духовной жизни общества, ее духовных истоков и современного состояния, закономерностей ее развития и влияния на предпринимательскую деятельность не выделилась в социально-философском знании в самостоятельное направление в качестве объекта научного исследования.
Предпринимательство- это своего рода квинтэссенция созидательной рыночной энергии. Формирование такого рода энергетики неразрывно связано с появлением наиболее активных носителей и субъектов экономической культуры - слоя предпринимателей. И едва ли можно сомневаться в том, что наличие достойного культурного, цивилизованно функционирующего предпринимательства даст толчок в становлении эффективной рыночной системы, способной вывести страну на путь динамического экономического роста и социального прогресса.
Между тем процессы формирования и развития системы российского предпринимательства исследуются зачастую фрагментарно, нет достаточной комплексности, всеохватности. Остаются, в частности, за пределами глубокого научного осмысления анализ экономической культуры как регулятора функционирования и развития предпринимательской деятельности. В то же время очевидно, что трудности современного этапа развития российской экономики и общества в целом во многом обусловлены
низким уровнем экономической культуры: несоответствием идеологии осуществляемых социально-экономических реформ традиционным ценностям национальной культуры, непониманием или игнорированием своеобразия и уникальности экономического опыта России, поверхностным усвоением российскими предпринимателями профессионально-нравственных норм деятельности, выработанных мировым рынком, и ограниченными возможностями влияния импортированных ценностей на экономическую культуру нашей страны, проблемами идентификации и самоидентификации российского общества. Между тем исторический опыт свидетельствует, что именно страны с высокой экономической культурой оказываются в состоянии воспринять и обратить на пользу экономического развития все богатство хозяйственных традиций и национального менталитета.
В современный период трансформации общества изменяется роль культуры в нем, приобретают все более приоритетное значение социально-экономические явления через репрезентацию в культуре. Очевидно, что техногенная цивилизация ищет пути выхода из сложившейся ситуации, и именно культурная детерминанта является той силой, которая позволяет найти выход из противостояния радикальных парадигм и концепций экономического развития. Недостаточная разработка теоретической и методологической базы, и, следовательно, реализация соответствующих практических решений проблем, связанных с экономической культурой, которая, несомненно, является частью духовной культуры, приводят к усилению кризисных явлений в отечественной экономике, к сдерживанию инновационных проектов, модернизации традиционных управленческих технологий, что объективно препятствует установлению устойчивых процессов реструктуризации экономики и выхода ее на уровень высокоразвитых стран.
Степень научной разработанности проблемы.
Разработка проблемы экономической культуры восходит еще к наследию мыслителей античности, средних веков и Возрождения, которые указывали на духовные и нравственные предпосылки и основания хозяйственной деятельности, на регулирующие ее религиозные нормы и символы. Это, в первую очередь, работы Аристотеля, Фомы Аквинского и схоластов, Бертольда Регенсбургского, Л. Альберта и др. [240] Впоследствии становление политэкономии как особой отрасли социального знания было также сопряжено с ростом интереса к социокультурным аспектам хозяйственной деятельности, в особенности к мотивам предпринимательства, которое рассматривалось Р. Кантильоном [295], Ж.-Б. Сэем [221] и др. как элемент общественных отношений, стоящий в широком социально-психологическом контексте. А. Смит [215] видел в основе производства стоимостей и рыночного обмена нравственное начало божественного происхождения, «невидимую руку», гармонизирующую экономические отношения. К. Маркс [139] внес вклад в исследование культурных аспектов хозяйствования своей теорией отчуждения и раскрытием вещного характера социальных и производственных отношений в капиталистическом обществе.
Разработка религиозно-этических аспектов становления капитализма связана в первую очередь с именем М. Вебера [35], показавшего влияние протестантской этики на трудовые и предпринимательские ориентации и исходившего из предположения о непригодности восточных религий для духовного обоснования эндогенного капиталистического развития. В. Зомбарт [69] стремился раскрыть гетерогенность нравственных оснований капитализма и разнообразное влияние, оказываемое на его становление различными христианскими конфессиями. В середине XX в. исследования взаимосвязи религии, этики и типа экономического развития продолжали А. Мюллер — Армак [ 154], М. Оссовская [ 167], затем они велись в контексте «веберовского ренессанса» 70-80-х гг., получив продолжение в трудах Р. Бендикса, И. Вайсса, В. Моммзена, Т. Парсонса, Е. Теннбрука, В. Шлюхтера и других ученых. [241]
Поскольку своеобразие диссертации состоит в разработке проблемы экономической культуры в структуре духовной жизни общества и применении результатов исследования в анализе социально - экономических явлений, в ней обобщен опыт изучения различных сфер жизни общества В.Барулиным, А.Кочергиным, А.Уледовым и др.[232]
На исследование экономической культуры в структуре духовной жизни общества повлияли различные концепции культуры.
Еще в 60-е годы ХІХв. общественная мысль в России выдвинула теорию ускорения общественного развития (Н.Чернышевский). Она была сформулирована в концепции некапиталистического пути к социализму. Революционные демократы России (В.Белинский, А.Герцен, Н.Добролюбов, Д.Писарев, Н.Чернышевский) исходили из положения о противоположности интересов эксплуататорских классов интересам народных масс, о том, что прогрессивное развитие должно совпадать с интересами народных масс. [17] Народническая идеология (Б.Лавров [119], Н.Михайловский [151], П.Ткачев [241]) отстаивала теорию самобытности России, считала капитализм упадком, регрессом.
Русский ортодоксальный марксизм в лице Г.Плеханова [177] провозгласил монистический взгляд, на историю. Из диалектического материализма он вычленил философию действия, представив метод диалектики как основу «скачкообразного» развития. Рассматривая движущие силы революций, базисными он признавал не только экономические, но также культурные и нравственные отношения, определяемые народными массами.
Эту традицию продолжил В.Ленин [124], провозгласив, опираясь на открытый им закон неравномерности развития капитализма, неизбежную победу социализма через революцию, сопровождающуюся прорывом капиталистической системы в слабых звеньях при непосредственном участии авангарда всемирной революции- пролетариата.
Оппонентом В.Ленина выступил А.Богданов [24], который развил мысль о порочности диалектики, не показавшей своей эффективности и не ставшей «алгеброй» революции. На основе разработанного им эмпириомонизма А.Богданов отрицал различие между физическим и психологическим, так как они являются фазами индивидуального и социального опыта. На основе коллективистского мировоззрения он разрабатывал теорию систем и теорию развития. Его концепция «пролетарской культуры» была преобразована в работах Д.Бессалько, Ф.Калинина, П.Керженцева, П.Лебедева-Полянского, В.Плетнева [240] и других авторов, которые абсолютизировали классовую «пролетарскую культуру», принцип классовости, отказались от наследия прошлого как буржуазного, утверждали свои взгляды на культуру и общество на основе вульгарного социологизма и пролетарской мистики.
В 20-е годы в западной философии появилось направление неомарксизм, в котором авторы интерпретировали философию Маркса в духе неогегельянства, фрейдизма, «философии жизни», экзистенциализма и структурализма (Т.Адорно [285], Л.Гольдман [241], Р.Дебре [286], К.Корш [105], А.Лефефр[240], Д.Лукач [130], Г.Маркузе [327], Ж-П. Сартр [209], Ф.Фанон [241], Э.Фромм [304], М.Хоркхаймер [312]). Большинство из них основывало свои идеи на философии «тотального отрицания» существующих институтов, авторитетов, ценностей жизни. Нигилизм, анархизм, стихийность, стремление уйти от буржуазного общества, исключиться из его экономических, политических, социальных и культурных структур явились характерными чертами данной философии.
Концепция, построенная на попытке изменить культуру существующего общества на основе протеста против рационализма, наиболее ярко выражена в теориях Ф.Ницше [332], А.Шопенгауэра [266], О.Шпенглера [267], З.Фрейда [247]. Она была конкретизирована в теории "забвения бытия" М.Хайдеггера [310] и во французском ницшеанствующем экзистенциализме
А.Камю [294] и Ж-П. Сартра [209], пришедших к выводу «о конце человека», в неомарксизме (Т.Адорно [285], М.Хоркхаймер [312]) в связи с представлениями об "исторической исчерпанности" капитализма, а затем в постмодернизме с его выводами о конце современности.
Философы Н.Абаньяно [284], О.Больнов [241], Г.Марсель [326], Х.Ортега-и-Гассет [164], К.Ясперс [313] обратились к проблеме кризисного сознания, в котором пребывает человек в пограничных ситуациях, заброшенный в иррациональный мир и разочарованный в истории. Самая надежная истина- это индивидуальная субъективность человека, выраженная в настроении, переживаниях, чувственно-интуитивном постижении мира.
Данные взгляды наиболее ярко отразили смену мира человека, его переживаний, мироощущений, изменяющегося социума и появления новых архетипов. Исследуя названные теоретические концепции, мы исходили из того, что совокупность гипотез и предположений о природе исследуемых объектов в определенной мере повлияет на осмысление экономической культуры как проекции культуры на экономическую жизнь общества.
Экономическая жизнь общества убедительно доказывает, что теория хозяйствования не может базироваться только на экономических постулатах, она должна вбирать в себя все качественное многообразие хозяйственного и в целом человеческого мира. Исследования экономической жизни под углом зрения социальной философии утверждают, что связи между факторами экономическими и неэкономическими очень тесные. Эти связи рассматриваются как в исторической немецкой школе (Б.Гильденбранд [76], К.Книс [92], Ф.Лист [126], В.Рошер [196] и др.), так и в социалистических учениях (М.Бакунин [15], А.Герцен [43], К.Маркс [139], Ж.Руссо [203], К.Сен-Симон [211], Ш.Фурье [248] и др.), в экономических теориях Дж. Кейнса [85] и Ф.Хайека [308].
В российской научной мысли исследование влияния культуры и конфессионального менталитета на хозяйственную деятельность связано в первую
очередь с трудами С. Булгакова, где рассматривается глубокое духовное влияние христианства на хозяйствующего субъекта, а также духовная сущность процесса хозяйствования. Для понимания специфики российской экономической и конфессиональной культуры большое значение имеют работы русских мыслителей Н.Бердяева [20], И.Ильина [73], П.Кропоткина [113], В.Соловьева [218], Н.Федорова [237], а так же русских писателей А.Герцена [43], Н.Гоголя [44], Ф.Достоевского [61], Л.Толстого[228], Г.Успенского [234], М.Щербатова [270].
В отечественной науке советского периода в конце 70-х — 80-х годах стал развиваться интерес к «человеческим», то есть социокультурным аспектам общественного производства, отразившийся в целом ряде философских исследований А.Арнольдова [И], П.Гуревича [53], Б.Ерасова [63], С.Иконниковой [72], С.Мамонтова [136], Л.Немировской [156], Ф.Флиера [243]. Большую роль в создании нового образа и определении места экономической культуры в структуре духовной жизни общества сыграли теоретические работы по проблемам духовности и общественного сознания, разработки «технической» (З.Маркарян [137]), «аксиологической» (Н.Чавчавадзе [258]), «деятельностной» (В.Давидович [55], М.Каган [79], Л.Коган [95]) концепций культуры. Данные положения привели к развитию теории культуры, в которой личность, творческая и материальная деятельность стали центральными ее определениями.
В конце 90-х г.г. теоретические и методологические аспекты экономической культуры рассматривались такими российскими исследователями как Т.Заславская [66], Я.Кузьминов [116], О.Леонова [125], К.Панферов [170], Ю.Помпеев [179], Л.Пономарев [180], В.Радаев [187], Р.Рывкина [67]; основные методы повышения и оценки уровня экономической культуры были предметом изучения Г.Брагина [27], С.Исмуратова [26], А.Кенжибаева [86], О.Янбулатовой [281].
На осмысление феномена экономической культуры большое влияние оказало развитие экономической мысли.
Историческая школа в экономических учениях представлена именами Ф.Листа [126], Г.Шмоллера [265], которые наряду с М. Вебером поставили в центр своего внимания историко-этическую проблематику «духа капитализма», рассмотрение капиталистического общества как концентрированного выражения экономической рациональности.
Американский институционализм (Т.Веблен [37], У.К.Миттчел [149], Дж. Р. Коммонс [296]) явился своеобразным продолжением исторической школы. Представитель обновленного институционализма Дж. К.Гэлбрейт [54] стал общепризнанным идеологом либерального реформаторства, обосновав концепцию трансформации капитализма, выделив две системы -планирующую и рыночную и определив отличительную черту нового индустриального общества - господство техноструктуры корпораций.
Создателем новой макроэкономической теории, объяснившей реально существовавшие депрессию и безработицу и предположившей необходимость активного государственного вмешательства для предотвращения указанных явлений, по праву считается Дж. М.Кейнс [85]. Он признал за экономической наукой не только право, но и обязанность решать те социально-экономические проблемы, которые общество считает наиболее важными, и использовать такие средства их решения, которые это общества считает приемлемыми.
В социологии проблем экономической культуры касались В. Адамчук [6], Б.Генкин [41], Р.Озерникова [227], О. Ромашов [6], М. Сорокина [6] Н.Токарская [227], в трудах которых не только констатирована значимость экономической культуры в формировании личности, но и определены эффективные пути гуманизации ее воздействия.
В педагогической науке к проблеме формирования экономической культуры через экономическое образование и воспитание обращались
А.Архипов [12], Н.Воскресенская [39], Б.Вульфсон [39], О.Долгая [39], Е.Иванова [70], Е.Кузнецов [115], В.Таранов [224], Е.Шапкина [260], Г.Шилова [260], В.Щетинин [272], что способствовало конкретизации принципов новой системы экономического образования и воспитания с учетом требований рыночных форм.
Теоретические аспекты экономической культуры проясняют работы психологов, рассматривающих мотивы экономического поведения (В.Автономов [3], Т.Долгопятова[60], Н.Железнякова [64], А.Земцов [68], В.Костюченко [108], Ю.Красновский [111], Э.Лаврик [118], С.Малахов [135], Л.Малков [324], В.Тамбовцев [222], В.Фальцман [236], К.Эрроу [275]).
В связи с анализом социальной и нравственной природы рынка и предпринимательства вообще и в постсоветской России в частности представляют интерес работы по экономической этике, посвященные различным аспектам экономического развития, соотношению морали и экономической культуры (О.Кабачек [78], П.Козловский [97], М.Корягина [106], С.Логиновский [127], Н.Макашева [133], Е.Михайлова [150], М.Олсон [163], А.Рих [194], А.Сен [ПО], И.Устиян [235]). Изложенные в них концепции, идеи позволяют раскрывать личностный аспект экономической культуры, то есть социально-психологические и иные специфические особенности людей, определяемые социокультурными условиями формирования их образа жизни, поведения. Обращает на себя внимание интерес исследователей к внеэкономической мотивации предпринимательской деятельности, к особенностям деловой культуры, к социокультурным характеристикам, мировоззрению, образу жизни российских предпринимателей.
Влияние православия, старообрядчества и русского сектантства на экономическую культуру, деловую этику, нравственную природу российского предпринимательства в дореволюционный и в постсоветский периоды освещены в трудах религиоведов, философов, историков А. Клибанова [91], Т. Коваль [94], В. Миловидова [146].
Проблемы, поставленные в диссертационном исследовании, потребовали обращения к работам современных ученых-экономистов, занимающихся вопросами классической экономической теории и становления нового хозяйственного механизма в нашей стране: Л.Абалкина [1], А.Аганбегяна [5], А.Алейникова [205], С.Брю [134], К.Макконнелла [134], Б.Райзберга [189], Ф.Рыбакова [205], П.Хейне [236], С.Шишкина [264], которые подробно раскрыли основы функционирования рынка в переходный период.
Оказались полезными труды зарубежных специалистов в области экономической культуры, культуры корпоративного менеджмента, культуры управления и администрирования, маркетинга (П.Гаттрелл [306], Е.Восзка [349], Дж.Идан [299], Дж.Коттер [319], Л.Лаки [321], Т.Лаусон [322], Дж.Моссетто [330], Д.Садлер [340], А.Сен [344], В.Томас [347], Ф.Фукияма [305], А.Хегидус [309]).
Вопросы теории предпринимательской деятельности, сфер ее действия и возможностей концептуально были рассмотрены в трудах И.Кирцнера [318], Л Мизеса [329], Ф.Найта [155], И.Тюнена [230], Ф.Хайека [308], И.Шумпетера [343]. Динамика современной российской экономической системы выявляет важную функцию предпринимателей на различных этапах ее становления. Рост производства в значительной степени зависит от профессионализма предпринимателя и его культуры, одновременно становление системы рыночных отношений, подвижность связей и системная сложность социальных отношений, а также уровень и качество современных технологий, место культуры работников в их реализации (на фоне жесткой внутренней и внешней конкуренции) актуализирует исследование экономической культуры как регулятора функционирования и развития предпринимательской деятельности.
Работы перечисленных авторов послужили важными общетеоретическими источниками, на основе которых сформулирована концептуальная модель настоящего исследования.
Самостоятельную группу составили материалы периодической печати — журналов «Вопросы философии», «Философские науки», «Общественные науки и современность», «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Общество и экономика», «Деловой мир России», «Мировая экономика и международные отношения», «Management today», газеты «Культура», «Искусство» и другие.
Методологические основания исследования. В своей работе диссертант руководствовался принципами диалектики, а также, опираясь на принципы объективности, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, от общего к частному, от теории к эмпирике, единства исторического и логического в познании явлений, всесторонности их изучения, автор стремился рассмотреть исследуемую проблему в совокупности ее прямых и опосредованных связей, анализируя массив источников в контексте социально - культурной ситуации.
Методологической основой диссертации явились философские, культурологические, социологические, экономические и психолого-педагогические концепции исследователей, непосредственно или опосредовано выявивших общие закономерности развития экономической культуры, ее историческую обусловленность, степень влияния на нее формационных, региональных, этнических, религиозных и других особенностей, через призму которых автор рассматривает экономическую культуру в структуре духовной жизни общества.
Методология исследования основана на принципах и подходах социально - философского понимания категории экономической культуры как эволюционной программы воспроизводственной деятельности человека, запечатленной в исторически изменчивых формах хозяйственной жизни; в
совокупности представлений, понятий, нравов, обычаев народной жизни; в диалектической связи материальных и духовных проявлений в ходе общественного развития и объединенных в единое целое, поскольку все ценности имеют духовную природу и служат развитию самосознания человека, с помощью определенных логических принципов, осваиваемых людьми организационно и фиксируемых семиотикой. Не составляет исключения в иерархизации ценностей и экономическая ценность, утилитарно обусловленная потребительной стоимостью, представляющая собой результат абстрактного человеческого труда, который, в отличие от иных ценностей, поддается количественному измерению.
Поскольку содержание экономической культуры тесно связано с культурой в широком смысле этого понятия, мы исходили из понимания, что культура, будучи продуктом жизнедеятельности людей и обладая информационным механизмом воспроизведения структуры, принципов функционирования, процессов регламентации и обучения, наследования спрессованного в культуре опыта множества формировавших ее поколений, представляет собой социально-экономический генотип, носителем которого является общество, а результатом действия - искусственный, созданный или освоенный людьми мир. Воплощенные в жизнь, усвоенные, воспроизведенные или заново выработанные факты культуры представляют собой определенное воплощение желаний людей, ограниченных природными возможностями человека как активного существа, способного к объединению с другими в процессе осуществления такого рода действий.
Нормы и ценности собственно экономической культуры представляют собой наиболее успешные, обеспечивающие жизненные цели человеческой общности образцы мысли, хозяйственных действий и людских взаимоотношений, прошедшие эволюционный фильтр отбора и конкуренции и кристаллизованные в социальный опыт человечества.
В процессе функционирования экономическая культура раскрывает существенные особенности и характеристики экономической жизни. В ней отражаются устойчивые формы экономического сознания людей, обусловливающие характер и направленность экономических процессов. Она активно влияет на формирование экономических позиций и формы участия, поскольку дает систему смыслообеспечивающих ценностей и основополагающих норм экономического поведения. Экономическая культура коррелируется господствующими в обществе ценностями, культурно-историческим типом их восприятия и представляет собой систему смыслов, символов, знаний, рефлексии (чувств, представлений), традиций, обеспечивающих мотивацию и регуляцию экономической деятельности человека в процессе производства, распределения, обмена, потребления материальных и духовных благ.
В понятии «экономическая культура» заключен специфический уровень экономических отношений, воспроизводящий качественное состояние всей социальной системы в особой форме ее выражения и организации. Вычленив наиболее существенные связи и зависимости, фиксируя их в определенном концептуальном виде, стало возможным последовательно продвигаться к все более полному представлению об экономической культуре как качественной характеристике любой социальной системы от индивида до общества, свидетельствующей о степени реализации данными субъектами сущностных сил человека, в конечном счете, о мере гуманизации общества в целом.
Изложенные аспекты исследования, рассматривающие феномен экономической культуры в структуре духовной жизни общества, связаны с использованием динамических моделей гуманитарного и социального анализа общества и культуры, в которых объект и субъект познания разделить невозможно. По этой причине автор использует концепцию «объясняющего понимания» (термин М.Вебера), включающую соединенные
воедино метод понимания и метод объяснения, характерные для социальной философии как науки синтезирующего плана.
При рассмотрении взаимосвязи религиозной хозяйственной этики и типологии экономического развития понимающий метод предполагает выяснение мотивов экономического поведения, обусловленных традицией, общезначимыми ценностями и нормами той культурной среды, в которой действует индивид. Особую эвристическую ценность в контексте диссертационного исследования этот метод приобретает при выяснении функционирования православия, старообрядчества и русского сектантства в качестве духовных факторов формирования российской экономической культуры и самобытного типа хозяйственной и предпринимательской деятельности, складывавшегося в России до социалистической революции. Понимающий метод, направленный на анализ глубинных, скрытых в менталитете основ социального действия, позволяет осуществлять философский анализ тенденций современного развития на основе выявления корней многих принципиально значимых проблем, например, слабости достижительных ориентации, готовности к безвозмездному труду, невнимания к форме и вообще внешней стороне профессиональной деятельности.
В качестве методологической основы диссертационного исследования автор использует теорию рациональности, восходящую также к научному наследию М. Вебера, И. Вайсса, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдова, Ф. Теннбрука, В. Шлюхтера. Согласно современному пониманию этой теории, картины мира, формируемые мировыми религиями и включающие как идеальную «проекцию» мира, так и ее оценку по отношению к трансцендентным духовным ценностям, формируют особые варианты упорядочения действительности, ориентирующие деятельность человека и составляющие специфический для каждой великой цивилизации тип рациональности. Таким образом устанавливается связь между типом хозяйствующего субъекта и специфическим типом развития цивилизации. Такой подход дает возможность оценивать адекватность той или иной формы хозяйственной деятельности, деловой культуры, управленческой технологии.
Особое значение эта методологическая возможность приобретает для процесса становления новой системы хозяйствования, которое сталкивается с проблемами культурных заимствований, конфликтом и синтезом самобытных и привнесенных ценностей и институтов. Большая ценность теории рациональности как методологической основы исследования состоит в том, что она дает предпосылки для сопоставления западной и незападных цивилизаций в их специфике.
Так же методологической основой исследования является концепция типов социальности, определяющих мировые цивилизации, восходящая к работам прежде всего Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Тоффлера, Д. МакКлелланда, и еще дальше — к марксовой концепции буржуазных отношений как безличных, вещных в противоположность межличностным отношениям добуржуазных обществ. Тип социальности капиталистического рыночного общества принято характеризовать также через понятие достижительности, ориентации на успех, активность, мобильность и обретение статуса в процессе деятельности, в противоположность аскриптивным отношениям докапиталистических обществ.
Применение различных подходов позволяют рассматривать экономическую культуру с точки зрения динамики экономических отношений и их организационного воплощения, исследовать эволюцию экономического сознания, смену массовых стереотипов и представлений, характеров и эталонов социально-экономической активности.
Системный подход позволил интегрировать исследовательский материал, накопленный различными областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры, и реализовать стремление к анализу культуры в парадигме, задаваемой теорией систем. Данный подход заключался в выявлении необходимого и достаточного набора общесистемных характеристик, отличающих специфику экономической культуры и инвариантной реконструкции хода и результатов культурных процессов. Сравнительно-исторический метод (историко-типологический, историко-генетический, историко-диффузионный) позволил путем сравнения
объяснить направленность и логику развития экономической культуры и изучить ее современное состояния. Социологический подход позволил раскрыть социальные основания и обусловленность экономических интересов, воплощающихся в соответствующих позициях и действиях индивидов и общественных групп. Важным дополнительным источником информации явились эмпирические исследования экономической культуры России и других стран, которые представили конкретный материал для анализа и обобщений.
Основные элементы концептуального подхода были реализованы в общей схеме исследования - от родового понятия культуры к изучению экономической культуры в структуре духовной жизни общества. При этом мы исходили из того, что основные подходы и принципы подобного анализа едины и способствуют выведению целого ряда производных понятий в их теоретической соотнесенности.
Объектом исследования является экономическая культура в структуре духовной жизни общества.
Предметом исследования выступают базовые ценности экономической культуры, ее связь с православием, основные закономерности и тенденции развития экономической культуры в условиях становления новой системы хозяйствования, механизмы влияния экономической культуры на предпринимательскую деятельность
Цель исследования - создание на основе социально - философского анализа целостного видения феномена экономической культуры в структуре духовной жизни общества, выявление духовных истоков и современного состояния российской экономической культуры, рассмотрение экономической культуры в качестве регулятора функционирования и развития предпринимательской деятельности.
Данная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных задач:
разработать теоретическую концепцию экономической культуры в структуре духовной жизни общества; изучить духовно-ценностную природу экономической культуры, обосновать понятие, сущность, основные характеристики и содержание экономической культуры, определить место экономической культуры в структуре духовной жизни через взаимосвязь и диалектику институционального и личностного аспектов;
исследовать базовые ценности, динамику становления и развития российской экономической культуры, роль практицизма и индивидуализма, общинных, соборных, коллективистских ценностей, этатистских ориентации и стремления к автономии, к независимости от государства, этики социального служения;
рассмотреть влияние религиозных факторов — православия, старообрядчества, русского сектантства на формирование духовных предпосылок экономической деятельности в России, проанализировать современные дискуссии относительно возможного влияния религиозной, в первую очередь православной, культуры на становление новой системы хозяйствования в России;
проанализировать основные тенденции развития современной экономической культуры, ее ценностное содержание, будущие перспективы в реально существующем социокультурном мире;
рассмотреть экономическую культуру в совокупной системе социальной регуляции предпринимательской деятельности;
исследовать экономическую культуру как фактор регуляции и развития предпринимательской деятельности в условиях становления новой системы хозяйствования.
Научная новизна исследования состоит в разработке оригинальной теоретической концепции экономической культуры в структуре духовной жизни общества и ее роли в процессе становления новой системы хозяйствования:
обосновании теоретического статуса исследования экономической культуры в структуре духовной жизни общества, т.е. изучении духовно-ценностной природы, выделения понятия, сущности, основных характеристик и содержания экономической культуры, определении места экономической культуры в структуре духовной жизни через взаимосвязь и диалектику институционального и личностного аспектов;
использовании разработанного теоретического аппарата для исследования российской экономической культуры, которая представлена не как арена борьбы антиномично противоположных символических систем и укладов, а как целостная динамичная система, в основе которой лежит подвижное равновесие и взаимодействие противоположных ценностей и норм - индивидуализма и коллективизма, прагматизма и бескорыстия, ориентации на государство и сопротивления его всевластию - формирующее многочисленные переходные типы ценностей и норм, а также соответствующих хозяйственных укладов в разные периоды российской истории;
исследовании влияния православной духовности на российскую экономическую культуру, включая анализ активных в хозяйственном отношении религиозных субкультур — монастырской хозяйственной аскезы и старообрядческого предпринимательства, полемическая заостренность на двойственности нравственного идеала в православии, на расхождении экономической активности церкви как института и предлагаемого ею мирянам сугубо потустороннего духовного идеала;
проведении развернутого анализа основных тенденций развития экономической культуры, качественных особенностей и содержательных характеристик ее состояний, их соответствия рыночным преобразованиям;
рассмотрении экономической культуры в совокупной системе социальной регуляции предпринимательской деятельности в условиях стабильно развивающегося общества через выполняемые ею функции — мотивации предпринимательской деятельности, ее нравственной легитимизации, регуляции отношений внутри сферы хозяйствования, в том числе с помощью таких механизмов, как этика предпринимательства и социальная ответственность;
исследовании экономической культуры как фактора регуляции и развития предпринимательской деятельности в условиях становления новой системы хозяйствования: мотивация новых форм хозяйственной деятельности способствует дифференциации экономической сферы и ускорению развития, легитимизация предпринимательской активности может способствовать интеграции общества и поддержанию его целостности и стабильности, регуляция отношений внутри сферы хозяйства и предпринимательства может служить поддержанию идентичности общества;
На защиту выносятся следующие положения:
Экономическая культура имеет духовную природу, является значимым фактором социальной регуляции и представляет собой самостоятельный предмет для социально - философского анализа, наиболее адекватной методологией которого оказывается «понимающая социология» и теория рациональности М. Вебера, поскольку они позволяют выявить культурно обусловленные мотивы экономической деятельности.
Экономическую культуру следует определить как качественную характеристику исторически обусловленной системы общепринятых форм экономического взаимодействия и регулирующих их правил и норм, отражающую существенные
особенности экономических отношений и интересы социальных субъектов в виде совокупности духовных и экономических ценностей и моделей поведения. Развитие человека, его творческих сил и форм общения составляет главное содержание экономической культуры, поэтому ее изучение позволяет выявить человеческое измерение экономики.
Экономическая культура в структуре духовной жизни общества представляет собой совокупность институционального и личностного аспектов, где институциональный аспект - это те ценности и социальные нормы, которые характеризуют функционирующие внутри экономики институты, а также ценности и нормы, порожденные не экономическими, а другими социальными институтами общества, лежащие вне экономики, но напрямую взаимодействующие с ней (институты политики, права, религии, науки, этики, культуры и искусства), а личностный аспект - это продукты функционирования социальных групп или индивидуума, к которым относятся экономические интересы и потребности; экономическое сознание и мышление; экономические знания и умения; экономическая деятельность, ее качества и свойства. Данные аспекты экономической культуры взаимосвязаны. Эта взаимосвязь обеспечивает целостность экономической культуры в структуре духовной жизни, в основе которой лежит тот факт, что с одной стороны, культурные особенности экономических институтов формируют культурные черты населения, а последние влияют на породившую их институциональную культуру.
На протяжении многих веков в русской экономической культуре сохранялось динамичное равновесие, в котором сочетались противоположные ценности, смыслы, тенденции развития.
Противоположные ценности образуют полюса смыслового поля, внутри которого формируются промежуточные типы отношений. Эти полюса представляют практицизм и бескорыстие, коллективизм, общинные ориентации и индивидуализм, ориентации на государство и стремление к независимости от него. Интеграцию противоположных ценностей обеспечивает этика служения, являющаяся сквозной нравственной идеей русской культуры.
Суть хозяйственной этики православия состоит не столько в ориентации на профессиональное мастерство и рациональный практицизм, сколько в постоянной ориентации на внутреннюю духовную работу, в помыслах о Боге и в любви к ближнему, воплощенных в конкретном мирском труде. Задача православия — не столько воспитание нравственного хозяина для мирской жизни, сколько подготовка мирского хозяина для жизни духовной. Воспитание таких повседневных нравственных добродетелей хозяина, как добросовестность, честность, справедливость, человеколюбие являются лишь самым первым, подготовительным этапом для начала подлинно духовного спасения. Однако обратной стороной такого понимания морали оказывается даже некоторое пренебрежение православия к "второстепенным" с духовной точки зрения ценностям, свидетельствующее о существующем здесь расхождении сфер высшей духовности и повседневной нравственности, что негативно влияет на повседневную экономическую культуру. Высокая хозяйственная и предпринимательская этика старообрядцев и сектантов в настоящее время не оказывает заметного влияния на экономическую жизнь общества.
Главная проблема формирования цивилизованной экономики и высокого уровня экономической культуры состоит не в слабости индивидуалистических и прагматических мотивов, и не в пагубном
влиянии государства или коллективистского сознания, а в структурной дезорганизации иерархии ценностей и всей социокультурной системы, разрушении нормативной и институциональной основы общества. Проблема современного периода заключается в том, что слишком интенсивное разрушение одних ценностей и насаждение других не сопровождалось созданием синтетического уровня, на котором было бы возможно продуктивное взаимодействие старого и нового. Экономическая культура создает определенную духовно-ценностную парадигму экономического развития и способствует его укреплению. Ценности должны быть вплетены в механизм управления экономикой и регулировать ее функционирование.
Экономическая культура в совокупной системе социальной регуляции предпринимательской деятельности, в условиях стабильно развивающегося общества выполняет функции: мотивации предпринимательской активности; духовной и нравственной легитимизации экономического успеха посредством усвоения на личностном уровне ценностей и норм хозяйственной этики и формирования на институциональном уровне системы отношений между обществом в целом и предпринимательством как его подсистемой, элементами которой являются меценатство, благотворительность, концепции социального служения бизнеса, регуляции отношений внутри системы хозяйства и предпринимательства посредством формирования систем менеджмента, деловой культуры и этики, рекламы.
Экономическая культура является значимым фактором регуляции и развития предпринимательской деятельности в условиях становления новой системы хозяйствования, поскольку через мотивацию новых форм предпринимательской деятельности способствует дифференциации экономических ролей и институтов, усложнению и
росту адаптивности экономики; через легитимизацию
предпринимательского успеха может способствовать интеграции
общества, поддержанию его единства и целостности; посредством
регуляции отношений внутри сферы хозяйства и предпринимательства
может способствовать поддержанию идентичности общества, т.е.
формированию таких форм деятельности, которые соответствуют
самобытному культурному контексту, усвоению (или отторжению)
форм и стилей деятельности, их адаптации к существующим условиям,
а также гармонизации изменений стилей и форм с изменением
социокультурной обстановки.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании
самостоятельного направления социально - философского исследования
экономической культуры в структуре духовной жизни общества, разработке его
методологии, категориального аппарата и структурных компонентов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что осуществленный социально - философский анализ экономической культуры вообще и ее роли в процессе становления новой системы хозяйствования позволяет найти пути эффективного внедрения культурно обоснованных способов хозяйственной деятельности, ее субъективного обоснования и социально значимой легитимизации. Работа также расширяет способы решения проблем организационно-управленческого характера.
Диссертационное исследование содержит практическую информацию о моделях экономической и конфессиональной культуры в парадигмах становления новой системы хозяйствования в России и других странах, об опыте решения посредством экономической культуры практических проблем развития новых форм хозяйственной и предпринимательской деятельности, нравственной регуляции внутри сферы предпринимательства и формах отношений между институтом предпринимательства и обществом, организационно-управленческих
решений, связанных с особенностями деловой и менеджерской культуры разных цивилизаций.
Концептуальные положения и выводы, разработанные автором, позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления о феномене экономической культуры, определить перспективные для российских условий основные направления ее развития. Полученные результаты могут послужить дальнейшим основанием научных разработок, найти применение в преподавании гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях.
Некоторые обобщения имеют прикладное значение как специфические рекомендации по совершенствованию реального механизма повышения эффективности производственно-коммерческой деятельности в условиях современной экономики. Они применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.
Апробация работы и внедрение результатов в практику проводились по ряду направлений, включающих:
- выступления на международных, Всероссийских, межрегиональных, региональных и городских научно-теоретических и научно-практических конференциях в 1997-2003 г.г. («Интеллект молодых - родному городу» (Краснодар, 1997г.); «Культурологическое образование: состояние, проблемы, перспективы» (Краснодар, 1998г.); «Культура, искусство, образование: наследие и современность» (Ростов-на-Дону, 1998г.); «Дни науки и искусства» (г.Краснодар, 1998, 1999, 2000, 2001 г.г.); «Проблемы деловой культуры Юга России» (п.Небуг, Туапсинского района, 2000г.); «Приоритеты современного экономического развития» (г.Анапа, 2000г.);, «Развитие современных информационных технологий» (г.Краснодар, 2000г.); «Современные проблемы экологии» (г.Геленджик, 2000г.);«Проблемы национальной культуры на рубеже тысячелетий: поиски и решения»
(г.Нальчик, 2001г.); «Российская культура XXI века глазами молодых ученых» (г.Санкт-Петербург, 2001г.); «Развитие социально-культурной сферы Северо-Кавказского региона» (г.Краснодар, 2000г., г.Новороссийск, 2001г.); «Культура, искусство, образование: проблемы и перспективы развития» (г.Смоленск, 2001г.); «Россия в новое время: миры России- Россия в мире» (г.Москва, 2002г.); «Страны СНГ в условиях глобализации» (г.Москва, 2002г.); «Менеджмент и маркетинг: достижения и перспективы» (г.Киев, Украина, 2002г.); «Социальный порядок и толерантность» (г.Краснодар, 2002г.); «Экономика Северо - Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях» (г.Краснодар, 2003г.)
- использование основных концептуальных положений исследования в педагогической и учебно-методической практике автора, в разработке учебных программ и лекционных курсов по дисциплинам «Экономическая теория», «Культура предпринимательства», «Корпоративная культура», «Современные проблемы экономической мысли», «Экономика и организация производственной сферы», «Экономика коммерческой деятельности».
- опубликование по теме диссертационного исследования 62 научных работы, в том числе три монографии, четыре учебных и учебно-методических пособий, 11 статей и 44 тезисов докладов на конференциях различных уровней. Общий объем публикаций 64 п.л.
Духовность как важнейший фактор повышения экономической культуры
На протяжении длительного времени общественное сознание и духовная жизнь общества или не различались вообще, или различались очень мало. Во всяком случае, между этими характеристиками усматривались скорее терминологические, нежели концептуальные различия. Между тем опыт последних десятилетий показал, что эти понятия, относясь к одной и той же духовной реальности, все же отражают ее разные грани. Наиболее обстоятельное исследование специфики духовной жизни общества проведено А.К.Уледовым.
А.К.Уледов считает, что духовная жизнь общества есть «жизнь людей, связанных с удовлетворением духовных потребностей, с производством сознания, являющегося одним из важнейших видов общественного производства, с отношениями между людьми в процессе духовного производства, с духовным общением»[232]. Иначе говоря, духовная жизнь людей предстает именно как их жизнь, включающая в себя коммуникации людей, обмен информацией, формирование, удовлетворение определенных потребностей, их непосредственное общение. Тем самым в категории «духовная жизнь общества» приоткрылось еще одно существенное качество общественного сознания, духовной стороны жизни общества.
При разграничении общественного сознания и духовной жизни был использован и критерий разных уровней общественной жизни. При таком подходе духовная жизнь общества трактовалась как характеристика особого - структурно-социологического — среза общества.
Итак, социальная философия характеризует общественное сознание, духовную жизнь общества как сложнодифференцированное, многокачественное общественное образование. Чем дальше развивается общественная жизнь, тем глубже развертывается социально - философское познание духовной реальности общества, тем больше раскрывается богатство и разнообразие ее различных граней, качеств.
«Ум - определял В.Даль - общее название познавательной и заключительной способности человека, способности мыслить; это одна половина духа его, а другая нрав, нравственность, хотенье, любовь, страсти...». Как видно, «в классическую эпоху» духовное отношение к миру включало в себя ум, нравственность и чувство - что в философии называется идеальным. Определение В.Даля ценно четким разграничением Ума, рациональности, с одной стороны, и нравов, чувств - с другой. Говоря категориально, разграничением познавательного и этико-эстетического отношению к миру. С ним совпадает трактовка Духа В.Соловьевым как единства Истины, Добра, Красоты. Не случаен также его призыв к всеединству, ибо он увидел перерастание различий между ними в их опасный отрыв друг от друга.
Практика и теоретический контекст употребления понятия духовность подсказывает, что ее социальным ядром является выход отдельного человека за пределы индивидуальной жизни, ориентация на общее благо. Это альтруизм, принцип служения, дара, противостоящему эгоизму, принципу полезности и эквивалентного обмена. Духовность, особенно в своей моральной ипостаси, подчиняет интересы личности интересам общества, судьбу отдельного индивида потребностям сохранения человека как родового существа. Через нее выражается совместность бытия людей, право на существование в этом мире. Принцип служения пронизывает, держит на себе содержательные проявления духовности: любовь, верность, дружбу, патриотизм и т.п. Все они как следование любым идеалам, предполагают альтруистичность поведения, способность к самопожертвованию. Это «моральная моральность», о которой писал И.Кант, обосновывая риторическую концепцию нравственности.
Человеческое бытие-это не просто существование и воспроизводство этого существования. Человеческая жизнь это всегда деяние, действование, всегда вторжение в наличную существующую реальность, ее преобразование, созидание, переделка, созидание самого себя. Но если человеческая жизнь по сути дела деяние, созидание, то встает вопрос о том, какая же сила осуществляет руководство этой деятельностью, ее направляет, организует, корректирует. Такой силой в человеческой деятельности в самом общем смысле слова выступает духовность.
Базовые ценности российской экономической культуры
Российской культуре присуще глубокое расхождение базовых ценностей, слабость срединной культуры и медиативных институтов. Эти характеристики русской культуры, отчетливо выявленные в работах Н. Лосского [129], Г. Федотова [238] и особенно Н. Бердяева [19], подвергнуты детальному выяснению в недавних работах А. Ахиезера [14] и других исследователей, реально проявляются в виде противоречий, расколов, драматических срывов общественного развития, доходя до разных форм политического и культурного экстремизма. Трудности современного экономического развития нельзя объяснить одними лишь проблемами перехода от социалистической экономики к рыночной. Дезорганизация социально-экономической жизни — приватизация, обернувшаяся развалом производства, предпринимательский бум, выродившийся в олигархию и криминалитет, отказ государства от контроля за экономикой при колоссальном влиянии властных структур на реальную экономическую жизнь, наконец, глубокий раскол в обществе по поводу выбора пути социально-экономического развития — коренится в самых глубоких ментальных предпосылках хозяйственной деятельности и в полной мере отражает полиморфизм и внутреннюю противоречивость российской экономической культуры. Теперь стало очевидно, что экономическая культура не сводится к только ценностному измерению экономики, а может быть понята лишь как элемент социальной системы, связанный с другими: с качеством межличностных отношений и коммуникаций, со статусом индивида, с государством и правом, с духовно-этической системой. Как и в других сферах, в российской экономической культуре также отмечается не только полиморфизм, то есть многообразие ценностей, что в той или иной степени присутствует в каждой развитой культуре, но и противоречивость ценностных ориентации и тенденций. Так, стремление к обогащению и почитание богатства совмещается с его осуждением и с презрением к нему. Слабость срединного начала, срединной культуры, отсутствие среды, в которой развивались бы медиативные ценности и нормы, создавали предпосылки не для снятия конфликтов, а для обострения противоречий. Без этого посредствующего звена возникала неспособных установить взаимодействие и согласование различных начал и сторон. Поэтому противоположности сталкивались напрямую, порождая конфликты разной степени остроты и сложности, которые исторически разрешались через насилие и приводили к инверсионным переходам от одной крайности к другой.
Исследователи по-разному оценивают постоянство этих колебаний. А.С. Ахиезер, например, видит в таких инверсиях сущностную характеристику русской культуры, ее коренное отличие от западной. Как пишет исследователь, «социокультурные противоречия, которые лежат в основе понимания механизма раскола, должны рассматриваться как ... противоречия самой культуры. Именно такие противоречия сложились в самой структуре культуры России, определяя хромающий характер принятия решений. Раскол внедряется в каждую клеточку российской культуры, усиливая, таким образом, ее дезорганизацию, а через нее — и дезорганизацию воспроизводственной деятельности, рост социальной энтропии. По сути дела, здесь налицо социокультурная патология, которая требует диагноза и лечения». [14]
И все же, констатация противоречивости и антиномичности не исчерпывает специфики русской культуры, для которой характерно постоянство борьбы противоположных тенденций. На протяжении нескольких веков соборно-общинный идеал сосуществовал с индивидуалистическим, осуждение богатства — с нормальным прагматизмом, в православной системе ценностей идеал стяжателей Иосифа Волоцкого нашел свое место рядом с идеалом нестяжателей Нила Сорского (оба одинаково почитаются и причислены к лику преподобных). В русской экономической культуре сохранялось некоторое подвижное равновесие в многоукладности, в которой сочетались противоположные ценности, смыслы, традиции, тенденции развития. Все они занимали определенное место по отношению друг к другу в подвижной системе, дополняли и уравновешивали друг друга таким образом, что даже чрезвычайное усиление какой-либо одной тенденции не вело к полному исчезновению противоположной. На новом этапе развития она могла, выжив в процессе самой радикальной общественной ломки, предстать в подчиненном, «снятом» виде, чтобы затем снова вернуться на круги своя. Но и до своего проявления как альтернативная и преобладающая ориентация эта тенденция, так или иначе, присутствовала в общем культурном раскладе.
Таким образом, несмотря на инверсионные колебаний, русская культура на протяжении многих столетий сохраняла принципы своего формообразования, в которых инверсионная подвижность приобретала смысл устойчивой специфики. Поэтому, как полагает А.С. Панарин, инверсионные циклы можно рассматривать как национально самобытный механизм исторической изменчивости, способ самобытной модернизации: «тогда и злосчастные инверсии будут поняты как специфические способы переработки нового исторического материала и его ассимиляции национальным организмом. ... Нация активно ассимилирует внешний материал, воспроизводя самое себя в изменчивом виде». [169]
Мотивация предпринимательской активности
Понимание сущности глубинных процессов мотивационных механизмов должно опираться, в первую очередь, на раскрытие сущности понятия «мотивация». Правильное понимание данной категории станет основой принятия конкретных экономических и социальных решений по вопросам развития экономической культуры.
На сегодняшний день единого, жесткого определения понятия мотивации не существует. Каждый исследователь по-своему трактует данное понятие. Чаще всего, в управленческой литературе мотивация определяется как структура мотивов поведения и деятельности субъектов.
Психологический словарь дает следующую трактовку: «Мотивация -побуждения, вызывающие активность организации и определяющие ее направленность» [184]. В ряде отечественных работ по менеджменту мотивация представляется исключительно как процесс стимулирования трудового поведения, при котором предлагаются соответствующие материальные стимулы в обмен за предлагаемые усилия. С нашей точки зрения, это ограниченный подход к проблеме, когда недооценивается влияние мотивации на деятельность человека, не делается акцент на формирование стереотипов мышления и поведения, на конкретные управленческие действия.
Некоторые зарубежные исследователи определяют мотивацию как процесс, направленный на достижение целей организации, например, «мотивация
- процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения личных целей и целей организации» [145, с.360]. Примерно такое же определение дает Ж. Кийко: «Мотивация - это процесс такой ориентации побудительных стимулов работника, при котором он стремится к достижению целей организации» [88, с. 14]. «Мотивация - это состояние личности, которое определяет, насколько активно и с какой направленностью человек действует в определенной ситуации»,
- такова трактовка финских специалистов в области управления [231, с. 172].
Отечественные же исследователи склонны связывать мотивацию трудового поведения индивида с его особенностями. К примеру, по мнению Г. Андреевой, «мотивация - это процесс, который определяет причины, направленность и силу влияния определенного типа трудового поведения индивида на конечные результаты его деятельности» [8, с. 15]. «Мотивация, -утверждает В. Герчикова — это совокупность внутренних и внешних движущих сил, которые побуждают человека к деятельности, задают границы и формы деятельности и придают этой деятельности направленность, ориентированную на достижение определенных целей» [42, с.46]. Созвучно данному и определение Н. Яковлевой. По ее мнению, «мотивация — это процесс побуждения человека к определенной деятельности с помощью внутриличностных и внешних факторов» [181,с.176].
Правомерным представляется утверждение В.Потемкина о том, что «мотивация — это механизм побуждения или стимулирования работников к реализации своих социальных резервов, ориентация их трудовой деятельности на успех и заранее заданный результат» [181, с.89].
Анализ вышеперечисленных и других встречающихся в литературе определений позволяет выделить основные подходы к трактовке данного понятия. В соответствии с ними мотивацию можно рассматривать:
- во-первых, как серию конкретных управленческих действий, вызывающих активность человека;
- во-вторых, как состояние личности, определяющее, насколько активно и с какой направленностью человек будет действовать в определенной ситуации;
- в-третьих, как процесс стимулирования, направленный на достижение определенных целей;
- в-четвертых, как регулирование социально-трудовых отношений путем согласования интересов организаций с одной стороны и интересов работника, с другой;
- и, наконец, как нравственную категорию, в рамках которой удовлетворяются важные для человека потребности.
