Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
1.1. Экономическая культура: понятие, структура и содержание 10
1.2. Социальные функции экономической культуры 28
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 51
2.1. Социально-экономические процессы в эпоху глобализации 51
2.2. Основные тенденции становления экономической культуры в современном российском обществе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
БИБЛИОГРАФИЯ
- Экономическая культура: понятие, структура и содержание
- Социально-экономические процессы в эпоху глобализации
- Основные тенденции становления экономической культуры в современном российском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется требованиями сегодняшнего времени. В современной России в последние годы происходят серьезные социально-экономические преобразования. Становление новой системы хозяйствования, в том числе предпринимательской деятельности в новых социокультурных условиях идет сложно и противоречиво. Развитие экономической сферы общества напрямую зависит от неэкономических факторов, таких как духовные и социальные ценности конкретных групп. Именно эти факторы формируют границы, в рамках которых осуществляется собственно экономическая деятельность. Экономические и социальные изменения тесно связаны и между собой, и с уровнем развития культуры. Процессы дифференциации структуры и специализации функций культуры происходят и в ходе эволюции экономики и общества.
Очевидно, что успехи в сфере экономики невозможны без активного участия субъектов экономических отношений. Одной из характеристик этих субъектов является экономическая культура, имеющая свои особенности, длительную историю формирования в России и влияющая на развитие экономики. В настоящее время состояние российской экономической культуры характеризуется неопределенностью и противоречивостью, что обусловлено, прежде всего, разрушением прежнего экономического пространства, утратой прошлых ценностей и идеалов1. Трудности современного этапа развития российской экономики и общества во многом обусловлены низким уровнем экономической культуры.
Время диктует необходимость совершенствования механизмов формирования новой экономической культуры, дальнейшего преобразования и развития экономической теории, экономического образования, включающего воздействие средств массовой информации, возрождение форм экономической подготовки в трудовых коллективах, совершенствование экономического воспитания в семье, учебных заведениях.
Философское осмысление взаимосвязи культуры, общества, экономики позволяет обосновать требование последовательной гуманизации экономики, форм экономической активности, придания им социально ориентированного и культурно опосредованного характера. Роль экономической культуры в жизни общества постепенно возрастает, этому
1 См.: Гусейнов А.А. Философия как утопия для культуры // Вопросы философии, №1,2009. С. 12; Ракитов А.И. Наука, образование и супериндустриальное общество // Вопросы философии, № 10,2009. С. 60-65.
способствует дальнейшая активизация взаимодействия различных культур, систем ценностей, мировоззрений2.
Проблема формирования высокого уровня экономической культуры общества является одной из актуальных проблем, поскольку от этого уровня в конечном счете зависит успех всех преобразований, осуществляемых в России. Основными свойствами новой экономической культуры должны стать партнерство, правосознание, уважение законности, норм нравственности, цивилизованность в экономической деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Современные исследования различных аспектов экономической культуры, взаимовлияния культуры и социума, экономики имеют давнюю традицию в философии, экономике, социологии. Эволюция форм социально-экономического устройства общества определяла специфику требований общества к экономической культуре личности, что отмечали такие философы как Конфуций, Платон, Аристотель. Большое внимание экономической культуре общества уделяли ученые Средневековья, Нового времени.
Экономическую культуру общества, личности исследовали также и такие зарубежные философы как: К. Маркс, Э. Гуссерль, А. Камю, Ф. Ницше, Э. Фромм, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр, О. Шпенглер, 3. Фрейд, Ж.-П. Сартр, И. Фихте.
Особое место в российской гуманистической мысли занимают труды М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.И. Вернадского, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, В.В. Розанова, П.А. Флоренского, Н.Ф. Федорова, С.Л. Франка, B.C. Соловьева, Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, которые оригинально освещали вопросы становления экономической культуры общества и личности.
Разработкой проблемы экономической культуры в отечественной философии активно занимались и занимаются Д.М. Азаматов, П.В. Алексеев, Р.Г. Апресян, А.И. Арнольдов, A.M. Багаутдинов, B.C. Барулин, В.А. Бачинин, О.А. Беленкова, В.Е. Бугера, А.А. Вальков, У.С. Вильданов, Г.Н. Волков, Н.В. Гавриленко, Б.С. Галимов, А.А. Гусейнов, В.Е. Давидович, Л.Н. Коган, А.Ф. Кудряшев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, В.В. Миронов, К.Х. Момджян, Д.А. Нуриев, Э.А. Орлова, СМ. Поздяева, Ф.С. Файзуллин.
Концептуальный анализ экономической культуры проведен в работах А.Н. Авдонина, В.П. Барышкова, Л.А. Зеленова, М.С. Кагана, В.А. Канке, В.Ж. Келле, В.Н. Кемерова, Н.Н. Козловой, В.Ф. Левичевой, А.В. Лукьянова, Л.И. Новиковой, Ф.М. Неганова, В.Н. Орлова, З.Я. Рахматуллиной, Л.П. Сверчкова, С.Н. Семёнова, И.Б. Сесюниной, B.C. Степина, Л.Б. Султановой, В.И. Толстых, Ж.Т. Тощенко, А.К. Уледова,
2 См. напр.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 2005.
Н.М. Урманцева, В.Г. Федотовой, И.В. Фроловой, B.C. Хазиева, Н.А. Шергенг.
Экономическая культура как объект социологического исследования рассмотрен в трудах Л.М. Архангельского, Е.М. Бабосова, O.K. Валитова, Дж.М. Гилязитдинова, Ю.Н. Дорожкина, СВ. Егорышева, О.В.Лармина, И.М. Орешникова, С.Н. Плотникова, Р.Ю. Рахматуллина, А.Н. Семашко, В.М. Соколова, В.А. Ддова.
В настоящее время все больше утверждается деятельностная интерпретация понятия «экономическая культура». Представляя собой, способ деятельного существования людей в сфере общественно-экономических отношений, экономическая культура характеризуется с точки зрения развития сущностных сил, применяемых в процессе преобразующей деятельности. Она раскрывает степень экономической активности, уровень усвоения исторического опыта, экономических навыков и реализацию их в практических действиях. Тем самым она определяет меру социального развития человека как субъекта экономической деятельности.
Автор придерживается позиции ученых, которые считают, что не деятельность, а общественное отношение должно послужить той общей основой, с помощью которой анализируется столь глубокое явление, как культура3. В этом случае на первый план выходит не субъективная сторона исторического процесса, а совокупность производственных отношений, представляющих данное общество. При этом необходимо учитывать, что живая деятельность субъектов есть момент производственных отношений.
Таким образом, проблема формирования экономической культуры общества всегда была и остается в сфере интересов исследователей, изучающих различные аспекты этого сложного процесса. Эти исследования проводились и проводятся в различные исторические эпохи и отвечают потребностям общества и духу своего времени.
В настоящее время в обновляющейся России требуется переосмысление целого ряда существующих научных подходов и проведение новых комплексных исследований. Современная практика настоятельно требует теоретического анализа проблем становления экономической культуры, с учетом реальностей современного, динамично изменяющегося российского общества.
Методологической основой диссертации явились философские, культурологические, экономические концепции исследователей, выявивших общие закономерности развития экономической культуры, ее историческую обусловленность. Автор применял, прежде всего, диалектический метод исследования, понимая диалектику как учение о противоречиях. Системный
3 См.: БугераВ.Е. Сущность человека. М., Наука. 2005 . - С. 231.
подход позволил интегрировать исследовательский материал, накопленный различными областями гуманитарного знания. Сравнительно-исторический метод позволил путем сравнения объяснить направленность и логику развития экономической культуры и изучить ее современное состояние. Основные элементы концептуального подхода были реализованы в общей схеме исследования - от понятия культуры к изучению места и функций экономической культуры в материальной и духовной жизни общества.
Объектом исследования является экономическая культура российского общества. Предметом исследования выступают основные закономерности и тенденции обновления экономической культуры, характерные для современного российского общества в его динамике.
Цель исследования - социально-философский анализ изменений в экономической культуре современного российского общества, выявление духовных истоков ее становлении. Данная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных задач:
обосновать понятие, сущность, основные характеристики и содержание экономической культуры, определить место экономической культуры в материальной и духовной жизни российского общества;
исследовать базовые ценности, динамику становления и развития российской экономической культуры, роль индивидуализма и коллективистских ценностей;
проанализировать основные тенденции развития современной экономической культуры российского общества, ее ценностное содержание, будущие перспективы в реально существующем социокультурном мире;
изучить функции экономической культуры в социальной системе и её роль в регуляции экономической деятельности в условиях обновления современного российского общества.
Элементы научной новизны исследования состоят в следующем: обосновано положение, согласно которому становящаяся экономическая культура имеет духовную природу и является значимым фактором социальной регуляции;
установлено, что экономическая культура современного российского общества имеет относительно автономный социально-онтологический статус, в переходный период проявляющийся, во-первых, в преемственности элементов сменяющих друг друга старой и новой надстроечных систем духовной культуры, а во-вторых, в наличии в ее содержании идеальных элементов нового типа;
доказано, что ведущее направление в процессе становления новой экономической культуры задается экстраполяцией культурных мотивов, имеющих идеальный характер, на экономические реалии;
- выявлено, что в основе динамики экономической культуры
современного российского общества лежит полицентризм ценностей и норм
с его главным внутренним противоречием индивидуализма и
коллективизма;
- определено, что экономическая культура в условиях современной
России выполняет функцию мотивации предпринимательской активности,
духовной и нравственной легитимизации экономического успеха
посредством усвоения на личностном уровне ценностей и норм
хозяйственной этики.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что осуществленный социально - философский анализ экономической культуры и ее роли в процессе становления новых экономических отношений позволяет найти пути эффективного внедрения культурно обоснованных способов экономической деятельности, ее субъективного обоснования и социально значимой легитимизации.
Концептуальные положения и выводы, разработанные автором, позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления экономической культуры, определить перспективные для российских условий основные направления ее развития. Полученные результаты могут послужить дальнейшим основанием научных разработок, найти применение в преподавании гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях, в том числе: на республиканской научно-практической конференции «Молодые ученые - юбилею УТИС» (Уфа, 2001 г.), на республиканской научно-теоретической конференции « Великой Победе -60 лет» (Уфа, 2005 г.), на международной научной конференции «III Садыковские чтения» (Уфа, 2006 г.), на международной научной конференции «Философия в XXI веке» (Уфа, 2006 г.), региональной научно-практической конференции «Развитие предпринимательства в малых городах и поселениях» (Бирск, 2006 г.), Всероссийской конференции «Конкурентоспособность регионов: факторы и стратегии управления» (Уфа, 2006 г.), на конференции «V Садыковские чтения» (Уфа, 2009 г.), на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 25-28 августа 2009 г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, в том числе 2 монографии и 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций -11,6 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (два параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы, включающего 250 наименований. Общий объем диссертации - 140 страниц.
Экономическая культура: понятие, структура и содержание
Экономическая культура обозначает особенности и характеристику жизни общества. В ней отражены формы экономического сознания, которые характеризуют вектор экономических процессов. Она оказывает влияние на формирование экономических оснований, поскольку вырабатывает систему общечеловеческих ценностей и традиционных норм экономического поведения.
Экономическая культура выступает в качестве отношений, которые обладают особой значимостью, упорядоченностью и адаптацией к изменяющимся условиям. Они всячески укрепляют экономические связи и придают им смысл и творческую продуктивность. Таким образом, экономическая культура становится неотьемлемой частью экономических процессов, поскольку выражает представления и стремления их субъектов. Она также выступает в качестве показателя экономического развития общества.
Понятие «экономическая культура» содержит наличие двух терминов экономики и культуры. Это обусловливает различные трактовки их возможного соотношения. В научных работах делается акцент либо на экономике, либо па культуре. Под «экономикой» обычно подразумевают определенный исторически сложившийся уровень развития хозяйства, который характеризуется всеобщностью отношений обмена, ориептациями на рыночные показатели производительности и эффективности, целерационалыюстыо поведения человека, исчислимостыо результатов его деятельности. Таким образом, понятие «экономика» оказывается связанным с определенным этапом развития общества, который возникает при выходе за рамки традиционного архаичного натурального хозяйства и, что особенно существенно для социально-философского анализа, когда рыночная эффективность начинает определять характер общественных отношений.
В экономической культуре отражаются признаки как экономики, так и культуры. В результате складывается их синтез, который отражает качество экономической жизни ее субъектов. Между ними неизменно устанавливаются социальные отношения, в которых действуют определенные правила и нормы. Ценностные ориентации, которые отражают интересы, различные модели поведения составляют вкупе общее содержание экономической культуры. Кроме того, в пей накапливается социально-экономический опыт, постоянно расширяющийся в процессе формирования личности как субъекта экономики.
Более того, экономическая культура также может анализироваться как вид обшей культуры. Она представлена как показатель наличия культуры в экономике и обозначает се освоенность людьми. В связи с этим повышение уровня экономической культуры предполагает, прежде всего, направленность к категории культуры, выяснение их соотношения и взаимообусловленности. Поэтому необходимо выявить внутренние связи экономической культуры и механизмы ее развития, которые обусловлены онтологическим отношением к культуре.
Некоторые ученые считают, что понятие «экономическая культура» не совсем верно отражает суть вещей, поскольку ведет к исчезновению понятия культуры. Такие походы обусловлены неразработанностью термина экономической культуры, ее содержания и функций. Часто эта категория применяется для обозначения тех явлений, которые не поддаются анализу.
Исследователь Т. Дил пишет, что полемика относительно возможностей экономической культуры может быть разрешена лишь с помощью эмпирических методов. Но экономическая культура является тем фактором, который проходит этап становления под воздействием многих других факторов.
Соотношение экономической культуры и культуры подробно изучалось Дж. Идапом. Он писал, что экономическая культура - это необходимый аспект культуры, а экономические убеждения, которых придерживается личность, являются частью других его убеждений. К основным убеждениям относятся взгляды на сущность человека и ориентация на плодотворное сотрудничество с другими гражданами, которые взаимосвязаны также и с экономическими позициями. Они в значительной мерс определяют характер экономических представлений и поведения людей.
Необходимо выделение из понятия культуры ценностей, знаний, которые связаны с субъектами экономики. Представляется, что это очень важно потому, что позволяет акцептировать внимание на определенных сферах и областях, которые непосредственно связаны с экономикой. Далее возможны ситуации, когда экономические взгляды будут входить в противоречие с другими, а ценности экономики, не будут соответствовать тем, которые являются доминирующими в других областях жизни. Истиной является и то, что субъекты склонны переводить базовые ценности в экономические, а экономические ценности в свою очередь способны влиять па ценности в других сферах жизни.
Экономическую культуру лучше всего представлять как выражение культуры в сфере социально-экономических отношений. Она объясняет сущность функционирования экономической области через взаимодействие субъектов. Такой подход позволяет представить весь экономический процесс в культурном измерении. В этой связи экономическая культура играет исключительную роль, поскольку заключает в себе основные стереотипы сознания и поведения, способствующие становлению экономики. Она непосредственно включается в процессы управления, предоставляя особые средства для регулирования экономической жизнедеятельности и взаимодействия людей.
Однако некоторые исследователи считают, что экономическая культура имеет не универсальный характер и не может постоянно функционировать на всех фазах и этапах экономического развития. В экономической жизни всегда существуют известные пиши, которые не пронизаны культурными формами. Данная позиция вполне открыта для критики. Она вытекает из придания культуре исключительно позитивного значения. Получается, что различного рода деформации или незрелость экономического сознания отдельных групп населения означают отсутствие экономической культуры. На самом деле необходимо анализировать се различные конкретные формы и уровни.
Проблематика экономической культуры требует проведения специальных исследований. К ним относится изучение представлений, чувств и навыков людей, которые характеризуют их взаимодействие с экономическими структурами и формы участия в экономической жизни. Мы ограничимся лишь кратким обзором существующих научных подходов и определений.
Социально-экономические процессы в эпоху глобализации
Стремление создать научную кар типу социальных процессов, в равной мере свободную от идеологических пристрастий, обыденных представлений и заблуждений массового сознания, а также от устаревших научных догм, сегодня предполагает реализацию иитегративного подхода к исследованию духовности, выявление содержательных и сущностных характеристик изучаемых социальных феноменов с помощью всех средств и методов познания, имеющихся в арсенале исследователей.
Понимание процессов, происходящих в экономической сфере
современной России, не существует в отрыве от изучения существенно более общих социальных проблем современного российского общества, начиная от общетеоретического философского осмысления процессов глобализации, модернизации и интсірации человечества на основе культурной диффузии, и кончая эмпирическими исследованиями эволюции массового сознания населения страны.
Для анализа происходящих в обществе изменений нами используется термин «социокультурный процесс», поскольку эмпирические исследования убедительно показали, что новации в социальной практике и все культурные изменения в массовом сознании взаимообуславливают и дополняют друг друга. Другими словами, практически все изменения в обществе имеют одновременно как культурный, так и социальный характер, и поэтому в современной социальной .философии все более употребительными становятся термины «социокультурный процесс», «социокультурные изменения», «социокультурная среда» и другие.
Понятия социетальпая и социальная система используется в том их понимании, как это сложилось в социальной философии еще советского периода, когда иод социетальной системой понимались экономические, политические, социальные и идеологические подсистемы общества, находящиеся в определенной структурно-функциональной зависимости друг от друга. Социальная система определялась как совокупность процессов, происходящих в социеталыюй системе, на основе которых возникают определенные социальные структуры и социальные отношения, формируются социальные общности.
Непреложной истиной начала XXI века является то, что современное человечество осуществляет модернизацию всех сфер своего бытия. В зависимости от особенностей предшествующего исторического пути народов, существующих у них культурных традиций, базовых и инструментальных ценностей населения, современных актуальных потребностей и интересов, а также от политических ориентации властных структур, модернизационные процессы в мире осуществляются по разным моделям, имеют разную направленность, используют неодинаковые методы и способы претворения в жизнь новаций и нововведений, радикально изменяющих мир.
Специалисты полагают, что в современном мире наблюдается реализация, по меньшей мере, трех специфических и качественно различных типов модериизациоипых процессов:
в высокоразвитых странах мира модернизация предполагает переход от постиндустриального к информационному типу общества (это преимущественно вторичная и последующие модернизации);
традиционные общества реализуют модернизационные процессы в направлении создания современной промышленности, экономики в целом и гражданского общества с развитой правовой и политической системой;
страны Центральной и Юго-Восточной Европы, а также Россия и государства СНГ осуществляют па основе демократизации трансформацию административно-командной системы в демократическое государство и создание современного гражданского общества.
Каждый из названных типов модернизации существенно отличается от других, однако их объединяет общее - процесс радикальных изменений, направленных на то, чтобы провести существенные социокультурные трансформации во всех сферах жизни общества.
Исследователи в области модернизациоппых процессов отмечают также, что любой тип модернизации, претворяемый па практике, увеличивает степень индивидуальной автономии, а значит, свободу личности как от природных, так и от социальных сил. Еще М. Вебер считал, что модернизация способствует рационализации социальных отношений, а Э. Дюркгейм подчеркивал в модернизации общества эволюцию традиционных общественных отношений в направлении формирования четких социальных ролей, связанных с организациями, а не с семейно-родственными связями и отношениями.
Для социальных исследователей середины XX века (Э. Фромм, А. Печчеи) характерно, что проблемы модернизации они связывали не только с изменением социальных институтов и организаций, но и с изменением самого человека, формированием у него новых человеческих качеств и, в первую очередь, чувства ответственности и самодисциплины, выступающих как атрибутивные признаки человека в модернизирующемся мире.
Особенностью всех модернизациоппых процессов современности является также создание новаций и их внедрение в социальную практику. Исследователями, однако, отмечается, что ипповативная деятельность эффективна только в том случае, когда она связана с предшествующими культурными традициями, а не отрицает их с позиций нигилизма," в том числе и правового, когда государство отрицает право как свой самоограничитель, а народ отторгает иавязаные ему правовые нормы.
Модернизация предполагает изменение всех наиболее значимых сторон жизни общества - производства, обмена и потребления, существующих социальных институтов, трансформацию духовных ценностей, геополитических и правовых предпочтений, изменение соотношения между старыми и новыми символами культуры. Непременным следствием модернизациоппых процессов является изменение самой социальной структуры общества, существующих социальных институтов, а также социальных статусов и появление новых социальных ролей у членов реформируемого общества. Классический европейский путь модернизации предполагал изменение политических и правовых институтов па основе и под влиянием ранее прошедших изменений в ценностных ориентациях, потребностях и интересах, которые были обусловлены не столько развитием духовной культуры, сколько эволюцией материального производства, изменением его технико-технологических характеристик и целевой направленности. Модернизация общества, как правило, всегда предполагает наличие определенных общественных сил, которые не только хотят, но и могут целенаправленно изменять существующие общественные отношения, заинтересованно реализуя в практике общественного бытия различного рода новации и нововведения.
Поэтому модернизация предполагает изменение не только искусственной среды обитания людей, по и радикальное изменение их массового сознания, появление новых, объединяющих все общество, духовных ценностей и предпочтений, потребностей и интересов.
Многие страны третьего мира в 70-е годы XX века начали осуществлять модели модернизации, ориентированные па евроцентристскую культурную традицию и опирающиеся па политический авторитет властных элит. В своем большинстве эти инновации не состоялись или оказались иизкоэффективными в связи с тем, что их авторы не считались с существовавшими в течение многих веков культурными традициями модернизирующихся народов и не учитывали особенности национального характера, сконцентрированного в «культурных мирах» этносов.
Основные тенденции становления экономической культуры в современном российском обществе
Российской культуре присуще глубокое расхождение базовых ценностей, слабость культуры и медиативных институтов. Эти характеристики российской культуры, отчетливо выявленные в работах Н. Лосского и Н. Бердяева2, подвергнуты детальному выяснению в работах А. Лхиезера 3 и других исследователей. Трудности современного экономического развития нельзя объяснить одними лишь проблемами перехода от социалистической экономики к рыночной. Дезорганизация социально-экономической жизни - приватизация, обернувшаяся развалом производства, предпринимательский бум, выродившийся в олигархию, отказ государства от контроля за экономикой при влиянии властных структур на реальную экономическую жизнь, наконец, глубокий раскол в обществе по поводу выбора пути социально-экономического развития - коренится в самых глубоких ментальных предпосылках хозяйственной деятельности и в полной мере отражает полиморфизм и внутреннюю противоречивость российской экономической культуры. Теперь стало очевидно, что экономическая культура не сводится к только ценностному измерению экономики, а может быть понята лишь как элемент социальной системы, связанный с другими: с качеством межличностных отношений и коммуникаций, со статусом индивида, с государством и правом, с духовно-этической системой. Как и в других сферах, в российской экономической культуре также отмечается не только полиморфизм, то есть многообразие ценностей, что в той или иной степени присутствует в каждой развитой культуре, но и противоречивость ценностных ориентации и тенденций. Так, стремление к обогащению и почитание богатства совмещается с его осуждением и с презрением к нему. Слабость срединного начала, срединной культуры, отсутствие среды, в которой развивались бы медиативные ценности и нормы, создавали предпосылки не для снятия конфликтов, а для обострения противоречий. Без этого посредствующего звена возникала неспособных установить взаимодействие и согласование различных начал и сторон. Поэтому противоположности сталкивались напрямую, порождая конфликты разной степени остроты и сложности, которые исторически разрешались через насилие и приводили к инверсионным переходам от одной крайности к другой.
Исследователи по-разному оценивают постоянство этих колебании. Л.С Ахиезер, например, видит в таких инверсиях сущностную характеристику российской культуры, ее коренное отличие от западной. Как пишет исследователь, «социокультурные противоречия, которые лежат в основе понимания механизма раскола, должны рассматриваться как ... противоречия самой культуры. Именно такие противоречия сложились в самой структуре культуры России, определяя хромающий характер принятия решений. Раскол внедряется в каждую клеточку российской культуры, усиливая, таким образом, ее дезорганизацию, а через нес дезорганизацию воспроизводственной деятельности, рост социальной энтропии. По сути дела, здесь налицо социокультурная патология, которая требует диагноза и лечения».1
И все же, констатация противоречивости и антипомичности не исчерпывает специфики русской культуры, для которой характерно постоянство борьбы противоположных тенденций. Па протяжении нескольких веков соборно-общипный идеал сосуществовал с индивидуалистическим, осуждение богатства-с нормальным прагматизмом. В российской экономической культуре сохранялось некоторое подвижное равновесие в многоукладное, в которой сочетались противоположные ценности, смыслы, традиции, тенденции развития. Все они занимали определенное место по отношению друг к другу в подвижной системе, дополняли и уравновешивали друг друга таким образом, что даже чрезвычайное усиление какой-либо одной тенденции не вело к полному исчезновению противоположной. На новом этапе развития она могла, выжив в процессе самой радикальной общественной ломки, предстать в подчиненном, «снятом» виде, чтобы затем снова вернуться на круги своя. Но и до своего проявления как альтернативная и преобладающая ориентация эта тенденция, так или иначе, присутствовала в общем культурном раскладе.
Таким образом, несмотря на инверсионные колебания, российская культура па протяжении многих столетий сохраняла принципы своего формообразования, в которых ипиерсиоппая подвижность приобретала смысл устойчивой специфики.
Выделение антипомичных начал и ценностей российской культуры, совершающих инверсионные колебания и образующих циклы российской истории, оправдано при выявлении общесистемных положений, срабатывающих как крайности исторической динамики российской культуры. Однако в историческом бытии российской культуры противоположные ценности образуют систему координат, полюса смыслового поля, внутри которого формируются промежуточные типы отношений. Прямое столкновение противоположных начал образует жесткую смысловую основу классовой борьбы, борьбы на уничтожение, изживание смысла - например, искоренение индивидуализма, практицизма, предпринимательских ценностей в рамках коммунистической уравнительной модели. Однако попытка ее реализации была предпринята лишь однажды в российской истории и потерпела крах. Промежуточные формы взаимодействия противоположных начал существуют на протяжении длительного времени - стабильно критическое отношение к гипертрофированному индивидуализму и к стяжательству, индивидуализм, ограниченный корпоративными и солидаристскими отношениями, практицизм и предпринимательство.
Похожие диссертации на Становление экономической культуры российского общества : социально-философский анализ
