Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Сущность экономической культуры в контексте стабильности социальной системы 24
Раздел II. Содержание экономической культуры в и ее значение в обеспечении стабильности российского общества 88
Раздел III. Основные направления развития экономической культуры как фактора стабильности российского социума 134
Заключение 178
Список использованной литературы 194
- Сущность экономической культуры в контексте стабильности социальной системы
- Содержание экономической культуры в и ее значение в обеспечении стабильности российского общества
- Основные направления развития экономической культуры как фактора стабильности российского социума
Введение к работе
Экономическая культура, как и культура вообще, постоянно изменяется, развивается. В сложных современных условиях экономическая политика российского государства, нацеленная на индивидуализацию членов общества, повышение уровня доходов, потребления товаров и услуг, на возможность приспособиться к часто меняющимся условиям, выжить в период кризиса и нестабильности, неизменно вызывает изменение ценностей (политических, экономических нравственных), норм, правил поведения и взаимоотношений граждан, особенно молодежи. Существует острая объективная необходимость в социально-философском осмыслении и обобщении происходящих.изменений, определении и выявлении негативных направлений развития экономической культуры. Это могло бы способствовать более точным социально-экономическим прогнозам, поиску новых путей повышения эффективности деятельности государства и стабильности общества в целом.
Актуальность социально-философского исследования экономической культуры, обусловлена: во-первых, потребностями социальной практики современной России, нуждающейся в проявлении со стороны всех субъектов общественной деятельности высокого уровня, общей культуры и важнейшего ее вида экономической культуры, играющей существенную роль в обеспечении стабильного функционирования и развития общества; сложность современного исторического этапа развития России, значительное число идеологических и практических противоречий в жизни современного российского социума и, прежде всего, в отношении выработки системы эффективной экономической деятельности, а также еще недостаточно всестороннее и глубокое исследование данных противоречий, нерешенных вопросов в области экономических практик, определяет важность концептуального теоретического осмысления процессов и проблем экономической культуры, стабильности социума и их взаимосвязи; во-вторых, необходимостью в условия сложного и динамичного социального развития продолжения дальнейшего социально-философского исследования феномена экономической культуры, уточнения ее современной сущности и содержания как одного из важнейших факторов экономической, социальной, политической стабильности современного российского общества; в-третьих, необходимостью уточнения качественной определенности стабильности российского общества, уяснения особенностей содержания культурно-экономических процессов с точки зрения их влияния на состояние і российской экономики и в целом на стабильность российского общества; в-четвертых, целесообразностью исследования современных противоречий функционирования экономической культуры, которые вызваны сложностью, многоаспектностыо самого этого феномена, неоднозначностью их влияния на устойчивость развития российского общества, а также недостаточным теоретическим уровнем разработки данной проблемы; в-пятых, потребностью в условиях противоречивости, неопределенности и нестабильности экономической, политической, социальной и духовной сфер жизни осмысления направлений эволюции экономической культуры, а также определения условий повышения ее позитивного воздействия на устойчивость развития (стабильность) российского общества.
Таким образом, социально-философский анализ экономической культуры как фактора стабильности российского общества, ее роли в происходящих процессах видоизменения культуры России, а также направления ее дальнейшего развития в роли фактора, определяющего стабильность общества, в настоящее время приобретает особое значение.
Степень научной разработанности проблемы.
Исходя из анализа степени разработанности проблемы, следует отметить полиаспектность феномена экономической культуры, что предполагает обращение к источникам и литературе из разных областей научного знания. Всю совокупность работ, относящихся к предмету исследования, можно условно подразделить на ряд групп.
К первой группе источников можно отнести работы методологического характера, в которых основное внимание уделяется общим закономерностям феномена стабильности (стабильного и нестабильного общества), рассматриваются отдельные аспекты стабильности общества как социальной системы, сосредоточивая исследовательский интерес на той или иной сфере общественной деятельности (экономической, социальной, политической). Проблема устойчивого развития и безопасности общества интересовала философов всех эпох, начиная с Древней Греции и Древнего Китая - Платона, Аристотеля, Сунь Цзы, Конфуция. В философии Нового времени интересными для анализа в этом плане представляются труды Д. Вико, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Н. Данилевского, Э. Дюркгейма, Т. Кампанеллы, И. Канта, Э. Кондильяка, Н. Макиавелли, Т. Мора1.
В Новейшем времени среди наиболее известных и плодотворных исследователей рассматриваемых проблем можно назвать П. Сорокина, А. Тойнби, О. Шпенглера, К. Ясперса".
См.: Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. - Л., 1940; Гегель Г. Философия права. - М., 1990; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2; Данилевский Н. Россия и Европа. - СПб., 1869; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - Одесса, 1900; Кампанелла Т. Город солнца. - М., 1954; Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч.: В 6 т. — М., 1966. Т. 6; Кондильяк Э.Б. Трактат о системах ... // Э. Б. Кондильяк. Соч.: В 3 т. — М., Т 2.; Макиавелли Н. Князь (Principe). - М., 1910; Мор Т. Утопия. -М., 1953.
См.: Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991; Ясперс К Смысл и назначение истории. - М., 1991.; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы. - М., 1998; Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. - СПб., 1914.
В зарубежной литературе во второй половине XX века проблемам стабильности общества также уделяется довольно много внимания. Стоит выделить позиции С. Липсета, Г. Николиса, Т. Парсонса, К. Поппера, И. Пригожина, И. Стенгерс1.
В отечественной философской литературе проблема стабильности общества и близкие к ней вопросы получили достаточно широкое распространение. Такие исследователи как B.C. Барулин, B.C. Библер, И.В. Блауберг, А.И.Васильев, В.Н. Лобов, А.А. Ляпунов, Н.Н. Моисеев, К.Х. Момджян, А.С. Панарин, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин2рассматривали стабильность общества как его необходимое качество, обеспечивающее ему многофункциональное эволюционирующее развитие всего общественного организма, связанного многочисленными разносторонними отношениями с другими сообществами и окружающей средой. Такие исследователи как С.С. Антюшин, А.С. Ахиезер, К.С. Гаджиев, К.Х. Делокаров, Г.Г. Дилигенский, B.C. Егоров, Ю.А. Красин,
СП. Курдюмов, Н.И. Лапин, А.П. Назаретян, Г.В. Осипов, Н.С. Розов раскрывают стабильность общества как его потенциал к эволюции.
См.: Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М.,1965; Николас Док. Динамика иерархических систем. Эволюционное представление. М., 1989; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. - М., 1965; Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8; Пригожий И, Стенегерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986. 2 См.: Барулин В. С.Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. - М., 1986; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972; Библер B.C. Три беседы в канун XXI века; Васильев А.И. Стационарность, устойчивость и стабильность назначены человечеству «свыше» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 15359, 23.06.2009; Лобов В.Н. Очерки истории отечественных реформ. — М., 1995; Ляпунов А.А. Об управляющих системах живой природы // О сущности жизни. М, 1964.; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М., 1987; Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3; Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. - М., 1992; Момджян К.Х. Социум. Общество. История. - М., 1994; Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12; Он эюе. Народ без элиты. — М., 2006.; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. — М., 1974; Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. — М., 1978.
См.: Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор стабильности российского общества (Социально-философская концепция). — М., 2004.; Ахиезер А.С. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996; Гадэюиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи
Работы этих авторов» можно считать важными элементами базы, позволяющей осуществлять дальнейшее освоение проблематики общественной стабильности.
Вторая группа научных работ представлена учеными, которые с философских, социологических, экономических, психологических, культурологических позиций анализировали сущность, содержание, свойства и особенности экономической культуры, ее влияние на различные сферы жизни общества.
Классики экономической науки и социально-экономического анализа — М. Вебер, Т. Веблен, Р. Коуз, К. Маркс, А. Маршалл, Д. Норд, А. Смит, О. Уильям сон, И. Шумпетер' изучали проблемы экономического поведения человека в системе общественной хозяйственной практики (деятельности), его мотиваций к труду и культуры труда как базисной основы экономической деятельности индивида, подчеркивая важность общественных институтов как полноправных объектов философского, социального и экономического анализа. Представителями данного направления в исследованиях формирования // Вопросы философии. 1991. № 1;Делокаров К.Х. Человек в поисках новой парадигмы // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып. 24. -М., 1996.; Дшигенский ГГ. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3; Егоров B.C. Философский реализм. - М.,1994; Красин Ю.А. От кризиса к возрождению // Квинтэссенция: философский альманах. - М., 1990; Курдюмов С П. «Философия нестабильности» // Вопросы философии. 1991. № 6; Лапин Н.И. Базовые ценности, либерализация их структуры // Н.И. Лапин. Пути России: социокультурные трансформации. - М., 2000. Гл. 4.; Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991; Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 10; Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. № 10. 1 См.: Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990; Он же. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. - М., 1990, Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984.; Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М., 1993.; Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд., Т. 14. С 5-50; Маршалл А. Принципы экономической науки / В 3-х т. - М., 1993. — Т. 1; НортД. Русск. пер. автобиографии и нобелевской лекции см.: Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. - Т. 2. 1983-1996. — СПб., 2009; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962; Уильяме он О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». - СПб., 1996.; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995. экономической культуры жизни общества среди современных российских ученых являются А. Н.Олейник, В. В.Радаев, Т.И. Заславская, В. Рывкина.1
В рамках данного исследования важными являются вопросы соотношения экономической культуры с общей культурой, которые изучали такие ученые как Т. Дил, Дж. Идан, А. Кеннеди, Т. Парсонс, Д. Садлер, А. Сен, В. Томас, Ф.О. Хофекер2.
К работам, в которых уделяется внимание факторам формирования экономической культуры, относятся труды следующих авторов: Г. Корацциари, М. Олсон, Ю. Ольсевич"3 в которых, прежде всего, исследовались национальные факторы, О.И. Ананьин, Н.И.Боенко, Г. Главели, Я.И. Кузьминов, Д.Н. Платонов, В.М. Усоскин4 - религиозные и исторические факторы.
Теоретические положения о сущности, структуре и социальной направленности экономики и культуры, их взаимное влияние на массовое экономическое сознание общества и на другие формы общественного
А Н. Олейник Экономическая культура в системе неформальной экономики, в заточении в башне из..? (К вопросу об институциональной организации науки) // Вопросы экономики. 2002. № 9.; Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 1999; Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. - М., 2004.; Рывкина В. Социология перехода к рынку. - М., 1999. 2 Edan G. Cultivate your culture // Management today. - L., 1999. Apr.; Дил Т., Кеннеди A. Корпоративные клики: определение культур // Эффективный менеджер: взгляды и иллюстрации / Под общ ред. Д. Биллсберри. - М., 1999; Hofecker F-O. Current Trends in the financing of culture in Europe / European. Task Force on Culture & Development. Circle — Round - Table, — Barcelona, April, 1999, Parsons T. Social system and the evolution of action theory, 1997; Thomas V. Lessons to be learnt from East Asia's success // Intern, polities a soc-Bonn, 1999. № 2; Sadler D. The global music business as an information industry: reinterpreting economics of culture // Environment a planning. A.-L., 1997. vol.29. № 11. 1936; Sen A. Codes moraux et rensite economique // Act's de la recherche en sciences sociales. 1999. № 100.
Корацциари Г. Этика и экономика: вопрос открыт// Вопросы экономики. 1993, № 8; Олсои М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. № 8; Ольсевич Ю Трансформация общественных систем. - М., 1994.; Ольсевич Ю О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. №9.
Боенко НИ. Экономическая культура: проблемы и тенденции развития. - СПб., 2005; Ананьин О.И., Усоскин В.М., Главели Г.Д. Международный опыт в историческом аспекте. — М., 1998; Д.Н. Платонов. Историческое своеобразие евразийских хозяйственных систем и особенности экономической эволюции России. Историко-экономический альманах. - М., 2004; Кузьминов Я.И. (гл. ред.), Автономов B.C. , Ананьин О.И. и др. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. — М., 1998. сознания изложены в трудах Э.А. Балл ера, Э .Я.Баталова, ВіВіБольшакова, Н.Н. Зарубиной, Н.С. Злобина, А.Е. Кенжибаева, С.Г.Кара-Мурзы, Н.Д. Кондратьева, С.Е.Кургиняна, В.Ф. Левичева, В.П. Макаренко, К.Н. Панферова, B.C. Спиридонова, В.Ш. Уразгалиева, В.Ф. Щербинова и
Осмыслению взаимной зависимости состояний и процессов культуры, индивидуального и общественного сознания, общественных отношений способствует анализ сущности и условий социализации индивида в условиях рыночной переходной экономики, проведенный в работах B.C. Автономова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Ю.А. Левада, Н.П. Литвиновой, Т. Ноткиной, Е.Н. Подшибякиной, Е.Д. Цыренова, В.В. Шереметова, В. Шейниса . Однако представители данной группы не ставили целевой установки исследовать экономическую культуру как фактор стабильности развития общества. 1 См.: Баллер Э.А, Злобны Н.С. Культура. Творчество. Человек. — М, 1970; Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. — М., 2009; Большаков В.В. Убийство советского человека. Собкор «Правды» в Европе рассказывает... — М., 2005; Зарубина Н.Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. № 4; Дугин А. Конец экономики. -СПб., 2010; Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. - М., 1998.; Кара-Мурза С.Г. Советский порядок. М., 2010; Кара-Мурза С.Г. Кого будем защищать - М., 2010; Кургннян СЕ. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире: в 2-х т. - М., 2009; Кенжибаев А.Е. Теоретические основы оценки резервов повышения уровня экономической культуры. - Челябинск, 1999; Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. - М., 1991; Левичева В.Ф., Щербинова В.Ф. Материальное и идеальное в общественном производстве: Экономико-философский анализ. - Л., 1997; Макаренко В.П. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Общество и экономика. 2002. № 6; Панферов К.Н. Экономика и культура. - М., 2009; Щербина В.Ф. Культура экономики. - М., 1986; Уразгалиев В.Ш. Политико-экономические проблемы экономической культуры переходного периода. — СПб., 1999. гАвтономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальных науках // Истоки. 1998. Вып. 3. С. 24-71.; Литвинова Н.П. Образование взрослых в XXI веке: роль университетов в его развитии. - М., 2001; Добрынин А И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование оценки, эффективность использования / Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. - СПб., 1999; Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996; КорацциариГ. Этика и экономика: вопрос открыт // Вопросы экономики. 1993. №8; Левада Ю.А. Секрет нестабильности самой стабильной эпохи // Погружение в трясину. (Анатомия застоя). - М., 1991; Литвинова Н.П., Подишбякина Е.Н, Шереметова В.В. Маркетинг образовательных услуг. — СПб., Казань, 2002.
К третьей группе относятся работы, в которых отечественные авторы сделали попытки обосновать тенденции, перспективы развития современного российского общества и его экономической культуры: А.И. Антилова, А.В. Безгодова, Н.И. Боенко, И.Ю. Ваславской, И.Г. Зверева, А.Г. Зельднера, В.В. Кондрачука, СБ. Лаврова, Н.М. Лебедевой, B.C. Магуна, Г. Малашхии, В.May, И.Н. Мысляевой, С.М.Рогов, В.М. Симчеры, Л.В. Хорошилова, В.К. Южелевского1. В то же время необходимо подчеркнуть, что тенденции, пути дальнейшего развития экономической культуры применительно к специфике российского бытия рассматривались главным образом в социально-экономическом, эмпирико-социологическом ключе, оставляя вне поля зрения широкий социальный контекст перспектив культурно-экономического развития современного российского общества.
Подводя итоги анализа научной разработанности темы, следует отметить то обстоятельство, что выше перечисленные авторы оставляют за исследовательскими рамками рассмотрение экономической культуры в качестве одного из факторов стабильности современного российского общества и возможности ее позитивного влияния на качество общественных отношений.
См.: АнтшювА.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной экономике // Актуальные проблемы современной науки. 2006. № 6; Безгодов А.В. Роль рыночных механизмов в реализации стратегии устойчивого развития. - СПб., 2003; Н.И Боенко. Экономическая культура: проблемы и тенденции развития. - СПБ., 2005; Зверева И.Г., Хорошилова Л.В. Современные тенденции развития экономической культуры. Монография. - СПб., 2008.; Кондрачук В. В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса / Политические исследования. 2005. № 3; Лебедева Н М Базовые ценности русских на рубеже XXI века. // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3; Зелъднер А.Г., Ваславская И.Ю., Юоіселевскгш В.К. Государство и экономика: Факторы роста. — М., 2003; Лавров СБ. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития. — 1999. - Т. 131., Вып. 3; Магун В С. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки, 2007. № 3; Малашхия Г. Тенденция гуманизации и дегуманизации экономики // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. — Вып. I / под ред. Б. Маркова, Ю. Солонина, В. Парцвания. — СПб., 2001; May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. № 2, 2009; Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. — М., 1995; Рогов СМ. Государство и общественное благо: мировые тенденции и российский путь. М., 2005; Сгшчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. — М., 2006 и др.
В связи с этим возникает необходимость в исследовании феномена экономической культуры современного российского общества, а также необходимость социально-философского подхода в ее изучении, который может стать существенным добавлением в мировоззренческие и методологические основания анализа экономической культуры в рамках других общественных наук.
В связи с этим возникает необходимость в исследовании феномена экономической культуры современного российского общества, а также необходимость социально-философского подхода в ее изучении, который может стать существенным добавлением в мировоззренческие и методологические основания анализа экономической культуры в рамках других общественных наук.
Актуальность, цели и задачи исследования, предпосылки их научного решения определили объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является стабильность современного российского общества как сложное, интегрированное в структурно-содержательном отношении состояние его основных сфер жизнедеятельности; предметом — выступает сущность и содержание экономической культуры, особенности ее современного состояния и факториального влияния на обеспечение стабильности российского общества.
Цель исследования — состоит в выявлении сущностных черт, содержания и специфики отечественной экономической культуры, проблем, направлений развития, ее влияния на стабильность современного российского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных конкретных задач: - проанализировать сущность и содержание экономической культуры как социокультурного феномена, способного обеспечивать стабильность современного динамично развивающегося российского общества; уточнить основные сущностные признаки стабильности российского общества и определить специфику проявлений экономической культуры как одной из детерминант стабильного функционирования социума; обосновать важную роль воздействия экономической культуры на стабильность российского общества. раскрыть основные противоречия экономической культуры в современной российской действительности и степень их воздействия на стабильное социальное развитие; выявить направления развития экономической культуры как фактора стабильного развития российского социума.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи и положения представителей отечественной и зарубежной философской мысли, в которых исследуются социально-экономические явления общественной жизни, феномены общественного и индивидуального сознания, в частности, проблемы мировоззрения, культуры, духовности, ценностей и ценностных оснований жизнедеятельности личности и социальных групп, места и роли их в жизни общества и человека. Особое место занимают идеи, связанные с осмыслением места и роли экономической культуры в обеспечении стабильности современного российского общества, нашедшие отражение в научных материалах, на научно-практических конференциях и семинарах, в диссертациях и авторефератах диссертаций, в публикациях средств массовой информации — в научных журналах, на интернет-порталах и других изданиях по теме исследования.
Методологической основой диссертационного исследования стали общефилософские, общенаучные, частнонаучные методы (подходы), прежде всего требования законов, категорий и принципов диалектики: всеобщей связи и развития, категорий количество и качество, сущность и явление, содержание и форма, единичное и общее, возможность и действительность принципов единства исторического и логического, объективного и субъективного, теории и практики и др.; системный подход, который предполагает рассмотрение культуры, как определённой целостности, единства, состоящего из множества взаимосвязанных элементов. Важнейшим принципом системного подхода является принцип коэволюции, который требует согласованного исследования эволюции природы, общества и культуры; синергетическии метод изучения сложных открытых нелинейных систем, которым присуща открытость, неопределённость, неравновесность, нелинейность, случайность. Кроме того, использовались функционально-деятельный, структурно-содержательный, аксиологический подходы, методы классификации и систематизации теоретического обобщения и описания применительно к объекту и предмету исследования. Учитывались методологические требования принципа познаваемости объективной социальной реальности, многомерности истины, её опосредованное различными формами научного познания.
Эмпирическая база исследования включает результаты анализа руководящих документов, регламентирующих политическую и социальную деятельность государственных органов и общественных организаций по изучению данного феномена; научно-методические обобщения различных социальных институтов по проблеме; данные социологических исследований, полученные и использованные другими авторами по теме диссертации; контент-анализ материалов периодической печати по проблеме, а также обобщения практики профессиональной деятельности различных организаций, общества и государства с целью обеспечения стабильного функционирования общественных институтов и экономики России.
Научная новизна диссертационного исследования выражается: конкретизации основных признаков стабильности российского общества как цели развития страны в условиях современного кризиса и нестабильности; уточнении сущностных признаков и содержания экономической культуры как фактора стабильности российского общества; раскрытии современного состояния, качественных характеристик российской экономической культуры, обусловливающей ее позитивное и негативное влияние на стабильность современного российского общества; определении основных направлений развития отечественной экономической культуры как фактора стабильности современного российского социума.
Более глубоко и всесторонне новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту, и в их обосновании.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Стабильность общества, являющаяся целью и необходимым условием эффективного функционирования и развития современной России, представляет собой устойчивое состояние развивающейся социальной системы, характеризующееся способность данной системы противостоять разного рода внутренним и внешним негативным воздействиям благодаря высокому адаптивному потенциалу творчески взаимодействующих субъектов (в том числе субъектов экономической культуры) и проявляется в: высоком уровне жизнеспособности социума; устойчивости и эффективности основных сфер и институтов общества; сосуществовании неизменности, определенности наряду с изменчивостью, неопределенностью.
Основными принципами формирования экономической культуры в целях обеспечения стабильности российского общества являются: принцип осознанной необходимости в экономическом поведении граждан России, требующий ясного понимания ими количественно-качественных характеристик, приоритетности, последовательности и характера удовлетворения материальных и духовных потребностей; принцип индивидуально-личностной экономической самостоятельности, означающий стремление граждан к собственному социально-экономическому благополучию, способствующий становлению и укреплению среднего класса, снижению давления общества на государство, повышению качества социальной политики, уменьшению безработицы; принцип аксиологической'нагруженности экономической культуры в сфере образования, ценностный потенциал которого основан на предпринимательской инициативе, стремлении к личному и профессиональному росту, ответственности за социально-экономическое положение организации и страны в целом; принцип государственно-правовой поддержки развития' экономической культуры, экономического сознания, экономических отношений, уровня культурно-экономического поведения россиян, направленный на формирование благоприятного для бизнеса правового пространства, стимулирование внешнеэкономической сферы, эффективное решение внутриэкономических проблем, поддержку среднего и малого бизнеса, поощрение предпринимательской инициативы граждан.
2. Экономическая культура российского общества - это социальный феномен, проявляющийся как особый способ хозяйствования, участия многообразных субъектов общественных отношений (индивидов, социальных групп, слоев общества) в экономической жизни общества на основе принятых ими экономических воззрений, норм, ценностей, социально-экономических отношений, социальных институтов, экономического поведения, представленный в характере, результатах материального и духовного труда и играющий важную роль в обеспечении стабильности социума.
К основным сущностным признакам экономической культуры современного российского общества необходимо отнести: особенности и уровень развития экономического сознания россиян, вовлеченных в систему модернизации общественных отношений; ценностно-нормативные установки и предпочтения, которые обусловлены экономическими потребностями индивидов, социальных групп, классов, общества в целом, а также спецификой российской экономики; специфический способ ведения хозяйства, включающий не только технико-технологическую сторону (способ взаимодействия индивида с природой и средствами производства), но и социокультурную сторону (цели производства, а также что и для чего производить); экономическую деятельность и поведение людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ; регуляцию отношений людей в целях повышения материального благополучия и эффективности хозяйственное деятельности. Данные атрибуты экономической культуры тесно взаимосвязаны, динамичны в своем развитии и их иерархичность носит конкретно-исторический характер.
3. Состояние и особенности экономической культуры современного российского общества как фактора его стабильности — характеризующиеся, с одной стороны, стремлением государства к повышению эффективности научно-инновационного потенциала в экономической сфере страны, возрастанием творческой активности субъектов экономических отношений на бизнес уровне, повышением ответственности отдельных индивидов за результаты экономической деятельности, с другой стороны, несовершенством государственной экономической политики, отставанием экономической науки от совокупности и характера стоящих перед ней задач, недостаточной эффективностью экономической деятельности субъектов российского бизнеса — прослеживается в четырех аспектах: ментальном, структурно-функциональном, аксиологическом и поведенческом.
Ментальный аспект современных россиян позволяет сегодня говорить о том, что, несмотря на традиционное в российском обществе доминирование моральной составляющей сознания над правовой, отмечается недостаточный уровень этической компоненты экономического сознания.
В российском обществе по-прежнему преобладает коллективистское восприятие, при этом во многих случаях иррациональное восприятие современной экономической сферы и социальных процессов действительности доминирует над рациональным. В то же время индивидуализм, становящийся привычным явлением, порой приобретает крайние противоречивые формы, когда в условиях снижения ответственности за принятые решения, качества выполняемой работы заметно возрастают амбиции участников экономических отношений, что требует корректировки в рамках экономической культуры соотношения свободы и ответственности (материальной, правовой, моральной) субъектов экономической деятельности в процессе хозяйствования.
Особый интерес (и проблему) представляет рассогласование ментальности власти и основной массы российского народа в отношении восприятия, понимания и принятия новой либеральной экономической модели, в связи с чем уместно вести речь о двух типах противоположных позиций в экономической культуре общества: противоречиях экономической культуры власти, с одной стороны, и экономической культуры российского народа, с другой, что выступает, пожалуй, одним из самых серьезных факторов дестабилизации российского общества.
В функционалъно-деятелъностном аспекте на сегодняшний день просматривается низкий уровень экономической культуры государства как самого крупного и влиятельного субъекта экономической активности, что проявляется в показателях: высокая степень зависимости российской экономики от экономики развитых стран; снижение финансирования российской фундаментальной науки; сокращение производственного потенциала, уменьшении затрат на его модернизацию; отсутствие реальных конструктивных шагов государства по решению острых проблем сельского хозяйства; секторный разрыв экономики и др. В целом подобная ситуация делает российское общество неконкурентоспособным на мировом рынке и неэффективным с точки зрения внутригосударственной организации.
В аксиологическом аспекте состояние экономической культуры отличается трансформацией структуры, содержания и смысла ценностей, углубляющейся дифференциацией ценностей россиян, которая прослеживается, прежде всего, по трем смысловым осям: материальные — нематериальные (духовные), коллективные - индивидуальные, традиционные - инновационные ценности.
Сегодня в российском социуме наблюдается приоритет материальных ценностей над духовными, при этом более всего деформировалось содержание морально-этических ценностей, оказавшихся ненужными в і процессе становления рыночной модели хозяйствования, что свидетельствует о недостаточно высоком уровне экономической культуры. ! Сдвиг ценностей от коллективных к индивидуальным имеет значение как позитивное (расширение процесса и структуры потребления), так и негативное (потребительский, порой гедонистический тип поведения), что предполагает ограничение свободы потребления и повышение ответственности россиян перед обществом.
Сочетание традиционных и инновационных ценностей современной экономической культуры, обусловленное становлением рыночной экономики, выражается в сохранении традиций, привычных стереотипов в сфере производства, и в отходе от них в сферах обмена, распределения и потребления, на которые оказывают серьезное влияние реклама и маркетинг.
Смена векторной направленности и содержания ценностей экономической культуры влияет на иные ценностные ориентиры россиян, что повышает опасность качественных социальных трансформаций, в частности - углубление разобщенности, потери социальной идентичности, дегуманизации отношений между индивидами и, соответственно, повышение риска дестабилизации российского общества.
Поведенческий аспект экономической культуры позволяет нам утверждать, что поведение субъектов хозяйствования в современной России следует признать адаптационным, постоянно приспосабливающимся под изменения условий существования и социокультурные трансформации, что демонстрирует состояние стабильной нестабильности участников рыночной экономики и общества в целом.
Культура хозяйствования со стороны государства как основного субъекта институциональной экономической культуры характеризуется недостаточной эффективностью политических институтов в обеспечении прав- российских граждан, коррумпированностью властных структур и криминализацией общества, что существенно снижает планку экономической культуры всех субъектов хозяйствования. Правовое сопровождение хозяйственной деятельности отстает от экономических преобразований в России, неэффективно регулирует и ненадежно защищает права субъектов хозяйствования в целях нормального функционирования, многообразных форм собственности, для соблюдения свободы предпринимательства, а главное - для развития всех членов общества и отдельно взятой личности.
Деятельность субъектов специализированной экономической культуры по своему содержанию полимотивирована и в числе основных мотивов выделяют: материальный интерес (удовлетворение личных потребностей), нацеленность на обеспечение безопасности, стремление к статусности своего положения, к самовыражению и самореализации. Экономическое поведение этой субъектной группы экономической культуры базируется главным образом не на институциональных, формально-нормативных основах, а на неформальных (в том числе теневых, криминальных) отношениях.
Значительное число субъектов обыденной экономической культуры (прежде всего живущих на грани бедности) демонстрирует пассивность поведения, которая проявляется в неумении/нежелании в новых социально-политических и экономических условиях распоряжаться собственными средствами, неразвитыми навыками расходования семейного бюджета (прежде всего для перераспределения средств на получение дополнительного образования, переучивание, повышение квалификации), в неверии в свои собственные силы и способности найти свою нишу в системе экономических отношений.
К стабилизирующим факторам экономической культуры всех субъектов экономической культуры мы относим в целом толерантно-позитивную эмоциональную атмосферу общества, эволюционные пути урегулирования конфликтов социально-экономической реальности, национально-этническую терпимость на экономическом рынке, преемственность традиций от поколения к поколению, избегание резкой ломки ценностей общества.
4. Достижение и поддержание стабильности современного российского общества в значительной степени определяется приоритетными направлениями развития экономической культуры современной России- на общесоциальном уровне, бизнес-уровне и личностном уровне.
На общесоциальном уровне наблюдается, с одной стороны, повышение ответственности государства, как важнейшего субъекта экономической деятельности, за состояние экономики страны (переход от государственной политики самоустранения от экономики к рациональному управлению хозяйственным комплексом страны: перераспределение основных государственных функций в отношениях с бизнесом, усиление внимания к подготовке антикризисных программ и их реализации, пересмотр государственного долевого участия в коммерческой деятельности, реформирование региональной экономической политики и др.), а с другой -сохраняется неразвитость инвестиционной политики, слабая изобретательская и инновационная активность, низкий уровень и качество жизни россиян, что не позволяет говорить о комфортном самочувствии большинства граждан Российской Федерации и в целом не способствует укреплению стабильности российского государства.
Для бизнес-уровня экономической культуры в целом характерен конструктивно-продуктивный вектор развития, который выражается в росте влияния предприятий на процессы социализации и идентификации личности работника, совершенствовании социально-коммуникативной стороны экономической деятельности предприятия наряду с организационно-технической, приоритетном значении культурогенной функции (создание нормативно-ценностной системы отношений организационной культуры) — все это способствует укреплению, прежде всего социально-экономической стабильности российского общества.
Вместе с тем влияние на устойчивость развития нашего социума снижается в результате недооценки социальной, правовой, морально-этической составляющих экономической деятельности, вследствие разнонаправленности субъектов специализированной- экономической культуры, отсутствия эффективных усилий по преодолению экономических противоречий внутри бизнес сообщества, неопределенности целей как в отношении совершенствования их экономической культуры, так и стратегии социально-экономического развития общества в целом.
На личностном уровне развития экономической культуры прослеживаются наметившиеся изменения, как сущности «человека экономического» («человека потребляющего»), так и его содержания в человеческом капитале, развивающегося в России информационного общества, при этом создаются условия накопления опыта поведения индивида в условиях современной экономики, возрастают усилия по усвоению основных норм поведения в различных экономических ситуациях, углублению и расширению экономических знаний. Однако развитие экономической культуры на данном уровне в силу разобщенности различных социальных групп и слоев современного российского общества однозначно положительным с точки зрения обеспечения стабильности российского общества признать нельзя.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы, сделанные автором, создают теоретическую и методологическую основу для дальнейшего более глубокого исследования современной экономической культуры как фактора стабильности, воздействия экономической культуры на экономическую, социальную, политическую, и духовную сферы российского общества.
Практическая значимость диссертационного исследования
1. Положения и выводы, сформулированные автором, могут способствовать государственным, общественным деятелям, работодателям: глубже понять сущность, содержание экономической культуры, ее воздействие на все сферы российского общества, особенно на его стабильность; уяснить необходимость повышения экономической культуры российских граждан, прежде всего, молодежи; определять пути, принимать практические меры противодействия угрозам российскому обществу, государству и различным организациям, исходящим от низкого уровня экономической культуры.
2. Ученые, обществоведы, преподаватели учебных заведений могут использовать материалы диссертации в учебном процессе с целью повышения экономической культуры молодежи; в подготовке обязательных государственных стандартов, учебников, учебных пособий по социальной философии, социологии культурологии, психологии; при чтении спецкурсов, проведении научно-практических конференций (например, «Роль экономической культуры в развитии производственных сил и производственных отношений», «Основные принципы формирования экономической культуры как фактора стабильности», «Мировой экономический и финансовый кризис и стабильность российского общества»); в интересах проведения научно-практических конференций с бизнес сообществом России.
3. Результаты проведенного автором исследования могут использоваться в дискуссиях по данным проблемам, которые ведутся в средствах массовой информации.
Апробация исследования:
Основные положения и выводы диссертационного исследования апробированы в процессе обсуждения на кафедрах «Философия, социология и история» Российской открытой академии транспорта МИИТ, философии и религиоведения Военного университета, в процессе преподавания философии на различных факультетах РОАТ, выступлений на различных конференциях и семинарах.
Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Войтов И.В. Экономическая культура и пути ее формирования в России // Вестник московского государственного областного университета «Философские науки» - № 2. 2009. - М.: Изд-во МГОУ. - 0,5 п.л.
2. Войтов И.В. Роль экономической культуры в подготовке специалистов железнодорожного транспорта // Наука и техника транспорта. № 3. - 2008. - М.: РГОТУПС. - 0,5 п.л.
Публикации в других научных изданиях:
3. Войтов И.В. Проблема формирования экономической культуры в ВУЗЕ // Современные проблемы совершенствования работы железнодорожного транспорта. Межвузовский сборник научных трудов. - М.: РГОТУПС, 2007. Т.2 - 0,5 п.л.
4. Войтов И.В. Экономическая культура в системе природа + человеческое общество// XXI Международная студенческая конференция. Сборник тезисов докладов - М.: Издательский центр Информационно- методического управления РОАТ, 2009. — 0,3 п.л.
Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составил 1,8 п.л.
Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составил 2.3 п.л. Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.
Общий объем 212 стр.
Сущность экономической культуры в контексте стабильности социальной системы
Понятие культуры многогранно, а ее проявления бесконечны. Можно рассуждать о культуре человечества, о культурах различных эпох, о культурах различных этносов и стран, о религиозных культурах, культурах различных социальных, профессиональных групп, а также о культуре отдельных личностей. Многогранность культуры нашла свое отражение в многочисленных попытках ее определения и в разнообразии самих подходов к ее определению. Современное содержание культуры имеет многочисленное количество трактовок в мировой и отечественной литературе. Каждый подход, так или иначе, отражает место и роль культуры в общественном развитии (изменения культуры есть и результат, и показатель общественного развития). Можно выделить, по меньшей мере, четыре основных подхода в определении культуры: антропологический1, онтологический, социологический , философский . Культура, в понимании ряда ученых, является образом жизни отдельного человека или общества и, следовательно, любая культура уникальна и неповторима, как любой человек или общество. Например, у А. Кребера культура - это «вся полнота деятельности общественного человека»4 (антропологический подход).
Другие трактуют культуру как социальную память общества, являющуюся особым социальным механизмом, воспроизводящим эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества. Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина" считают, что понимание культуры как «социальной памяти» несколько односторонне, так как в нем не фиксируется другая сторона культуры — «обновление его ценностей и норм на базе освобождения от одних и замены их другими, вытеснения устаревших ценностей новыми»3 (социологический подход).
Третьи считают, что культура - это «содержание» или «способ бытия» общества. У Г. Беккера «культура есть относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе при помощи процесса социализации»4. 3. Фрейд считал, что «... термин «культура» обозначает всю сумму достижений и институций, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков и животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми»3. Этот подход можно условно назвать онтологическим. В подобном ключе культура выступает в трудах Э. Кассирера., К.А. Бердяева, О. Шпенглера и некоторых других философов.
Культуру подразделяют на определенные виды и роды, основанием для подобного деления является многообразие человеческой деятельности. Отсюда выделяется материальная и духовная культура. Но это разделение часто является условным, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. По мнению некоторых культурологов, отдельные виды культуры нельзя отнести только к материальной или духовной. Они представляют собой «вертикальное» сечение культуры, «пронизывая» всю ее систему. Это экономическая, политическая, экологическая, эстетическая культура и т.д. В данном исследовании в большей степени, акцент будет сделан на изучение экономической культуры.
Экономическая культура человека является той искусственной средой, которую он создает сам в процессе своей экономико-социальной жизни. Термин «экономическая культура» охватывает компоненты социальных отношений, опыта, мировоззрения и практической деятельности человека, связанные с производством, распределением и потреблением благ (товаров, услуг). Экономическая культура, в частности, выражается в совокупности теоретических и практических знаний, полученных субъектом в семье, школе, вузе и в последующей практической деятельности, а также в его активности в экономической сфере. Экономическая культура всегда ставит перед личностью вечные проблемы: как изменить мир природы, самого человека и его сознание в интересах наиболее эффективного хозяйствования.
Экономическая культура - это часть общей культуры, которая выражает уровень отношений между людьми. В настоящее время она проявляется во всех видах и результатах человеческой деятельности. Интерес к экономической культуре является вполне закономерным, так как был подготовлен человеческой историей. Если культура вообще представляет собой уровень социального развития, то экономическая культура способствует этому развитию.
В условиях современного постиндустриального общества от экономических агентов на рынке труда требуется новый уровень культуры -культуры спроса, культуры потребления и культуры экономических взаимоотношений. В настоящее время экономическая культура сложный социальный феномен, требующий пристального изучения и анализа
В самом понятии «экономическая культура» содержится указание на наличие двух сторон - экономики и культуры. Данное обстоятельство обусловливает различные интерпретации их соотношения. В большинстве исследовательских работ, в качестве ведущего элемента обычно выделяется либо экономика, либо культура. Для каждого из указанных понятий есть определенные основания в зависимости от того, в рамках каких дисциплинарных подходов и в каких целях избирается ведущий аспект исследования. Но если самостоятельным предметом исследования становится сама экономическая культура, а также отношения между экономической культурой и стабильностью современного российского общества, то, на наш взгляд, необходимо говорить о синтезе данных ( компонентов и возникновении нового специфического образования в рамках общей культуры.
В экономической культуре интегрируются, преобразовываясь, существенные признаки экономики и культуры. В результате исторически складывается их синтез, отражающий качество экономической жизнедеятельности субъектов в их взаимодействии и развитии. Между участниками устанавливаются определенные материальные и духовные отношения, в которых действуют определенные правила и нормы. Возникающий при этом комплекс ценностей, представлений и ориентации, отражающий их интересы и особенности положения, сформировавшиеся модели поведения и взаимодействия и составляют содержание экономической культуры. В ней фиксируется и накапливается определенный социально-экономический опыт, актуализированный и постоянно расширяющийся в процессе формирования и воспроизводства личности, социальных общностей как субъектов экономики.
Содержание экономической культуры в и ее значение в обеспечении стабильности российского общества
В данном разделе речь пойдет о раскрытии содержательных компонентов экономической культуры, с точки зрения ее связи1 с процессами и состояниями-социальной системы. При этом, главным образом, речьпойдет о роли экономической культуры в обеспечении, стабильного функционирования нашего общества в современных условиях.
В ряду факторов социальной стабильности экономическая культура (институциональная и специализированная) играет особую роль. Содержание и особенности проявления экономической культуры как фактора стабилизации российского общества продуктивно рассматривать, используя ранее обозначенные структурные компоненты в ментальном, структурно-функциональном, аксиологическом и поведенческом аспектах.
Важной чертой, определяющей существование и функционирование экономической культуры в ментальном аспекте, выступают особенности самого менталитета населения государства. Вот что пишет о русской ментальности психолог Ксения Абульханова: «Первой характеристикой российского менталитета оказалось преобладание морального сознания — моральных представлений над политическими и правовыми (но пока нельзя сказать, что и над экономическими)... Моральные представления имеют больший удельный вес, более развиты и входят составляющими и в политические, и в правовые. Последние, напротив, не развиты и компенсируются моральными отношениями, которые устанавливаются на уровне непосредственного взаимодействия людей»1.
С неразвитостью правосознания связано и отсутствие «чувства, что все, в конечном счете, зависит от «Я», которое свойственно «личности западноевропейского и американского обществ» и которое порождает» ее предприимчивость, конкурентность, самоуверенность, тогда как у российской личности в порядке протеста против подавления своего «Я» развилось скорее больное самолюбие». Экономическая культура личности, на наш взгляд, призвана изменить это отношение в пользу «Я», которое может и. «знает как».1
Основы современной экономической культуры во многих странах Западной Европы (как убедительно показал ещеМ. Вебер) формировались в XVI-XVII вв. под влиянием протестантской этики, подчеркивающей значение добросовестного труда, рачительного, бережного отношения к ресурсам хозяйственной деятельности, что явилась моральным стимулом для возникновения «рационального духа капитализма».
В основе формирования российского менталитета лежало православное христианство. Это во многом отразилось на экономической культуре россиян, на особенностях экономического поведения личности и представляется важным фактором организации хозяйства в России. «Русскому человеку свойственна глубина внутренней жизни, частичное передоверие личной свободы коллективу, большая степень внеэкономических составляющих хозяйственного успеха» . Хотя справедливости ради следует уточнить позицию Т.А. Архиповой следующим тезисом: православие, по сути, предполагает не передоверие индивидом своей личной свободы коллективу, а соотнесение этой свободы с коллективными интересами, поскольку этого требует заповедь любви к ближнему. Кроме того, необходимо подчеркнуть мысль о том, что православие требует личной ответственности за состояние дел в обществе и природе. Поэтому в основе российской экономической культуры лежит мышление, связанное с прочной включенностью индивидуального сознания в структуру сознания общественного, иерархичностью, зависимостью от государства (что обусловлено тяжелым бременем выживания в мировом сообществе в процессе частых войн, а также особенностями: климата), нетерпимостью к отклонениям от принятых норм экономического поведения, пренебрежением правомизаконностью.
Коллективистские начала; русских людей проявлялись в собирательности, сплачивании вокруг себя других: народов. Коренное отличие Российского- государства от всех существовавших ранее империй (Римской; Византийской; Британской; Германской) состояло в? том; что оно не эксплуатировало нерусские народы, входившие в его состав,, а; скорее предоставляло им значительную помощь и поддержку, создавая равные для; всех экономические условия существования; «Если в отношении всех перечисленных выше империй можно сказать, что в них центр и имперский народ жил за счет грабежа и эксплуатации окраин и колоний, постоянно богатея за их счет, то в России многие окраины жили за счет центра ш щедрости русского народа, имея равный доступ ко всем богатствам Российского государства и практически бесплатно получая военную.защиту от внешнего врага» .
По мнению авторов сборника «Информационное общество», специфика российского менталитета (что вполне приемлемо и к экономической культуре) ярко проявляется в особенностях «иррационального» поведения: 1) наши люди не способны на повседневное, кропотливое, дисциплинированное ведение дела, когда смысл, цель этого; дела не просматривается, зато они способны на взрывной выброс душевных и физических сил во имя завершения дела, чтобы освободиться от его; рутины и приобщиться к чему-либо прекрасному, вечному, доброму; 2) наши люди не могут жить работой, целиком посвящая ей себя, зато они могут жить на работе, отдаваясь целиком общению в родном коллективе.
Основные направления развития экономической культуры как фактора стабильности российского социума
Современные социокультурные процессы, их особенности и динамизм протекания самым непосредственным образом оказывают воздействие на все стороны общественной жизни, на стабильное функционирование социума. В сегодняшних противоречивых условиях перехода от монополярного і пути развития социальных систем к многополярности бытия существует множество факторов,- способствующих как поступательному, эволюционному развитию российского общества, так и тормозящих этот процесс. Экономические факторы, в частности экономическая культура, играют безусловно важную роль.
Осуществленный ранее анализ состояния и особенностей экономической культуры дает возможность выйти на некоторые направления, которые позволили бы говорить о степени их влияния на стабильность развития нашего общества.
Реализации исследовательской задачи определения характера направлений развития экономической культуры будет способствовать выявление и раскрытие основных групп противоречий, характеризующих ее состояние и динамику как стабилизационного социального фактора.
Классификация культурно-экономических противоречий стабильности российского общества является сложной проблемой по причине многообразия и многоаспектности проявления этих противоречий, что обусловлено, в свою очередь, сложностью и поливариантностью социокультурного бытия, вызванных разнообразием общественных связей и отношений. Прежде всего, можно сформулировать первую группу противоречий, многие из которых объективно вызваны воздействием внешних факторов по отношению к экономической культуре российского общества: глобализационных, демографических, экологических,, макроэкономических, духовных и т.д. Среди них,выделяются следующие противоречия: - между существующим уровнем экономической культуры и; динамично меняющимися социально-политическими, экономическими; и культурными условиями; развития России; - между потребностью в позитивных экономико-культурных преобразованиях в обществе недостатком шюдейу готовыхих осуществлять;: - между особенностями отечественной экономической культуры и; экономическими принципами; механизмами, заимствованными из других культурно-экономических систем без должного учёта специфики-национальной культуры; - между приоритетом материальных ценностей в обществе и императивным характером духовно-нравственных основ экономической жизнедеятельности; Во вторую группу могут быть выделены, противоречия внутриинституционального характера (в значительной степени, субъективные), обусловленные особенностями современного состояния собственно самой; экономической культуры. К их числу относятся противоречия: - между реальным уровнем экономической культуры и должным состоянием ее для обеспечения нормального функционирования рыночной экономики; между «демонстрационным» и «минимальным» полюсами потребителей в структуре культуры потребления, то есть между богатыми и бедными в экономическом смысле людьми; - между неудовлетворенностью значительной части граждан своим материальным положением, угрожающим социальным расслоением, плохим психологическим тонусом сограждан и высоким уровнем напряженности, от которой в значительной степени, зависит стабильность общества; . между расширяющейся свободой субъектов хозяйственной деятельности как условия развития постиндустриального общества и необходимостью повышения их ответственности за свои результаты; - между рыночным характером хозяйствования и несовершенством его правовой базы; - между институциональным- и специализированным типами экономической культуры; - между реализацией в российском обществе традиционных экономических функций и новыми целями, задачами, выдвигаемыми постиндустриальным обществом (обществом знаний); - между растущей ролью человеческого капитала в современном российском обществе и его экономике и отсутствием достаточных условий для обеспечения его воспроизводства и сохранения; - между необходимостью добросовестного, квалифицированного труда, обеспечения высокого уровня его значимости и низким уровнем жизни, социальным статусом большинства работников; - между необходимостью осуществления нравственно-трудового воспитания личности в условиях рыночного хозяйствования и отсутствием теории духовно-нравственной подготовки молодежи к труду в условиях рыночных отношений. Острота данных противоречий в нынешних условиях связана с глубоким системным кризисом российского общества. Существование этих противоречий и их проявление продуцируют направленность, характер, направления развития экономической культуры, возможности поддержания стабилизационного потенциала российского общества. Данные направления возможно выделить на основании анализа исследований экономической культуры социума, осуществленного в последние годы, а также на основании выводов, полученных в первых двух разделах диссертации. На наш взгляд, определение направлений развития экономической культуры как фактора стабильности российского социума представляется возможным при рассмотрении данной проблемы на трех уровнях: общесоциальном уровне, бизнес-уровне и личностном уровне.
Похожие диссертации на Экономическая культура как фактор стабильности современного российского общества : социально-философский анализ
