Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философские основания творчества Л.Н.Толстого 15-107
1. 1. Философский реализм Л.Н.Толстого как теоретическая основа его человековедения 15- 42
1. 2. «Истинная» религии Л.Н.Толстого и её нравственное содержание 43-64
1.3. Человек как родовое существо — основной объект внимания в жизнеучении Л.Н.Толстого
65-107
Глава 2. Проблема жизни и смерти в философском жизнеучении Л.Н.Толстого 108-183
2. 1. Л.Н.Толстой о сущностных характеристиках жизни человека .. 108-132
2. 2. Л.Н.Толстой о смысле и значении смерти 133-154
2. 3. Проблема смысла жизни как ключевой момент в философских исканиях Л.Н.Толстого 155 -183
Заключение 184-188
Список литературы 189-204.
- Философский реализм Л.Н.Толстого как теоретическая основа его человековедения
- «Истинная» религии Л.Н.Толстого и её нравственное содержание
- Л.Н.Толстой о сущностных характеристиках жизни человека
- Л.Н.Толстой о смысле и значении смерти
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С особой остротой философская антропология ставит проблему природы и сущности человека, его духовности, проблему осознания смысла человеческого бытия. Все настоятельнее встают перед человеком вопросы: «Кто я?», «Зачем я?», «Куда мы идем?» Особую значимость эти вопросы приобретают в наше время и в нашем отечестве, когда происходят глубокие перемены и смена ценностных ориентиров и мотиваций, затрагивающих фундаментальные (материальные и духовные) основы существования общества. Все острее чувствуется дефицит духовности, нравственности, истинных представлений о добре и зле. В этой связи возникает потребность переосмысления исторического пути нации и поиска общих, консолидирующих ценностей. А потому обращение к духовному опыту величайших умов России как никогда обретает свою значимость. Это тем более актуально, когда речь идет о серьезном освоении духовного наследия Л.Н.Толстого, быть может, единственного из русских классиков прошлого века, еще при жизни признанного всемирным чудом.1 Его искания, его бунтующая критика, как и сама жизнь, по словам Н.Бердяева, - явление великое, мировое. Л.Шестов резко выступал против тех, кто не считал Толстого философом. «Сказать про гр. Толстого, что он не философ, значит отнять у философии одного из виднейших ее деятелей... Вся его творческая деятельность была вызвана потребностью понять жизнь,
т.е. именно потребностью, которая вызвала к существованию философию».
Жизнеучение, которое разрабатывает великий писатель, неизбежно связано с тремя великими проблемами мироздания, которые и вечны, и своевременны. Они в течение многих веков приковывают пристальное внимание человечества: 1) что есть человек? 2) в чем смысл и
1 Лакшин В. Лев Толстой беседует с Америкой // Иностранная литература, М., 1978, № 8. С.220.
2 См.: Бердяев Н.А. Ветхий и Новый завет в религиозном сознании Л.Толстого. М., 1912. С.243.
3 Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф.Ницше: философия и проповедь // Л.Н.Толстой: pro et contra:
Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.
2000.С.217.
предназначение человека? 3) что такое жизнь и смерть? Не случайно проблема человека, его смысла жизни и смерти стала, по словам Г.Гейне, «проклятым вопросом философии и истории».
Л.Н.Толстой одним из первых определил симптоматику и предложил средство борьбы против основного недуга цивилизации XX века, ее обесчеловечивания. Однако современное общество не внемлет голосу духовного провидца, предав забвению толстовский нравственный императив. Безудержная погоня за материальными благами, стремление к обогащению, возвеличивание культа денег деформирует нравственность, духовность человека, что ведет к разложению личности и утрате человеком смысла своего подлинного бытия. И чтобы человечество не свыклось со своим бессмысленным и хрупким существованием, необходимо обращение к духовному наследию тех мыслителей, чья жизнь и творчество могут оказаться весьма своевременным шагом на пути к восстановлению утраченных современным человеком духовно-нравственных ценностей и к выявлению смысложизненных ориентиров. В этом отношении жизнеучение Толстого может служить и в качестве жизненно практических рекомендаций, и в качестве теоретических установок. Ведь если человек понимает, зачем и для чего он живет в этом мире, зачем и для кого он делает то, что делает, тогда он способен решить самые сложные личные и общественные задачи, вынести любые испытания, преодолеть соблазны. В этой связи уместна крылатая фраза Ницше: «Тот, кто имеет ЗАЧЕМ жить, может вынести любое КАК». Главный нравственный урок Л.Н.Толстого, вся суть его жизнеучения и заключаются в том, что он с гуманистических позиций ответил на этот вопрос: «Зачем жить».
Глубокие и во многом пророческие размышления философа о природе человека и его сущности, о подлинной духовности человека, о перспективах существования его в природе, обществе вписываются в контекст современной философской антропологии, приобретая все большую актуальность.
Вышеизложенное и обусловливает актуальность предпринятого нами исследования, представляющего собой попытку с точки зрения философской антропологии рассмотреть проблему человека, его сущности, смысла жизни и смерти, являющейся основополагающей и для всей жизни и всего творчества великого гуманиста.
Степень разработанности проблемы. В данной работе автор опирается на теоретические исследования, которые можно разделить на два смысловых блока. К первому относятся современные исследования по философской антропологии, в общем, ко второму - литература, посвященная анализу философской антропологии Л.Н.Толстого, в частности.
Среди весьма значительного количества работ, рассматривающих
философскую антропологию, необходимо отметить те, которые
непосредственно повлияли на позицию автора. К их числу относятся труды
П.С.Гуревича, Н.В.Омельченко, Ю.Г.Волкова и В.С.Поликарпова
Б.В.Маркова, Ю.В.Петрова, Б.Т.Григорьяна, В.Губина и Е.Некрасовой, М.Е.Моториной и др.1
К первому смысловому блоку мы отнесем и исследования по русской антропологии конца XIX- начала XX века, в которых предприняты попытки ее периодизации и систематизации, выявляется ее специфика. В этой связи необходимо назвать работы Г.А. Оспанова, Н.Ф. Третьякова и Н.Г.Плещеевой, М.И.Дробжева, С.К.Ломакина, А.Стрельцова и др.2 Однако философская антропология Л.Н.Толстого не находит должного освещения в указанной литературе, его имя лишь упоминается в связи с рассмотрением философских систем В.Соловьева, С.Франка, Н.Бердяева, И.Ильина и других
1 Гуревич. П.С. Философская антропология. М., 1977; Омельченко H.B. Первые принципы философской
антропологии. Волгоград, 1977; Григорьян Б.Т. Философская антропология: (Критический очерк). М., 1982;
Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону, 1994; Марков Б.В.
Философская антропология: очерки истории и теории. СПб., 1997; Петров Ю.В. Антропологический образ
философии. Томск, 1977; Губин В., Некрасова Е. Философская антропология М., 2000; МоторинаЛ.Е.
Философская антропология. М., 2003.
2 Оспанов Г.А. Антропологическая проблема в русской философии Х1Х-начала XX века.
Екатеринбург, 1997; Третьяков Н.Ф., Плещеева Н.Г. Человек и Россия в русской философии ХУ111-XX вв.
Омск, 1998; Дробжев М.И. Проблема человека в русской философии XIX - первой половины XX в. Тамбов,
2000; Ломакин C.K. Проблема человека в русской философии. Тюмень, 2001; Стрельцов А. Философия
культуры и русские мыслители Х1Х-нач. XX вв.: Интегральный анализ. М., 2003.
представителей русской философской мысли конца XIX - начала XX века, тогда как именно Л.Н.Толстой стоит у истоков антропологической проблематики XIX - начала XX века.
Анализ литературы по данной проблематике позволяет сделать следующие выводы:
1. Большинство работ по философской антропологии представляют собой историко-философский анализ.
2.В трудах исследователей в основном представлены антропологические учения зарубежных философов.
3. Философское наследие Л.Н.Толстого только начинает включаться в современный антропологический контекст.
Ко второму смысловому направлению, как отмечалось выше, относится
литература о философском творчестве Л.Н.Толстого. Исследования
философского творчества Л.Н.Толстого обширны и чрезвычайно
противоречивы. Достаточно указать на неоднозначные оценки философов
серебряного века: Н.Бердяева, С.Н.Булгакова, Д.С.Мережковского,
Г.Ф.Флоровского, С.Л.Франка, Л. Шестова, В.Ф.Эрна и др.1 Н.А.Бердяев
видел в нем исток русской революционности, С.Л.Франк оценивал его как
рационалиста-этика, Д.С.Мережковский писал о Толстом как о «духовидце
плоти». Несмотря на конфликты Л.Н.Толстого с церковью, его отклонения от
официального христианства, В.В.Зеньковский подчеркивал подлинность
христианского мирочувствия Л.Н. Толстого, И. Шаховской - еретичество
«великого Льва», Г.Ф.Флоровский вообще отказывал Л.Н.Толстому в каком
бы то ни было религиозном чувстве. г
1 См.: Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской философской мысли 19-нач 20 века // О России и русской философской культуре. М., 1990;
Булгаков С.Н. Человекобог и человекозверь: По поводу последних произведений Л.Н.Толстого: «Дьявол» и «Отец Сергий» //Л.Н.Толстой: pro et contra: Личность и тв-во Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб., 2000; Мережковский Д. Л.Толстой и Достоевский. М. 2000; Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф.Ницше: Философия и проповедь //Л.Н.Толстой: pro et contra. СПб.: РКГИ, 2000.
В советский период Л.Н.Толстой рассматривался в русле марксистско-
ленинской методологии. В этом отношении определяющими явились
известные статьи В.И.Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции»
и др. В работах советских исследователей: В.Ф.Асмуса, Н.С.Козлова,
Л.Мышковской, А.С.Полтавцева и др. - в поле зрения оказался главным
образом социально-политический аспект философии Л.Н.Толстого. Учение
мыслителя о духовном самосовершенствовании человека признавалось
реакционным, не отражающим идею классовой борьбы. Однако умалять
заслуги советских исследователей ни в коем случае не следует. Учеными был
проведен анализ работ Толстого: философский (Д.Ю.Квитко, В.Ф.Асмус,
П.Громов, А.А.Гусейнов, Г.Б.Курляндская, Е.Н.Куприянова
Л.З.Немировская, Н.С.Козлов, А.С. Полтавцев, Е.И.Рачин, С.В.Симонова)1, психологический (С.Г.Бочаров, А.П.Скафтымов, В.Б.Шкловсий и др.), литературоведческий, в котором используется и психологический, и философский анализ (М.М.Бахтин, К.Н.Ломунов, А.И.Шифман, Б.И.Бурсов, М.Б.Храпченко, Б.Эйхенбаум и др.)3.
В последние годы интерес к творчеству Толстого возрос, появляются статьи и монографии по философским аспектам его творчества, в которых авторы преодолевают односторонний взгляд на философское творчество мыслителя. Это монография Г.А.Лескиса. «Лев Толстой: Личность и творчество раннего и зрелого Льва Толстого». М., 2000; Н.В.Панченко «Лев Николаевич Толстой: человек, поступок, личность». Пермь. 2000; Ю.И.Парахин, Е. Парахина «Лев Толстой: Россия на пути к Книге Бытия».
Квитко Д.Ю. Философия Толстого. М., 1930; Асмус В.Ф! Мировоззрение Толстого // Литературное наследство. М., 1966, T.69; Громов Л.П. О стиле Л.Толстого. Становление «диалектики души». Л., 1971; Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995; Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н.Толстого. М.-Л., 1966; Немировская Л.3. Религия в духовном поиске Л.Н.Толстого. М., Знание, 1992; Козлов Н.С. Лев Толстой как мыслитель и гуманист. М., 1985; Полтавцев А.С. Философское мировоззрение Л.Н.Толстого. Харьков, 1974; Рачин Е И. Философские искания Л.Толстого. М., 1993; Симонова СВ. Нравственная жизнь человека в философско-этических исканиях Л.Толстого. Л., 1988.
2 Бочаров С.Г. Роман Л.Толстого «Война и мир». М.,1987; Скафтымов А.П. Нравственные искания русских
писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М., 1972; Шкловский В.Б. Лев Толстой. М., 1967.
3 Ломунов К.Н. Жизнь Льва Толстого. М.,1981; Бурсов Б.И. Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод. 1847-1862. М., 1960; .Шифман А.И. Лев Толстой и Восток. М., 1971; Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л., 1974.
Тула, 1998; А.Д.Сухов «Яснополянский мудрец. Традиции русского философствования в творчестве Л.Н.Толстого». М., 2001; И.Б.Мардов «Лев Толстой. На вершинах жизни». М., 2003. Необходимо отметить труды молодых ученых: М.Л.Клюзовой (об этическом рационализме Толстого), И.А.Белой (о проблеме сознания жизни), И.П.Чередниченко (о «движении жизни» как космопланетарном процессе), И.А.Некрасова (о философской антропологии) и др.
Необходимо отметить, что в последние годы были предприняты попытки проанализировать философскую антропологию Л.Н.Толстого.1 В работе Ли Со Ен рассматривается структура и проблемное содержание религиозно-философской антропологии Л.Н.Толстого, внимание акцентируется на проблеме смысла жизни и смерти человека, его родовых и социальных характеристиках. За пределами рассмотрения остались важные для современной антропологии проблемы, такие как проблема природы и сущности человека, единство человека и мироздания, многомерности духовного мира человека, проблема жизни - смерти - бессмертия в контексте смысла его бытия. Диссертационное исследование И.А.Некрасова посвящено анализу нравственно-антропологической концепции Л.Н.Толстого в контексте развития философской антропологии XIX века. При этом автор проводит сравнительную характеристику учения Л.Н.Толстого и учений И.Канта, И.Г.Фихте, славянофилов. Не находит отражения в исследовании проблема взаимоотношения человека и мира, сущность жизни и смерти, соотношение материального и духовного в человеке.
Как было отмечено выше, работ, посвященных жизнеучению Л.Н.Толстого, нет, но отдельные стороны его жизнеучения, в частности, смысложизненная проблематика, в последнее время становится предметом исследования. В этой связи необходимо отметить работы Н.В.Кудрявой. Она характеризует учение Л.Н.Толстого как «учение о смысле жизни и
1 Ли Со Ен Религиозно-философская антропология Л.Н.Толстого: Автореф. дне... канд. филос. наук. М.. 1996; Некрасов И.А. Философская антропология Л.Н.Толстого: Автореф дис... канд. филос. наук. М., 1998.
нравственном поведении, условиях и этапах нравственного развития, механизмах овладения многообразием бытия».1 Смысл жизни человека реализуется у Толстого через идею Бога, которая разрешает все противоречия человеческого существования, «это идея смысла, закона, всеобщего, и его взаимосвязи с конечным, уникальным». Затрагивает проблему человека и его смысла жизни и А.А.Гусейнов, который пишет о том, что для Толстого смысл жизни заключается в вере: «Жизнь, имеющая смысл, и жизнь, основанная на вере, есть одно и то же».3 Эта же проблема рассматривается в диссертационном исследовании Н.И.Хагуровой (1995). Автор характеризует концепцию смысла и жизни смерти Л.Н.Толстого как философско-религиозную, концептуальным ядром которой выступает этика ненасилия.4
Анализ литературы позволяет сделать следующие выводы:
В литературе нашли отражение лишь отдельные стороны жизнеучения Толстого.
Отсутствует комплексное рассмотрение жизнеучения Толстого.
При всем разнообразии работ, посвященных творчеству Л.Н.Толстого, нет основательных исследований, посвященных жизнеучению Толстого в контексте современной философской антропологии. Поэтому данная проблема требует, на наш взгляд, специального изучения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ философского жизнеучения Л.Н.Толстого и его значение для современной философской антропологии. Данная цель предполагает решение следующих задач:
Кудрявая H.B. Лев Толстой о смысле жизни. Образ духовного и нравственного человека в педагогике Л.Н.Толстого. М., 1993. С.97-98.
2 Там же. С.121.
3 Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995. С.209.
4 Хагурова Н.И. Проблема смысла жизни и смерти в философии Л.Н.Толстого: Автореф дис... канд. филос.
наук. М., 1995. Сб.
раскрыть философское мировоззрение Л.Н.Толстого, выступающее в качестве теоретической основы его жизнеучения, в контексте современного философского знания;
выявить сущность и роль религиозных исканий в философском жизнеучении Л.Н.Толстого с позиций современной философии;
- рассмотреть целостную концепцию человека, тройственный характер его
природы: биологическое, социальное и духовное;
- раскрыть многослойность и диалектику внутреннего духовного бытия
человека: сознание, самосознание, душа, разум, воля, вера, совесть.
- проследить эволюцию взглядов Л.Н.Толстого на смысл и цель
человеческого существования;
проанализировать содержание базовых понятий жизнеучения
Л.Н.Толстого: жизнь и смерть - в их диалектической взаимосвязи. Объект исследования - философское наследие Н.Толстого в контексте современной философской антропологии.
Предмет исследования - жизнеучение Л.Н.Толстого, включающее в себя проблему человека, его природы и сущности, а также смысложизненную проблематику, выступающую в качестве ключевого момента в философских исканиях Л.Н.Толстого. При этом анализу подлежат не только теоретические положения философа, касающиеся целостного понимания им человека и его жизни, но и духовный опыт величайшего мыслителя, во многом опередившего свое время в понимании поставленных проблем. Методологическая основа и теоретическая база диссертации.
Исходной методологической установкой настоящего исследования является принцип объективного философского анализа, призванного гарантировать от крайностей критицизма и апологизма предпринятое изучение философского наследия Л.Н.Толстого.
Исследование выполнено на основе принципов системного подхода к анализируемому материалу, который дал возможность комплексно рассмотреть философские и нравственные проблемы, обозначенные в
диссертации. По мере необходимости применялся метод синтетической реконструкции как способ фиксации логической связи фрагментов различных текстов мыслителя с общим концептуальным замыслом его учения. Кроме того, автором использовался и исторический метод, позволивший рассмотреть миропонимание Л.Н.Толстого сквозь призму господствовавшего в то время мировоззрения, которое философы конца Х1Х-начала XX века определяли как реалистическое (А.И.Герцен, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский)1.
Источниками исследования являются произведения Л.Н.Толстого по общефилософской, социально-философской и нравственно-философской проблематике, а также художественные произведения, публицистика, дневники философа, воспоминания современников о Л.Н.Толстом. В круг источников, на материале которых проведено данное исследование, входят и труды по истории философской мысли, в том числе тех авторов, на которые ссылался Л.Н.Толстой (Библия, И.Кант, Ж.-Ж. Руссо, М.Монтень, Б.Спиноза, А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский, Г.Спенсер, О.Конт и др.).
Кроме того, методологической основой для освоения философского наследия Л.Н.Толстого служат труды ученых, философов прошлых времен (Аристотеля, Н.Кузанского, Дж. Бруно, Р.Декарта, Б.Спинозы, И.Г.Гердера, Г.В.Лейбница, А.Гумбольдта, И.Гете, Ф.Шеллинга, И.Канта), работы отечественных философов XIX века (Д.С.Аничкова, С.Н.Булгакова, А.И.Герцена, А.В.Луначарского, А.А.Богданова, Д.И.Менделеева, А.Л.Чижевского, К.Д.Циолковского, А.И.Вернадского, Н.О.Лосского и др.) и, наконец, современная литература по философской антропологии. Научная новизна исследования.
Автором на основе всестороннего и комплексного исследования, проведенного с учетом особенностей современной философской
Булгаков СИ. О реалистическом мировоззрении // Булгаков СН.Труды по социологии и теологии. В 2-х тт., М., 1977. Т 2; Лосский И.О. История русской философии. М., 1991; Франк СЛ. Русское мировоззрение. СПб., 1996.
антропологии, представлено целостное философское жизнеучение Л.Н.Толстого, раскрывающее многоаспектность бытия человека.
Впервые раскрыто толстовское понимание двух основополагающих начал мира: природы и духа, существующих в единстве на всех уровнях организации бытия, что созвучно русской метафизике XIX века.
Обосновано фундаментальное положение Л.Н.Толстого о высшем единстве, которое есть космологическая и метафизическая реальность, включающая в себя и Природу, и Человека, и Абсолют.
Впервые рассмотрена толстовская концепция целостного понимания человека, созвучная современной философской антропологии, основывающейся на интегративном подходе.
Осмыслены и систематизированы представления Л.Н.Толстого о природе человека, его духовности, которая конструирует человека и объясняет его способность к творчеству и созиданию.
Прослежены основные этапы эволюции философских взглядов Л.Н.Толстого на смысл человеческого существования, который заключен в самой жизни, дарующей человеку способность к самоутверждению и совершенствованию.
Проанализировано содержание и методологическое значение базовых понятий философской антропологии Л.Н.Толстого: «жизнь» и «смерть» в их диалектической взаимосвязи. Положения, выносимые на защиту:
1.Философским основанием жизнеучения Л.Н.Толстого является его мировоззрение, тяготеющее к реалистическому, что созвучно общей тенденции развития русской метафизики конца XIX - начала XX века. 2.Жизнеучение Л.Н.Толстого представляет собой вариант философской антропологии, которая раскрывает концепцию целостного понимания человека.
3.Исследуя проблему духовности, как специфического атрибута, Л.Н.Толстой выявляет основные противоречия между «плотью» и «духом»,
конечным и бесконечным, преодоление которых обеспечивает личный духовный рост человека и его способность к творчеству и созиданию. 4.0ткрытие человеком в себе своей подлинной духовной сущности и ее бесконечности являются в толстовском учении тем высшим смыслом жизни, который можно обрести лишь в опыте собственного бытия в процессе самоутверждения и нравственного самосовершенствования, выступающих в качестве великого закона человеческой жизни на пути к вершине Разума и Любви.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно способствует дальнейшему развитию философской антропологии, акцентируя внимание на проблеме духовности человека, его нравственном совершенствовании и самоутверждении. В диссертации уточнены основные понятия, раскрывающие духовный мир человека: сознание, самосознание, воля, вера, совесть. Кроме того, актуализирован интегративный метод, использованный Толстым при раскрытии тройственного характера природы человека.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке общих курсов по философской антропологии и религиоведению, истории русской философии и философии культуры, а также при чтении следующих специальных курсов: «Философское жизнеучение Л.Н.Толстого», «Метафизика бытия человека в русской религиозной философии XIX - начала XX века», «Человек и его потребности», «Поиски смысла жизни в русской философии», «Проблема сознания в русской философии».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах и сообщениях автора на международной конференции, посвященной 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти И.Канта «Мировая и петербургская традиции реалистической философии» (СПбГУ, 19-20 ноября 2004г.); на международной научно-практической конференции
(У 111 Царскосельские чтения, ЛГУ, СПб., Пушкин, 21-22 апреля 2004 г.); на международной научно-практической конференции «Культура и образование» (СПбГАУ, 25-31 января 2005 г.); на научной конференции «Навстречу 100-летию СПбГАУ» (СПб., 27-30 января 2004 г.); на научной конференции СПбГАУ (СПб., 30-2 февраля 2006 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы
Философский реализм Л.Н.Толстого как теоретическая основа его человековедения
Мировоззренческая концепция Л.Н.Толстого, направленная на постижение связи Человека и Мироздания, Человека и Абсолюта, Человека и Человечества, формируется на протяжении всего жизненного и творческого пути мыслителя и составляет теоретическую основу своеобразного философского жизнеучения. Его предметная область широка и имеет многоуровневый характер, включая не только сущностно-философский анализ человека, но и конкретные стороны жизнедеятельности человека. Поэтому, с нашей точки зрения, жизнеучение Л.Н.Толстого выходит за рамки общепринятой философской антропологии, ибо затрагивает целый комплекс проблем, носящих не только антропологический, но и природный, и социальный характер. Вместе с тем, без анализа этих проблем (непротивление злу насилием, роль семьи в индивидуальном развитии человека, проблема свободы и необходимости в историческом развитии) Л.Н.Толстой не смог бы создать свое жизнеучение. При этом Л.Н.Толстой стремился выделить наиболее существенные и общие черты природы человека, определить основы и сферы «собственно человеческого бытия, человеческой индивидуальности», показать человека в самых различных измерениях и качествах. В XIX веке философское жизнеучение Толстого было одним из немногих, отличающихся систематичностью и целостностью, но что более важно, новизной рассмотрения природы и сущности человека, смысла его жизни и смерти. В своем жизнеучении Л.Н.Толстой, по справедливому замечанию И.Б.Мардова, раскрыл перед человечеством и новую возможность реализации Духа, и новый тип «духовности и духотворенности». Вот почему философское жизнеучение великого гуманиста не имеет аналога в историческом опыте. И дело не только в актуализации одной из составляющих жизнеучения Толстого - философии непротивления. Не меньший интерес связан с его пониманием проблем соотношения природы и человека, природы и духа, личности и общества, жизни в целом и смысла жизни и смерти человека. При этом, о чем бы ни писал и ни размышлял художник: о красоте природы, вселенской гармонии, о Боге - все эти составляющие выступают у него как участники действия, теснейшим образом связанные с внутренней жизнью человека. Проблема человека, его природа, духовность, предназначение и смысл жизни - красной нитью проходит через все творчество и нравственные искания Толстого. Методологическим основанием в понимании данных проблем служит его мировоззрение, ценностные установки, ставшие, в свою очередь, основополагающими в осмыслении мира и человека.
Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что Толстой вошел в историю мировой литературы как писатель реалист. Что же касается философских взглядов писателя, то здесь исследователи не приходят к единой оценке. Его нередко называют идеалистом, мистиком, пантеистом и даже атеистом, а его учение определяется чаще всего как религиозно-нравственное. Безусловно, понятия: «Бог», «религия», «вера»,- являются доминирующими в учении философа, но как справедливо заметил В.Ф.Асмус, «представления Толстого 0 Боге и религии имели не буквальный религиозный смысл и понимались им не как мистические догматы, а скорее носили метафорический характер, посредством которых он пытался уяснить для себя проблемы мироздания, человека, его смысла жизни, смерти и бессмертия». По нашему мнению, Л.Н.Толстой является реалистом не только как писатель, использующий реализм как метод в своем художественном творчестве, но и как мыслитель, признающий равноправное существование двух составляющих бытия материи и духа. А потому представляется возможным проанализировать философское видение мироздания и человека Толстым с позиций реалистического мировоззрения, что позволит по-новому взглянуть на философию Толстого и уйти от нередко упрощенного толкования ее сути. Сам Толстой в одном из писем М.Н.Каткову писал: «Яркий реализм, как вы говорите, есть единственное орудие, так как ни пафос, ни рассуждения я не могу употреблять». Речь шла о реализме как методе изображения в художественных произведениях всего спектра жизненных ситуаций, в которых проявляется сила духа, сила жизни человека, единство человека и мироздания.
Прежде чем рассматривать философское мировоззрение Толстого, следует хотя бы вкратце остановиться на содержании философии реализма, становление которого характерно для культуры России XIX - начала XX вв. и получившего дальнейшее развитие в современной отечественной и западной философии.
Суть нового подхода заключается в том, что предпринята попытка снять противоположность между материализмом и идеализмом в объяснении мира и человека через новую предлагаемую парадигму. Речь идет о том, что в действительности, как полагают представители данного концептуального подхода, материя и дух, основные понятия материализма и идеализма, представляют собой неразрывное внутреннее единство на всех уровнях организации бытия. В этой связи и материя, и дух выступают как два взаимодополняющих начала мира, сосуществуя друг с другом. С точки зрения сторонников реалистического мировоззрения, материя и дух составляют единую субстанцию, два разных лика этой субстанции. Эти лики не могут превращаться друг в друга, что не исключает их взаимного влияния. Таким образом, реализм на место привычных монизма и дуализма ставит дуалистический монизм, признающий единую субстанцию, но с двумя противоположными ликами, не сводимыми один к другому.1 Реальный мир, с точки зрения реалистической философии, - это мир, в котором есть место реальному, объемному человеку, а не его отраженным проекциям. Душа человека - это не порождение одного лишь духа, а тело человека - не просто лишь продукт слияния и деления клеток. Человек разумный - это реализация материи, способной к порождению идей, и, добавим, активности духа во взаимоотношениях с материей.
Таким образом, реалистическая философия утверждает новую онтологию, преодолевающую известный разрыв материи и духа, материального и идеального. Материя - это объективная реальность, противоположная духу, но вне и без него не существующая. Дух определяется как нематериальное начало мира, связанное с материей и без нее не существующее, но определяющее активность материи, ее способность к самоорганизации, порядку и гармонии на базе закономерностей. В этой связи сторонники реалистической философии рассматривают онтологию как учение о всеобщих характеристиках мира в контексте их взаимоотношения с соответствующими характеристиками человека, поскольку человек - это «конспект мира», ключ к его разгадке и, в конечном счете, микрокосм, в котором сходятся «все планы бытия».
«Истинная» религии Л.Н.Толстого и её нравственное содержание
Религия Толстого, оценка которой была неоднозначной, а подчас и противоположной, вызвала достаточно бурный отклик среди его современников. Религиозным реформатором называли Толстого русские религиозные философы: Н.А.Бердяев в работе «Ветхий и Новый завет в религиозном сознании Л.Толстого» (1912), В.Булгаков в брошюре «Толстой-моралист» (1923). С.Н.Булгаков считал, что Толстой всю свою жизнь посвятил интересам религии и что сам Толстой - «живой символ религиозных исканий» (статья «Л.Н.Толстой», 1912). С.Л.Франк отмечает глубокое и заметное влияние идей Толстого на верования народных масс при отрицательном отношении в среде интеллигенции (статья «Лев Толстой и русская интеллигенция»). Известный богослов С.В.Булгаков так охарактеризовал религиозность Толстого: «Если резюмировать веру Толстого, то окажется, что это — странная смесь всех заблуждений нашего века, заблуждений, идущих к нам с Запада, и воспринятых им в течение своей жизни, а именно: рационализма и так называемой «отвлеченной критики», затем атеизма или, по крайней мере, пантеизма, буддизма (собственно в учении о нравственности и в частности, - о непротивлении злу), космополитизма и даже просто нигилизма и анархизма (в смысле отрицательно-разрушительного начала), а именно там, где он подвергает беспощадному осуждению и отрицанию общественный порядок и проповедует всеобщий поворот и разрушение этого начала».1 В религии Толстого В.С.Соловьев видит претенциозное самозванство, суетную, земную и откровенно еретическую попытку узурпировать духовные прерогативы Бога живого, прикрывшись фарисейскою личиною личного добра. Еретизм Толстого отмечает О.П.Флоренский, выводя его из гордыни миросозерцания, волюнтаристского, рационалистического, интеллигентски-самоуверенного. По мнению о.Г.Флоровского, учение Толстого есть не что иное, как ересь гносеомахов.2 Вопрос, который вызвал немало споров у современников Толстого, присущ ли религии Толстого мистицизм или его религия целиком рациональна, остается открытым и в настоящее время. Метафизичность религии Толстого признавали С.Л.Франк («Нравственное учение Льва Толстого», 1908), В.В. Зеньковский («История русской философии»), отрицал мистицизм С.Н.Булгаков, характеризуя религию Толстого как религию разума и разумного поведения («Человекобог и человекозверь. По поводу последних произведений Л.Н.Толстого: «Дьявол» и «Отец Сергий»).
Не обошли вниманием религию Толстого и советские исследователи, сосредоточив свое внимание на тех же вопросах. Д.Ю.Квитко говорит о религии Толстого как смеси христианства и буддизма3, Б.И.Берман раскрывает мистическое видение Толстого4, В.Ф.Асмус полагает, что религия в учении великого мыслителя сведена к этике.5 Необходимо отметить, что в исследованиях зарубежных ученых Толстой предстает только как религиозный экзистенциалист, выдающийся теолог XX века, религиозный моралист.6
Среди работ последних десятилетий следует назвать статьи Н.В.Кудрявой, К.Н.Ломунова, монографии А.Д.Сухова, И.Б. Мардова, Г.Андреева (Фейна) и др. Исследователями утверждается, что религия Толстого мало походит на собственно религию, это скорее «учение об онтологии, как духовной, устремленной к смыслу и ценностям жизни человека». Крайнюю позицию высказывает А.Д.Сухов, не видя в религиозности ничего, кроме терминологии, и утверждая, что Толстой -атеист.2
Опираясь на вечные концептуальные образы, среди которых религия оказалась наиболее приемлемой, Л.Н. Толстой по-своему рассматривает суть бытия. Ни сама по себе любовь к жизни, ни сухие доводы рассудка, побуждающие к следованию добродетели, не избавили писателя от ощущения недостаточности смысла бытия. И только в Боге, по-своему понимаемом, Л.Н.Толстой открывает путь к воссоединению человека с другими людьми, природой, космосом. Религиозная мотивация и религиозное оформление, сопровождавшие его размышления, безусловно, дают основания считать Л.Н.Толстого основателем новой сознательно-разумной веры, ибо «вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живет. Вера есть сила жизни. Без веры нельзя жить». О какой вере ведет речь Толстой? Можно ли ее назвать только религиозной? Попытаемся ответить на этот вопрос.
В последний год жизни, после десятилетий поисков, Толстой дает такое определение веры: «Вера - это то духовное здание, на котором стоит вся жизнь человека, это то, что дает ему точку опоры и потому возможность двигаться».4 Люди, по мнению Толстого, не могут жить без веры. Именно она помогает человеку стать победителем жизни, вера - это сама жизнь, и неизбежное условие жизни, как дыхание, пища для тела.
Таким образом, вера у Толстого выступает как экзистенциал человеческой жизни. Именно под таким углом зрения рассматривает вопрос вере современная философская антропология. Вера признается основополагающим феноменом бытия,5 как некое состояние духа, составляющее богатство личности, характеризующее глубину ее чувств и помыслов. Трактовка веры современной философской антропологией почти дословно повторяет слова Толстого: «Вера есть жизнь и источник жизни».2 Поэтому размышления великого мыслителя могут обогатить современное антропологическое знание.
Бесспорно, что вопросы веры интересовали многих русских философов. В работах С.Л.Франка вера предстает как «некоторое внутреннее состояние духа, живая полнота сердца, подобная свободной радостной игре сил в душе ребенка».3 Поднимали вопросы веры Н.Бердяев, Л.Шестов.4 Интересно в этой связи высказывание С.Н.Трубецкого: «Человека нередко определяли как животное двуногое, животное разумное и словесное, животное политическое. Можно так же определить его как животное верующее... Человек верит в определенный смысл мира и в смысл существования, в безусловную цель, идеал своего существа. И когда такая вера у него отнимается, существование его представляется ему бессмысленным, бесцельным, случайным и лишним».5 Итак, вопросы веры волновали русских философов конца XIX-начала XX века, но у истоков этой проблематики стоял Толстой.
Л.Н.Толстой о сущностных характеристиках жизни человека
Для того чтобы ответить на смысложизненные вопросы бытия человека, Толстому следовало разобраться с тем, что такое жизнь. «Жизнь -серьезное дело! Ах, кабы всегда, особенно в минуты решений, помнить это!» - записывает он в дневнике 10 октября 1901 года. Скрупулезно и обстоятельно философ пытается вникнуть в суть данного явления и создать собственную модель жизни. Принципиальной характеристикой толстовской концепции жизни является ее синтезирующий характер, вбирающий в себя духовные влияния различных философских систем и вероучений, таких как брахмано-буддийский философско-религиозный комплекс, христианскую традицию, учения И.Канта, А.Шопенгауэра и философии жизни, но определенным образом переосмысленных. Сам диапазон проработки религиозных и философских учений, принадлежащих различным эпохам и культурам, свидетельствует о стремлении Толстого к извлечению некоего инвариантного метафизического знания, способного стать основанием для создания своего концептуального образа жизни. Естественно, что, как истинно великий мыслитель, Л.Н.Толстой опирался в своем понимании жизни на совокупный опыт человечества о жизни и ее смысле, о движении жизни, сознании жизни.
В современной литературе анализируется различные аспекты толстовского отношения к жизни. Так, В.Ф.Асмус в интерпретации жизни у Толстого в качестве основных моментов выделяет антиисторичность и 109 метафизичность.1 В.Андреева рассматривает проблему жизни в аспекте жизнестроительства, понимая в качестве ее структурообразующего фактора деятельность как форму воздействия на мир. В интерпретации проблемы толстовского отношения к жизни О.В.Сливицкая выделяет аспект коммуникативный. В качестве центрального момента человеческой жизни предстает общение как «катарсический подъем». И.Б.Мардов исследует в проблеме жизни динамику духовного роста человека.3
Немало исследовательских работ, посвященных выяснению источников, которые в наиболее значительной степени повлияли на толстовскую модель жизни. Об этом писали В.В.Зеньковский, А.М.Пятигорский, Б.М.Эйхенбаум и др.4 Традиция философии жизни, по словам В.В.Зеньковского, складывалась как оппозиция классическому рационализму на проблему жизни Х1Х-ХХ веков в трудах таких её представителей как А.Шопенгауэр, А.Бергсон, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель, Л.Клагес и др. В их учениях жизнь рассматривается с разных сторон, актуализируются разные его аспекты. При этом важно отметить, что сама жизнь понимается как целостное образование, как первичная реальность. Л.Н.Толстой, главным образом, обращался к А.Шопенгауэру, и, по словам В.В.Зеньковского, пережил влияние, «глубоко вошедшее в душу». Исследователь отмечает два основных мотива в системе А.Шопенгауэра, которые оказались «сродни» Л.Н.Толстому: феноменализм и учение о метафизической призрачности индивидуального бытия. Он отмечает также пессимизм А.Шопенгауэра, который «Толстому был близок».5 Нам представляется, что интерес, который вызвало у Л.Н.Толстого учение А.Шопенгауэра в целом, а также те аспекты, которые выделяет В.В.Зеньковский, обусловлены формированием у Л.Н.Толстого своего представления о жизни. И хотя он принимает основные положения учения А.Шопенгауэра, но окончательный смысл толстовского учения о жизни противоположен шопенгауэровскому: вместо пессимистического жизнеотрицания А.Шопенгауэра у Л.Н.Толстого жизнь утверждается как благо. В толстовском понимании жизни хотя и присутствует иррациональный момент: сверхсознание и воля, однако воля Толстого носит разумный характер. Через разумную волю сознание связано с жизнью. Если у Шопенгауэра воля открывается человеку путем бесконечного потока страдания, то у Толстого не абсолютизируется страдание как признак жизни. А отсюда отрицание жизни в шопенгауэровском варианте для Толстого неприемлемо. Жизнь у него приобретает новую характеристику -осознанности («сознание жизни» или «разумное сознание»), которая является такой же субстанциональной характеристикой, как и страдание у Шопенгауэра.
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что в качестве источника многие исследователи в понимании Л.Н.Толстым проблем человека и его жизни называют и кантовские идеи. Жизнь, полагает Толстой, это сложное неизбывное сопряжение подчинения формам, эмпирическому строю жизни человека, власти «животной личности» и освобождения от этих форм, прорыв в сверхэмпирическое измерение бытия. В.В.Зеньковский отмечал воздействия кантовского учения об эмпирическом и умопостигаемом характере на учение Толстого о жизни, разумном сознании, говоря в то же время и о его оригинальности.1 Размышления Толстого о жизни связаны не только с Шопенгауэром и Кантом, но и с более древним источником -буддийской метафизикой. Влияние буддизма, по мнению исследователей, привело к формированию принципа имперсонализма (безличного). С нашей точки зрения, данный принцип у Толстого не является всеобщим, как в буддийской философии, а носит ограниченный характер, соотнесенный с понятием «животной личности». Суть в том, что с жизнью животной личности связано страдание, присущее, по мнению Толстого, только Ill определенному слою человеческого бытия - жизни эмпирической. Избавление же от страданий мыслитель связывает с особым состоянием сознания, называемого им разумным сознанием, или сознанием жизни. В отличие от буддийской нирваны, данное состояние «не уводит», не «отрешает» человека от жизни, а напротив, «подключает его к всеобщему бытию.
В учении Толстого о жизни присутствуют, безусловно, и христианские идеи. Среди исследователей, изучающих воздействие христианства на Л.Н.Толстого, нет единого мнения. Так, например, С.Н.Булгаков утверждает в целом нехристианский подход к жизни. Г.В.Флоровский понимает учение о человеке как модификацию христианства, построенную по принципу «личного выбора» или «отбора».1 С нашей точки зрения, если рассматривать философию Толстого в русле материализма или идеализма, то есть рациональный момент в подобных оценках. С точки же зрения философского реализма, учение Л.Н.Толстого о человеке и его жизни имеют свою внутреннюю логику, соотнесенную с его философией и собственным духовным опытом. Общехристианский принцип «Бог есть жизнь» имеет для мыслителя не теоретическую природу принципа философствования, а становится результатом и смыслом, извлеченным из той живой постоянно переживаемой истины, которую он закладывает в основание своего учения о жизни и её смысле. Для Толстого Бог, как отмечалось в первой главе, прежде всего, духовное начало, наряду с материальным, источник и податель жизни. Стержневой категорией в понимании жизни в христианстве является категория греха, преодоление которого связывается с обращенностью к Богу. У Толстого же освобождение от греха есть результат усилия собственного сознания. При этом философ подчеркивает, что сознание жизни удерживает «порядок, чистоту, остроту, правильность» своей души, оно бережет душу человека.
Л.Н.Толстой о смысле и значении смерти
Самый глубокий в экзистенциальном смысле вопрос человеческой жизни был для Л.Н.Толстого связан с проблемой жизни и смерти. Смерть -одна из ключевых категорий жизнеучения мыслителя, выступающая не как метафизически случайный, хотя и неизбежный конец жизни (как у А.С.Пушкина), а как ее завершение, ее отрицание, как тайна, загадка жизни. По словам Томаса Манна, «ни один мастер в мировой литературе не переживал и не изображал смерть так, как он - переживал так ужасающе проникновенно». Неслучайно поэтому анализом феномена смерти в творчестве Л.Н.Толстого занимались ведущие представители русской философской мысли Х1Х-ХХ вв., такие как Л.Шестов, В.Н.Ильин, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, Н. Федоров, А.К.Горский и др.1 В своих работах они акцентировали внимание на таких аспектах учения Толстого о смерти, как экзистенциальный страх смерти и возможности его преодоления (В.Ильин), духовный опыт смерти и концептуальные основания учения Толстого (Л.Шестов), мистицизм видения смерти Л.Н.Толстым (Н.А.Бердяев).2
В современных исследованиях выявляются различные подходы в исследовании танатологии в творчестве Толстого. Так Л.Н.Слитинская предпринимает попытку психологической трактовки текстов Л.Н.Толстого3, В.Ш.Сабиров, С.Ф.Рашидов, С.Рязанцев проводят этико-философский анализ представлений о смерти , К.Г.Исупов характеризует философские основания танатологии Толстого. Кроме того, проблема смерти в творчестве Толстого находит отражение в работах Б.Н.Бермана, Ю.Н.Давыдова, Б.С.Мейлаха, Л.З.Немировской, Е.Н.Купреяновой, Е.Галаган и др. Не вдаваясь в анализ сложившихся представлений о природе и смысле смерти в учении Толстого, следует указать на существующие противоположные позиции в интерпретации толстовской танатологии. С одной стороны, сведение представлений о смерти к «еретическим» или «ветхозаветным» умозаключениям. (Н.А.Бердяев, А.К.Горский, Иоанн Сан-Францисский), с другой - рассмотрение проблемы лишь с точки зрения подверженности самого Толстого страху смерти (Ф.А.Степун, Б.М.Эйхенбаум, Георг Хенрик фон Вригт)3.
С нашей точки зрения, данные подходы весьма односторонне раскрывают суть одной из основных антропологических проблем в жизнеучении Толстого. В отличие от официального христианства, мистических воззрений и эзотерических течений, Толстой не создает иллюзию оградительных сил, защищающих человека от смерти, не предоставляет ему возможность уклониться и от самой жизни. Более того, Толстой все свои сомнения, противоречия переносит в свои художественные и философские произведения, в которых утверждает гуманистическое видение, самоценность живущего человека и его жизни. Толстой не просто утешает человека и снимает страх перед смертью, но раскрывает подлинное, мудрое осознание смысла вечной жизни человека как социальной и нравственной личности. В этом смысле мы сочли возможным назвать учение 0 смерти Толстого этической танатологией, включающей в себя радикальные изменения представлений о смерти с помощью определенных этических установок. Таким образом, Толстой создал новую область знания, изучающую аксиологическое измерение человеческого существования. Его по праву можно назвать создателем русской танатологии, рассматривающей смерть как онтологический, социальный, психологический и глубоко личностный феномен. При подобном осмыслении и логическом обосновании смерть может восприниматься не только в качестве логического завершения жизни, но и в качестве особого онтологического принципа личностного существования.
Почти в каждом своем художественном произведении он, так или иначе, обращался к теме смерти. С наибольшей же полнотой поставленная проблема ярко выражена в небольших рассказах: «Три смерти», «Хозяин и работник», «Смерть Ивана Ильича».
Впервые к обоснованию противостояния жизни и смерти на философском уровне Толстой подходит вплотную в своеобразном триптихе «Три смерти». На первый взгляд три героя произведения никак не связаны между собой: барыня, ямщик и дерево. Барыня страдает и мучается, она больна и боится смерти. Все окружающие ее раздражают. Она тешит себя мыслью о выздоровлении и стремится уехать за границу. Она не осознает того, что ее дни сочтены. Слово «смерть» пугает ее, ибо она никогда не задумывалась ни о своей жизни, ни о смерти. И даже в таком состоянии она не прекращает ворчать на мужа, постоянно жалуясь в последние минуты своей пустой и никчемной жизни. Приход священника не дал ей дополнительных душевных сил, не заставил обернуться к религии, к Богу. Барыня прожила ложную и фальшивую жизнь, и смерть ее такая же ничтожная и фальшивая - без примирения с близкими, без Бога, без слов прощения и любви.
Другое дело - смерть мужика Федора, она проста и спокойна. Он не боится смерти, не жалуется, не страдает. Он понимает, что умирает и не обманывает себя ложными иллюзиями. Толстой, симпатизируя Федору, жалеет его, но смерть неотвратима. Жил ли мужик с Богом? Скорее всего, он 136 не задумывался об этом, но Бог как высшая нравственная сила жил в нем, что и позволило Федору избежать внутренних волнений, страха смерти, встретить конец жизни спокойно и просто. «Федор знал закон жизни, - пишет Толстой,- знал, что жизнь заменяется смертью, и наоборот, от этой жестокой правды он никогда не отворачивался, как барыня, и прямо, просто смотрел ей в глаза».1
Рассказ завершается повествованием о смерти дерева, которое срубили, чтобы поставить на могиле Федора крест. Толстой описывает смерть дерева как живого существа: «Дерево вздрогнуло всем телом, погнулось и быстро выпрямилось, испуганно колеблясь на своем корне...Первые лучи солнца, пробив сквозившую тучу, блеснули в небе... ветви живых дерев величаво зашевелились над мертвым, поникшим деревом»2. Дерево умерло просто, спокойно и красиво - без жалоб, страданий и без просьб. В этой смерти заключалась высшая нравственная правда, которую передал Толстой. Он пишет: «Дерево умирает спокойно, честно и красиво. Красиво - потому что не лжет, не ломается, не боится, не жалеет».
В рассказе ярко раскрывается противопоставление жизни истинной и жизни ложной, отступление смерти перед добром, высвечивающим светом истины последние мгновения жизни героев. По мнению И.А. Никольской новый психологический подход Толстого в анализе проблем смерти связан с изучением этического наследия Платона.4 Для Толстого важно было понять, как следует жить, чтобы избежать страха смерти, как умереть красиво и достойно.
Похожие диссертации на Жизнеучение Л. Н. Толстого в контексте современной философской антропологии
