Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Метафизика всеединства как теоретическое обоснование философской антропологии С.Л.Франка
1.1. Философское мировоззрение С.Л.Франка и его «метафизический реализм»
1.2. Логико-гносеологические основания метафизики всеединства
1.3. Монодуализм С.Франка как онтологическая парадигма бытия человека
Глава 2. Философская антропология С.Л.Франка 83-151
2.1. Природа и сущность человека 85-103
2.2. Феноменология души в философии С.Л.Франка 103-127
2.3. Проблема смысла жизни в творчестве С.Л.Франка 127-151
Заключение 152-155
Список литературы
- Логико-гносеологические основания метафизики всеединства
- Монодуализм С.Франка как онтологическая парадигма бытия человека
- Феноменология души в философии С.Л.Франка
- Проблема смысла жизни в творчестве С.Л.Франка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX и начало XXI века примечательны своеобразным антропологическим сдвигом в философии, который некоторые современные авторы характеризуют как «антропологический ренессанс». Обращение к человеку стало знаковым событием современной философии. Особую значимость в этом плане имеет творчество русских мыслителей «Серебряного века», ярким представителем которого является Семен Людвигович Франк. Философия Франка - это целостное, глубоко и всесторонне разработанное учение о человеке. По справедливому замечанию В.В.Зеньковского, «только Франк договорил до конца, довел до предельной четкости учение о человеке в пределах системы Всеединства» . Философское учение о человеке Франка занимает одно из ведущих мест в антропологическом поле мировой философии, что обусловливает необходимость комплексного анализа его учения в контексте современной антропологии.
Степень разработанности проблемы. Творчество С.Л.Франка всегда привлекало к себе внимание исследователей. Существует весьма обширная литература, в которой подвергаются анализу и отдельные работы Франка, и в целом, его философская система. Диссертант опирается на теоретические исследования, которые условно можно разделить на четыре блока. К первому относятся работы современников Франка, посвященные выходу его книги «Предмет знания» (1915). Это в целом положительные отзывы Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, С.И.Гессена, Н.О.Лосского, И.И. Лапшина на постановку, обоснование и решение Франком гносеологических, онтологических и антропологических проблем. В русле данного блока следует рассматривать и исследования, посвященные творчеству Франка в начале XX в. известными мыслителями. К ним относятся Н.С. Арсеньев, Л. Бинсвангер, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский, Н.М. Зернов, В.Н. Ильин, А.В. Карташев,
Зеньковский В.В. Учение С.Л.Франка о человеке. // Сборник памяти С.Л.Франка. Мюнхен, 1954.-С.83.
С.Л. Левицкий, Н.О. Лосский, Н.П. Полторацкий, Р.Н Редлих, Ф.А. Степун, Г.В. Флоровский, Д.И. Чижевский, Б.В. Яковенко. Многие из них в силу послереволюционных событий в России оказались в эмиграции. Но и за рубежом не прекращалось изучение философского творчества С.Л Франка, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии, статьи, монографии.
Ко второму смысловому блоку относятся исследования творчества С.Л.Франка, проводимые в контексте марксистской философии. Оживленный отклик в кругах сторонников данного философского направления вызвала работа Франка «Теория ценности Маркса и ее значение» (1900). С точки зрения практико-материалистического и социального мировоззрения рассматривали работы мыслителя В.В.Адоратский, А.А.Богданов, В.И.Ленин, И.К.Луппол Г.В.Плеханов и др. Для них философия С.Л. Франка представляла собой в целом рафинированный объективный идеализм, и потому оценивалась с критической точки зрения.
Во второй блок следует отнести и последующие работы отечественных исследователей русской философской мысли советского периода, в которых подвергался разбору франковский «идеал-реализм» в понимание мира и человека, «христианский реализм», мистические и иррационалистические тенденции в его философии, соотношение духовного и собственно социального начала в трактовке общественного развития и др. темы.
К третьему смысловому блоку, по нашему мнению, следует отнести работы последних двух десятилетий, в которых обнаруживается стремление к всестороннему анализу философского творчества С.Л.Франка. Стартом в данной тенденции послужили работы П.П.Гайденко и В.В.Сухорукова, вышедшие в конце 80 - х. годов.
Современные исследователи рассматривают целый круг проблем: понимания диалектики в религиозной философии Франка, его социально-философские взгляды, мировоззренческую эволюцию философа, соотношение философии и православного богословия, общее и особенное в философской системе Франка. Авторы стремятся показать новизну философских идей
Франка, проявляют подлинный интерес к внутренней логике построения всей его философской системы в целом и взаимосвязи социально-политических, историософских взглядов с философскими проблемами. Акцентируется внимание на гуманистической направленности, многогранности и духовном потенциале наследия русского философа. Это работы П.В. Алексеева, Б.Н. Бессонова, Н.К. Гаврюшина, П.П. Гайденко, А.И. Доброхотова, А.А. Ермичева, И.И. Евлампиева, И.А. Исаева, В.К. Кантора, Е.Н. Некрасовой, О. А. Назаровой, И.М. Невлевой, Н.С. Плотникова, Э.Г. Соловьева, Ю.П. Сенокосова и др.
В этом же ключе следует рассматривать диссертационные исследования СВ. Акопова, Д.Н. Баринова, Е.Н. Бочкаревой, Т.В. Голубковой, Г.А. Гурто-венко, Л.С Дементьевой, Е.Н. Долгих, Г.Н. Завольской, Е.В. Лучук, Т.Н. Резвых, Д.В. Солодухина, Г.П. Токмаковой, С.А. Тимошенко. Разрабатывая различные подходы к изучению философских взглядов С.Л.Франка, авторы стремятся глубоко и комплексно проанализировать отдельные аспекты его метафизики: онтологические, гносеологические, антропологические, этические, эстетические, социальные, политические и т.д. Подобные тенденции рассматриваются также в работах, К. М. Антонова, Е. М. Амелиной, Г. Е. Аляева и Н. А. Завершинской обративших внимание на проблемы политико-правовой философии С.Л.Франка. В определенной степени восполнили пробелы в теоретическом освоении творчества мыслителя диссертационные исследования: Н.М Акулич, Е. Н. Долгих, Л. С. Дементьевой, Е. В. Лучук, Д. В. Солодухина, О. В. Удинкан, В. Н. Харина. К данному смысловому блоку необходимо отнести также исследования философской системы С.Л. Франка представителями саратовской школы философии (В.Н. Белова, В.Н. Гасилина, А.А. Гапоненкова, Е.П. Никитиной, В.П. Рожкова).
В четвертый блок входят историко-философские работы, написанные в разные годы. Их особенность в том, что они выявляют своеобразие идей С.Л Франка в аналитическом сопоставлении с философскими идеями других мыслителей. Например, Ф.Свободы который защитил в 1992 г. в Колумбийском университете диссертацию, посвященную раннему этапу формирования фран-
ковской метафизики. Исследование К. Бамбауера, немецкого мыслителя, рассматривающего религиозную метафизику Франка, а так же работы П. Элена, Р. Глезера и др.
Нельзя обойти вниманием и работу английского историка Филиппа Буб-байера - первую серьезную историческую биографию философа. Этот труд особенно ценен тем, что вводит в научное обращение значительный архивный материал, личные воспоминания и интервью людей, которые знали Франка и членов его семьи.
Несмотря на значительную литературу, посвященную наследию С.Л. Франка, проблема целостности человека, укорененного, по мнению философа, в Абсолюте, мировом бытии, остается малоизученной. Этот аспект творчества отечественного мыслителя недостаточно отражен в исследованиях и не всегда позволяет получить представление о значимости и оригинальности франков-ского подхода к пониманию философии человека. Настоящая работа восполняет пробел, сложившийся при изучении философско-антропологического наследия выдающегося русского мыслителя эпохи «Серебряного века».
Объект исследования - философская система С.Л.Франка в контексте его метафизики и современной философской антропологии.
Предмет исследования - учение о человеке в философии С.Л.Франка
Цель и задачи исследования. Цель исследования - всесторонний анализ учения о человеке С.Л.Франка, оценка значимости данной его концепции для современного философско-антропологического знания. Реализация названной цели предполагает решение следующих задач:
Выявить генезис и историко-философские истоки философского мировоззрения С.Л. Франка.
Определить своеобразие философской системы С.Л.Франка с точки зрения ее антропологической направленности.
Раскрыть сущность концепции «метафизического реализма» и её значение для построения франковского учения о человеке.
4. Исследовать специфику философской антропологии С.Л.Франка в об
щем контексте развития отечественной философской антропологии.
5. Показать значение франковской философии в анализе проблемы соци
альности и духовности человека.
Теоретико-методологические основы исследования. Основными теоретическими источниками исследования являются труды самого С.Л Франка по общефилософской, социально-философской и нравственно - философской проблематике, а также публицистика, дневники, письма философа, воспоминания о нем современников.
В круг источников, на материале которых проведено исследование, входят работы по истории философской мысли, в том числе и тех авторов, на которые ссылался Франк: Н.Кузанский, И.Кант, Б.Спиноза, М.Хайдеггер. Методологической основой для освоения философского наследия Франка послужили труды философов, принадлежащих как западной философской традиции (Платон, Аристотель, Плотин, Н.Кузанский, Р.Декарт, И.Г.Гердер, Г.В.Лейбниц, И.Гете, Ф.Шеллинг, И. Кант), так и отечественной философии (В.Соловьев, Н.Бердяев, Н.О.Лосский, И.Лапшин, С.Н.Булгаков, В.В.Зеньковский, С.А.Левицкий). Наконец, значительную роль в исследовании выполняют произведения некоторых авторитетных современных исследователей отечественной и зарубежной философии: (П.П. Гайденко, А.В. Гулыга, И.И. Евлампиев, А.А. Ермичев, Б.В.Марков, М.А. Маслин, Н.В. Мотрошилова, В.А. Кувакин, П. Элен, Ф. Буббайер и др.).
Исходной методологической установкой настоящего исследования являются принципы объективности философского анализа, призванного предупреждать от крайностей критицизма и апологетики и системный подход к анализируемому материалу, который дает возможность комплексно рассмотреть учение С.Л.Франка о человеке.
К числу основных методов, используемых в работе, относится диалектический метод, что обусловлено характером философской системы Франка. По мере необходимости применялся метод синтетической реконструкции, кото-
рый выступал как способ логической связи фрагментов различных текстов мыслителя с общим концептуальным замыслом его социально-антропологического учения. Кроме того, автором использовался и исторический метод, позволивший рассмотреть миросозерцание Франка сквозь призму типа мировоззрения, определяемого некоторыми русскими философами как «религиозно - реалистическое» (А.И.Герцен, С.Н.Булгаков, Н.О.Лосский, и
ДР)-
Специфика позиций С.Л Франка в значительной степени раскрывается
при экспликации того категориального инструментария, к которому он прибегает при постановке и решении антропологической проблемы. Однако в рамках данной диссертации невозможно дать анализ всех важнейших понятий, образующих основу системы Франка. Для решения наших задач мы избрали те из них, которые дают возможность рассмотреть философскую систему Франка в целом, а также сущность его учения о человеке. Такими категориями в данном исследовании являются: всеединство, метафизический реализм, монодуализм, человек и Бог, соборность, душа, сознание и интуиция, смысл жизни, сквозь призму которых, по С.Л. Франку, раскрывается подлинная природа человека, его внутренний духовный и душевный мир.
Положения, выносимые на защиту:
Теоретической основой философской антропологии С.Л.Франка является «метафизика Всеединства», построенная на идее целостности человека и раскрывающая «укорененность» человека в Абсолюте, связь и внутреннее «сродство» человека с миром и Богом.
Философское мировоззрение С.Л.Франка, сложившееся в ходе глубокой внутренней эволюции, представляет собой историческую форму «метафизического реализма», свойственного духовному миру основных представителей отечественной культуры «Серебряного века».
Ключевую роль в характеристике «метафизики бытия» человека играет его душевная жизнь и душа, выступающая как специфический род бы-
тия, особый «микрокосм», связанный с космическим и божественным бытием, конечным и бесконечным, временным и вечным, материальным и духовным, личностным и мировым.
Учение С.Л.Франка о человеке представляет собой оригинальный вариант отечественной философской антропологии, которая раскрывает тройственный характер природы человека: природный, социальный и духовный (божественный), что созвучно парадигме современной неклассической философии.
Одним из главных вопросов философской антропологии С.Л.Франка являлся вопрос о «смысле жизни» человека, который философ видел в духовном и нравственном самоутверждении, самосовершенствовании, выступающем в качестве закона человеческой жизни на пути к вершинам Добра, Истины и Любви.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что:
Выполнена теоретическая реконструкция философско-антропологического учения С.Л.Франка, представляющего целостный образ человека.
Дан анализ основных этапов эволюции философского мировоззрения С.Л.Франка как «метафизического реализма».
Раскрыта концептуальная основа «метафизики бытия» человека, включающая органический синтез антропологии и гносеологии, онтологии и психологии нового типа, пронизанная нравственными, религиозными и социально-философскими смыслами.
Обоснованы основные положения философской антропологии С.Л Франка о природно-социальной и духовной природе человеке, которые созвучны идеям современной неклассической философии.
Уточнено содержание и методологическое значение базовых понятий философской антропологии С.Л.Франка: душевная жизнь, душа, созна-
ниє, самосознание, интуиция, природа которых раскрывается как в личностном, так и в онтологическом аспектах.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что:
В диссертации осуществлен философский анализ антропологических оснований философии С.Л.Франка, актуальный для современного развития философской антропологии.
Концептуальная основа «бытия человека», разработанная С.Л.Франком, востребована современной отечественной философией в контексте формирования «духовной антропологии».
В диссертации актуализирован интегративный метод, использованный С.Л.Франком при раскрытии тройственного характера природы человека
Полученные теоретические обобщения и выводы могут найти применение в современной воспитательно-образовательной практике высшей школы.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том,
что материалы и выводы исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке общих курсов по философской антропологии и религиоведению, истории русской философии и философии культуры, а также при чтении следующих специальных курсов: «Философская антропология С.Л.Франка», «Метафизика бытия человека в русской философии XIX - нач. XX вв.», «Поиски смысла жизни в русской философии», «Проблема души и духовности в отечественной философии».
Апробация диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы при проведении учебных занятий со студентами СПбГАУ. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены на научных конференциях: «Миссия интеллектуала в современном обществе» - Дни Петербургской философии. Международная научная конференция (Санкт-Петербургский государственный университет. 2007); «Культура и образование в XXI веке: теоретические аспекты». Международная научно-практическая конференция. (Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. 2008); «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий». Дни Петербургской философии. Международная научная конференция. (Санкт-Петербургский государственный университет.2008); «Культура и образование в XXI веке: межкультурное взаимодействие». (Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. 2009); «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга». Дни Петербургской философии. Международная научная конференция. (Санкт - Петербургский государственный университет. 2009); «Будущее России: стратегия философского осмысления». Дни Петербургской философии. Международная научная конференция. (Санкт - Петербургский государственный университет. 2010).
Основные положения настоящего исследования отражены в 9 научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы - 294 источника. Объем диссертации- 178 страниц.
Логико-гносеологические основания метафизики всеединства
Философским основанием учения о человеке С.Л.Франка является метафизика всеединства, в русле которой он не только раскрывает тройственную природу человека: биологическую, социальную и духовную, но и выявляет его связь, с миром, укорененность человека в бытии, взаимосвязь человека и Бога. Считая себя продолжателем классической философской традиции, Франк создает всеобъемлющую философскую систему, в которой анализирует целостность человека «в общей- системе сущего». По справедливому замечанию В.В.Зеньковского, в произведениях Франка раскрывается продуманная, стройная система, в которой логика, гносеология, онтология, антропология, этика разработаны им (в духе метафизики всеединства) очень глубоко, с превосходным знанием основной литературы. Причем, каждая из отраслей философского знания выступает как неотъемлемая часть его философской системы, создавая принципиально новый образ и мироздания, и человека." И действительно, Франк не, только уточняет и высвечивает тенденции развития русской религиозной философии, как полагают отдельные отечественные исследователи творчества С.Л.Франка24, но представляет совершенно новый, оригинальный концепт для философского осмысления природы и сущности человека. При этом Франк отходит от его классического понимания, создавая новую метафизику, которая органично входит в современное неклассическое философское знание. Франк считает, что новая метафизика одновременно есть и «своеобразная наука», отличная от математики и точного естествознания, и в то же время, она, как истинная философия бытия, близка религии и искусству. С.Л Франк, делает попытку, и не безуспешную, оправдания метафизики. И это несмотря на то, что все формы позитивизма, начиная с основателя «позитивной» философии О.Конта, рассматривали метафизику как преднаучное прошлое, которое они стремились преодолеть. Для Гегеля метафизика представляет собой «наивный образ мышления, который, не сознавая еще противоположности мышления в себе самому, содержит веру, что посредством размышления познается истина25. В данном случае Гегель понимает метафизику как форму рассудочного мышления. Другая форма отрицания метафизики характерна для марксистской философии, где под метафизикой понимается «противоположный диалектике философский метод, отрицающий качественное саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и . умозрительной картины мира»26.
В XX веке метафизику рассматривают в контексте работ М. Хайдеггера , который понимал ее как способ мышления о сущем. Речь при этом идет не о метафизике бытия, а об идеально сущем. Негативное отношение к метафизике сохранилось в европейской интеллектуальной культуре и до наших дней. Предметом же метафизики должно стать Универсальное и Бесконечное, или то, что на санкрите называется «атман» или «параматман»" .
Философия С.Л.Франка и является своего рода теоретическим обоснованием метафизики, которая рассматривает проблемы бытия человека «под знаком вечности»" . Уместно заметить в этой связи, что Франк продолжает развивать метафизику в аристотелевском смысле.
В методологическом отношении философия, по мнению мыслителя, особым образом сочетает рациональное (логику) и иррациональное (интуицию) познание. Только такое сочетание дает возможность постижения бытия, включающего и субъективный мир человека. Поэтому философия для Франка не является чисто рациональной наукой. Руководствуясь лишь разумом невозможно объяснить все тайны мироздания. Для этого, полагал мыслитель, необходимо непосредственное, интуитивное, живое знание. В век господства позитивистской установки на абсолютизацию роли науки, Франк одним из первых настаивает на диалоге различных форм духовного освоения бытия! При этом философии надлежит быть «посредницей между сверхнаучной областью религии, искусства, нравственности и областью логического знания». По справедливому замечанию И.И.Евлампиева, это новое и оригинальное мировоззрение «...обозначает высшую точку в развитии нашей национальной философской традиции, и, по всей видимости, именно от достигнутого им начнется в XXI веке новый этап развития. философской мысли России». Поэтому творчество Франка актуально сейчас не менее, чем в то время, когда оно создавалось . Достаточно вспомнить, в этой связи, дискуссии, которые не утихают и в настоящее время о том, является ли философия наукой или это специфическая форма осмысления мира, необходим ли диалог в освоении мира и человека между наукой и другими вненаучными формами? На эти и другие вопросы» мироздания и отвечает метафизика С.Л.Франка, составляющая основное содержание его философского мировоззрения и выступающая как теоретическое обоснование учения о человеке.
Монодуализм С.Франка как онтологическая парадигма бытия человека
Так обосновывается в философии С.Л.Франка возможность и необходимость перехода от образа к объекту, от исследования содержания знания к пониманию его предмета. При анализе последнего воспроизводится тот же способ рассуждения, что использовался при характеристике материала познания, когда было установлено, что исходными материалами знания являются не отдельные содержания А, В, С и т. д., а такие единства, которые затем разлагаются на определенные составляющие. За каждым конкретным свойством, обнаруженным у объекта, кроется некий х, благодаря чему становится доступным для нашего познания отношение АВ, АС, ВС и т. п. Целостная картина бытия предшествует знаниям, зафиксированным в понятиях, и она по своей природе не может быть ничем иным, как сплошным единством. И этим она противостоит определенности отвлеченного знания: Последнее покоится на известных логических законах тождества, противоречия и исключенного третьего ("А есть А", "А не есть не-А", "все, что не есть не - А, есть А"). Благодаря им из сплошного единства бытия выявляются, осознаются в ясных и отчетливых понятиях конкретные содержания знания А, В, С и др.
В данных размышлениях Франка содержится момент исключительно важный для всех его последующих построений. Философ подошел к выводу, представляющему открытие, которое позволило ему создать новую метафизику всеединства. Его идея заключается в том, что если справедливо предыдущее умозаключение, то «единство - это лоно, из которого в силу принципа определенности возникает расчлененная совокупность отдельных определенностей, - само не подчинено указанным логическим принципам или законам, а возвышается над ними или, лучше сказать, лежит глубже их, составляет более первичный слой реальности. Этот слой Франк называет металогическим единством, ибо дифференцированность (расчлененность на понятия) знания - т.е. его предмета, - и его связанность одинаково объяснимы и проистекают из самой природы бытия как сплошного, внутренне-слитного единства - из природы бытия как металогического единства.
Значительную роль в гносеологии С.Л. Франка играет концепция «ученого незнания», своими корнями уходящая- вглубь веков. Впервые ее провозгласил Сократ, заявивший о том, что начало мудрости заключается в сознании своего невежества. Затем Платон и Плотин полагали, что Абсолют превышает всякую мысль. Отсюда не существует возможности его адекватного выражения. Августин Аврелий, введя понятие docta ignorantia («ведающее неведение»), считал, что Бога достигают скорее незнанием, чем наукой, потому «мы не знаем, о чем молиться». «Что искомое нами есть - мы знаем; но каково оно — не знаем. Это, так сказать, знающее незнание дает нам дух, поддерживающий нашу немощь» .
Взяв на вооружение данное понятие, Николай Кузанский разрабатывает концепцию «ученого незнания», противопоставляя ей рациональное обоснование теологических истин, самоуверенное схоластическое «знание» о боге, и мире. «Ученое незнание» не есть отказ от познания мира, и Бога, не есть уход на позиции скептицизма. Речь идет о невозможности выразить полноту знания- в терминах схоластической формальной логики. Вместе с тем, полагал мыслитель, возможность познания заложена в самой природе человеческого разума. Если Бог развертывает из себя мир, то человеческий разум при соприкосновении с природой развертывает из себя «предметы рассудка». С.Л Франк, восприняв концепцию Н.Кузанского, не просто переработал или переосмыслил ее. Он создал новый ее вариант, не ограничивая лишь рамками гносеологии, а придав ей философский статус. Речь идет о том, что «Ученое знание» выражает также и природу Абсолюта, служит связующим звеном между философией и религией. Более того, данный концепт указывает на «металогический, трансрациональный характер сферы Божественного и неприменимость по отношению к ней понятийного знания» . «Незнающим знанием мы имеем Абсолютное в его неизмеримости и всеобъемлющей несчерпаемости, значит, в его непостижимости. Точное логическое определение здесь не только недостижимо, но бессмысленна и неуместна даже постановка такой цели, так как она противоречит металогической сущности Абсолютного» . По мнению Франка, ошибка всех схоластических представлений заключалась в том, что Бог рассматривался в категориях бытия, которое, в принципе, можно постигнуть человеческим разумом. Для Франка сферой Божественного является не бытие, а сверхбытие, имеющее металогический, трансрациональный характер. Отсюда и познание его происходит через «живой опыт», обретаемый во внутреннем переживании реальности, которая нам в нем открывается. А потому, считает мыслитель, наиболее адекватным способом его постижения является не дискурс, а интуиция, созерцание. Следовательно, «знание о самом Боге носит характер символический; оно есть не точное описание, а некое уподобление, некий образный намек на несказанное»139. Если кратко определить основное содержание мысли С.Л.Франка, то оно состоит в умудренном неведении Непостижимого. Речь идет о границах познания Всеединства и наличию в нем «Непостижимого». В этой связи он проводит мысль о различии между «Непостижимым для нас» и «Непостижимым в его самобытии». Для этого он прослеживает «Непостижимое» в трех слоях бытия. Это, во-первых, в окружающем нас мире или - шире говоря - в том, что предстоит нам как предметное бытие и что нам надлежит проследить в самых его корнях и основах.
Феноменология души в философии С.Л.Франка
Одной из ключевых проблем в философской антропологии С.Л.Франка является душевная жизнь человека, которую философ исследует со всей глубиной и оригинальностью. Учение Франка о душе — это важная составляющая его философской антропологии, которая, по собственному признанию мыслителя, является продолжением и развитием общеонтологического учения о бытии и знании. В то же время это \ теоретическая основа и исходная точка для философского познания конкретного мира общественно-исторической жизни общества.237
Он стремится логически доказать идеальную природу и структуру внутреннего духовного мира человека, его связь с природой, Абсолютом, обществом, другими людьми. По сути, С.Л.Франк одним из первых создает философское учение о душевной жизни человека и его душе как «целостной реальности, как особом мире». Однако, по справедливому замечанию С.А.Ермакова, основные идеи, высказанные Франком на эту тему, еще не стали частью современной российской философии и не вошли в учебные пособия" . Более того, в XX веке понятие «душа» как «вненаучное» было вытеснено за пределы не только науки, но и из самой философской мысли, заменяясь понятием психики, сознания, духовного мира человека. Как предметная область, душа фигурировала до недавнего времени лишь в религиозной философии.
В этой связи, следует. заметить, что Франк неоднократно подчеркивает, что проблема- души и душевной жизни человека — это прерогатива философии. Только философия-рассматривает сущность души сквозь призму всей жизни человека в ее соотнесенности со всеми другими областями человеческого бытия в контексте Всеединства. Человек для Франка выступает как «живой центр духовных сил, направленных на действительность».
Подвергая- анализу естествознание, которое изучает психологию человека, Франк считает, что из него устранено само учение о душе. Взамен этого ученые выясняют, закономерности «так называемых душевных явлений», оторванных от их внутренней почвы и рассматриваемых как явления внешнего предметного мира. И эмпирическая психология, и «экспериментальная» психология есть либо психо-физика, либо психофизиология241, которые не могут охватить все-стороны душевной жизни человека. А потому в них, считает Франк, отсутствует анализ, живого, целостного внутреннего мира человека, человеческой личности, то; что мы вне всяких теорий называем нашей «душой», нашим «духовным миром»242. Мыслитель называет свои исследования души-«философской психологией». По мнению Е.В.Мареевой, это был «голос в пользу спасения и обновления метафизики, а в ее лице - философии- в целом».243 Линию философской психологии продолжает вховетской России С.Л.Рубинштейн. Общность их позиций, с точки зрения А.В.Брушлингского, в. попытке преодоления ограниченности субъективного идеализма, материализма, позитивизма, эмпиризма т.д."
В своих работах Франк стремится рассмотреть, целостное существование разветвленной и многоуровневой «душевной- жизни» человека. Анализируя существо человека, его внутренний душевный и духовный мир, С.Л.Франк констатирует, что человек живет в.двух мирах: публичном, предметном и интимном мире страданий, желаний, страстей, что по Франку и образует истинное средоточие его духовности. Отсюда, как замечает С.А.Левицкий; невольно рождается сомнение в объективном значении-психической жизни, столь «призрачной» по сравнению с солидной реальностью внешнего мира.245 Франк преодолевает это сомнение путем указания на то, что- душа- человека - это «микрокосм», в котором за «поверхностным миром сознания», соотнесенным с предметным миром, «разверзается темная глубина «подсознательной реальности, - темная глубина человеческой «самости», не тождественной с субъектом сознания.
В данном тезисе, по мнению В.В.Зеньковского, и заключена основная идея Франка о душе человека: эмпирический человек в своей глубине неиссследуемо и неразложимо слит со сверхиндивидуальным началом в нем, с «абсолютной первоосновой душевной жизни». Поскольку, по Франку, бытие обладает абсолютным сверхвременным единством, то сознание человека, его душа реализует данное единство в ограниченной и частной форме — в форме того «предметного мирка», который предстает человеку, явлен в его знании и жизни. «В этом смысле душа как конкретное единство субъективной формирующей деятельности, материала душевной жизни и как бы извне вовлекаемых предметных содержаний есть не замкнутая в себе, отрешенная от всего иного субстанция, а как бы субъективное «зеркало вселенной» или — говоря точнее — субъективное единство пропитанного стихией душевной жизни и своеобразно преломленного или сформированного объективного бытия». Уточняя данное положение, Франк далее пишет, что душа, духовный мир человека является не «идеей», не «отображением» объективной вселенной, как другой, замкнутой в себе реальности, а особым родом бытия самой же объективной «вселенной».248 Каждая душа является ограниченным «срезом» всеединства, причем этот «срез» пронизывает все бытие, ограничена только глубина проявления всеединства в отдельных элементах «предметного мирка». Каждый «предметный мирок» по степени своего охвата способен расширяться до всей полноты бытия (и потенциально является таковым). Отсюда следует, что представление об ограниченности души как особой субстанции, «замкнутой» в человеческом теле, совершенно неверно. Значимость человеческого тела связана вовсе не с тем, что оно «заключает» в себе душу,
Проблема смысла жизни в творчестве С.Л.Франка
Важно отметить, что выражение «расширять бытие» оказывается весьма устойчивым в размышлении об идеале человеческой жизни в творчестве многих современников Франка. В частности, оно- встречается в книге Д.С.Мережковского «Л.Толстой и Достоевский», в произведениях Иванова-Разумника («Смысл жизни»), Ф.Сологуба, в статьях и мемуарах А.Белого («Пути культуры», «Философия культуры»), в.письмах А.Блока.
Выражение «расширять бытие» связано с определениями взаимоотношения «я» и «не-я», человечества и Все — я — Бог. На этот толстовский термин «расширять» обратил внимание Д.С.Мережковский, который использовал его для формулировки, своего понимания назначения человека в мире. Мережковский анализирует один из эпизодов романа «Война и мир» - сон Пьера, которому приснился земной шар, весь покрытый каплями. Капли то сливались, расширяясь и занимая огромное пространство, то разделялись. Во сне Пьера Мережковский увидел как, бы- воплощенный высший- идеал- человеческого существования, заключающийся для него в соединении бесконечного «расширения», т.е: устремленности от своего «я»-к богу, и «сжимания» самоотрицания. «Расширение человеческой личности, которая-стремится отразить, в себе Бога в наибольших размерах, не менее свято, чем ее сжимание (...), отрицание моего Я как идущей против Бога реальности, - не менее, чем-утверждение этого же Я, как идущего к Богу символа», - пишет поэт. «Религиозное осмысление жизни, раскрытие своей утвержденности в Боге и связанности с Ним, - утверждает Франк, - есть по своему существу раскрытие человеческой души, преодоление ее безнадежной в себе-замкнутости в. эмпирической жизни. Истинная жизнь есть жизнь во всеобъемлющем всеединстве, неустанное служение абсолютному целому. Только тогда человек подлинно обретает себя и свою жизнь, когда жертвует собой и своей эмпирической отъединенностью и замкнутостью и укрепляет все свое существо в ином — в Боге как первоисточнике всяческой жизни, тем самым глубочайшим, онтологическим образом связывает себя со всем живущим на Земле, и, прежде всего, — с ближними и их судьбой»345.
В современном мире, с горечью констатирует Франк, в области духовной жизни утрачено представление о производительном и непроизводительном труде, которое имеет существенное решающее значение. Философ использует яркое сравнение: люди без конца строят мельницы, хлопочут об открытии булочных, устанавливают порядок получения хлеба и при этом забывают, иронично замечает Франк, о такой «мелочи» - посеять зерно, поливать ниву и взращивать хлеб346. Таким «зерном» по Франку и является «религиозное внутреннее делание, молитва, аскетическая борьба с самим собою. Это и есть основное, единственно подлинно производительное человеческое дело.
Чаще всего люди думают, что-добро есть «отношение между людьми», естественное качество поведения, но, с точки зрения Франка, добро субстанциально, оно есть реальность, которую, прежде всего, необходимо добывать. А добывает и накопляет добро только подвижник, это настолько важно, что такая внутренняя работа есть внутренний подвиг, тяжкий, «в поте лица», плодотворный труд. Поэтому молитвенный- и аскетический подвиг -это не «бесплодное занятие», ненужное для жизни и основанное на забвении жизни, а единственное производительное дело, единственное подлинное созидание или добывание того питания» без которого все мы обречены на голодную смерть. Франк отмечает, что наши политики любят из всего дела св. Сергия Радонежского с одобрением отмечать, что он благословил рать Дмитрия Донского и дал ей двух монахов из своей обители; они забывают, что этому предшествовали десятилетия упорного молитвенного и аскетического труда, что этим трудом были добыты духовные богатства, которыми питались в течение веков и доселе питаются русские люди, и что без него, как указывает проницательный русский историк Ключевский, русские люди никогда не имели бы сил подняться на борьбу с татарами.
Франк замечает: «Наше отравленное материализмом время совершенно утратило понятие о вселенской, космической или, так сказать, магической силе молитв и духовного подвига. Нам нужны смутные и рискованные чудеса оккультных явлений и спиритических сеансов, чтобы поверить, как в «редкое исключение», что дух действует на расстоянии, что сердца человеческие связаны между собою еще иным способом, чем через действие звуков глотки одного человека на барабанную перепонку другого. В действительности — опыт молитв и "духовного подвига не только тысячекратно подтверждает это на частных примерах, но и и ею всегда устанавливается невидимая связь между людьми» .
Это, по мнению Франка, и есть подлинно метафизическое дело, которое возможно-вообще только потому, что-оно совсем не есть просто человеческое дело. Человеку здесь принадлежит только работа по уготовлению почвы, произрастание же совершается самим Богом. Это есть метафизический, Богочеловеческий процесс, в котором только соучаствует человек, и именно потому в нем может осуществиться утверждение человеческой жизни в ее подлинном смысле.
Философ называет нелепой иллюзией нашу уверенность в том, что в нашей внешней деятельности, в работе, протекающей во времени и соучаствующей во временном изменении мира, мы можем осуществить нечто абсолютное, достигнуть осуществления смысла жизни.
Похожие диссертации на Учение о человеке С.Л.Франка в контексте современной философской антропологии
