Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность традиции и причины изменения её роли в современной культуре 14
1.1. Природа и смысл культурных традиций 14
1.2. Традиции и новации в развитии культуры: детерминанты культурного традирования 35
1.3. Изменение статуса традиции и феномен «посттрадиционной культуры» 54
Глава 2. Культурная деструкция и созидательная сила традиции 76
2.1. Роль игры в диалектике традиций и новаций 76
2.2. Феминизм в контексте разрушения и созидания традиций 95
2.3. Проблема идентичности в условиях культурной деструкции 114
Заключение 134
Библиографический список использованной литературы 137
- Природа и смысл культурных традиций
- Традиции и новации в развитии культуры: детерминанты культурного традирования
- Роль игры в диалектике традиций и новаций
- Феминизм в контексте разрушения и созидания традиций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация характеризуется изменением роли традиций в жизни человека и общества. Теоретики противопоставляют современную культуру культурам предшествующих эпох, называя последние традиционными, подчеркивая тем самым, что современная культура как-то иначе артикулирована по отношению к традиции. Культурные перемены породили невиданную мобильность человека, который уже перестает быть привязанным к одной социальной и культурной среде. Концепция современной культуры основана на противопоставлении традиции и современности.
Процессы глобализации, ориентированные на распространение однородных культурных образцов, на создание единого мирового пространства, приводят к стиранию границ между различными культурами, к абстрагированию от национальных особенностей и традиций. Складывающаяся под влиянием данных обстоятельств социокультурная ситуация поставила человека перед необходимостью самостоятельного выбора. В прошлые века формирование культурных ценностей, идеалов, норм, ориентирующих человека в мире и диктующих, как ему поступать, находилось в области ведения традиции. Современная культура с ее постоянной переоценкой ценностей привела к разрушению преемственности между поколениями, в обществе повсеместно отмечается снижение значения семейных ценностей. Уменьшается непосредственное влияние традиций на действия человека. Человек видит в другом человеке не уникальную и неповторимую личность, а объект, необходимый для удовлетворения его потребностей, не цель, а средство.
В современную эпоху деятельность индивидов обусловливается в большей степени ими самими, чем традиционными образцами и культурными предписаниями. В сегодняшней ситуации актуализируется принцип автономии личности, индивидуального самоопределения и самореализации. Если раньше человеку надлежало для собственного же блага следовать четко определенным и
4 воспринимаемым как естественный порядок социальным и культурным ролям, то есть занимать установленное место и следовать в своем поведении соответствующим ожиданиям, то в современной культуре господствует представление о том, что индивиды сами конструируют свою идентичность. XX век продемонстрировал становление «всемирного бытия людей», для многих это обобществление обернулось «кризисом идентичности».
Существует множество определений «традиции», которые охватывают все области человеческой деятельности и культуры. В этой связи важно обращение к понятию культурной традиции и формирование его новой интерпретации в контексте происходящих глобальных трансформаций культуры. Без традиций не только не существует ни одной культуры в истории человечества, но без неё невозможно представить себе даже и само существование любого человеческого общества. На основе традиции строится самоидентификация человека и общностей, в ней аккумулируется их культурная энергия, которая содействует дальнейшему развитию. Традиции и культурные инновации - две взаимодействующие тенденции в культурном развитии, без соблюдения, гармонии которых невозможна базисная культурная перспектива. Только через постижение строения традиции, функций ее отдельных составляющих можно подойти к раскрытию феномена ее регулятивного характера. Таким образом, представленная тема имеет не только научно-академическую, но и социокультурную актуальность
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения традиций, широко освещена в научной литературе по самым разным отраслям гуманитарного знания, таким как антропология, этнология, культурология, религия, философия культуры и другим.
Наибольший интерес исследовательского сообщества к данной проблеме пришелся на восьмидесятые годы, когда в философской науке стоял вопрос осмысления механизмов упрочения и стабилизации общественных отношений. В научной литературе, посвященной изучению традиций, традиционной культуры проводились масштабные системные и структурно-функциональные исследо-
5 вания, что позволяет сделать вывод о том, что традициеведение в целом имело достаточно высокий научный статус.
В работах общетеоретического плана, в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и «старых» ценностей в ходе модер-низационного процесса, вопросы цивилизационных отличий, перспектив духовности, менталитета. В этом направлении работают С.А. Арутюнов, П.С. Гу-ревич, Б.С. Ерасов и др. В современной зарубежной литературе также активно разрабатываются эти проблемы Ф. Фукуяма, С. Хантингтоном . В зарубежной философии проблема традиции с точки зрения отдельных сторон, рассмотрена в работах Е. Шацкого, Э. Шилза, С. Эйзенштадта3.
Проблема традиции широко освещена во многих работах Э.С. Маркаря-на , который определяет культуру как универсальную технологию человеческой деятельности или как адаптивное поведение социокультурных систем. Традиция предстает в качестве механизма воспроизводства и изменения самой культуры. В.В. Аверьянов, А.П. Андреев, В.А. Ачкасов, Э.А. Баллер, А.Г. Здра-вомыслов, И.Т. Касавин, А.Е. Кубель, Ю.А. Левада, В.Д. Плахов, А.И. Селиванов, Б.Г. Соколов, Я.Л. Харапинский5 рассматривают в своих исследованиях
См.: Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция/УСоветская этнография.-1981.- №2; Гурсвич П.С. Философия культуры. - М, 2001; Ерасов Б.С. Социальная культурология.-М, 1996.
См.: Фукуяма Ф. Конец истории?//Вопросы философии.-1990.-№3; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.-М., 2003.
3 См.: Шацкий Е. Утопия и традиция.-М., 1990; Shils Е. Tradition. Chicago, 1981; Eisenstadt S.N. Tradition Chenge and Modernity. N. Y.., 1973.
См.: Маркаряи Э.С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983; Маркарян Э.С. Очерки теории культуры.-Ереван, 1969.
См.: Аверьянов В. В. Традиция как преемственность и служение // Человек. - 2000. - Вып. 2; Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция.-М., 2004; Ачкасов В.А. Трансформация традиций и политическая модернизация: феномен российского традиционализ-ма//Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сб. статей. СПб., 2004; Баллер А. Э. Преемственность в развитии культуры.- М., 1969; Здравомыслов А.Г. потребности. Интересы. Ценно-сти.-М., 1986 Касавин И.Т. Традиции и интерпритации.-СПб., 2000; Касавин И.Т. Познание в мире традиций.-М., 1990; Кубель А.Е. Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование и трансформация/УСоветская этнография, 1985.-№6; Левада Ю.А. Традиция // Философская энциклопедия. - М., 1970. - Т. 5; Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования.- М., 1982; Соколов Б.Г. Культура и традиция//Метафизические исследования. Альманах.-СПбГУ., 1997; Харапинский Я.Л. Нравственность и традиции.-М., 1971.
влияние традиции на различные аспекты жизни человека, такие как: наука, морально-нравственная сфера, политика, место традиции в национальном вопросе, социальные отношения и др.
Проблемам теории культурной традиции, рассматривающей традицию, как способ жизнеобеспечения, хранения и передачи культурной информации был посвящен «круглый стол», в котором приняли участие С.А. Арутюнов, И.А. Барсегян, В.Б. Власова, Л.В. Данилова, МБ. Зыков, Э.С. Маркарян, К.С. Сарингулян, Э.В. Соколов, К.В. Чистов и др1.
Проблеме традиционализма и рассмотрения традиции как «Священного Предания», посвящены работы представителей философско-религиозного течения: Р. Генона, А.Г. Дугина2.
Возникновение и развитие нового «постиндустриального», информационного общества рассматривают такие западные мыслители как: У. Бек, Д. Белл, М. Маклюэн, Г. Маркузе, Э. Тоффлер, Уэбстер Ф., С. Хантингтон, . Анализу современного состояния культуры посвящены работы таких западных
См.: Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция//Советская этнография.-1981.- №2; Барсегян А.И. О классификации форм культурной традиции// Советская этнография.-1981.- №2; Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации// Советская этнография.-1981.-№2; Данилова Л.В. Традиция как специфический вид социального наследования// Советская этнография.-1981.- №2; Зыков М.Б. Понятие «память» как концептуальная основа для организации междисциплинарного исследования понятия «культурная традиция»// Советская эт-нография.-1981.- №2; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции/Советская этнография.-1981.-№2; Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции// Советская этнография.-1981.- №2; Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность// Советская этнография.-1981.- №2; Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования// Советская этнография.-1981.- №2.
2 См.: Генон Р. Символы священной науки.-М, 1997; Дугин А.Г. Философия традиционализ-
ма.-М., 2002.
3 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну.-М., 2000; Белл Д. Грядущее по
стиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.-М., 1999; Маклюэн М.
Средство само есть содержание// Информационное общество: Сб.-М., 2004; Маркузе Г. Од
номерный человек исследование идеологии развитого индустриального общества.-М., 1994;
Тоффлер Э. Третья волна.-М., 1999; Уэбстер Ф. Теории информационного общества.-М.,
2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.-М., 2003.
7 мыслителей как: 3. Бауман, Ф. Лиотар, К. Поппер, А. Турен, Б. Тернер, Ю. Ха-бермас1.
В отечественной науке по это направление представлено А.В. Захаровым, Л.Г. Иониным, И.П. Ильиным, Б.В. Марковым, B.C. Степиным, В.Н. Фурсом2.
Важное значение для прояснения проблемы изменения роли традиций в современной культуре и утрате современным человеком своей идентичности имели работы П. Бергера, Э. Гидденса, Т. Лукмана, Р. Парка, С. Хантингтона,
Э. Эриксона ; и отечественных мыслителей Н.Р. Акопян, Н.А. Красилышкова, В.Г. Федотовой, А.В. Шарова4.
Большое значение для прояснения роли и места традиций в русской культуре имели работы Н.А. Бердяева, Ю.М. Лотмана, П.Я. Чаадаева5.
Исследованием проблем кризиса традиционных форм культуры, рассмотрением традиций как феномена культуры, изучением крестьянской общины как
1 См.: Бауман 3. Индивидуализированное общество.-М, 2005; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.-СПб., 1998; Поппер К. предположение и опровержения: Рост научного зна-ния.-М., 2004; Турен А. Критика модерна//Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3. Философия. Реферативный журнал.- 1999.-№1.-М, 1999; Тернер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-1. Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Хрестоматия. Казань. 2000; Хабермас 10. Модерн - незавершенный проект/ЛЗопросы философии.- 1992., №4.
См.: Захаров А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический ана-лиз//Вопросы философии, 2003, №9; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в третье тыся-челетие.-М., 2000; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа.-М., 1998; Марков Б.В. Человек в эпоху масс-медиа// Информационное общество: Сб.-М, 2004; Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2003; Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса.-Мн., 2000.
3 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии
знания. М., 1995; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.-М., 2003;
Гидденс Э. Современность и самоидентичность // РЖ "Социология". 1994. . № 2;
1996Park R.E. Race and culture; E.C. Hughes et al., ed., Glencol, 1950; Хантингтон С. Кто мы?:
Вызовы американской национальной идентичности.-М., 2004; Э. Эриксон Детство и общест
во. СПб.
4 См.: Акопян Н.Р. Маргиналыюсть как одна из основных характеристик трансформирующе
гося общества// «21-й ВЕК», № 1, 2005; Красилышков Н.А. Па изломах социальной структу
ры: Маргиналы в послереволюционном российском обществе (1917 - конец 1930-х гг.). -
Новосибирск, МГУ, 1998; Федотова В.Г. Хорошее общество.-М, 2005; Шаров А.В. Взаимо
действие культур и проблема идентичности// Материалы конф. — Бишкек, 2004.
5 См.: Бердяев Н.А. Смысл истории.-М., 1990; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт
и нравы русского дворянства.-СПб., 1999; Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и из
бранные письма. Т.1. М.: Наука, 1991.
8 базовой основы большой этнокультурной традиции занимались региональные исследователи.
В перечисленных выше работах затрагиваются различные аспекты изучаемой проблемы, тем не менее комплексного, философского осмысления функционирования традиций на современном этапе развития культуры нет, что обусловливает необходимость данного научного исследования.
Объект исследования - традиция как элемент социокультурного бытия.
Предмет исследования - изменение роли традиций в культурной динамике современности.
Цель диссертационного исследования - на основе культурфилософско-го анализа выявить трансформацию роли традиций в культурной динамике современности. Данная цель предполагает решение следующих задач:
уточнить понятие традиции в контексте философии культуры;
выявить основные детерминанты изменчивости традиций;
проанализировать динамику функций традиций;
раскрыть взаимосвязь игрового и традиционного начала культуры;
на примере феминизма рассмотреть механизм трансформации традиции в современной культуре;
показать изменение роли культурной традиции в конструировании идентичности современного человека.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили произведения классиков философии и социологии культуры, являющихся приверженцами символического и понимающего подходов, а также интерпретативнои и феноменологической антропологии. Большую роль сыграли теоретические разработки отечественных философов культуры, развивающих идеи системности и эволюционизма, а также структурного функционализма применительно к культурным системам.
В качестве основного метода диссертационного исследования был использован интерпретативный подход К. Гирца, представляющий синтез куль-тур-антропологического, герменевтического, семиотического подхода и социологических концепций. Дополнительно использовались герменевтический подход Х.-Г. Гадамера и феноменологический подход Э. Гуссерля.
Использовался системный подход, позволяющий рассматривать все явления, события и процессы в диалектическом единстве и дающий возможность представить предмет изучения во всей полноте. Проблемы, заявленные в диссертационном исследовании, обусловили необходимость использования междисциплинарного подхода, с помощью которого возможно рассмотрение проблемы в комплексе, и обусловливающего необходимость использования методов, применяемых в культурологии, культурной антропологии, социологии. На отдельных этапах исследования были применены общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, принцип историзма и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
уточнено понятие традиции, в котором наиболее значимым аспектом является преемственность поколений, способствующая стабильному существованию общества;
выявлено, что на изменение содержания традиции влияют такие детерминанты, как культурные заимствования, культурная диффузия и экспансия, особое значение в социокультурной жизни сегодня приобретают такие детерминанты как: маргинализация и феминизм;
обосновано, что в современной культуре сохраняются все классические функции традиции-коммуникативная, преемственности, адаптационная, селективная, регулятивная, идентифицирующая, но особое значение в связи с процессами глобализации и информатизации культуры приобретает коммуникативная функция;
показана сущностная взаимосвязь игрового и традирующего элемента культурного бытия, выявлена конституирующая и трансформирующая функции игры по отношению к традиции в классической и современной культуре;
показано, как в рамках феминистского движения формируются новые модели поведения, конструируемые из элементов культурных традиций.
установлено, что идентичность в современном мире становится более сложной, иерархичной, но по-прежнему зависит от функционирования традиций, которые теперь нуждаются в интерпретации, рефлексии.
Положения, выносимые на защиту:
В науке существует множество определений понятия традиции. Традиция - важнейший элемент культуры, она обеспечивает сбор, хранение, передачу жизненного опыта поколений, являясь при этом механизмом трансляции этого опыта, обеспечивая тем самым тесную связь между прошлым и настоящим. Особое значение имеет преемственность между поколениями, которая осуществляется с помощью традиций. Традиции регулируют взаимоотношения в обществе, выступая подчас неписанным законом, определяющим общественные отношения.
В связи с процессами глобализации на изменение содержания традиций влияют такие детерминанты, как культурные заимствования, культурная диффузия и экспансия, особое значение в современной культуре приобретают мар-гиналыюсть и феминизм. Термин «маргинальность» обозначает пограничность, периферийность или промежуточность положения индивида по отношению к любым социокультурным общностям. В современной культуре расширению сферы влияния маргинализации способствует постмодернизм, который сознательно занимает маргинальную позицию. В XX веке происходит трансформа-
ция тендерных статусов женщины и мужчины, где решающую роль сыграл феминизм.
В современной культуре складывается ситуация сосуществования модерна и постмодерна. Несмотря на все изменения, происходящие в культуре, большинство традиций остаются неизменными, но наблюдается снижение значения их основных функций. Использование концепции «посттрадиционной» культуры позволило установить, что возрастает влияние коммуникативной функции традиции. Коммуникация тесно связана с игрой, которая в эпоху современности проникла во все сферы жизни общества.
Взаимосвязь игры и традиции прослеживается с древнейших времен, когда многие игровые действия, связанные с повседневной деятельностью человека, с течением времени закреплялись, превращаясь в традиционные стереотипы, а затем и в традиции. Постмодерн предполагает несерьезное, «игровое» отношение к традиции, что явилось следствием множества стилей и культур, предлагаемых постмодерном современному человеку. В современной культуре игра помогает традиции адаптироваться к среде через активное получение и использование информации в условиях, когда происходит стирание принципиальных различий между объективной и субъективной реальностью, нарушение целостного мира смыслов, размывание идентично-стей.
Феминизм - движение, направленное на изменение традиционной системы тендерного распределения ролей. В XX веке это движение распространилось и оказало значительное влияние на культуру как в странах Запада, России, так и на Востоке. Феминизм представляет собой новое видение роли тендера в социальной и культурной реальности. На примере феминизма рассматривается ситуация в культуре, когда одни традиции (женская культура) берутся для разрушения других (мужская культура) и на освободившемся месте строится новая социокультурная традиция.
6. В современной культуре происходит расщепление идентичности
благодаря включению индивида в социальные практики, рожденные различ-
12 ными традициями. Идентичность стала более сложной: если раньше в традиционной культуре человек обретал единую идентичность, то теперь индивид может изменять самоидентификацию, чувствовать принадлежность к нескольким референтным группам одновременно. Идентичность в современной культуре по-прежнему зависит от функционирования традиций, которые являются основанием для идентификации индивида. Но включенность во множество пересекающихся и конкурирующих друг с другом традиций гарантирует совмещение, а иногда и конфликт идентичностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут использоваться для расширения предметного поля философии культуры и философской антропологии, дальнейшей разработки проблемы функционирования традиций в условиях постсовременности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно - исследовательской деятельности они представляют интерес для специалистов, занимающихся изучением проблемы феномена традиций, а также могут быть применены в процессе преподавания курсов философии культуры, культурологии, социологии культуры в высших учебных заведениях, для разработки учебных и вариативных курсов по проблемам современной культуры.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре истории и философии науки Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования отражены в выступлениях на 49-й, 50-й научных конференциях Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004, 2005 гг.); а также на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ» (г. Ставрополь, 2006 г.).
Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в семи публикациях, общим объемом 2,4 п.л., в том числе в статье, опубликованной в журнале из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования Российской Федерации.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 151 странице, библиографический список использованной литературы включает 196 наименований, в том числе 11 - на иностранных языках.
Природа и смысл культурных традиций
Фантастические темпы развития науки и техники и связанные с ними глобальные изменения, не уменьшили до сих пор актуальность исследования традиционных механизмов существования и воспроизводства культуры. Количество публикаций, посвященных культурной традиции нисколько не уменьшается, а наоборот, постоянно возрастает. Усвоение традиций, традиционного поведения позволяет человеку активно функционировать в том социокультурном пространстве, в котором он находится.
«Культура» обычно понимается как определенная совокупность социально приобретенных и транслируемых из поколения в поколение значимых идей, ценностей, обычаев, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность. Традиционная модель культуры обладает теми же составляющими. Ее принципиальное отличие качественное. Она отличается особым способом наследования смыслов.
Понятие «культура» в контексте нашего исследования имеет свой специфический смысл. Рассматривая общество как нечто неделимое, целое в его историческом и логическом аспекте, мы ограничиваем тем самым понятие «культура», сведя его только к одному аспекту - сохранению прошлого, то есть к традиции.
Первоначальное значение слова «традиция» означало «предание», «передача».1 Предание и традиция всегда долгое время предавались посредством вербальной коммуникации. Это повторение каких - либо действий (ритуал), либо использование народного фольклора.
В литературе существует множество определений понятия «традиция». Проведенный нами анализ позволяет выделить следующие подходы в определении культурной традиции. По выполняемым традицией функциям можно выделить философский, социологический (В.В.Аверьянов, Ф.Бродель, П.Я. Чаадаев, А.Е. Кубель, А.Э. Баллер) и культурологический (Э.С. Маркарян, К.С. Са-рингулян, С. Эйзенштадт, К.В. Чистов, Ю.А. Левада, Б.С. Ерасов) подходы.
Понятие «традиция», как впрочем, большинство философских терминов, не имеет строго однозначного определения. Зачастую его дефиниция совпадает с этимологией и под традицией понимается некая трансляция опыта от поколения к поколению. Такое определение является нейтральным и означает лишь передачу и сохранение некоторого содержания.
При более тщательном анализе в истории философии можно выделить, по крайней мере, два подхода к определению традиции. Первый сформулирован в рамках натуралистической (морфологической) культурологии и выдвигает понимание традиции как совокупности тезисов, принимаемых последующими поколениями в чистом виде, либо подвергающимся интеллектуальной обработке. Второй подход характерен для герменевтического и феноменологического направлений философской мысли. В их рамках традиция понимается как «предрассудок» или некоторый образец, по модели которого формируется стиль мышления или поведения. Феноменология при этом (как в гуссерлевском, так и в хайдеггеровском вариантах) ставит вопрос о традиции для того, чтобы сделать историчность предметом. Эпоха Гуссерля означает неприятие традиции как кумуляции научного опыта, но открывает путь к более глубоким слоям традиции — жизненному миру. Только посредством вхождения в традицию возможно понимание и коммуникация как универсальный способ бытия человека в мире. Разрабатываемый Г. Гадамером герменевтический проект, также предполагает историчность и традицию фундаментальными характеристиками бытия.
По нашему мнению, такое ценностное понимание традиции является наиболее верным. Оно предполагает, что механизмы социального действия — это не социальные инстинкты и не слепое подражание авторитету, а обобщение процессов сознательной мотивации с точки зрения их интенциональной направленности. Традиция означает умение работать с возникшими в социальном пространстве и получившими стабильное содержание символами1.
В социологии культурная традиция рассматривается как «часть этнически специфической культуры, имеющей безавторское происхождение, воспринимаемой как нечто исконно существующее и передаваемое путем устной и не-вербальной коммуникации» . Таким образом, можно выделить коммуникативную функцию традиции. Также традиция определяется, «как механизм воспроизводства социальных институтов и норм», когда необходимость сохранения этих норм оправдывается самим фактом их существования в прошлом. В.В. Аверьянов, например, считает, что «традицию следует определить, как порядок наследования» или преемственность - именно благодаря этой функции культура сохраняется, сопротивляется отказу от своего наследия.
В своей монографии «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII. Структуры повседневности» Ф. Бродель указывал, что «человек живет преимущественно в рамках собственного опыта и по мере движения поколений оказывается в ловушке своих достижений». Ф. Бродель, подчеркивает здесь момент трансформации смысла традиции, первоначально она была необходима, но настало время, когда вследствие развития культуры и общества традиция потеряла свои смысл и ценность. Именно в таком контексте П. Я. Чаадаев определяет традицию, как идеи, на которых «основана жизнь народов, именно из этих идей вытекает их будущее и происходит их нравственное развитие. Мы же, явились на свет как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из поучений, оставленных еще до нашего появления»4.
Традиции и новации в развитии культуры: детерминанты культурного традирования
Современная цивилизация находится на критическом этапе своего развития. Уже сегодня видны контуры совершенно нового человеческого мира, который формируется в противоречиях и напряжениях нашей эпохи . Происходящие изменения поистине фундаментальны, они затрагивают все сферы человеческой жизни, способствуя трансформации таких культурных образований, как традиции.
Бурные изменения в сфере государственной политики, социальной динамики, научно-технический прогресс, создание глобальной сети Интернет радикально обновляют предметную среду, в которой непосредственно протекает жизнедеятельность человека. Возникают совершенно новые формы кооперирования человеческого труда, новые типы коммуникаций, способы хранения и передачи информации, связи и отношения в человеческих сообществах, новые формы взаимодействия различных культурных традиций. Если раньше история человечества была историей отдельных народов, племен, регионов, историей отдельных, во многом автономных сфер культуры, техники, науки, поэзии, философии, религии, то теперь на наших глазах она становится глобальной историей .
Человеческая культура представляет собой классическую систему со множеством подсистем. Более того, в настоящий момент, человеческая культура является самой сложной из известных нам целостных систем. В этой связи важно, что одна система (например, некий культурный элемент, культура одной страны или региона) существует в рамках другой системы (общечеловеческой культуры), и между ними существуют взаимодействие. Культурный элемент не приживется, если он будет конфликтовать с культурной составляющей более высокого порядка: он либо будет, отторгнут, либо трансформирован, либо (будучи достаточно мощным) станет доминирующим, изменив под себя вышестоящий элемент.
В данном случае особенно важен факт системного взаимодействия между культурами - на сегодняшний день ни одна страна не существует в вакууме, даже в самых отдаленных уголках Земли существует контакт с цивилизацией. Внутренние культурные инновации будут постоянно конкурировать с инновациями из других стран.
Взаимодействие между культурами осуществляется посредством культурных заимствований, диффузии и экспансии, которые в свою очередь достаточно сильно влияют на традиции стран воспринимающих чужеродные культурные образцы. Культурные заимствования относятся к мирному, ненасильственному способу перенесения инноваций из одной культуры на почву другой. В процессе культурного заимствования между странами может происходить обмен предметами как материальной, так и духовной культуры, сюда относятся: научные и технологические идеи, социальные институты и организации, обычаи и традиции, ценности и нормы жизни.
При этом стоит отметить, что культуры заимствуют друг у друга не все подряд, а лишь то, что: является близким, понятным для культуры воспринимающей, т. е. то, что можно будет впоследствии использовать; является привлекательными, то есть принесет выгоду, поднимет престиж культуры, позволит продвинуться вверх по ступенькам прогресса; удовлетворяет такие фундаментальные потребности, которые не могут удовлетворить культурные комплексы, имеющиеся в распоряжении данной общности.
В процессе заимствования инновации проходят весьма жесткий селективный отбор - избирательное отношение к переносу идей из одной культуры в другую. Селективность может быть как целенаправленной, организованной, либо стихийной, спонтанной, происходящей в силу определенных условий общественной ситуации.
Ещё одним способом культурных заимствований является торговля между странами, хотя это организованный процесс, тем не менее, культурный обмен выступает его побочным эффектом.
Культурная диффузия - это взаимное проникновение культурных черт и комплексов из одного общества в другое при их соприкосновении. Куль- турное соприкосновение или культурный контакт, может закончиться как равным и сильным влиянием их друг на друга, так и не менее сильным, но односторонним влиянием. Каналами диффузии служат миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, торговые выставки и ярмарки, обмен студентами и специалистами и др.
Ярким примером влияния культурной диффузии и культурных заимствований может служить Советский Союз, где долгое время господствовала «моностилистическая» культурная модель. Советская культура изображалась внутренне однородной и не подверженной процессам дифференциации1. Устойчивость и консерватизм объясняются неизменностью и универсальным характером культурной модели, господствовавшей в России на протяжении более семидесяти лет. В ее основе лежала советская версия марксизма, предполагающая определенное видение развития общества, человека, социальных и культурных институтов, которые заменили общественные институты, существовавшие ранее: коренной ломке подверглась социальная стратификация - «верхи» стали «низами» и, наоборот, рушились системы норм, морали, ценностей, которые существовали на протяжении долгого времени.
Марксизм претендовал на глобальное объяснение мира, располагая в то же время концептуальным аппаратом, позволяющим переводить всеобщие понятия и идеи на язык практического политического и далее на язык повседневного поведения. В ходе такого перевода марксизм постепенно становился универсальной интерпретационной схемой, на основе которой объяснялись и нормативно регулировались буквально все проявления человеческой жизнедеятельности, придавая марксизму характер культуры.
Роль игры в диалектике традиций и новаций
В традиционной культуре механизмом адаптации человека к окружающей его действительности была традиция. Культура постмодерна, возникшая в первой половине двадцатого столетия, привела к глубоким трансформациям культурных основ общества. Первостепенное значение приобретают игровые аспекты анализа социальной действительности, и отношения между людьми также все чаще носят на себе отпечаток игры.
Традиционное общество признает разные уровни сознания субъектов и поэтому транслирует смыслы, ценности, знания, нормы личностно, а не посредством механической эстафеты. Традиционное общество построено вокруг идеи культивирования высших форм сознания. Культура здесь служит способом изменения отношения к миру.
Традиция выступает универсальной формой наследования тождественности, самобытности. Традиция - это исток бытия общества. Сущность любой культуры заключается в обеспечении единого коммуникативного поля для обмена смыслами, ценностями, знаниями, технологиями. Человек - это существо, способное к взаимодействию с полем культуры на разных уровнях сознания. Разноплановость его жизненного мира и хаотичность эмпирической информации, которую он обрабатывает, делает его, на первый взгляд, закрытой системой. На уровне индивидуального восприятия реальности мы все являемся замкнутыми системам, собирающими дискретные импульсы внешнего мира. Наш опыт никогда нельзя сделать доступным в полной мере другому индивиду и наоборот, мы никогда не можем полностью осознать чужой опыт.
Усвоение традиционного поведения своих предков позволяет человеку существовать не только как некой биологической структуре, управляемой инстинктами, но и стать полноценной частью того социокультурного пространства, в котором он находится от момента своего рождения.
Устойчивость культуры и ее жизнеспособность во многом обусловливаются тем, насколько развиты структуры, определяющие ее целостность и единство. Целостность культуры предполагает также выработку единообразных правил поведения, общей памяти и общей картины мира именно на эти (интегрирующие и стабилизирующие) аспекты функционирования культуры направлено действие механизма традиции, в основе которого лежит процесс стереоти-пизации опыта.
Поведение человека вариативно и многообразно в справедливости этой аксиомы сомневаться не приходится. Однако не менее справедливо и другое утверждение: поведение человека типизировано, то есть оно подчиняется нормам, традициям, выработанным в обществе, и поэтому во многих отношениях стандартно. Такое положение является результатом действия двух противоположно направленных тенденций. Первую тенденцию можно назвать центробежной. Она проявляется в разнообразии поведения, росте его вариативности. Именно эта сторона поведения имеется в виду, когда говорится об индивидуальных особенностях, своего рода «стилистики» поведения. Однако многообразие поведения никогда не бывает абсолютным (в противном случае невозможным было бы общение людей, их объединение в различного рода социальные образования). На упорядочение разнородных вариантов поведения направлена противоположная (центростремительная) тенденция к унификации поведения, его типизации, выработке общепринятых схем и стандартов поведения. Эта вторая тенденция выражается в том, что всякое общество заботясь о своей целостности, вырабатывает систему социальных кодов, программ поведения, предписываемых его членам.
Набор типовых программ поведения специфичен для каждого коллектива. Все они направлены на то, чтобы сдержать рост вариативности поведения, ибо ничем не контролируемый рост многообразия неминуемо привел бы к распаду общества. Традиционная программа поведения претендует на то, чтобы дать образцы на все случаи жизни. Реально же с их помощью регламентируются лишь те аспекты деятельности, которые считаются наиболее значимыми для существования коллектива. Естественно, каждый коллектив или общество по -своему определяют значимость тех или иных форм индивидуального или коллективного поведения . Что касается качественных изменений, то они затрагивают содержание традиции, когда на смену одним идеям, символам, ценностям приходят другие или когда одни объекты включаются в состав признанных традиций, а другие отвергаются.
Тем не менее, социально одобренные программы поведения никогда не покрывают всей сферы поведения человека в обществе. Некоторые его фрагменты остаются нерегламентированными, поскольку не расцениваются как социально значимые.
Для каждой этнической культуры характерны свои представления о значимости тех или иных аспектов поведения и, следовательно, своя конфигурация границы между обязательным (типизированным) и свободным (индивидуальным) поведением при этом, чем более значимы сферы поведения, тем более жестко они регламентированы, тем сильнее контроль за соблюдением стандартов и образцов .
Традиционная культура адаптируется к реальному положению вещей, приспосабливается к условиям и закономерностям внешнего мира.
Традиции подвержены как количественным, так и качественным изменениям. В первом случае речь идет о расширении или сужении круга последователей, сторонников, поддерживающих традиции. Иногда та или иная традиция охватывает все население страны, а порой даже выходит за ее пределы, приобретая действительно глобальные масштабы. Она относится к окружающему миру как к чему-то ставшему, предзаданному и неизбежному, то есть все принимает всерьез.
Феминизм в контексте разрушения и созидания традиций
В традиционных обществах социальная и личная идентичность были относительно зафиксированы и связаны с генеалогией, родом, биологическим и социальным статусом. В культурах, где порядок вещей от поколения к поколению являлся более или менее стабильным на уровне коллективности, границы изменения идентичности четко очерчены.
В традиционных обществах жизненные рамки создаются обычаем и ритуалом: каждый знает, что ему делать, как поступить, путь его предопределен. Но XX век существенно пошатнул представления человека, о себе, своей половой принадлежности. Модерн, а затем постмодерн сломав вековые стереотипы поведения, взаимоотношения между полами дали человеку возможность расширить границы своей идентичности.
В первую очередь изменения коснулись женского пола, процесс трансформации сопровождался ростом самосознания женщин. Решающую роль в появлении принципиально новой научной парадигмы в исследованиях пола сыграл феминизм. Возникновение феминизма свидетельствует о преодолении барьера «естественных отношений», предельных культурных оснований, вековых традиций. Феминизм сыграл большую роль в распространении нового видения социальной и культурной реальности. С самого начала в феминизме отсутствует мифология природного состояния, естественных потребностей и способностей.
Сегодня феминизм-это, прежде всего альтернативная философская концепция социокультурного развития общества. В течение долгого времени она существовала как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение . Эти два аспекта очень важны для феминизма: именно в поисках ответов на реальные вопросы, касающиеся статуса женщин в обществе, теоретики феминизма, не удовлетворенные традиционной социальной наукой, стали формулировать свои претензии к рациональному западному знанию и новые теоретико-методологические подходы к анализу культуры. Когда впервые появились феминистские идеи в истории культуры? Есть два ответа на этот вопрос. Ряд исследователей считают, что первым феминистом был Платон, именно он впервые в истории философии стал обсуждать проблему социальной роли женщин в государстве . Есть иная точка зрения, согласно которой зарождение феминистских идей относится к эпохе Возрождения с ее культом человека. Именно тогда были написаны первые трактаты Кристины де Лизан и Кор-нелиуса Агриппы, в которых открыто говорилось о подавлении личности женщины в обществе. Великая Французская революция провозгласила лозунг свободы, равенства и братства всех людей независимо от их происхождения, что активизировало стремление женщин к равноправию. Однако в 1792 г. Олимпия де Гуж написала «Декларацию прав женщин и гражданки», т.к. «Декларация прав человека и гражданина» была декларацией о правах мужчин. В своей работе она требовала предоставить женщинам гражданские и избирательные права и возможность занимать государственные посты. К сожалению, Олимпия де Гуж была казнена. Параллельно в Англии М. Уолстоун Крафт публикует книгу «О подчинении женщин», в Германии выходит работа Теодора фон Гиппеля «Об улучшении гражданского положения женщин1». Появление данных работ не было случайностью. Очевидно, что зарождение феминистских идей было подготовлено целям рядом факторов: либеральной философской традицией (Д. Локк, Ж. Ж. Руссо, Д. С. Миль), в рамках которой развивались основы теории прав человека; достаточно сильным было влияние утопического социализма (Ш. Фурье, А. Сен-Симон, Р. Оуэн). Именно Оуэну принадлежит изобретение термина «феминизм». Далее, с развитием общества, где-то к середине XX в. появляется ряд теорий, которые можно объединить на основании рефлексии по поводу сексуальности и сексуального поведения человека в обществе (3. Фрейд, М. Мид, Г. Маркузе, Фуко, Деррида, Лиотар) .
Качественно новый виток в развитии феминистского движения начался в 60-е годы XX века вместе с развитием различных леворадикальных движений протеста. Феминистские авторы обращают внимание на то, что современный жизненный стиль зависит от ряда факторов, связанных с культурным освоением таких феноменов, как мужественности и женственности, но за этим фасадом скрыта дополнительная смысловая нагрузка, предполагающая неравноправные формы проявления этого различия .
Такого рода концепция складывалась в феминизме постепенно. В 60-е годы общая концепция этого течения оставалась в русле модернистской традиции, когда авторы пытались обнаружить какую-то одну причину неравноправного положения женщины. С. Файерстоун искала ее в биологическом различии мужчины и женщины, феминистские ученые-антропологи обращались к женской сексуальности и ответственности женщин за детей, некоторые причины угнетения женщины искали в структуре разделения труда. Во всех случаях один из аспектов человеческого опыта принимался за точку отсчета для объяснения подавления. Тем самым этот аспект универсализировался и возводился в ранг глобального универсального принципа, что было характерно для модернистского мировидения.
Как причины подъема женского движения в 60-х годах приводят три наиболее распространенные теории: рассматривают его как протест против послевоенных норм морали, как результат возникновения молодой образованной женской элиты, испытывающей отчаяние перед будущим в рамках брака и семьи, как следствие движения студенческой молодежи и цветных женщин.
Именно в этот период внутри феминизма сформировались три основные в то время течения: либерально-реформистское, во многом продолжающее идеи, высказанные в эпоху Просвещения и позже - Дж. Ст. Миллем, социалистическое, фактически соединяющее в себе марксистские и феминистские взгляды на эмансипацию женщин и радикальное направление.
Либерально-реформистское - направление (представленное Б. Фридан и ее сторонницами по Национальной Организации Женщин) во многом продолжало идеи М. Уолстаункрафт. Причину неравноправия женщин либеральные реформистки видели в отсутствии у женщин определенных гражданских и юридических прав. Соответственно, способом решения этой проблемы должны быть социально-экономические и юридические реформы.
Социалистическое течение (3. Айзенстайн, Л. Гордон, М. О Брайен), синтезировало марксистские и феминистские взгляды. Основными причинами дискриминации женщин здесь считались частная собственность и классовая структура общества.
Радикальное направление (представлено К. Миллетт, С. Файерстоун, К. Дельфи, М. Доили). Не без влияния З.Фрейда, утверждавшего, что «анатомическое различие между полами должно, прежде всего, оставлять свой отпечаток на психической жизни», радикалки видят самую глубокую причину тендерного неравенства в биологическом различии между полами.
Функциональная нагрузка женщины не идентична мужской уже на биологическом уровне, что делает ее зависимой от мужчины, неспособной противостоять его давлению, порабощению, в следствии, что именно она, а не другой мужчина становятся первым объектом угнетения. Биологическое различие используется патриархатом - универсальной системой мужского господства - для угнетения женщин как социальной группы путем контроля их сексуальности и способности к воспроизводству.
Следовательно, радикальное освобождение женщин от мужского господства требует ликвидации его наиболее глубокой, фундаментальной - биологической предпосылки: конечной целью феминистской революции должно быть, в отличие, от предшествующих женских движений, уничтожение не просто мужских привилегий, а различий между полами, как таковыми1.
Для феминисток 80-х годов характерен еще более широкий спектр программ и направлений. Женщина, как считают феминистки, отождествляется в традиционной культуре исключительно с телом и его функциями: сексуальными, детородными, ей отказано в духовности, которая якобы является исключительно прерогативой мужчины. Единственная форма духовности, к которой приобщена женщина, это любовь (причем лучше самоотверженная), которая опять-таки в значительной степени замешана на «теле» и «сексе».
