Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВЫ
ИЗУЧЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. 9
1.1. Личность как предмет психологической науки. 9
1.2. Мировоззрение в психологической структуре личности. 41
1.3. Проблемы формирования и развития, личности. 51
ГЛАВА П. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯБИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ СОВЕТСКИМИ ПСИХОЛОГАМИ НАУЧНОГО, МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И ЕГО ФОНДИРОВАНИЯ. 69
2.1. Изучение проблемы научного мировоззрения раз личными науками. 69
2.2. Мировоззрение как предмет психологических ис следований. 85
2.3. Психологические закономерности формирования научного мировоззрения. ИЗ
2.4. Этапы изучения проблемы научного мировоззрения в советской психологии. 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 139
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. Ш
- Личность как предмет психологической науки.
- Мировоззрение в психологической структуре личности.
- Изучение проблемы научного мировоззрения раз личными науками.
class1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ КАК ОСНОВЫ
ИЗУЧЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. class1
Личность как предмет психологической науки.
Личность изучается различными науками, такими как философия, этика, эстетика, юридические науки, социология, психология и другие. Мы упомянули лишь о некоторых общественных науках, занимающихся изучением личности, не затрагивая естественных наук, которые также имеют отношение к изучению личности, поскольку анализ данного вопроса не входит в задачи настоящей работы.
Изучение личности с разных точек зрения оказалось сложной задачей; возникли многочисленные трудности теоретического и методологического характера, которые нашли свое отражение в конкретных исследованиях. Тем не менее полученные результаты позволяют выйти за рамки анализа личности как предмета изучения какой-то одной, определенной науки. В настоящее время представители различных общественных наук признают значение междисциплинарного изучения личности (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский, В.П.Тугаринов, Л.П.Буева, Э.Н.Голу-бева и др.).
В многостороннем изучении личности прослеживаются две взаимосвязанные тенденции: с одной стороны, делаются попытки включить результаты, получаемые различными отраслями науки, в единую систему, в которой личность рассматривается как объект этих наук; с другой стороны, наблюдается тенденция к более четкому разграничению специфических аспектов, которыми должна заниматься каждая наука, т.е. определения предмета исследования каждой науки, имея в виду личность как общую сложную систему.
Проводя разграничение сторон личности, которые являются предметом изучения психологии, Б.Ф.Ломов так характеризует современные позиции в отношении междисциплинарного изучения личности: "Личность - категория общественно-историческая и поэтому изучается многими общественными науками. У психологии нет никаких оснований претендовать на монополию в ее изучении. Для нас прежде всего необходимо выделить тот специфический аспект рассмотрения личности, который относится к психологии и не может изучаться никакой другой наукой" (98, 5).
Ряд авторов не только подчеркивает необходимость междисциплинарного изучения личности; они идут дальше и говорят о значении глногостороннего изучения человека, ставят вопрос о связях между различными науками, включая и многочисленные естественные науки, при изучении личности в более широком контексте. Оценивая нынешнее состояние подобных исследований, А.В. Дроздов (61) отмечал, что они проводились неравномерно и что вопрос о связях между различными науками, изучающими человека, разработан недостаточно подробно. В этой связи особо важное значение приобретают исследования В.Г.Ананьева, который, исходя из того, что изучение человека представляет собой общую проблему для всех наук, осуществлял многостороннее изучение человека, выделяя при этом ряд аспектов. "В системе тех или иных связей человек изучается наукой то как продукт биологической эволюции -вид homo sapiens , то как субъект и объект исторического процесса - личность, то как естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определенным диапазоном изменчивости. Исключительно важное значение имеет исследование человека как основной производительной силы общества, субъекта труда и ведущего звена в системе "человек-машина", как субъекта познания, коммуникации и управления, как предмета воспитания" (II, 5). Личность изучается как один из аспектов человека и рассматривается в тесной взаимосвязи с разнообразными сферами его деятельности.
Мировоззрение в психологической структуре личности.
Анализ структуры составляет одну из основных теоретических и методологических проблем психологического исследования, личности, тесно связанную с общей концепцией личности, которой мы будем придерживаться. При принятии определенной структуры личности должен быть определен ряд вопросов: каковы компоненты этой структуры, какие компоненты выполняют регулирующую и интегрирующую роль в отношении остальных, как относятся между собой различные компоненты и как эта структура определяет поведение и деятельность личности. Эти вопросы имеют не только общее теоретическое и методологическое значение; их определение обусловливает конкретное исследование и приобретает особое значение для управления, процессом формирования личности посредством воспитания.
В соответствии с принятой в советской психологии концепцией последних лет, в которой личность понимается как всеобъемлющее формирование, где высшие уровни регулируют остальные и определяют психологические проявления субъекта, был разработан систеглныи или системно-структурный подход к анализу личности, согласно которому "... есть определенные основания для выделения нового этапа теоретического развития" (129, 59).
Системный подход преодолевает серьезные ограничения, которые были характерны для анализа структуры личности на предыдущих этапах советской психологии. В 50-х годах преобладал так называемый "коллекционистский" подход, при котором личность расчленялась на компоненты так, что восстановить ее целостность в дальнейшем оказывалось невозможным и, таким образом, в значительной степени терялась эта важнейшая, характеристика личности. Анализ сосредоточивался на чертах темперамента, характера, способностей, потребностей, интересов и т.д., но при этом связи, существующие между различными компонентами лишь в незначительной степени становились предметом психологического исследования. Структуралистский подход (60-е годы) представлял собой серьезную попытку преодолеть дезинтеграцию, которой подвергалась личность при анализе с коллекционнотскнм подходом. При структуралистском подходе личность рассматривалась как единая структура, в которой ее различные качества организовываются в определенные подструктуры; исследовались связи в структуре, подструктурах и между элементами. Проблема отношения между биологическим и социальным занимала на этом этапе центральное место и конкретизировалась в определении взаимосвязей между биологической и социальной подструктурами личности и их соответствующими компонентами. Однако, при применении структурного подхода анализ отношений между частями и целым получался, механическим и внешним, не производился подлинный анализ внутренней динамики системы, оставаясь на уровне описания. структуры и различных ее связей.
Системный подход к изучению личности именуется также системно-структурным подходом, указывая на его связь со структурным подходом и отличие от него. При системном подходе также анализируется структура личности, но при этом считается, что она образована многими уровнями. Взаимосвязи между различными уровнями структуры личности объясняются не через внешние характеристики системы, а на основе ее существенных характеристик. В этой связи имеет важное значение определение центрального или системообразующего компонента в структуре личности (21, 99, 129, 194). "Принципы системного анализа, обязательные для построения, теории личности, требуют выделения "системообразующего признака" личности как системы, но этот "системообразующий признак" должен быть обнаружен не в общих системных представлениях, а в ткани самой психологической реальности" (129, 59).
При рассмотрении личности как системы ее уровни характеризуются такими качествами, как динамизм и пластичность, которые комбинируются в этом психологическом образовании. Касаясь этого, I.И.Анциферова указывала, что психологическая организация личности есть "... одна из самых пластичных и динамичных организаций, известных науке. Стабильность, устойчивость органически сочетаются в ней с удивительной гибкостью, огромными компенсаторными резервами, возможностями перестройки, взаимозаменяемости, взаимодополнения ее компонентов, со способностью постоянно выходить за свои пределы, превосходить себя" (17, 37).
Изучение проблемы научного мировоззрения раз личными науками
Исследование формирования, научного мировоззрения в советской психологии нельзя анализировать без учета результатов, полученных в различных областях общественных наук в ходе изучения этой проблематики. Хотя психологическое исследование формирования мировоззрения опирается на психологическую концепцию личности и использует результаты, полученные в различных областях психологии, при изучении этой проблемы основным является установление взаимосвязей между психологией и другими областями знаний, такими как философия, социология и педагогика, наиболее важными в этом плане.
Особое значение приобретает философский анализ научного мировоззрения, поскольку это позволяет уточнить содержание данного понятия и его взаимосвязь с другими философскими категориями, а также использование в этом анализе марксистско-ленинской методологии.
В философской литературе термин "мировоззрение" трактуется по-разному. Нередко отождествляются понятия мировоззрение и философия, однако это можно делать лишь в узком смысле, ибо наличие существенных различий между этими понятиями признается большинством марксистско-ленинских философов (135, 136, 175, 177). Мировоззрение возникло раньше философии, т.к. уже на уровне первобытнообщинного строя существовало религиозно-мифологическое мировоззрение. Философское мировоззрение возникло как попытка рационального объяснения мира, выдвигаемые им принципы выводятся логически и могут быть обоснованы с помощью определенных теоретических аргументов.
Существуют различные философские мировоззрения, но в нашу эпоху, в соответствии с принципом историзма, в качестве единственно научного может рассматриваться лишь коммунистическое мировоззрение, выводы которого основываются на научных данных; здесь применяется научно-дискурсивный метод, а доводы и принципы выстраиваются в систему. Именно в этом смысле можно соотносить термины научное мировоззрение и марксистско-ленинская философия.
Однако, в более широком смысле марксистско-ленинская концепция в целом не ограничивается лишь философией, поскольку марксистское учение состоит из трех частей, которые входят в содержание коммунистического мировоззрения. Мы имеем в виду марксистско-ленинскую философию, политическую экономию и научный коммунизм. Таким образом, научное мировоззрение охватывает более широкий спектр, чем марксистско-ленинская философия. Отмечается также, что коммунистическое мировоззрение включает в себя общие выводы революционной практики и чрезвычайно тесно связано с развитием естественных и общественных наук. Термин "мировоззрение" используется философами-марксистами как в узком, так и в широком смысле: в работах классиков марксизма он применяется в этих двух значениях.
Вполне понятно, что мировоззрение, основанное на марксистско-ленинской философии, может характеризоваться с помощью различных терминов: "марксистско-ленинское", "диалектико-материа-листическое", "коммунистическое", "научное". "Все это не разные виды мировоззрения, а одно и то же, только выявляемое с различных сторон. Поэтому нет оснований искать между приведенными выражениями каких-то принпипиальных различий" (9, 26). В философии, социологии, в педагогике и психологии используются именно эти термины, причем упор делается на их единство, а не на отличия.
В философии различаются понятия научное мировоззрение и научная картина мира (68, 70, 135). Основой такой дифференциации является признание трех основных компонентов мировоззрения, а именно: гносеологический, аксиологический и регулирующий поведение аспекты. Мировоззрение не ограничивается только системой знаний, но и включает в себя оценки и отношения к этим знаниям, равно как и определенные принципы, касающиеся их реализации на практике. Научная картина мира представляет собой комплексную систему знаний о действительности "... единая картина мира, отражая всю сложную систему частных, общих и всеобщих законов, включает в себя не только частно-научные, но и философские знания" (135, 13). Оба понятия отличаются по своему содержанию, представляют собой две различные формы отражения действительности; в картине мира научная информация является основной и оказывается более широкой и полной, чем в научном глировоззрении, которое, кроме того, включает в себя аксиологические и регулятивно-поведенческий аспекты. Шровоззрение, которое разрабатывается на базе научной картины мира,представляет собой более высокую, систематизированную и, главным образом, оценочную форму познания мира.
Термин "мировоззрение" определяется в двух различных и в то же время тесно взаимосвязанных между собой аспектах: как общественное мировоззрение или мировоззрение определенного класса и как индивидуальное мировоззрение определенной личности.
